Сергей Трупанов

был бы хорошим, если бы планировался как борьба с творческим затыком)

Пока есть доступ к интернету, то есть доступ к разным источникам информации, не ограниченным формулировками «первых лиц»

А тех, у кого есть время и навыки переписывать? Они кто?

Вот вы не поверите)) Научно доказано: людям лень даже генерировать. Свежее исследование на тему: https://author.today/post/881911

Использовать нейросеть для правки опечаток и пунктуации, это всё равно, что со Звезды Смерти по мухам стрелять)))

Одно дело - словарный запас, другое дело - сюжетостроение. На самом деле, я предложил конкурс, чтобы проверить именно эту способность авторов. И насколько она отличается от того, на что способна нейросеть.

Есть обычай на Руси... если вы понимаете, о чём я

У военных есть свои аналоговые линии связи. но проблема именно в том, что они аналоговые. Скорость передачи информации и, соответственно, принятия решений сильно отстаёт по сравнению с цифрой

То самое чувство, когда человек не в курсе, что аналоговое вещание в стране уже  почти как 10 лет назад закончилось)))

Ну кто-то из них точно. Но история об этом, конечно же, умалчивает))

Лично мне товарищ Сталин ничего не сделал)) Но город, в котором я живу, стал городом именно при этом вожде. Во многом благодаря бесплатной рабсиле в виде пленных немцев, ну и плюс документики всякие, статусы почётные типа "Город трудовой славы". Поэтому в массовом сознании "Сталин = благодетель" и это понимаемо. 

Блииин, у меня в рассказе ИИ как ИИ. Обидненько, что не подхожу))

Интернет сегодня ровно так же критически важен, как и телеграф веком раньше. Бог бы с нами с простыми жителями, вроде меня и вас, свежие новости с окрестностей у бабок у подъезда не пропадут. Но ведь колом встанут и экономика, и госуправление, и прочие вещи, которые объединяют нас. Банально нам тут с Уральских гор совсем не видно и не слышно будет, что там в Крыму творится. К волнениям не приведёт, а вот к атомизации страны - легко. 

Неплохо. У меня так дочь в начальной школе сочинения писала)))

какой любопытный промпт)) опробую его))

не сразу) минимум через полчаса активной переписки. это я вам как интроверт с опытом говорю) и то, забываться будут детали и разговор поедет в другую сторону, но тема в целом сохранится

Новая глава, новый этап гонки. Больше жертв, нервов и стресса. Рыжие волосы остаются рыжими))) https://author.today/work/599839

Приглашаю посетить «Последний поворот» 

Вопрос целеполагания) Мозг стремится к энергосбережению на бессознательном уровне, но на сознательном уровне человек способен это контролировать. Умные делают осознанно и умнеют, тупые действуют на инстинктах и тупеют.

Рад, если вы ратуете за критическое мышление. Но принесли то вы из ХиЖ именно пугалку)))

Вот например:

Авторы отмечают и другую вредную тенденцию. Они считают, что наверняка скоро найдутся официальные лица, которые позволят применять чат-боты уже в детском саду для обучения детей. И это будет не просто вредное, а разрушительное решение. Самый большой риск ИИ несет развивающемуся мозгу.

Это ж типичное: "Новая неизвестная штуковина вредна для детей!" Вы же знаете, что за этим обычно следует? Правильно. Вопли "запретить" и "не пущать" со всеми вытекающими.

Кхм. Спорить с препринтами - дело, конечно, гиблое. Но когда из них делают пугалки, то приходится объяснять и дополнять. На самом деле, исследования Массачусетского технологического института не подтверждают упрощенное утверждение о том, что «использование ИИ сделает людей глупее».

Для начала: термин «когнитивный долг» не предполагает необратимых изменений мозга. Он скорее описывает состояние «не подумали в каком-то конкретном случае». Согласитесь, такое бывает и в обычной жизни без всяких ИИ. И уж точно не делает из вас глупца.

Кроме того, ровно этот же эксперимент утверждает: ИИ может быть инструментом для улучшения когнитивных функций, но только если пользователь поддерживает активное мышление. Когда люди с уже развитыми когнитивными способностями (люди с высоким базовым уровнем когнитивных способностей) используют ИИ, нейронные связи в долгосрочной перспективе лишь усиливаются.

Таким образом, этот эксперимент подтверждает свойство нейросети как некоего амплификатора (это уже моя личная гипотеза). Тупые - тупеют, умные - умнеют, а с помощью ИИ это происходит так быстро, что становится заметно невооруженным взглядом.

Вы плохо знаете, как работает ИИ

Врядли вы поймете вообще о чем я ... надо хотя бы "Капитал" немного читать.

Самое мерзкое, что можно было ответить: сделать выводы об опыте и знаниях человека основываясь примерно ни на чём. Но раз «не в обиду», то так и быть, сочту заносчивость за банальную глупость.

А ваш гениальный пример про бижутерию и алмазы лишь подтверждает тот факт, что вы либо Маркса сами не читали, либо не имеете ни малейшего представления о том, как формируется стоимость алмазов и стоимость бижутерии. 

Ладно, вернёмся к нашим баранам. Если я правильно понял, то вы в принципе не допускаете наличие человеческого труда на пути от "выдача в окне чата с ллм" до "публикация текста на АТ"? Вы берёте в расчёт просто максимальную скорость складывания токенов в слова и считаете это результатом?

Чисто для поддержания дискуссии: а если эта вещь была написана на коленке, но не за полчаса, а, например, за пять часов. Это как расценить? А главное, как понять, что было за полчаса, а что за пять часов?)))

Принятия реальности, в которой нейросети во всех мыслимых формах уже здесь, с нами в этой комнате. И что большинству лениво генерировать самим, проще почитать, что нагенерировали другие. 

ПыСы: это не злорадство, а научно подтверждённый факт

Предполагаю, что ии текст может радовать тех, у кого самого ограниченный запас слов, запас идей, неначитанность и ненасмотренность.

Так-то оно всё так. Но вот сколько этих «тех»? Исследование говорит, что маленечко)

Я пишу строго по канонам, от общего к частному. Сначала мир, потом его события и только потом в этот живой построенный мир я запускаю, как в новую квартиру котиков, заранее созданных персонажей. А дальше - будь что будет: персонажи резвятся в обозначенных границах, как им вздумается. Ну а если сравнивать с собой, то в каждом из персонажей есть частичка меня, это просто неизбежно))

Мне бы тоже хотелось посвежее, но научный метод он такой (как бы помягче сказать) неторопливый  

Поэтому имеем то, что имеем)

Хмммм... Тогда что ж получается? Массовый исход в самописцы совсем отменяется?))

Почти. Только не вместо, а вместе. И это принципиальное отличие)

Не то) Вы прям ловко подметили разницу. Нейронка способна выдать текста кусок, контент (если хотите), но сделать это произведением может только человек. Если же вы про корректуру, то с ней справляется и софт попроще, чем ИИ. Тот же Ворд, например. 

Выглядит, как серия скриншотов с одной видеогенерации. Я прав?)

Галина, вы не представляйте, а лично убедитесь, что получается, когда нейросеть используется, как инструмент-помощник. Может, жанр «Призрака гонки» и не ваш, но, думаю оценить качество диалогов и развитие сюжета у вас получится. Буду рад получить ваше объективное мнение)))

Ага, там где даже костюм на ней) Но моська Эммы Уотсон прям в самой первой картинке видна)

Ля, что на каждой третьей картинке делает Гермиона?

Обсессивно-компульсивное расстройство? Я же правильно прочитал название этого рассказа?

В мире, где современное искусство - не произведение, а высказывание. В мире, где высказывание - не мнение, а преступление. В мире, где преступление - не осуждение, а современное искусство. 

И только от тебя зависит, где ты осознаешь свои координаты в этой бесконечности. Где остановишься ты, какое из утверждений больше всего греет душу. Но в принципе, можно не останавливаться и крутить колесо Уробороса до самой смерти, не вникая в сложные конструкции вокруг.

Этот рассказ - и есть такая остановка. Только вот её название существует исключительно в вашей голове. Если бы в библиотеках была отдельная полка для шедевров, то поставил бы туда))

Серёжа - молодец. Эт я авторитетно заявляю) Как уже тут сказали, выглядит будто заявка на полноценную историю. Единственное, что не понял - истинную мотивацию Серёжи. Эскапизм? Или, наоборот, поиск лучшего? 

Скриншоты храню при себе, для особо неверящих. Доп.материалы - это всё же про сюжет книги, а не про скучную статистику от Яндекса) 

Само собой. Только для ценителей прекрасного)

Больше не картинки бесят, а бессодержательность) Пост из пачки мемчиков сомнительной свежести на весь экран – пусть горит в аду. Я делаю посты с картинками, и даже не сжимаю, но исключительно для украшения, а не как основное содержимое. Например вот так: https://author.today/post/875308 

Ну значит это простая формальность, которая решается с помощью впн

Так, да не совсем так. Человек пишет о том, о чём рефлексирует. В том числе он может рефлексировать о том, чего ему не хватает. Но это не весь спектр рефлексии))

Абсолютли согласен) У меня ИИ тоже исключительно в качестве техписов работают. Что впрочем не мешает некоторым читателям "морщить носик" при виде плашки на книге.

Хм. Но как это будет определяться? По айпи?) 

Чтобы помечать изделия штампом, изделия эти должны штампу соответствовать. Вот вы сами в термин "нейрослоп" что вкладываете? Любой текст, где ИИ хотя бы мимо пробегал?

Да, если не считать одну неприятную вещь: русский словарный запас у неё очень мал. Поэтому суховато так пишет. У Дипсика - обратная проблема) Он чрезмерно изобилует невероятными словесными конструкциями. Кстати, именно его опусы часто и палятся здесь)))

Эт касается всех, кто использует Гугл и Эпл для авторизации. ВК, насколько мне известно, тоже недоступен за рубежом, а значит и этот способ не доступен. Почта? Так тоже только российские домены типа майл и Яндекс (не путать с Yandex). В общем, по моему разумению - это будет то ещё костыльное мероприятие. 

Он же - сферический конь в вакууме)))