Равис Ратси

И я вот думаю, они что, не могут разобраться в своих желаниях?

Я парень простой и в отношениях, честно сказать, полный ноль, узнаю что-то одно - всегда находится исключения для другого. Сейчас будет много слов, так что готовьтесь к графомании, которую я так люблю.

Вместо того, чтобы говорить за всех, я лучше проведу небольшой анализ себя любимого. Я сам застревал в этой ловушке ожиданий. Действительно был период, где я мечтал о том, что вот возвращаюсь с работы, а любимая уже наготовила шведский стол, а детишки весело играют в своей комнате. Но потом со мной случились советская фантастика и тёмное фэнтези, что разбили все эти мечты в пух и прах. А вот теперь проведём анализ, а откуда вообще взялась эта картинка "счастливой семьи"?

Массовая культура. Из каждого утюга и в большинстве романтических или эпических произведениях показывается именно такая идеализированная картинка: вспыхивает искра -> проходят вместе испытание -> сходятся -> свадьба, дети. Особенно ярко это ощущается сейчас, когда люди потеряли интерес к "традиционной" семье (кстати, это ещё один миф, мужчина + женщина - это новиоп промышленной эпохи, когда каждому хотелось свой уголок), нам начали продвигать эту счастливую семью мозг невольно принимает это за норму (правда, стоит отметить, что зумеры и альфы воспитанные в не очень здоровых отношениях, считывают фальшь лучше всего, они то видели отношения своих родителей наяву, да и интернет доступен. Любая девочка зайди на этот форум, ужаснётся от того, что тут написали наши уважаемые комментаторы)

Из этого первый вывод: я сам это принимал как норму и в тайне мечтал именно о такой тихой гавани, но жизнь все эти розовые фантазии разбила в прах.

Отдельно хочется ещё отметить миф про то, что мужчина и женщина не могут дружить, так как между ними обязательно повиснет сексуальное напряжение. Было бы это действительно так, то простите, мы бы с вами не существовали! Древние люди разных полов объединялись в общины и выживали вместе, без всякого этого сексуального напряжения. Мозг человека особо не изменился с того времени, зато изменилось общество. Да и буду честен, у этого правила больше исключений, чем подтверждений (коллеги, родные связи).

Да и про гормоны тоже уж слишком много мифов. Было бы так, гнев и страх, которые мы испытываем каждый день (при разговоре с начальником, когда какой-то водитель облил с ног до головы, переход дороги в неположенном месте) нас бы тоже вели, как глупеньких. Однако, люди ими управляют и понимают, что прописать начальнику - аморально, а если перебежать дорогу перед грузовиком - погибнешь. Так почему со страстью не может быть тоже самое?

Итог: тут скорее комплексное: и травмы прошлого, и инерционность мышления, и синдром утёнка, и потаённые желания, и массовая культура, и банальное непонимание друг другом (лингвистическая ловушка)

P.S. К пункту про дружбу между мужчиной и женщиной добавлю про моих любимых даосов и тантру, которых я изучаю для того, чтобы прописать интимную культуру одного народа. Для них это медитация плюс танец, а сексуальное влечение - это энергия, которой они осознанно управляют, заставляя инстинкты работать на себя. И вот тут уже возникает вопрос: а что такое истинная маскулинность и мужество? Точно ли мы правильно их сейчас определяем?

Вот думаю, что это за намеки, которые мужчины не могут понять?

Я всё же стараюсь подобрать ключик. Плохо получается, и приходится переспрашивать, правильно ли понял, но в процессе!  

Ты зачем мне снова пишешь одну и ту же методичку, как забанная нейросеть. Ты уж сам определились, что ты хочешь: подчинения или равноправия (потому что ты сам тут регулярно путаешь эти понятия). Если женщина равна тебе, то с чего бы она должна быть покорной (сам же определение в ветке снизу скинул)

Я тебе задавал вопросы: нормальной аргументации, как решаются в твоей схеме эти проблемы я так и не увидел. Зато начинаешь обвинять меня в соломенном чучеле и манипуляциях. А сам провериться не хочешь на эти черты? Нейросети тебе в помощь))

Истинный шотландец да? Вот только почему тогда обвинения в проблемах в стране или регионе сразу кидают в сторону президента или губернатора? Семья так-то тоже маленькая коммуна. Если берешь власть - бери и ответственность, а то хотите права как у патриарха, а обязанности как у клерка. Это не так работает...

Про Библию, разжевывать не буду, есть уже прекрасный комментарий https://author.today/post/966011?c=45348781&th=45348781

Почитайте на досуге, узнайте много интересного)

P.S. Мы так и не придем к консесусу, поэтому дальнейшие дебаты хочу прекратить. Но все же отмечу, не буду лезть в вашу личную жизнь, если вы нашли покорную женщину и вы оба счастливы - я за вас искренне рад. Но ваша схема не универсальна, люди разные.

P.P.S. Я уже типичный пример этого исключения. Мне не нужна покорная супруга, мне хочется подруги, соратницы, которая даст мне пощёчину, в случае если я буду нести чушь. И чтобы она оспаривала и отмечала ошибки в моих суждениях, иначе мы оба просто закостенеем в своём развитии 

Семья это союз охотника за мамонтами и женщины,хранительницы очага

Хранительница очага такой же дремучий стереотип, как и то, что... мамонты тебе просто так дадуться. Сам представь огромное животное, которое ещё попробуй завали (там целый отряд на него охотился, так к слову, и без разницы какой ты половой принадлежности), с большей вероятностью вы вообще вернётесь с охоты либо побитые, либо без еды

А если в семье два соревнующихся охотника,то зачем в ней любовь и дети?

Может потому, что охота - это дело группы, а не одного человека? Если уж ты не можешь своей семье помочь даже в той же охоте и думаешь, что это сугубо твоё дело, то остальные члены просто на тебя махнут и пойдут собирать ягоды и корешки в лесу

Слишком всё упрощаете, раньше выживали люди коллективно, и индивидуализм приплетать не надо.

И да, кстати, даже семейные психологи отмечают, что иерархические отношения являются одними из самых нестабильных. А порой даже токсичными и деструктивными, нормальной семьей такое никогда не считалось (даже можно к Библии и античным мифам обратиться, чего бы и нет?) Не верите? Куча статей об этом есть)

Они ищут надежного союзника, который добровольно передаст им штурвал, чтобы вместе строить жизнь, а не тратить годы на выяснение, кто в доме главный.

Опять же напоминаю, союзника! И вы сейчас как раз тратите время на выяснение, кто в доме главный. А теперь представьте какого будет вашей жене. Почему вы от неё требуете это, но сами на её место не встаёте? На момент представьте себя женщиной с вот таким вот "патриархом" (в истинном патрархате, к слову вы бы не смогли вернуться домой и отдохнуть. К слову истинный патриарх всегда работал на благо своих подопечных и у него работа не заканчвалась полем, дома он тоже работал, представь себе), который требует чтобы она всегда прислушивалась к нему. Она между прочим тоже человек, и психика, вопреки распространённому мнению не сильно отличается у людей разного пола

Правы ли психологи, когда говорят, что мужчина НЕ ПОНИМАЕТ намеков?

Я уже в одной ветке говорил, что у большей части мужчин более структурное мышление, а у женщин эмпатическое)

Из-за того, что мы пытаемся вас просчитать, как уравнения, часто выходит зависание и неправильная интерпретация намёков. И из-за этой неуверенности либо делаем чушь, либо вообще ничего не делаем. Способы мышления и языки немного разные. Ни в чём женщин не виню, но конкретно я понимаю фразы слишком буквально, даже если там двойное или тройное дно до меня просто не дойдёт (но конкретно я просто слишком ленивый))

А так, с течением отношений мужчина и женщина научатся читать намёки и язык друг друга, если, конечно, они любят друг друга)

Ещё один человек с идеализированным пейзажем жизни, который развалиться при первом же кризисе

1) Быть ведомой в паре — не значит быть безвольным манекеном без собственного мнения. Это значит не вступать в борьбу за власть в отношениях.

Но иногда бывают случаи, когда мужчина не может. Выгорел или болеет, что она должна ему и дальше уступать? Если он в какой-то сфере некомпетентен или несёт бред? Она тоже должна ему уступить, потому что он несёт корабль отношений на рифы?

2) Почему мужчины не хотят «бороться дома»

Простите, но если вы уже в первом пункте говорили про власть в отношениях, то, получается, здесь вы уже избегаете ответственности в решении насущных задач скидывая всё на женщину. А у неё, между прочим, тоже 8-10 часов работы и после этого она должна ещё и здесь решения принимать? Так что на самом деле тут на самом деле лидер в отношениях? (именно лидер, а не командир)

3. Проблема «двух капитанов»

Тем временем самолёты: два капитана-пилота, морское судно: капитан и множество его заместителей, которые подойдут, если с капитаном что-то произошло или банально начал творить дичь. Если мужчина съехал с катушек, разумеется женщина возьмёт штурвал, чтобы не налететь на ледник, Собственно это работает и в обратную сторону

К остальным двум нет претензий, но в конце вот эта фраза:

Они ищут надежного союзника, который добровольно передаст им штурвал, чтобы вместе строить жизнь, а не тратить годы на выяснение, кто в доме главный.

Заметьте, в этой фразе написано именно союзника, не подчинённого, а равного человека. Не замечайте некоторую несостыковку со своим началом?)

P.S. В идеале, "покорность" в вашем хорошем смысле (назовём это покладистость или благосклонность) работает в обе стороны. Если уж вы не можете найти общий язык и решение, то корабль в любом случае обречён. И то что тут мужчина/женщина главный ничего не изменит

Прощайте) приятно было пообщаться)

Конечно не пил, мы же в сети. Но если приглашаешь, я только за. Заодно ещё объяснишь, почему страдаешь избирательной слепотой и обратил внимание только на одно слово из нескольких 

На первом месте союз двух личностей

А потом в этом же абзаце

Да, мужчина ведет, но женщина поддерживает.

Ладно, у меня ещё есть несколько десятков лет, чтобы познать мудрость этой фразы. Но то, что женщина поддерживает, а мужчина ведёт - это крайнее упрощение, которое не имеет ничего общего с реальностью

Простите, но мы люди, а не роботы, человек может заболеть, выгореть, сломать кости, сломаться, лишиться работы. Жизнь - это корабль в море, где бури и шторма вынуждают семью объединяться. Мужчина у руля, женщина у парусов и вот тут нюанс, каждый ВЕДУЩИЙ в своей сфере.

Даже возьмём неопатриархат, который так любят продвигать, где женщина хранительница очага. А вы никогда не задумывались, что таким интересным образом отдаёте ей руль в бытовых и семейных делах? Что она там ведущая и может в один прекрасный день отказаться работать или не сможет (не забываем, она человек)

Ну и да, с такой логикой можно множество античных мифов выкинуть, историю (даже самой России, кто был ведущим у Елизаветы или Екатерины?), да даже Библию (спасибо этому комментарию https://author.today/post/966011?c=45348781&th=45348781 )

P.S. Кстати, ты в курсе, что немало вещей, которыми ты пользуешься были изобретены женщинами? В общем, мысль ты правильную сказал, да вывод у тебя слишком идеализированный и далёкий от реальности

Знаете, у меня такое ощущение было в первые пару лет брака, вроде новобрачные. Но потом захотелось в театр сходить со своими музыкантами, не с мужем. Чего в этом плохого? Разве растворятся в муже/жене -это айс?

Разумеется ничего плохого, все мы личности, у всех свои увлечения. Просто у некоторых срабатывает тревога, если человек начинает увлекаться другими. Вот и случается такое, что они излишне начинают контролировать другого.

Еще хотелось бы отметить лингвистическую ловушку, в которую попадают многие люди. В нашем современном мире слова благосклонность, покладистость, покорность и раболепие стали синонимами и смешались в одну кучу. Из-за чего один человек может иметь под покорностью банально заботу и тишину в критичные моменты (благосклонность), а другой в его словах уже видит слово покорность однокоренное с покорить (уже в военном смысле и именно этот смысл я и использую, для меня покорность не равно благосклонность или покладистость).

На всякий случай проверьте значение этих слов в словарях, я мог неправильно трактовать их.

Из-за этого размытия как раз и возникают очередные конфликты, ведь в несчастных словах каждый человек видит свое

Скажу довольно крамольную вещь: громкое меньшинство более ярко светит, чем благоразумное большинство

Не буду сейчас говорить про психологические особенности (я всё же не психолог), просто сейчас грубо обобщу, что вообще могут счесть за оскорбление: у нас есть подсознательное желание, чтобы партнёр для нас был всем и вся. То есть должен и учить, и подчиняться, и доверять, и помогать, и... обслуживать? К сожалению, именно такие люди чаще всего и кричат громче, из-за чего возникает когнитивное искажение

Про свои желания, какого партнёра жду, не скажу (просто не знаю )

Но я лично бы вряд ли тоже стал терпеть покорного партнёра. Всё же, есть подсознательное чувство, будто она будет стирать личность ради меня, становясь рабом. А я всё же полюблю/подружился с человеком, мне робот-обслуга не особо нужен...

Я сейчас не шучу. Продолжишь в том же духе - в перманентный бан на платформе отлетишь. Ты уже умудрился нарушить столько правил сайта, сколько написал сообщений

Вы написали что сын. А потом что не встречали настоящих мужчин. Если биологический мужчина жалуется на других мужчин - да ещё использует женские обороты речи - то он типичный педераст.

А... то использование русского богатого языка уже считается женскими оборотами речи? Интересно, запишу в свой блокнотик. Более того, я не жаловался, я просто выделил проблему своего окружения (уж простите, как-то алкоголиков я не могу назвать хорошими примерами для себя)

о-вторых, я не собираюсь обсуждать вашу личность, на которую вы пытаетесь перевести разговор. Мне это не интересно, ибо педерасты и Алени - подкаблучники для меня не являются мужчинами, по определению.

А говорили, что не используете ярлыки)

P.S. Предлагаю закрыть тему, потому что наш спор уже зашёл в тупик, вы сами своими же словами себе противоречите. Надеюсь, что комментарии удалят, а то я слегка опозорился в этом споре, можно было получше  

а что, педерасты - судя по вашему посту - могут иметь детей?

Я у вас спрашивал критерии и пункты по которым вы определили, что у меня нет детей или опыта работы с ними. Вернёмся к разговору или предпочтёте и дальше себя закапывать сальными и неуместными шуточками?

ты лучше расскажи, почему матери не помогал, сынок, а развлекался игрушками, пока она вкалывала?

Интересно, и по каким таким критериям вы это определили? Если я начну тут рассказывать, то это полотно будет на целый рассказ, но прости, я не собираюсь показывать тут личную жизнь на весь интернет. Мне это просто не нужно (моим родным тем более!)

и вообще, не влезай во-взрослые разговоры! своих детей вырастишь - тогда и умничай!

Ой, началось, не знаешь мою жизнь - не смей судить. Снова спрошу: по каким таким критериям ты решил, что у меня нет своих детей? Или то, что я не имею опыта воспитания детей? По понятным причинам не буду описывать состав своей семьи, но придумывать соломенное чучело не надо

я не вешаю ярлыки.

Это банальная СТАТИСТИКА 105% разводов и 90% по бабской инициативе, и бабская стадная психология!

Я просто оставлю это здесь

А "несчастные" бабы, из-за отсутствия собственного интеллекта, ибо подружка разведёнка, обязательно разведёт всех своих подруг, что и произошло с моей мамочкой, за что я её всю жизнь буду ненавидеть, эту тварь безмозглую!

Обобщать тоже не надо, как я уже говорил, люди разные. Немного вскрою личную историю, но в такие подробности вдаваться не буду. Я тоже сын матери-одиночки, которая, чтобы меня прокормить с утра до ночи впахивала как папа-карло. Из-за чего я часто предоставлен был сам себе, таким образом я и погрузился в геймерскую и читательскую деятельность

И тут уже вскрывается другая ситуация, в моей жизни... ВООБЩЕ АДЕКВАТНОГО МУЖЧИНЫ НЕ БЫЛО. Но, как видите, я не озлобился на сильный пол

Вашу травму могу понять, но на всех людей ярлыки вешать не надо. Иначе бы я вообще ненавидел всё человечество  

Извините, а вы по каким таким вообще данным так уверенно об этом говорите?  

Вы жили в то время или всё же собрали эти данные из разрознных статей, которые в сумме сами себе противоречат (на самом деле нет, они просто смотрят на ситуацию с разных точек зрения)?

могли охотиться на лесную птицу

если они были в наличии...

И да, вы уже сами подтвердили, что женщины участвовали в охоте. Вот только не забываем, что мужчины тоже иногда болеют или лежат раненные

РСП - самая унизительная женская форма, ибо это полное сочетание всех негативных женских качеств!

Уважаемый, а можно ли более обоснованные доводы для этого вывода раскрыть? А то знаете ли, вы сейчас очень много несчастных женщин мира оскорбили

А сын подросток, когда вырастит - возненавидит её всеми фибрами своей души, если конечно вырастит адекватным, ибо по статистике он или преступник или маменькин сынок без будущего, или серийный маньяк!!

И их детей, коих, кстати вы могли даже сегодня на улице увидеть

UPD: Посмотрел ваш профиль. В моём представлении советские инженеры (хотя моё впечатление было построено на советской фантастике и может быть ошибочным и идеализированным) никогда бы такое не написали

Кто-то друг с другом переругался , кто-то на анекдотах застрял, а кого-то вообще не в ту степь понесло, и он стал обсуждать абсолютно другие темы.

Иронично, но порой в отвлечённых темах можно и найти вдохновение) И посмотреть на мир с другой точки зрения - интересный опыт, для писателя особенно хороший инструмент) 

UPD: А и идеи для своих будущих персонажей  

При этом сам звучит как плохо настроеная нейросеть  

Мужчина занимался охотой, женщина собирательством корешков, растений. Естественно предметы одежды нам найти проще

А вот это уже ошибка, причём ту которую надо выжигать калёным железом. Уже есть множество исследований (самое первое что приходит голову Аргентина), что женщины тоже занимались охотой. А мужчины так же занимались собирательством (определялось не по полу, а по способностям). Да, в охоте был перевес у мужчин, а в собирательстве у женщин, но это скорее из-за пункта, что я написал снизу.

А так, да, в течении эволюции у женщин действительно лучше устроено обширное зрение и чувство цветов, но причина этого банальна: вынашивание и защита потомства

Хотя вопреки устаревшему мнению именно в этих качествах женщины эффективнее мужчин на 20%

Что-то подтверждения этого я в сети не нашёл, везде мужчины и женщины показывали примерно плюс минус одинаковые результаты. Просто отмечу, что любой перевес в одну сторону уже может считаться стереотипом)

Однако, если посмотреть на суровую статистику, окажется что мужчины хороши в шахматах, а женщины в словесных дуэлях. Вот только является ли это правдой?

С IQ всё же могу поспорить, он по большей части оценивает лишь логику, анализ и память. Эрудицию или или уровень знаний он не показывает.

А вот дальше я скажу слишком обобщённо, потому что каждый человек индивидуален и у каждого свои таланты (влияние генов, воспитания, окружение, увлечения и чёрт знает его чего)

У мужчин, чаще всего, более развита логическая часть. Это выстраивание структур, причинно-следственных связей, из-за чего, кстати, мы тупим в отношениях, так как пытаемся просчитать женщину математически, а не чувственно. А у женщин уже больше эмпатическая и вербальная, выстраивание связей, сочувствие.

P.S. А ещё женщины, особенно мамы, каким-то чудом находят потерянные носки на самом видном месте

Как в комментариях уже сказали: каждому человеку своё. Я к примеру, в течении жизни вообще ориентир потерял и теперь сужу так: если человек интересный и мне понравится, с ним у меня связь сама выстроится (в принципе как с друзьями происходит, гармоничная связь)

Каждый человек многограннен и всех не упаковать в какие-то рамки (в последнее время вообще начали бесить исследования, которые показывают, что якобы, мужчины ценят в женщинах то-то, родную душу ценят, вот что, а тут уже качества которые сходятся могут оказаться противположным исследованиям)

А что насчёт героини, я позволю своим героям самим вырастать из фантазии и часто они оказываются не такие, какими я их планировал  

Думаете я сам не напишу про попаданца?

Конечно напишите, в этом я не сомневаюсь. Если человек талантлив, то он талантлив во всём, как говорится) У меня вообще есть мания прописывать прошлое даже у попаданца, казалось бы, болванки, предысторию. Не знаю зачем, но это уже диагноз, поэтому я точно в массового читателя не попадаю  

А когда это еще и совпадает с тем, что тебе плохо душе, так вообще огонь

Может быть хорошо? Или это сарказм, я не понял  

Хорошо разложил всё по полочкам. Правда то, что такой разнообразный инструмент загоняют в такие рамки меня напрягает, опять упрощение (но это не претензия, так, личное мнение). По сути попаданцем можно считать кого угодно, кто из одного мира попал в другой (чем вам тот же Румата из Трудно быть Богом не попаданец? Или Уэллс с его Машиной Времени? Путешествие к Центру Земли Верна?)

Но с КС стоило уточнить, читатели слишком разношёрстный народ и то, что ты попадёшь в нерв массовой аудитории - это всё равно что играть в русскую рулетку. Написал что-то и ждёшь - взлетит или не взлетит. Алгоритмы беспощадные и ориентируются только на числа, а числа в свою очередь зависят уже от того насколько ты умело пользуешься их особенностями и только после этого уже интерес читателя. Но опять же, на вкус и цвет, как я уже задавался вопросом в другом посте: а точно ли картинка массового читателя соответствует реальности? Тебе может попасться эскапист, который плюнет на сложный сюжет и не вложит ни одной секунды времени, из-за чего хорошее чтиво упадёт вниз, но зато какой-нибудь нехитрый попаданец в СССР его зацепит и система сразу же его похватит. А может произойти и с точностью да наоборот

Суть в том, что писать надо то, что к душе лежит, что вам хочется. Книга своего читателя всегда найдёт, как бы то не было. Вопрос только в том: когда и вообще ли найдёт? 

к счастью, человек - не сумма своих худших поступков.. иначе человечество давно бы уже вымерло

К несчастью худшие лучше запоминаются, чем добрые

 благодарю за интерес к теме, возникло желание заглянуть в Ваши тексты

Всегда пожалуйста) И спасибо за интерес)

Я стараюсь отделять личность от творца, целее нейронные связи будут  

А так, в целом, для всех людей, как личность, всё равно белым и пушистым не станешь, больше чем уверен, что уже набрал себе хейтров на голову (особенно с моим положительным отношением к нейросетям). Поэтому тут сложная ситуация, типа "Не суди, да не судим будешь". То есть для того, чтобы меня не судили, надо чтобы и я не судил, потому что грехов на мою душу тоже много найдётся  

Или где-нибудь случайно дал петуха - всё отпечаталось на всю жизнь. Как говорится, что до мостов и мечей, если один раз решил повеселиться с овцой

А, если про то, что сейчас в принципе с жанром случилось, тут да. Хотя не сказал, что всё так плохо, для примера могу привести Всеведующий Читатель и Повелитель Тайн, вполне добротные попаданческие новеллы. По-крайней мере в остальном мире, жанр вроде как, переживает новый виток развития, а у нас как всегда обычно запаздывает

Вполне рабочий метод)

Вот, к примеру, я описывал первое убийство своего главного героя, потом подавленный целый день ходил. Стоит ли оно того? Честно, не знаю) Но вот когда описываешь что-то уютное или смешное, уже стоит  

Хотя лучший вариант оба способа использовать. Когда случается эмоциональная ситуация включаешь актёра, когда нужны логика и детали уже... назовём его режиссёр

Да идей много на самом деле, просто многие пишут попаданцев ради эскапизма, а не экспериментов (попаданчество само по себе без привязки к жанру ещё давным давно начиналось от Хроников Нарнии до тех же советских фантастов) 

А так, дай должную фантазию, можно хоть в Весторос попаданца пристроить и пускай он там из грязи выбирается (правда, даже с системой, мне кажется, его приголубят на первой же развилке)

У меня такого нет. Да, я вижу в голове все написанные события как кино. Да, мне интересно следить за сюжетом. Но я совершенно не испытываю эмоций. В лучшем случае могу чуть-чуть позабавиться в каких-то моментах. Мне не жалко мучить героев, не жалко убивать.

Тут стоит отметить как бы это сказать, способ погружения, наверное? К примеру, я, чтобы примерно понять достоверность психики персонажа и чтобы его развитие самому было понятно, буквально погружаюсь в него, стараюсь проживать жизнь, которую ему же и прописал. И именно в этот момент как раз его эмоции становятся моими. То есть в моём случае это скорее психологический, актёрский способ, но он не надёжен, как вы снизу в комментариях отметили, в целостности сюжета)

А есть как у вас, когда вы со стороны смотрите, возможно будет хромать психология самого персонажа, но лор и история точно не пострадают и будут выверены до мелочи.

У каждого способа свои плюсы и минусы) Если вам ближе второй, то лучше им же и пользоваться, насильно в первый погружать себя не надо)

Идеи про попаданцев были исчерпаны ещё в 2016

Поверьте нет, как поверхностный знаток уже могу предложить несколько идей: планеты с иным развитием природы, иными космическими условиями, иным социальным строем, иными геотермальными условиями. Можно даже насчёт системы поэкспериментировать, чтобы она вместо благославения давала жуткие проклятья вместо силы. Вопрос только будет ли кто за эти версии браться?)

P.S. А то любят брать уже придуманное вроде эльфов, дворфов, а систему и магию использовать как Бога из Машины

Моё личное мнение: творчество становится хорошим, когда оно идёт от души. А если насильно себя заставлять написать ради продвижения и цифр... честно, я вообще не мог вспомнить примеров, когда это приводило к чему-то хорошему

Сам по себе КС - это просто достижение определённых чисел, нужен он или нет, каждый писатель решает сам для себя

Конкретно я прикинул минусы и плюсы, и понял, что минусы перевесили потенциальные плюсы (скажу только одну причину: не хочу превращать писательство во вторую работу, а остальные предпочту скрыть). Да и хочется написать два небольших цикла и всё, на этом своё писательское ремесло закончить, а там как выйдет

Ещё про несколько пунктиков забыли, а именно антисанитария в это время, вероятность создать что-то стерильное настолько же низка, сколько не отъехать от дизентерии, попив водички из местной реки (они же набирали оттуда же, куда же всё и сливали). Ну и ещё, прям самая мелочь, что именно лекарства пеницилин выделяет очень мало даже в лабораторных условиях

Если уж прям очень хочется дать лекарство, можно обратиться к травам, ягодам и ядам, всего-то нужна ступица, чашка воды и знания на целый медицинский и биологические факультеты, чтобы случайно самому не отравиться и не отравить других (проще говоря, лучше оставьте местным лекарям)

Сделал, приятного чтения)

Короче, считаю этот сериал одним из лучших проектов отечественной фантастики.

Даже в отрыве от книги, он нарушает своё же правило невмешательства, попутно устраивая махания мечами просто потому что так надо. Про 18+ вообще говорить не стану, сделаны чисто для галочки.

И как экранизация так себе, и как отдельное произведение вообще не вывозит (попытка в Дюну провалилась, в принципе как всегда), так как сюжет сам себе противоречит (а иногда и наполнен бессмысленными сценами, которые вообще ничего не решают)

Визуал да, не слабый, с этим согласен, а вот с реализмом небольшие проблемы  

Но мы, как я тут ниже уже написал, замахиваемся на открытие "луна-парка". Это так почему-то условно назвали комплекс из борделя и казино отеля и сауны.  Вот там и там пиво и вино пойдут на ура.

Опять же, есть приличная вероятность, что "луна-парком" заинтересуются властьимущие. Аристократы, церковь, криминальные элементы.

Ну и маленькая бочка дёгтя, если мы окажемся не из высших сословий: Деньги. В теории можно в картах выиграть, но много ли людей хорошо играющих в карты? Как плохой игрок в покер знаю, что даже имея на руках стрит-флэш можно проиграть (флэш-роял ни разу не выпадал)  

По такой логике нам надо чуть ли не половина слов русского языка сейчас перебрать, потому что значение слов поменялись. Для меня девушка - это именно молодая женщина без разницы насчёт невинность, а женщина - это уже мудрая и повидавшая виды. (Вот прям идём от девочка -> девушка -> женщина, а у мальчиков  -> парень -> мужчина, Для меня граница именно возрастная)

А дальше примеры:

Негодяй - это несчастное слово вообще много раз менялось, но просто разберу по корням: не годен
Тварь - творение Божье (прикольно да?)
Прелесть - обман, заблуждение (все мы знаем слово лесть, да?)
Мерзавец - если правильно помню это замёрзший человек (от слова мёрзнуть)
Молчу про слова и эвфемизмы интимной сферы, там уж тогда надо вообще всё перелопатить. А главное сам процесс теперь называется словом, который раньше обозначал половую принадлежность (английские анкеты достаточно посмотреть)

UPD: Забавный факт про слово обозначающее процесс близости между мужчиной и женщиной, у него однокоренные слова: сектор, секция, секатор

Чай я написал фигурально, но всё равно претензия засчитана)

А так, в теории можно травяной сделать, но опять же, если правильно помню, в то время вода была мягко говоря плохая, так что фильтр бы в любом случае пригодился. Либо спиваться пивом и вином (что, кстати, я бы не хотел)

Тут тоже не всё так просто, уже могут заинтересоваться другие семьи. И уже за счёт интриг снять голову и стащить технологии, так что лучше уж побыть серым кардиналом, живее будешь)

Спасибо) Только сразу предупреждаю, что из гг прогрессор никакой)

Персонаж из моего рассказа имитировал Маомао из Монолога Фармацевта. Делал маленькие надрезы и разводил воду до состояния приближенного к физраствору. Можно попробовать ещё на память по соотношению (1% вроде) (но вроде как там чайная ложка на литр)

Давайте честно: если бы вас прямо сейчас закинуло в магическое средневековье, какую самую сложную технологию нашего мира вы РЕАЛЬНО смогли бы воссоздать по памяти? Делитесь в комментариях!

Ну кстати, насчёт сантехники там всё не так уж сложно. Как работавший в этой сфере скажу так: что при обновлении, никто не рассчитывал у нас кубометры и просто ставили на глаз и работало :D. Трубы, думаю, создать не составит труда (вроде как даже была бамбуковая и глиняная канализация, но не уверен)

Ещё, возможно, мог бы... банально, сделать дистиллятор, там просто кастрюля, крышка с тестом и труба в сторону: чистая вода, спирт и при некоторых случаях эфирные масла, правда работать будет с косяками

Фильтр для воды: песок, да измельчённый уголь. Физраствор, да мыло)

В теории, если есть материалы можно было бы создать... велосипед из ДЕРЕВА?

Вопрос только в том, насколько долго бы я прожил с такими знаниями, а то уже при попытке дистиллирования уже бы снесли голову))

P.S. А лучше бы нашёл местных гениев, примерно бы рассказал строение некоторых вещей и пуускай они головами рискуют, а я тихо посижу с чаем в стороне

Реальный мир, статьи, личное общение с опытными, личный опыт, художественные произведения, нейросети, религиозные и языческие мифы

Ещё заочно можно добавить и фантазию совмещённую с причинно-следственными связями, что позволяет мне погружаться в историю довольно глубоко (не уровня великих литературных гениев, конечно, но я иду к этому, по-крайней мере стараюсь)

Какой-нибудь спорт. Скажем давайте пусть это будет что-то не самое популярное. Ну водный водный футбол например. Что-то сомнительно что вам статьи помогут погрузиться в тему водного футбола и написать об этом взгляд того же спортсмена изнутри.

Статьи помогут мне собрать знания и всякие нюансы по поводу водного футбола, что и как делать

Минутка информации, которая может показаться бредом: именно благодаря ИИ я научился в возрасте четверть века плавать. Меня никто не учил, но за три меcяца уже спокойно и брасс, и кроля разучил, батерфляй уже на подходе.

А уже после, когда я собрал информацию, я начинаю фантазировать. Собирать всё в кучу и помещаю своё сознание в тело спортсмена. Именно здесь я начинаю чувствовать то, как прохладная вода ласково касается кожи, как силой преодолеваешь её сопротивление при движении, как стабилизуешь себя ногами, чтобы удержаться на плаву и ударить в мяч (всё это написано бегло, без какой либо базы из знаний, для этого мне надо глубже погрузиться в тему)

Уж простите, но если я начну описывать смерть одного из героев со стороны, как это будет в видео, получится то что он просто лежал в крови с множеством ран и тяжело дышал. А вот если подключим фантазию и попытаемся влезть в голову главного героя, который смотрит уже на этого человека. Он знает предысторию этого человека, что это был его знакомый, что часто рассказывал истории о том, как вернётся к своей невести. А сейчас он видит со злостью сжимает руки, понимая, что этот человек, что захлёбывается и даже не может поднять свою руку, никогда не вернётся к своей невесте, что ждёт его дома 

Вы так и не поняли, что я имею в виду, я понял

Видео тот же суррогат, что и статьи, и художественная литература. 

Я изначально парень недоверчивый, и по десяток раз проверяю источники, перед тем, как чем-то воспользоваться, так что мне тут про видео не надо говорить. Я по видео имею стаж больше пятнадцати лет и в моём понимании осталось, что сухая статья в разы лучше, чем видео и на это есть множество причин от того, что показано это от опыта другого человека, который тебе может просто показать то, что ему выгодно, а не полную картину всего происходящего.

И вообще куча видео про что угодно. Условно - можно кучу статей про жизнь в Афганистане почитать (и даже не понять где правда а где ложь так как не видно!), а можно посмотреть видео, где люди туда съездили. Если что довольно закрытая страна. Сухие статьи из интернета вам не передадут той атмосферы которая там сейчас есть.

Ага, да, посмотреть со стороны человека, который либо наоборот восхищается Афганистаном, либо наоборот его откровенно хаит. Всё равно приходится всё проверять, а при взгляде на сухие статьи даже ещё больше страх берёт, потому что твоя фантазия дорисовывает весь ужас и то, что ты можешь примерить это на себя.

И так с любой темой. Видео лучше передают атмосферу+ реальный опыт. Статьи надо перепроверять на реальном опыте и жизни так как они пишутся машинами или людьми под сео оптимизацию, зачастую с искажениями. Если что, говорю на опыте, так как году в 2010, у меня был форум со статьями, мой сайт выходил в топ 1 по выдаче на 1 запросе. Я писал те статьи на собственном опыте + с глубоким погружением и знанием в тему. И даже не смотрел на выдачу. Как итог обогнал бездушные тексты, причем даже не зная и не пытаясь это сделать.

Вот кстати, вот тут для меня первый признак вам не доверять) Если вы говорите, что ваши статьи написаны на собственном опыте с глубоким погружением и знанием в тему, уже звучит как крайне сомнительный и самоуверенный пиар-ход. Настоящие учёные и туристы всегда говорят о том, что чего-то не знают и их знания и опыт ограничиваются лишь на какую-то сферу, которая постоянно меняется и могут быть ошибочными

P.S. Для того, чтобы прекратить нашу дискуссию, давайте сочтёмся на том, что мы люди разного мышления. Вам действительно может быть легче узнать о другом мире по видео через другое лицо и для вас эмоции первее. Я же привык людям как раз таки не доверять, потому что постоянно сталкивался с ошибочными суждениями и фанатиками, поэтому видео воспринимаю отстранённо, как такую же сухую выжимку, как и статьи, где надо каждый факт проверять. Просто, мы так никогда и не найдём компромисса, из-за того, что наши точки зрения банально разные)

Уверен ни одна нейросеть вам не даст того же опыта что например просмотр скажем 10 видео про восхождение на Эльбрус или Килиманджаро.

Всё зависит от самого человека. По моему мнению, видео, уж простите, такие же поверхностные и нанедёжные вещи, как и нейросеть. Настоящий охотник и турист точно не будет видео снимать, ему не до этого, зато статьи, которые нейросеть потом отыщет вполне может написать.

Чужой опыт - не мой. Но в моём случае, чтобы заняться охотой надо очень много денег и найти много справок, так что личный опыт сразу отметается. Чужой опыт не воспринимаю, потому что он получен именно через призму другого человека. А у него другое понимание, другое мировоззрение, другой опыт. Кому-то может и подойдёт, но точно не мне

1) Прописывание промтов, чтобы нейронка перепроверяла источники и статьи

2) Размышление, где она проверяет свои же доводы несколько раз

3) Использование и проверка через несколько нейросетей

Ну и разумеется, из первого пункта: ссылки на источники, что позволяет мне проверять и в самих статьях