Vlad

Тут только колесо времени - серия в том же смысле, что и серии на АТ - продолжение одного повествования. Остальное - отдельные книги, которые можно читать в любом порядке, обьединенные только общим миром или общим героем.

Не сказал бы. В англоязычной литературе серии длиннее 10 книг еще поискать надо, мне вот навскидку ни одна в голову не приходит. А на АТ - каждая вторая серия длиннее.

Вот кстати знаю один пример, когда перевод стал популярнее оригинала. Дрюон cерия "Проклятые короли". Перевод с французского. Был у нас очень популярен, помню сам с огромным удовольствием читал. А вот во Франции Дрюона не читают, я спрашивал пару французов, они даже не слышали о таком писателе.

Я не знаю ни одной англоязычной литРПГ, которая была бы сколько-нибудь популярна.

На горизонте пяти лет вероятность неограниченного ядерного конфликта оценивается в 90%.

Откуда такой прогноз?

Не вижу. Мои трудности с анекдотами не языковые, русский язык я пока еще понимать не разучился :)

Скажем - как могла додуматься Европа до того, чтобы самих себя оставить без русских энергоносителей?

Не будем вдаваться в запрещенную здесь для обсуждения политику. Но отмечу, что анти-Российские санкции в Европе пользуются значитальной поддержкой населения. Т.е. политики сделали то, что население хотело. Можно было конечно попытаться изменить общественное мнение и поступить иначе. Но это не аргумент, что политики плохие.

Книги, популярные в одной стране, не обязательно станут популярными в другой. Независимо от качества перевода. В англоязычной литературе жанр литРПГ вообще мало развит. Не то чтобы он вызывал у англоязычных читателей отторжение, просто они к этому не привыкли. Попытки переводить русскую литРПГ были, по-моему некоторые даже окупились, но особо популярными они не стали. Засилья переводов литРПГ с английского на русский ожидать не надо, их просто нету.

Я хорошо знаю английский (живу в США уже больше 30 лет). Могу сказать, что любую книгу можно хорошо перевести. Иногда нужно проявить некоторую креативность. Но случаев действительно непереводимой игры слов немного, и они не определяют успех или неуспех книги. Некоторые моменты, связанные с разницей культур, могут остаться непонятыми, но и это не критично. Скажем сборник анекдотов может быть трудно перевести, так как подоплека, почему это смешно, может остаться непонятной (да я сам уже некоторые русские анекдоты не понимаю - отстал от российской действительности). Но на перевод художественный книг это обычно сказываться не будет.

Ну а вообще сделать себе имя с нуля любому писателю сложно. Даже если писатель хорошо известен в России, на мировом рынке он должен начинать с нуля. Соревнуясь с десятками тысяч местных писателей. Хороший перевод - необходимое, но не достаточное условие успеха.

Но я надеюсь, что вы преодолеете все сложности, и смогу почитать ваши книги на английском!

При любом другом строе в верхах - отрицательный отбор. Побеждают худшие.

Ну почему так отрицательно? Конечно, не всегда выборные правители такие уж хорошие, но и не всегда плохие. К тому же - они беспокоятся о перевыборах, поэтому слишком непопулярные меры не принимают. 

Плохого политика все же можно переизбрать. В теории. А что с плохим монархом делать?

Яндекс-детектор не безошибочен, он смотрит в основном на стиль написания, и потому глубокое редактирование нейросетью будет определять как 100%.

Смотря на скорость написания - 15 книг за 9 месяцев - вполне похоже, что помощь нейросети была. Но если бы писалось без участия человека вообще, то можно было бы публиковать и быстрее, не так ли?

Поскольку книги в топе одинаковые(зачастую вообще рерайт), их генерит нейросеть, а личность автора не важна

Я в это не верю. Может быть (и даже наверное) мы к этому придем, но сегодняшние нейросети не в состоянии генерировать целые книги, а тем более серии, от начала до конца без участия человека. Хотя бы потому, что им контекста не хватит, чтобы помнить все, что они написали.

И участие человека важно. Нейросеть можно приспособить помогать, писать фрагменты, редактировать, но не делать все самостоятельно с начала до конца. И 1000 книг в месяц никто еще тут не писал, даже до того, как участие нейросетей критиковать стали.

Дом может купить любой, у кого достаточно даймов не его покупку.

А так то, может дом и поддерживается силой СГ. Ну так много чего поддерживается силой СГ - все карты, Двойная Спираль и все в ней находящееся. У СГ сил много - хотя и не безгранично много, как мы узнали, когда он поранился.

Извините, но размеры хранилища - это полная чушь. Диски дешевы , а книги много места не занимают.

Да и "кого надо" - непонятно что значит. Вы считаете, что у Шапина есть свои любимчики, для которых он расчищает место? Очень маловероятно. Скорее всего, администрация опасается, что если топ будет заполнен похожими книгами от немногих авторов, то может начаться отток читателей.

Не думал, что я когда-нибудь это скажу, но очень жаль, что авторы не  использовали в работе над книгой нейросети. В качестве редактора,  разумеется.

Они вас боятся! Вы так всех авторов напугали, что окрестите их творчество нейрослопом, что они теперь и близко к нейросетям подойти будут опасаться :)

Я яндекс не защищаю. И у яндекса тоже никаких документов не храню. Согласен, что особой разницы скорее всего нет, разве что у гугла масштаб побольше.

 Но делают так не все облачные хранилища. Некоторые из них не имеют ни рекламного, ни поискового, ни ИИ бизнеса. Им от ваших документов меньше толку, разве что продать кому могут.

Когда мне действительно нужно облачное хранилище, я сейчас использую mega.nz. У них чисто облачный бизнес, хорошие правила приватности, и расположены они в Новой Зеландии - стране сравнительно нейтральной и далекой от мировых дрязг. 

Ну так я не отрицаю, что многие читают впроцессники. Но не все. А выбирают книги для чтения из горячих новинок - еще меньше. Читатели разные, у каждого свои способы выбора книг для чтения. Конечно, попадание в виджеты полезно для авторов. Но не нужно упрощать и утверждать, что именно это определяет успех или неуспех книги.

Обязательно будет. Ваши книги, и другие персональные файлы, очень много говорят о вас. А профили всех людей, пользующихся гуглом - это одно их самых важных владений гугла.

Они, правда, утверждают, что для таргетированной рекламы они эту инфу не используют. Но, во-первых, я не уверен, что им можно полностью верить. Во вторых, есть много других способов использовать эту информацию. Например, делаете вы поиск в гугле. И он вам вываливает именно те ссылки, которые должны вам понравиться, так как согласуются с вашим мировоззрением. И защищает вас от других точек зрения. И вам это даже нравится - вон какие хорошие ссылки гугл мне нашел, буду и дальше им пользоваться.

Книга то выкладывается в процессе написания, то есть получить ее можно только с окончанием выкладки, и кому это будет надо?

Не очень понял, что вы имееет в виду. Что значит "получить"? Никто не обязываеь читателей читать сразу же, как автор выкладывает.

Новый читатель идет на "горячие" новинки, кто будет идти на уже "холодные"?

Например, я. Никогда не пользовался виджетом "горячие новинки". И вообще в последнее время практически перестал читать впроцессники. За произведеними авторов, которые мне нравятся, я слежу, но стараюсь отложить чтение, пока серия не будет закончена. У меня есть несколько серий, которые я перестал читать как впроцессники, жду окончания. Некоторые из них сейчас разрослись до такого размера, что и не знаю, возобновлю ли чтение. Все же больше 15 томов - это много для одной серии, а больше 25 - неразумно много. 

Не люблю облака. Никогда не стал бы использовать их как основное хранилище чего-то важного. Держу все на локальном диске, есть много бэкапов на случай, если диск крашнется (чего со мной уже 30 лет не случалось). Облака - только для обмена информацией с другими людьми, и только от компаний, для которых это - основной бизнес. Если файл - мой персональный, то он только на моем компьютере, и на бэкапах, которые тоже под моим контролем.

Вы знаете, конечно, что Гугл может читать все ваши файлы, чтобы "улучшать сервис, вам оказываемый"?

Да? А кто гарантирует, что он не будет еще хуже Чубайса. А сменить нельзя, ибо он уже царь.

Предположим. Но при монархии и маски не меняются. Так что же делает монархию лучше?

Вы готовы поддержать любого человека, который захотел бы ввести монархию и взойти на престол ?

Республика - это выборы. А выборы всегда покупаются.

Это немного спорный вопрос. Все деньги не сосредоточены в одних руках. На выборах соревнуются несколько групп, каждая из них вкладывает денег, сколько может. И побеждает не всегда тот, кто вложил больше. 

И кандидатам приходится обещать что-то привлекательное для населения, иначе никакие деньги не помогут. И потом хоть что-то из обещанного выполнять. Иначе их группировка не сможет выиграть выборы в следующий раз.

Но в общем-то я согласен, что выборные системы не идальны, и иногда выборы выигрывают довольно странные персонажи. Но все же они обеспечивают хоть какую-то сменяемость власти, если она делает что-то не одобряемое населением. А при монархии такого механизма нет. Так что же делает монархию лучше?

Будучи убеждённым монархистом

А расскажите, почему монархия - лучшая форма государства? Все ли цари были такими уж удачными? Или вы считаете, что все другие способы выборов правителей еще хуже?

Я вполне серьезно спрашиваю, с монархистом мне не приходилось дискутировать, так что мне интересно, какие есть доводы в пользу монархии.

А почему как внезапная новость? Вроде бы заранее известно, кто призыву на срочную подлежит

На срочную службу? Или какая-то мобилизация проходит а я упустил?

Прежде всего это касается так называемой творческой интеллигенции, которую легче отдадут.

Отдаст кто? Мы будем у властей того времени разрешения спрашивать? Ну так они быстренько всех "эвакуаторов" к стенке поставят. Ибо неча панику нагнетать и без распоряжения свыше какие-то дейста делать. В самом лучшем случае - сами решат, кого эвакуировать. И вряд ли в приоритете у них будет творческая интеллигенция.

Интересно, смог ли кто-нибудь это так настроить. Технические трудности здесь огромные. Контекст современных нейросетей существенно меньше типичного романа, не говоря уже о серии. Даже если удастся задасть общую канву произведения и потом на основе этого генерировать отдельные главы, я не вижу, как избежать появление множественных разногласий в мелочах. И глобальная проверка этого не решит - у нее самой контекст ограничен.

Ну так детектор нейротворчества - это тоже нейросеть. Вот я и говорю, что нейросеть надо слушаться, без одобрения многоуважаемого детектора не читать :)

Дообучит нейросетку на куче серьезной исторической литературы и она будет вполне грамотно все расписывать.

Это возможно, но будет ли кто-то стараться? Читатели обычно ищут в книгах отнюдь не историческую достоверность.

К тому же, основная трудность будет не в этом. Современные нейросети не могут, как мне кажется, написать читабельную книгу от начала и до конца. И используются пока только для написания отдельных фрагментов, ну и общей правки.

А откуда вы знаете, как Виндоус-11 была написана?

Да и не сказал бы, что она сильно отличается по качеству от предыдущих версий. Тем более что почти весь код из предыдущих версий и пришел.

Не поленился, нашел в инете файл, скачал книгу, законвертил в докс, залил в нейродетектор.

А он раз за разом выдает ошибку. И вот теперь сижу мучаюсь - читать или нет)

Точно, пока нейросеть не подтвердит, что стоит читать, читать не надо. Нейросеть надо слушаться!

Может боты живые?

Наше определение жизни плохо подходит для компьютерных программ. Но если предположить, что будут созданы роботы, которые будут в состоянии строить новых роботов по своему подобию, то такие роботы будут обладать практически всеми свойствами живых существ.

Магазины Amazon Just Walk Out

Там никакого обмана не было. Технология, в перспективе, должна работать самостоятельно, но пока она новая, люди за ней следят и проверяют. 

То ли дело книжные магазины во времена развитого социализма

Такой анализ трудно провести корректно. Вот скажем задаю я вопрос chatGPT. Он, чтобы на мой  запрос ответить, что-то там ищет в интернете. И запросы делает от своего имени, т.е. почти наверняка в статистику они попадают как запросы бота. Но на самом-то деле он ведь по запросу человека ищет.

Да и вообще, не так уж это важно, кто больше запросов делает. Ну, ищут что-то там боты, и пусть себе ищут. Гораздо более интересно - кто контент генерирует. Вот тут было бы не очень приятно, если все, что мы читает, ботами бы генерировалось. А к этому все идет...

То есть, читать такие книги вы хотите? Не хотите только платить за это?

Более вероятно, что одни человеки что-нибудь плохое другим человекам подсунут. Нейросети пока в таком замечены не были.

Больше между нами диспутов не будет. Desmana уже в моем игнор-листе.

Я всегда рад подискутировать с людьми, придерживающимися противоположной точки зрения, но не в таком тоне. Хотя это конечно забавно, когда человек, получивший свои знания из нескольких ютубных видео, поучает всех, считая к тому же, что кроме него никто этих видео не поймет :)

Если власти очень убедительны в своей пропаганде (и успешны в подавлении пропаганды вражеской), то эффект может держаться десятилетиями.

Интересно это наблюдать в Америке. Когда президент начинает кого-нибудь бомбить или куда-то вторгается, сначала это вызывает взрыв патриотизма. Люди вывешивают американские флаги, на машины наклеивают "мы поддерживает наши войска", а популярность президента подскакивает вверх. Но эффект часто держится недолго. Если нет военных успехов, а американские солдаты начинают погибать, то пресса начинает критиковать войну, и популярность президента легко может упасть ниже первоначального значения. А анализ войн исторических производится без всякого налета патриотизма, и очень часто это анализ критический.

А вот в России не так. Есть успехи или нет, умирают солдаты или нет, а наши войны всегда правые, а решение вступить в войну - единственно верное. И таким оно должно остаться в истории на веки вечные.

Никак не 99%. Стран с принудительной мобилизацией не так уж и много. Но даже если мобилизация принудительна - властям не просто будет удержаться у власти, имея у себя воюющую армию, если они не смогут убедить своих солдат, что они воюют за Правое Дело. 

Справедливость. В их понимании.

Конечно, бывают наемники, воюющие за деньги, или еще за какие-то блага, но самые самоотверженные и ни перед чем не останавливающиеся бойцы - они борются за справедливость. 

Неужели вы не сталкивались с тем, как современные нейронки с уверенным видом гонят чушь и хрень?

Конечно сталкивался. Я также сталкивался с тем, как кожаные мешки с уверенным видом гонят чушь и хрень :)

Современные нейросети - это как человек широко образованный, начитанный и трудолюбивый, но не шибко умный. Но ведь это пока. Только за последние два года прогресс был очень заметный. А то ли еще будет :)

Энергетическая эффективность обучения? Трудно сравнивать. Человеку на обучение, с рождения до профпригодности, требуется грубо говоря 25 лет. За это время он тоже немало чего потребляет. И на выходе один человеко-работник получается. Нейросеть обучается более энергозатратно. Но быстрее. И на выходе получается ИИ, который одновременно тысячи запросов может обрабатывать. Так что результат сравнения вовсе не так очевиден.

Вот кстати вспомнилось. В конце 80х, когда хотелось мне куда-нибудь из СССР уехать, стал я смотреть, а куда меня наверняка возьмут. И оказалось, что таких мест на свете всего два. Израиль, так как я еврей. И ЮАР, так как я белый. Да, вот такая была тогда в ЮАР политика. Власть еще была у белых, но уже было понятно, что это ненадолго. И хотелось той власти как можно больше белых в страну ввезти, чтобы к моменту наступления демократии не такое большое преимущество у черных было.

Впрочем, ни в Израиль, ни в ЮАР я не поехал, чему сейчам очень рад :)

Справедливость - это дело тонкое. И она у каждого своя. Еще хорошо, когда за справедливость борются сравнительно цивилизованными способами. А выступление в печати, даже с матом, это еще способ цивилизованный. А вот когда ради наступления справедливости начинают стрелять и запускать ракеты, это похуже. И на земле есть немало людей, которые ради наступления справедливости готовы хоть весь мир разрушить. 

:)

Это тоже да, если он сможет их найти. Если скажем просто скопировать книгу во входное окно, то ИИ будет нелегко найти страничку на АТ, где есть отзывы. К тому же промпт может запретить такие действия.

Одно замечание: что ИИ "понравится" или "не понравится", сильно зависит от промпта, который вы дали. У ИИ нет своего вкуса и своей точки зрения, он пытается определить, чего от него хочет пользователь. Для любой книги я легко создам промпт, который заставит ИИ эту книгу хвалить или ругать, как мне захочется. Так что, по крайней мере, стоило вы выложить ваш полный диалог с ИИ, начиная с того, что именно и как вы спросили.