Vlad

А можно шорты снять и высушить их не на себе? Жизнь не обидится?

А вас не напрягает ситуация что сотая часть населения вашей страны -  страдает не просто от невозможности делать что хотят - а банально от невозможности есть что  хотят?

А вот вы всегда делаете что хотите, и едите что хотите? Если так, то рад за вас. Я например черную икру ложками не ем. И в рестораны, где ужин 1000 долларов стоит, каждый вечер не хожу. Но особенно от этого не страдаю.

(либертарианство  ведь про это? про свободу?)

Не путайте свободу (вы имеете право делать все, что не нарушает права других людей) с обеспеченностью (вы имеете возможность купить все что душа пожелает)

Причем эта страна позиционирует себя как лучшая, с единственно верной системой управления? Вы уверены что тут не противоречия?

Многие страны позиционируют себя как лучшие. Я кстати этого нигде этого про США не утверждал. Мне отнюдь не все здесь нравится. Но пусть себе хвалятся, мне не жалко. Я верю в свободу слова.

ЗЫ: про тяжелые авитаминозы при таком питании я грустно промолчу

Я кстати однажды интереса ради сделал анализы в какой-то левой лаборатории, не требующей назначения от врача, на разные витамины. Они и понаписали - недостаточно витамина С, D, еще чего-то. Потом показал это врачу, он меня высмеял, и сказал, что ни одного случая авитаминоза С в США уже 100 лет не было. Я на всякий случай попросил направление на аналогичные анализы в официальную лабораторию, конечно ничего не подтвердилось.

Хватает. Официальные данные не публикуются даже по просто недоеданию -  прячась под стыдливым "<2.5%".

Так вот я как раз живу в США. Могу сказать следующее.

1) Много пунктов бесплатной раздачи еды. Так нужно постоять минут 20 - 30 в очереди, и обычно нет выбора - всем дают одно и то же, так что не всем нравится. Но возможность есть.

2) Есть благотворительные организации, которое доставляют малоимущим еду на дом. Бесплатно.

3) Для бездомных, есть бесплатные ночлежки с кормежкой. Там конечно не условия пятизвездочного отеля, и многие бездомные предпочитают ночевать на улице, особенно летом. Но это их выбор.

4) Есть гос программы, перечисляющее малоимущим деньги, а также специальные талоны на еду, которые можно использовать как деньги в любом продовольственном магазине.

Люди, у которых мало денег, все равно попадают в статистику как "уязвимые". Но чтобы кто-то умер в США от голода? Я о таком не слышал.

Неквалифицированную работу найти нетрудно. Но не все хотят работать. Вот недавно проходил мимо здорового мужика, сидевшего на улице с не менее здоровым псом и табличкой "подайте, люди добрые, на косточку для меня и бутылку пива для моей собаки". Нравится ему так, имеет право. Хорошо ли подают, не знаю, никогда не интересовался.

Только он боится помереть с голода

Интереса ради, много вы знаете примеров людей, в современных цивилизованных странах (Европа или Америка), которые бы умерли с голода?

И заинтересованные в этом предприниматели держат на улицах натурные стенды - нищих и бомжей

Как вы догадались? Именно этим владельцы успешных предприятий и занимаются! А просветите, они выставляют ряженых бомжей, или как-то способствуют появлению настоящих?

Он уволился. Нашел работу на вдвое большие деньги

А вот вы и ответили на свой вопрос, как система работает. Есть баланс. Работник должен работать, иначе его могут уволить. Но и работодатель должен хорошо обращаться со своими работниками. Иначе он их потеряет.

Вы просто смотрите не туда, куда нужно. Либертарианство не меняет отношения работодателя и работника. И вообще никак не препятствует любой группе людей заключать добровольные соглашения друг с другом.

Основная цель - установить правильные отношения между государством и гражданином. Если вам это не нужно, и вас в основном интересуют отношения работника и работодателя - то мое "мифическое либертарианство" вам не нужно. Я с вами согласился, больше дискутировать об этом незачем.

У работника есть право уйти со своей работы. Так как все добровольно, то никто никаких прав не лишается.

Более того классическая "свобода слова" подразумевает "свободу ото лжи"  то есть законодательное преследование за распространение ложной  информациию

Не думаю, что это возможно. Так как не всегда можно определить, где правда и где ложь. И такой закон открывает широкую возможность злоупотреблений со стороны государства. Например, объявить, что оно самое лучшее государство на свете, и преследовать любую попытку критики как клевету на свою страну.

С распространением лжи нужно бороться распространением правды, а не угрозой тюрьмы. Впрочем, частные граждане должны быть в состоянии подать в суд на клевету на себя. Но не государство. Слишком велики возможности злоупотреблений, если разрешить государству определять, где правда и где ложь.

т.е. ограничены права и свободы

Конечно ограничены. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

т.е. обычной полицейской системы принуждения, а т.к. другой морали в мир  не завезли - донести свои мысли до общества или защитить авторское  право смогут только "правильные" (с деньгами) люди

При чем тут мораль? Полиция обеспечивает соблюдение людьми законов. Выбирайте законодателей, которые будут принимать законы, соответствующие вашей морали - и будет вам счастье.

Деньги тут тоже не при чем. В хорошо работающем государстве полиция неподкупна, и обеспечивает соблюдение законов всеми гражданами, независимо от их имущественного положения.

а если кто-то считает, что микробы это выдумка неверных потому как в  священной книге про них не написано и с грязными руками будет делать вам  полостную операцию, то вы тоже его никуда не потащите????

Если этот кто-то открыто говорит, что он делает операции грязными руками, то я не пойду к нему на операцию.

Если этот кто-то говорит, что оперирует в соответствии с последними достижениями медицины, а на самом деле сделает мне операцию грязными руками, и я от этого пострадаю, то у меня к нему будет законная претензия.

Государство не может запрещать людям думать, что микробы - это выдумка неверных. Но государство может запретить лицензированным врачам делать операции без соблюдения правил гигиены. Но если кто-то захочет вместо лицензированного врача обратиться к целителю, действующему на основании своих священных книг, и это не связано с обманом (целитель не представляется лицензированным врачом) - то я считаю, это их личное дело.

Рад за вас, что вы живете в государстве , которое вам нравится. Дискутировать на эту тему модераторы данного сайта не позволяют.

а жизнь требует именно единого ответа. прямого и недвусмысленного.

Что я хотел сказать - оба возможных ответа не противоречат принципам либертарианства. Государство должно иметь законы, определяющие, как разрешать такие споры. И, говоря о вашем примере, закон об отчуждении частной собственности должен определять, когда оно возможно. При отсутствии такого закона - отчуждение невозможно, и 10 человек - владельцев дома выиграют этот спор.

2+2=4 иные точки зрения не нужны.

Если кто-то считает, что 2+2=5, я его в тюрьму за это не потащу. Пусть себе считает что хочет.

И наверное вы согласитесь, что не все идеи столь же очевидны, как 2+2=4.

Борьба с "плохими" идеями силами правоохранительных органов обычно приносит больше вреда, чем сами эти идеи.

а вот тут вы заблуждаетесь. войны ведутся не из-за агрессивности или  тоталитарной злобности, а по причине невозможности достижения целей иным  способом. Пушка - последний довод королей.

А у государства не должно быть других целей, кроме свободной и хорошей жизни своих граждан. И королей быть не должно. И количество пушек - сведено к минимуму.

вы в конкретных ситуациях согласны отступать от догматизма в сторону прагматизма.

Ну так либертарианство и не догма. Нет у нас священных книг, от которых мы отступать не должны. Идеи должны служить людям, а не люди - идеям. И во многих случаях нужен компромисс. 

Ведь получается, что у нас в стране и так реализовано все то, что я считаю справедливым и правильным

Об этом говорить не будем. А то модераторы начнут cносить наши комменты :)

цимес в том, что всякое жулье, манипуляторов и маньяков не победить  идеями, потому как апеллируя к низменным сторонам человеческой натуры  они всегда будут в преимуществе

А присваивая себе право решать, кто "жулье, манипуляторы и маньяки", которых можно посадить в тюрьму просто за их идеи, вы пытаетесь создать авторитарное государство, в котором только ваша точка зрения будет разрешена.

Могу вас разочаровать: нету у либертарианцев особого бабла. За баблом идите к более популярным течениям и более богатым организациям.

Никакого противоречия. По добровольному согласию работодателя и работника, работник подчиняется работодателю (в вопросах, связанных с работой), а работодатель платит зарплату.

В большинстве случаев - нет. С идеями нужно бороться идеями, а не тюрьмой.

вот ситуация: есть люди, которым нужно строительство дороги.  строительство такое требует снести дом/дома других людей. допустим в  первой категории 10 тыс человек, а во второй 10 человек. государство  выходит с предложением в 10 человекам продать землю и съехать, но те не  соглашаются.

Тут нет единого ответа. В законе могут быть предусмотрена возможность отчуждения частной собственности, в очень редких случаях, типа описанного вами. Но если ситуация не удовлетворяет требованиям этого закона, то вполне возможно, что права 10 человек выиграют. Ибо у 10 тысяч человек - это хотелка построить дорогу, а у владельцев дома - права на этот дом.

а вот с армией как быть? ну допустим установили большую зарплату  военным, чтобы привлечь со свободного рынка, а тут раз и война. сдается  мне, что свободные личности тут же побегут увольняться.

Вполне возможны контракты, запрещающие в течение определенного времени увольняться. Возможно и повышение оплаты военным.

но ведь чтобы эффективно кого-то в тюрьму упечь надо нарушить права  граждан. допустим дать правоохранителям возможность организовывать  слежку, прослушивать телефон и т.д.

У полиции тоже должны быть права, строго определенные законом, в каких случаях она может следить или прослушивать. В большинстве ситуаций это должно осуществляться с разрешения суда.

Но могу сказать, что я согласен с вами в следующем: либертарианские принципы не очень подходят для государства, ведущего войну. И какими-то из них во время войны придется пожертвовать.

Однако, смотря на это с другой стороны: если бы было больше либертарианских государств, то было бы меньше войн. И либертарианское государство никогда не будет в войне агрессором.

А как соотносятся хотелки человека и права государства?

Основной принцип - государство существует для человека, а не человек - для государства. У государства - не права, а функции. Основная из них - охранять права своих граждан.

откуда государство должно брать "защитников людей от насилия"?

Нанимаются на свободном рынке труда. Государство должно платить полицейским столько, чтобы обеспечить нужное их количество.

куда в хорошо организованных либертарианских государствах (кхм нет ли  тут противоречия между хорошей организацией и либер...чего-то там?)  деваются люди, которые на принципы либертян кладут с прибором?

На принципы можете класть с прибором сколько хотите. Принципы - личное дело каждого. Но если нарушаете законы, то в тюрьму.

Беда ваших взглядов, что во главе вы видите исключительно себя.

Абсолютно не хочу быть во главе. Зачем мне такая головная боль?

Хочу жить своей жизнью, чтобы мне никто не мешал, и я тоже не хочу мешать другим.

Никого затыкать не будем. Свобода слова. Но это не делает вашу точку зрения корректной. Я лично никаких "анархо-капиталистов" не знаю.

попробуйте собрать всех либертианцев в собственное государство

Хорошая идея в теории, но к сожалению не осуществима на практике. Все мы привязаны в местам, где живем, есть работа, друзья, и т.д. Да и нет на земле пустых мест, где новое государство можно было бы образовать.

Но если бы такое получилось, то не вижу, почему либертарианское государство не могло бы быть устойчивым.

 Я себя считаю либертарианцем. Но по-моему в вашем блоге все так намешано, что либертарианство и не узнать.

Либертарианцы - не анархисты. Мы считаем, что государство должно существовать, просто его функции должны быть ограничены. И первичны должны быть права и свободы человека, а на хотелки государства.

Либертарианцы совсем не хотят ходить с автоматами. Защита людей от насилия других людей - это как раз функция государства. Защита собственности граждан от воровства - это тоже функция государства. И государство издает законы, которые определяют, как разрешаются случаи, когда ваша свобода слушать музыку вступает в противоречие со свободой соседа поспать. Но государство не должно издавать законы, ограничивающие свободу людей, когда она не вступает в противоречие с правами других людей.

Я жил в 90-е в РФ при либертарианстве

Нет. Это была анархия. В хорошо организованном на либертарианских принципах государстве никаких бандитов нет.

Как либертарианцы, особенно анархо-капиталисты, заставят людей не нападать друг на друга, у меня нет идей

Как и везде. С помощью полиции и других элементов правоохранительной системы

Если вдруг тебе общаться неинтересно, предъяви либертарианцу прайс за  общение с тобой, и если он не оплатит, значит, это не настоящий  либертарианец

Абсолютная ерунда. Если мы заранее договорились об оплате  за общение, тогда конечно. Но по умолчанию общение бесплатно. И либертарианцы отнюдь не обязательно меркантильны. Как раз наоборот, забота о бедных должна в основном осуществляться с помощью благотворительности отдельных людей.

В общем много еще можно сказать, но не хочу делать свой коммент длиннее вашего блога, так что умолкаю.

Ну, читают произведения обычно именно незнакомцы. Если вам "похуй" на их мнение, то наверное отключайте комментарии. Количество читателей у вас от этого вряд ли прибавится, но зато "хейтеры" и прочие незнакомцы вас своими непрошенными комментариями раздражать не будут.

А вы считаете, что если кто-то оставил критический коммент под вашим произведением, то этот человек - обязательно "хейтер" со всеми многочисленными психологическими проблемами, вами описанными?

Признаюсь честно, я их не вполне понимаю, и это мягко сказано. Но  свобода как основной принцип, это в том числе и максимальная свобода от  социальных гарантий со стороны государство, а вот это - спорно!

Либертарианцы в основном хотят освобождения от ограничений, накладываемых государством. Социальные гарании сами по себе не зло. Но нужно понимать, что социальные гарантии не возникают на пустом месте, они должны кем-то оплачиваться. И так как либертарианцы хотят минимизировать и налогообложение, то и социальных гарантий не должно быть слишком много.

Никакой принцип нельзя доводить до абсурда. И большинство либертарианцев - не абсолютисты, и согласны, что государство должно существовать, у некоторые социальные гарантии должны существовать. Но только там, где они действительно необходимы. В большинстве же случаев люди должны сами о себе заботиться, а не полагаться во всем на государство. И это, по моему, разумная позиция.

Что, если вот прям щас уже происходит разделение человечества на две  ветви эволюции, которые вполне могут в будущем стать кастами? Я про то,  что часть людей спокойно хавает ложками пропаганду, фаст-фуд,  толерастию, возрождение магического / религиозного мышления, стандартов  устаревших лет этак на тысяч шесть; ненапряжный масслит из серии  ЛЫР/нагибаторство и даже теперь нейро-слопы разного вида... А другая  часть (меньшая) оглядывается вокруг с удивлением: как я оказался на этой  планете?

А вы уверены, что ваши оппоненты "хавают ложками пропаганду", а вы, такая умная и пропаганде не подверженная, смотрите на них с удивлением?

Вообще в современном мире интересно смотреть, как две стороны спорят с брызгами слюны, и все уверены, что у их оппонентов мозги промыты, а вот они сами пришли к своим глубоким выводам полностью самостоятельно и сохраняют критическое мышление.

Есть авторы, которые пишут лучше, чем ИИ. И если они перейдут на ИИ, их произведения сильно пострадают.

Но есть и авторы, которые пишут хуже, чем ИИ...

ИИ оказался умнее, чем вы думаете, и догадался, что для сохранения вас как клиента произведение следует похвалить :)

Как над своим бизнесом работали дни и ночи те, кто приХватизировал нашу нефтянку, газ и прочие заводы

Ну я говорил о миллиардерах в западных странах. В России действительно есть своя специфика :)

А почему нельзя свалить? Вон гг уже и между звезд шагать научился. Не говоря уже об высокоуровневых навыках возврата с миссии или в домен.

Я думаю, к генной инженерии человечество еще вернется. Разнообразие от этого не потеряется, так как внедряться это будет очень постепенно, и будет большой выбор, как это делать и какие черты в детях предпочитать. И эффект, по крайне мере сначала, будет небольшим, совсем недостаточным, чтобы говорить о разделении человечества на два вида.

А в далекой перспективе - кто знает, что будет? Я вот думаю, что мы все оцифруемся и будем жить в виртуальности, так что гены вообще станут без надобности.

Естественный отбор может работать только на дистанциях многих поколений. Для человеческой расы он практически перестал работать, по многим причинам, например потому, что медицина научилась спасать людей, которые в естественных условиях бы не выжили. 

Выбиться в миллиардеры - это совершенно другое. Выбиваются в основном отличные бизнесмены, работающие над своим бизнесом дни и ночи. Докторов наук среди них нет не потому, что они тупые, а потому, что нет у них времени диссертацию кропать. Да и не нужно это им. Многие из них и высшего образования не имеют, создали свой первый бизнес, когда их сверстники еще за партами сидели.

Мне не очень понятно, что гг еще делает в мире скверны. Вроде бы ему там уже ничего хорошего не светит. Убрался бы оттуда с концами к себе в домен, или еще куда-нибудь, и занимался бы своей прокачкой без спешки. И качество своей души божественной трансформации не пришлось бы запарывать.

Не очень понял вопрос. Мы как бы все знаем, что мы не бессмертны, и больше чем 80, максимум 100 лет, вряд ли протянем.

Вы наверное хотели спросить, считаю ли я, что время существования души конечно? Про души я ничего не знаю, пытаюсь понять эту концепцию. Вот сколько душ, по вашему, сейчас ждет перерождения? Возникнут ли новые души, если количество людей не земле превысит количество ожидающих душ?

А вот интересный вопрос - откуда на Земле филки появились? ГГ умеет их делать, потому что соответствующий артефакт купил. Но, предположительно, почти ни у кого другого такого артефакта нет. А тем не менее власти как-то налог филками собирают. У производителя вооружения есть виду оружия, на филках работающие. А его самое мощное оружие вообще филки десятого уровня требует. Откуда на Земле хоть одна такая филка могла появиться ?

Задайте себе такой вопрос. Сейчас на земле живет в несколько раз больше людей, чем скажем 100 лет назад. Если мы все - реинкарнации, то откуда так много новых душ возникло?

Вы оптимист, если думаете, что за нами наблюдать интересно, и что кто-то будет нами любоваться! Если мы как рыбки, то не те, кто в аквариуме, а те, кто в океане бездумно плавает, пока нас акула не сожрет.

Действительно. Описание навыка поединка B ранга очень похоже на описание навыка С ранга, только маны жрет больше. А у него должно быть какое-то принципиальное преимущество.

Спасибо!

Вы немного преувеличиваете. Конечно, рая на земле нет, и у всех стран есть свои проблемы. Верно и то, что сразу после переезда (за исключением случаев, когда есть очень хороший спонсор переезда, или ты столь богат, что сам себе спонсор), ты будешь в худшем положении, чем коренные жители страны, куда ты переехал.

Но если есть силы и способности, то встроиться в новое общество вполне можно, и большинство проблем, связанных с иммиграцией - временные. И многие из факторов, упомянутых выше (такие, как есть ли у тебя деньги, и какой у тебя паспорт), могут измениться после успешной иммиграции.

Иммиграция - трудное решение, его нельзя принимать легко. Потеря привычной среды обитания - это серьезно. Но не нужно переходить в другую крайность, утверждая, что везде - одно и то же. Нет, не одно и то же. Страны - разные. Где то жизнь лучше, где то хуже. Везде есть какие-то проблемы, их нужно изучить заранее, и принять информированное решение.

А Слепой Орфей можно читать как самостоятельную книгу? Здесь она представлена как последний том серии Инквизитор.

За скачивание с флибусты никаких штрафов не присылают. У меня родственники в Германии живут, и флибустой пользуются. 

Это какая-то левая флибуста. Сделали наверное копию и навесили рекламу.

Зачем вам поиск? Настоящие пираты должны знают, где настоящая флибуста, и без поиска :)

Жрет только то, что ее создатели ей дают. И думаю, они дают ей выборочно. Ибо если тренировать сеть на всякой чуши, то и на выходе она будет выдавать чушь. А указания владельцев сайта могут только разрешить или запретить использование этого сайта. Никто не будет использовать самооценку сайта для подтверждения его ценности.

А вы уверены, что создатели нейросетей используют любой хлам, доступный на интернете, для тренировки нейросетей? Я думаю, у них есть свои алгоритмы, отделяющие полезные тексты от бесполезных. И если кто-то что-то выложит с нулем просмотров и отсутствием входящих ссылок, то скорее всего этот текст и для тренировки нейросетей никто использовать не будет.