Vlad

А в чем я неправильно интерпретировал ваше мнение? Про "грешок" вообще не понял, о чем вы. 

А кто кого кинул? Гл. герою еще ничего не сделали, а он уже захапал артефактов свыше договорённых, и первый атаковал охрану объекта. 

Ну, тут на АТ есть механизм комментариев. И предназначен он специально, чтобы "вываливать", как вы выражаетесь, свое мнение на всех, кто его захочет прочитать. Но если вы свое мнение считаете сёром и дурью, то можете не вываливать. Дело сугубо добровольное. 

Если я понял автора правильно, он различает два основных случая. 

1. Кто-то оставил комментарий "я прочел ваше произведение у пиратов, и мне понравилось". Это нормальный человек, и дать ему почитать не жалко. 

2. Кто-то оставил комментарий "я прочел ваше произведение у пиратов, и мне не понравилось". Это уже вор и дегенерат. И его интеллект на уровне табуретки. 

Я правильно изложил основной тезис блога? 

А вот и меня Сибиряк забанил. Просто за то, что я в США живу. Цитируя его: "Вот оно че! Таких американских пропагандонов сразу в ЧС!" 

Ну что ж. Тогда и я его. По принципу взаимности. 

Первые авторы жанра всегда получают импринтинг-бонус, поэтому для многих ЛитРПГ это Рус, Маханенко и Михайлов

А может, это просто потому, что они хорошо написали? А написали бы плохо, так и никакого бы нового жанра не было, и все бы о них забыли. Пока кто-то другой не написал бы в этом жанре хорошо, и стал бы родоначальником жанра. 

Посредственных книг на свете море. И никакого 'дофамина' от их чтения нет. А вот книг хороших - мало. 

Можете ли вы написать хорошую книгу, если будете над ней работать 3 года - я не знаю. Но если можете, то для читателей это будет ценнее, чем куча книг посредственных. 

А что о серии забудут - не обязательно. Я лично сейчас практически полностью прекратил читать впроцессники. Да и незаконченные серии стараюсь не читать. Но за заинтересовавшими меня сериями слежу, и намереваюсь прочесть, когда они будут закончены. Если, конечно, я буду жив, и вкусы мои не изменятся. И если серия не станет слишком длинной. Когда количество томов серии превышает 15, то моё желание её читать ослабевает. Опасаюсь я слишком длинных серий. Хотя примеры длинных, но интересных серий есть. 

Если так рассуждать, то можно прийти к тому, что ссылки на любой интернет-ресурс -  моветон. Ошибки и дезинформация могут быть везде. 

А статьи википедии по серьезным вопросам обычно содержат большую библиографию. На что я собственно и сослался. Вот вам источник с обширной библиографией по обсуждаемому вопросу. В чем же тут моветон? 

Тут от популярности автора зависит. Если автор мало популярен, то пираты вообще им заниматьмя не будут. Если автор в топе, то каждое обновление книги заметят, и у себя обновят. Ну а если автор где-то посередине, то да, первое окончанип книги у себя поместят, а за обновлениями следить не будут.

А читателям, которые по подписке впроцессники читают, ваш лайфхак нравится? 

А почему эта книга показана как Стратегия #7? 

Я надеюсь, что в следующем году Александр Владимирович напишет настоящую Стратегию #7 - продолжение истории Санька. 

А у Мамонтова самостоятельный цикл, по тому же миру, но никак не продолжение основного цикла Стратегии.  Надо бы ему придумать свое собственное название цикла. 

для читателя — что «хорошие книги» никуда не исчезли, исчезла лишь бесплатная услуга по их нахождению.

Я не уверен, что это так. Знаю нескольких писателей, которые раньше писали неплохие книги, потом пришли на АТ, и переключились на написание бесконечных сериалов, где гг становится все сильнее от книги к книге, а в остальном - перемалывание одного и того же. Ибо пришли к выводу, что на этом они заработают больше. 

Вы о чем? Я же говорю, что пытаются вмешаться. Но в США законы несколько другие, чем в России, и возможности властей влиять нс независимые источники информации ограничены. 

И я знаю об этом не понаслышке. Я живу в США, и участвую в редактировании английской википедии. 

И давайте обойдемся без рекомендаций идти к врачу, вы же можете дискутировать, не переходя на личности участников? 

Да кто только не пытается влиять на содержание википедии. Думаю, спецслужбы России занимаются этим не меньше, чем спецслужбы США. 

А  Ларри Сэнгера недавно заблокировали в английской википедии, по консенсусному решению сообщества редакторов. Вот он и ударился в "разоблачательство". 

Кто платит - тот заказывает музыку. Я про домен и хостинг

Да, это часто так работает, но в случае википедии - нет. Редакторам не платит никто, а у владельца домена и серверов (Wikimedia foundation) нет никаких рычагов воздействия на содержание. В паре случаев, когда они пытались воздействовать, было такое сильное сопротивление сообщества редакторов, что они вынуждены были отступить. 

Я разве говорил, что они непогрешимы? Админы википедии - люди, и как все люди, могут ошибаться, и могут иметь предвзятую точку зрения. Но они не подчиняются формальному владельцу ресурса. Они выбираются и подотчетны только сообществу редакторов. А среди редакторов есть люди самых разных политических воззрений, и они более или менее уравновешивают друг друга. В целом, система работает довольно хорошо. 

Хотя, конечно, огрехи тоже случаются. И информацию из википедии нужно проверять. Как впрочем и любую информацию, которую вы находите в интернете. 

Нет в википедии модераторов. Есть администраторы, но их функции и полномочия ограничены, и любое их решение может быть обжаловано к сообществу. 

По поводу освещения российско-украинского конфликта. Да, многие россияне считают, что оно слишком про-украинское. А вот многие украинцы считают , что оно слишком про-российское. Ни одна сторона им не довольна. И это свидетельствует о том, что им удалось выдержать более или менее нейтральный тон.  Что есть немалое достижение, так как вы совершенно правы в том, что большое количество влиятельных сил стараются продвинуть свою точку зрения. 

Однако, по правилам википедии, любая информация должна сопровождаться ссылками на источники. Не верите там написанному - проверьте источники сами. 

Что то я вас не очень понимаю. Вы говорите, что соглашение о разделе сфер влияния очевидно было. Но протокол считаете фальшивкой. То есть, по вашему мнению, договорённость была устная? А зачем договорившимся сторонам оставлять договорённость в устном виде, где легко могут возникнуть разногласия, о чем же договорились? 

Договоры заключаются на бумаге не только для того, чтобы можно было в суд подать. А для того, чтобы точно зафиксировать, о чем договорились. 

 или вы наивно думаете, что многокиловатные станции США вещали из благих намерений, что бы дух свободы до советских граждан денести? 

Да как вам сказать. Благие намерения или нет - зависит от того, что вы благом считаете. Конечно, США, как и любая другая страна, обычно действуют в своих собственных интересах. Но вот как ни странно, в интересах США тогда как раз и было донести дух свободы до советских граждан. 

А вас не удивляет, что скажем своевременное предупреждение о чернобыльской аварии только те получили, кто через глушилки западные голоса слушали ? 

Ну да, тлетворное влияние запада, оно такое. Тлетворное. От него надо надёжно предохраняться. Не дай бог подрастающее поколение что-то западное услышит. Оно же на всю жизнь неправильными мыслями заразиться может! 

А любопытно, как история по кругу идет. В дни моей молодости западные голоса глушили. Ибо нефиг советским жителям из неодобренных источников информацию получать. А ныне интернет блокируют. Технологии другие, а мысли у правящих кругов те же.

Ну так им хочется, чтобы никто не мог найти. Чтобы думали все одинаковые правильные мысли, а мыслям неправильным дорога была бы прочно закрыта. 

Да я разве ж мешаю? Да и невозможно почти переубедить кого-то, сколько ни дискутируй.

 Интересно просто, как это столько людей могут в полностью доказанные исторические факты не верить. 

A зачем ботоводам это надо?

А насчет эмпатии, тут по-моему все наоборот. Есть у людей сильный стадный инстинкт. И если сто человек в кого-то камень кинули, то сто первому кинуть камень куда проще будет, чем первому. 

Эх, ну что вам сказать, проницательный вы чел. Конечно, фальшивки тоже есть, и некоторые из них возможно были созданы разделяющими ваше мировоззрение челами, специально чтобы было что разоблачать. Но СССР, на гос уровне, не занимался созданием исторических фальшивок, показывающих его историю в неблагоприятном свете. 

Кроме того, договор Сталина-Гитлера - это важнейшее событие того времени, серьезно повлиявшее на дальнейший ход истории. Он был изучен историками очень тщательно, и все связанные с ним события хорошо известны, не только по документам, но и по свидетельствам многих участников с обеих сторон договора. Никто такую "фальшивку" создать бы не смог. 

Ну да, функционал 'только для друзей' позволяет даже тайные секты создавать :) 

А интересно, люди, с Сибиряком несогласные, им в большинстве забанены, или сами его блоги читать не ходят? 

Делать больше нечего было гос деятелям времен перестройки, кроме как подделывать документы времен ВОВ. Это уже история, причём к современности особого применения не имеющая. 

Они просто рассекретили старые архивы, ннформация из которых всему миру давно была известна, и хранить которые в секрете смысла не было. 

А СССР ответственность признал. См. Заявление ТАСС от 13 апреля 1990 года

Интереса ради, приведите ссылку, где РФ свое участие отрицает. 

Насколько я знаю, многих польских военнопленных расстрелял в Катыни НКВД. 

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Или это вопрос - ваш литмус-тест для распознавания свой-чужой? 

Спасибо за ответ. А друзей у меня на АТ действительно не густо. Подписываюсь я только на тех, чьи книги или блоги мне интересны, сам книг не пишу, да и блогов тоже почти не пишу, Эх, не видать мне местного коммерческого статуса. Хорошо, что он мне и не нужен :) 

А вы нормально дискутировать умеете, без глубокого сарказма и "сракопедий"?

Конечно,в википедии бывают ошибки. Если вы считаете, что это ошибка , так и скажите. 

Во всей литературе, на которую они ссылаются, тоже ошибки? Или это все диверсия врагов? Обьясните, почему в таком количестве разных исторических исследований об этом протоколе говорится как о факте. 

Вот например статья википедии на эту тему, с обширной библиографией. Все вранье? 

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР

Например в этом сборнике приводится текст "Секретных протоколов" к "Договору о ненападении"!

А все мы знаем, что они существовали, никаких сомнений!

А вы считаете, что секретного протокола к договору о ненападении, который определял раздел Европы между договаривающимися сторонами, не было ? 

А можете нам рассказать, как они объясняют снесение ваших постов, и какова вообще точка зрения администрации по поводу использования нейросетей? 

есть и настоящие писатели, до уровня которых нейронка не "дотянется" никогда - просто по определению

И что же у вас за определение такое? 

Как говорится, никогда не говорите никогда. 

А можно один вопрос. Почти все ваши блоги, посвященные нейросетям, администрация через пару дней сносит. Они хоть вас информируют, по какой причине блоги сносятся? 

В топе выдачи мы видим не лучших с точки зрения литературы, а просто маркетингово-успешных авторов. 

А как вы определяете, что "лучшее с точки зрения литературы"? 

Читателей, которые хотели бы почитать что-то болеп интересное, чем бесконечные боярки,здесь немало. Да вот трудно найти что-нибудь интересное. Слишком много развелось писателей, которые пишут может и от души, но не владея никаким писательским мастерством, и выдают что-то малочитабельное. 

Действительно с ума сходят? Я от винила уже давно избавился, а CD еще лежат пылятся, все не соберусь их на свалку снести

Если кому нужны, могу подарить. 

А у пиратов книги лучше, что ли? 

Это не проблема АТ, а проблема книжного рынка в целом. Собственно, еще до нейросетей найти хорошие книги с каждым годом становилось все труднее. 

Да? У меня работают. Сначала один из первых киндлов был, до сих пор в рабочем состоянии, но я перешел на Кобо, к него экран побольше. Тоже уже много лет работает, хотя я его во всякие активные путешествия с собой таскаю. 

Не знаю, где вы две полярные платфтрмы увидели. Конечно, и читатели и писатели попадаются разные, с разной степенью грамотности. Иногда писатель пишет интересно,  а с грамотностью у него плохо. И через  проверку грамматики лень ему свое произведение провести. И читателям терпеть приходится. 

Ну а то что тут и соцсеть есть, то что тут плохого? 

Глаза портить не обязательно. Купите читалку, если ее использовать без подсветки, то по эффекту на глаза от бумажной книги не отличается. А если автор не разрешает скачивание, то пусть идет лесом и сам себя читает. Ну или пираты в помошь. 

А действительно "советская культура мечтала", или просто в те времена утопию о будущем совершенном коммунистическом обществе опубликовать было куда легче, чем антиутопию? 

Опасный эксперимент присутствовал. Но и вопиющие недостатки реактора присутствовали. Почитайте отчет о катастрофе, там все подробно расписано. 

Как бывший айтишник (ныне на пенсии) айтишнику: рано или поздно, ИИ заменит всех. Кроме тех, кто на пенсии :) 

Авторы  снизу - это кто? Проведите пожалуйста  ссылки на их слова. 

Да ведь и "написано ИИ" - немного двусмысленно. Можно написать черновик вручную и дать ИИ отредактировать. А можно дать ИИ написать черновик и отредактировать вручную. Можно сделать несколько итераций редактирования. В ЛитРПГ можно поручить ИИ сообщения от системы с числами - они обычно достаточно однообразны, читатели и ждут однообразности. 

Здесь многие почему-то уверены, что авторы, использующие ИИ, ничего вручную не делают. Нажмут одну кнопку, и все готово . А я думаю , что это не так. 

 Самому генерить годные для чтения произведения - до этого  еще далеко. А пока читать что то надо. Не думаю, что АТ накроется в ближайшем будущем. 

Спасибо, интересные данные, хотя и не везде бесспорные. 

Самое большое, чего, по моему, в вашем исследовании не хватает - это информации о том, как авторы используют нейросети. Для вас это бинарная характеристика - использованы нейросети или нет. Ну или измеряемая одним числом - процентом использования. А ведь нейросети можно использовать тысячами разных способов - от легкого до глубокого редактирования, сбора материала, критики, сравнения с другими произведениями, обсуждения исходных идей, проверка отдельных глав и их совместимости, да много ещё как. 

Вот что было бы действительно интересно, это если бы кто то провел серию интервью с популярными авторами на тему о том, как они используют нейросети (если используют). 

Без уточнения точного периода, советский рубль - плохо определённое понятие. Рубль в 1970 и в 1990 - весьма разные вещи. До этого - разница наверное еще больше, но того периода я уже не застал :)