Vlad

Извините за нескромный вопрос, а вы сами какое положение в обществе занимаете? У вас тут невзначай самый высокий уровень жизни в мире образовался. Вот мне и любопытно, в какой прослойке общества вы обитаете.

Это по современному. Друзья, потому что обоим стороном лень кнопочку "удалить из друзей" нажать.

Эх, снесут скоро ваш блог модераторы. Долго такие блоги на этом сайте не живут.

Хотите отправиться в 1917 - 1918 года? Тогда как раз буржуев на столбах развешивали. Но привело ли это к хорошей жизни?

Текущий сюжет надо все же закончить, какая-то неизвестная нам изюминка там точно есть. И скорее всего это не просто тест на очередной уровень, а локация, которая еще появится и в следующих книгах.

Но так то да, надо и со старыми знакомыми встретиться, и у мастеров миттгарда еще чему-нибудь поучиться, и какие-нибудь новые секреты Стратегии раскрыть.

Я не уверен, что этот вопрос имеет физический смысл. Все мы (живущие сейчас, или жившие в прошлом или будущем) уже присутствуем в четырехмерном пространстве-времени. Но это не то "мы", как мы представляем себя сами. Только кто-то живущий вне нашего пространства-времени и обладающий полным знанием о прошлом и будущем может обозреть нас как четырехмерный объект в четырехмерном пространстве. В пространство-время невозможно "зайти" или "выйти".  Время уже является одной из координат, больше никакого времени нет, и никакое движение невозможно.

Я надеюсь, что поглавная выкладка не будет для вас препятствием для дальнейшего редактирования книги. На самом деле это было бы здорово, если бы, после того как мы прочитали книгу по главам, вы бы выложили новый улучшенный вариант книги. Это было бы хорошим поводом прочитать её снова, и мы как бы получили бы две книги по цене одной :)  Да и наблюдать за творческим процессом автора было бы интересно. 

А я думал, что есть 3 группы зон - викинги, умирающая земля и техномир, отличающиеся уровнем разрешеннвх/доступных технологий. И межзонные переходы возможны только внутри одной группы зон. Т. е. Муравейник, куда Санек попал из техномира, относится к группе техномира. 

Похоже я был неправ? Но если межзонные переходы не ограничены группой зон с похожим уровнем технологий, то кто нибудь может в скафе появиться среди викингов? (Как гг иногда мечтает). Он же там все разрушит. И старания привратников контролировать, что игроки приносят в игровую зону, бесполезны? 

Если количество желаний неограничено, то точность формулировок не очень важна - ошибку можно исправить следующим желанием. Самым первым я бы пожелал страховку от фатальных неожиданностей - чтобы так сказать кирпич на голову не упал, не давая мне возможности следующие желания загадывать.

Если количество желаний ограничено, то продуманность и точность формулировок критически важна, и я бы перевел много черновиков, прежде чем загадать первое желание. Жить вечно в теории хотелось бы, но человек с нашим существующим телом и умом для этого не приспособлен. Поэтому нужно создать механизм, с помощью которого я мог бы изменять себя так, как я это решу в будущем.

Но и конечно важный вопрос - а что такое одно желание? Могу ли я первым желанием загадать, чтобы все мои последующие желания исполнялись, как бы их много не было?

Работа тоже надоест. После выполнения ее на 100% первый миллион раз, придется неделю вспоминать, что я еще не сделал.

Хорошо, что никто вам трех желаний не дал. Вы готовы разрушить всю современную цивилизацию уже первым желанием.

Прочитал и ничего не понял. То ли вы решили писать про попаданца. То ли решили, что нет смысла писать.

Может потому и читателей нет, что сумбурная писанина у вас получается?

Ну так Кречет любит слабым притворяться. Он и после перерождения может себя за человека Е выдавать, и умения свои без нужды не показывать.

Было бы точнее назвать данный блог "предлагаю свою фантастику".

Статуса игрока недостаточно для покупки навыков. Нужно прокачанный алтарь иметь, или филактерию высокого ранга.

Зря по-моему гг 200 единиц божественной силы в меч вбухал. Вот любит он разные цацки. Заимеет что-нибудь новое, поиграется с ним немного, и благополучно забывает, что оно есть. Иногда сразу забывает, даже не поигравшись :) А между тем любую вещь потерять можно. Или отберет кто-нибудь сильный. И даже свойство возврата не обязательно поможет, если отобравший сможет владельцем стать.

Поискал бы он лучше на сервере какой-нибудь навык, позволяющий ОС из накопителей или предметов (таких как меч) сразу в навыки вкладывать, и прокачал бы свое "наказание Кречета" до B уровня. Виртуальный (призываемый) меч полезнее, чем физический. Его и не потеряешь, и силу в него можно вкладывать, только когда используешь его.

Ну зачем же вы так - целую область знания охаивать. История, конечно, не совсем точная наука, как скажем математика или физика. Но и литературой я бы ее не назвал. И в частности установление исторической хронологии - это вполне научный вопрос. 

Ну а если некоторые представители этой науки больше обеспокоены своим положением, чем научными изысканиями, то это в любой области человеческой деятельности встречается.

45я, да. Я там учился, не работал, что было в профкоме физфака не знаю. Но учителя ничего про зарубежные поездки не упоминали.

Потом я на мат-мехе учился. Студентам там тоже конечно никакие зарубежные поездки не выпадали. Про профессоров не скажу, некоторые действительно ездили, но по моему по личным приглашениям, а не по профсоюзным путевкам.

Я это к тому упомянул, что средние советские школы, которые я помню, снабжались во всем по минимуму. Здание было обшарпанное. Из спортинвентаря - только старые маты и пара мячей. Вроде козел еще был. По другим предметам и вовсе никаких наглядных пособий не было. Учителя были - каких только удалось набрать. Никаких благ им не полагалось. Поэтому привлечь квалифицированный персонал было почти невозможно. 

А тут вдруг - зарубежные поездки. Да еще на выбор, и в открытом доступе. Ну не могло такого быть в нашей школе. Про вашу не знаю. Если вы говорите , что были, я вам конечно верю. Но с моим опытом это плохо согласуется.

Обычная средняя школа, где учились обычные непривилигованные школьники? И вы как я понимаю были там учителем? И мы говорим о временах СССР?

Это звучит как фантастика. В средней школе, где я учился, учителя хорошо если предмет свой знали в рамках школьной программы. Где уж им за границу ездить.

В последние 3 моих школьных года я учился в очень хорошей физ-мат школе при ЛГУ. Но о зарубежных поездках, насколько я знаю, и в этой школе учителя даже и не мечтали.

А что за школа интересно такая была, что можно было свободно выбирать из 15 разных зарубежных поездок, да еще и субсидированных? Вряд ли это была школа, куда простой человек поступить мог...

А сейчас им это разве разрешено?

Другое дело, что мало кто из них соблюдает правила. И изменится это, только если полиция начнет их активно штрафовать за нарушения.

Снять с автомобилистов ответственность за наезд на самокатчивов - это перебор. Как и при любой аварии, нужно расследовать, кто виноват, и виновный должен быть наказан.

А вот запретить самокатчикам ездить по пешеходным тротуарам - это вполне разумная мера. Во многих (наверное в большинстве) городов мира правила для самокатчиков и велосипедистов именно такие. Если нет специальной велосипедной дорожки, они должны ехать по проезжей части.

А если нужно на улицу выехать, или поехать далеко, где по дворам вы дороги не знаете, то по проезжей части или по тротуару?

А вы где ездете? По проезжей части, где вы рискуете быть сбитым машиной? Или по тротуару, где пешеходы рискуют быть сбитыми вами?

Я как то пытался в Болгарию сьездить (которая считалась самой легкой для получения разрешения). У меня было приглашение на научную конференцию. Но пришлось много инстанций пройти. Например, нужно было характеристику с места работы взять. Потом получить рекомендацию в парткоме, чтобы меня пустили (хотя я был беспартийный и в теории к парткому никакого отношения не имел). Потом еще какие-то инстанции пройти на районном уровне, уже не помню все. И мне еще говорили, это я легко отделался, раньше было сложнее (это было уже во времена перестройки). В конце я заболел и поехать не смог.

А всякие активисты и люди со специальным блатом, да, могли ездить. И даже путевки за бесценок покупать. Но к простым труженикам это не относилось.

Почему то многие считают, что наша реальность - либо настоящая, либо виртуальная, и между этими возможностями - большая разница. А так ли это? Предположим для простоты, что вселенная конечна. Тогда она скорее всего может быть полностью описана конечным обьемом информации. И есть какие то фундаментальные физические законы, определяющие, как полное описание вселенной меняется со временем. И все это как то работает. Можно назвать это физическим миром. А можно назвать суперкомпьютером, обрабатывающим эту информацию. А в чем собственнно разница? Тем более что ни об глубинном устройстве "реального мира", ни об устройстве суперкомпьютера, который это может обрабатывать, мы почти ничего не знаем.

Может быть наша вселенная возникла спонтанно. Может быть была создана богом. Может быть - сверхцивилизацией. Может быть, чем-то или кем-то, для чего в нашем языке и названия нет. А мы спорим и пытаемся выбрать среди двух опций, ни одна из которых скорее всего наш мир аккуратно не описывает.

А интересно, сбить эту бабу ягу чем нибудь можно?

Насколько я понимаю, маленькие дроны сбивать даже и не пытаются - их слишком много, и противник легко их заменит. Но большие дроны стоят дорого, легко их не заменить, да и попасть по большой мишени проще. Есть ли эффективное оружие против больших дронов?

Но позвольте, почему ограничивающий выезд СССР – это плохо, а ограничивающие въезд (через визы) США и ЕС – это нормально?

Конечно, хотелось бы, чтобы все люди могли перемещаться по нашему не такому и большому земному шарику свободно. Увы, в современном обществе это пока недостижимо.

Но все же - ограничения на выезд и ограничения на вьезд - не одно и то же. Представьте себе, что вас не выпускают их своего дома. Тогда вы кроме него вообще ничего никогда не увидите. И сравните это ситуацией, когда из своего дома вас выпускают, но не во все чужие дома пускают. Это не одно и то же, не так ли? Да и с точки зрения прав человека. Если вас не выпускают из своего дома, то ваш дом для вас тюрьма. А в тюрьму людей сажать без уважительных причин нельзя. А чужие дома - это собственность других людей. Кого хотят, того и впускают.

Нынешнюю хронологию придумали люди, а не боги.

И почему её нельзя критиковать, и сомневаться в ней, я не понимаю.

Критиковать можно. Но и критику можно критиковать.

Фоменко был безусловно гениальным человеком. Мне посчастивилось видеть его лично, когда он делал доклад о своей хронологии в ЛОМИ. Послушать его было очень интересно. Оценить его доклад профессионально я не могу - как и сам Фоменко, я математик, а не историк.

Фоменко полез в область, где он не профессионал. В принципе ничего плохого в этом нет. Но если он, несмотря на все внимание, ему уделенное, не смог убедить профессионалов, это все же аргумент в пользу того, что скорее всего он неправ.

Кстати, он получил очень редкую, почти небывалую в СССР возможность открыто выступать и публиковать теории, резко расходящиеся с традиционной наукой. По моему, жаловаться ему не на что.

Да я тоже против Митгарда ничего не имею. Но там ему тоже нужно вперед двигаться, в Хель полезть, или в Валгаллу. А сидеть в зоне первого уровня ярлом - незачем.

А зачем ему ярлом становиться? Думаю, его более интересные приключения ждут. А ярлы в космос не летают :)

825 вольт да ещё и постоянного тока, трясти не будет, просто уголёк

Не очевидно. Чтобы ток пошел, нужно все же за два контакта держаться. А если ты взялся за этот контактный рельс, но больше ничего токопроводящего не касаешься, так ли это опасно? (Конечно, если стоишь на основных рельсах и касаешься этого контактного, то будет плохо. Хотя, если стоишь в нормальной  обуви, подошва обычно из изолирующего материала сделана).

А что такое антидроновый плащ? Как он защищает от дронов?

Кстати, еще один открытый вопрос - как Владимир-власть заходит в игровые зоны, минуя привратника. И какие еще свободные территории и входы в Стратегию есть, кроме известных Саньку. Странно, что он так и не распросил своих наставников об этом.

А я думал, что перерастет Санек скоро и Владимира-власть, и хирд Кетильфаста, да и вообще все, что в зонах первого уровня происходит.

приаттачится тоже подходит. Но с мягким знаком было бы лучше (приаттачиться).

Если бог отвечает человеку это всегда опасно. Вот буквально, нет буквально ни единой истории где бы это не закончилось плохо.

Я лично знаю нескольких людей, которые считают, что получали ответы от бога. Я думаю, это самовнушение - если человек очень хочет такой ответ получить, и вводит себя в состояние транса (молитвы), то не так трудно себя убедить, что ответ пришел. Однако во всем остальном это нормальные люди - заботятся о своей семье, имеют хорошую работу, и спят лучше, чем я. Неужели их надо запереть в психлечебнице? Кому от этого будет лучше?

Если восприятие мира можно вылечить домой таблеток, какое же это восприятие?

У меня слава богу первонального опыта в этом нет, но насколько я понимаю, таблетками можно притупить восприятие, сделать человека более инертным, сонным, ничем не интересующимся. 

Вы ведь не будете отрицать, что в бывшем Советском Союзе злоупотребления психиатрией были. И практически открыто говорилось, что только сумасшедший может сомневаться в преимуществах социалистического строя.

Я пытаюсь понять, ушли ли злоупотребления психиатрией в прошлое, или в какой то форме остались. Это ведь очень опасно, когда один человек может принять решение запереть другого человека в психбольнице. И злоупотребления очень возможны.

Как вы примите решение, безопасен ли он для себя и окружающих или нет?

Я не знаю. У меня нет ответов. Есть только вопросы :)

без лечения вся психиатрия всегда прогрессирует

А вы уверены, что это так? Да и что такое "психиатрия"? Вот скажем если человек уверен, что если он искренне помолится богу, то бог ему ответит, это уже психиатрия, или просто глубоко религиозный человек?

А в вашем примере с животными - согласен, это надо прекращать. Тем более это наверное нарушает закон, запрещающий жестокое обращение с животными. Если беседа с участковым не помогла, то принудительное лечение может быть оправдано.

P.S. Вот у вас в профиле написано "Я излучаю добро и свет. Просто в невидимой части спектра". А представьте себе, что кто-нибудь решит, что верить в это - это психическое заболевание, требующее принудительного лечения?  

Спасибо за ответ. Среди моих друзей есть двое, кто прошли через психиатрическое лечение, но они оба не любят об этом говорить. Мне было интересно узнать мнение человека, который через это прошел и готов все вспомнить и рассказать.

Вы меня не убедили на 100%, что применяемое сегодня психиатрическое лечение всегда оправданно, но я понимаю ваши аргументы. Однако не исключаю того, что бывают случаи, когда человек мог бы прожить более долгую и счастливую жизнь без него. Впрочем, это так для любого медицинского вмешательства - оно может помочь, а может и навредить. Но у психиатрии наверное больше потенциала для злоупотреблений чем у большинства других медициниских специальностей.

Если в книге все плохо, то бросайте ее читать, и все. Если надо написать отзыв, то материал на отзыв вы вроде бы уже набрали :)

Хуже, если книга интересная, но что-то в ней раздражает. Или ошибок много. Или сквозят сквозь нее политические пристрастия автора, вам неприятные. Тут и бросить жалко. И продолжать читать не очень приятно. И не знаешь что делать ...

Спасибо за детальный ответ! 

А так как у вас есть такой опыт, разрешите задать еще один вопрос. У нашего общества есть свои критерии "нормального человека", и есть желающие лечить всех не совсем соответствующих этим критериям. Мне лично всегда казалось это неправильным. Если человек не хочет, чтобы его лечили, и не представляет опасности для окружающих, пусть живет как ему хочется. Кто-то слышит голоса, кто-то видит привидения, кто-то помнит, как его похищали инопланетяне, кто-то верит, что может лечить на расстоянии любые болезни. Пусть верят в то, во что они верят. Это не дело психиатрии лечить все не укладывающееся в традиционные нормы. Тем более что эти нормы со временем меняются.

А вы как считаете? Должно ли общество "лечить" тех, кто лечиться не хочет?

Извините за нескромный вопрос, а почему среди вашего круга знакомых и читателей так часто попадаются люди с психозами и депрессиями? 

И если это просто читатели, почему они обращаются за помощью именно к вам? У меня тоже есть любимые авторы, но я как-то никогда не думал о них как о людях, к которым можно обратиться за помощью с моими личными проблемами.

Свято верить конечно можно, но неплохо бы и аргументы иметь :) Что значит Земле не вывезет? Что именно сломается, и каким образом?

Да не. Если научатся синтезировать все продукты питания, то на Земле вполне может жить в 100 раз больше людей, чем сейчас. Например, города можно сделать многоярусными, и каждый ярус будет выглядеть, как будто стоит на земле, а сверху небо.

Да и рост населения уже сильно замедлился, скоро наверное сменится естестенным убыванием населения. Причем без всяких войн.

Если человечество не самоуничтожится, то уровень материального благосостояния через 100 лет будет на несколько порядков выше, чем сейчас. Скорее всего, у людей будут возможности, которые нам сегодня и не снились. Например, создавать себе новые тела, не обязательно в классической человеческой форме.

Но будут ли люди от этого счастливее? Скорее всего нет.

Интересно, а какую часть текста chatGPT реально проанализировал, чтобы прийти к такому выводу? Вроде бы не такая и большая у него память. Или у вас chatGPT pro? 

  Вот вчера, когда я спросил chatGPT расстояние между отелем и рестораном, он ошибся в 10 раз. Рано ещё доверять нейросетям оценивать потенциальную популярность книг. 

Многие нюансы можно описать только словами. Я предпочёл США, это правда. Но это не значит, что я вижу в США только хорошее, а в СССР только плохое. В мире вообще мало абсолютов, и ни обсолютно хороших, ни абсолютно плохих во всем стран на свете нет. 

Вы все видите в черно - белом цвете, и отказываетесь даже слушать конраргументы. 

И кстати, правило хорошего тона - не редактировать свой комментарий существенно, после того как на него ответили. Ибо ответ был на ваш первоначальный комментарий, и он может выглядеть не к месту после того, как этот комментарий изменили

Такие, как я, люди. Не табуны, не гоблины. Люди. И если бы у вас был открутый ум, как вы утверждали в начале нашего диалога, вы бы нас хоть немного слушали.