Vlad

А что, еще кто-то отправляет рукописи книг в редакции? Причем в холодную, без предварительной договоренности? Я думал, это уже ушло в прошлое.

Это как?

Эйнштейн вообще не запрещал путешествия во времени.

Ни Энштейн, ни другой физик ничего запретить не могут, но не все не-запрещенное сушествует :)

Общая теория относительности действительно теоретически допускает существование "туннелей", которые могут вести из черной дыры в другое пространство-время, где выход будет выглядеть как белая дыра. Однако:

1) Белых дыр никто никогда не наблюдал, и совершенно непонятно, как они могут образоваться;

2) Даже если они есть где-то в очень удаленной от нас точке вселенной, их точно нет нигде близко к Земле, и никто из будущего на Земле появиться таким образом не может;

3) Прохождение через такой туннель наверняка разрушит любую материальную структуру, и если на входе был человек, то на выходе получится энергетически эквивалентое количество электромагнитных волн. Сообщить, что оно когда-то было человеком из будущего, оно никак не сможет :)

Я подписываюсь, если хочу получать уведомления о новых книгах или блогах данного чела. Включат ли меня в "друзья" - мне совершенно фиолетово. Часов чтения на сайте не обещаю. Лайки часто ставлю (если уж я подписался, наверное мне что-то понравилось), но лайки на сайте анонимны, так что я не знаю, как вы определяете, что их от новых подписчиков не приходит.

Мы стоим на месте и погрузили свое население в электронные игрушки,  грыземся по мелочи, но вперед не идем. В данный момент мы деградируем.

А вы считаете, что единственно верное направление прогресса - это полететь в космос? А скажем создание ИИ - это не прогресс?

Если относиться к этому серьезно, то о "инопланетянах" неизвестно абсолютно ничего. Ни какое у них тело, ни какой у них разум, ни какой у них механизм размножения, ни какие у них есть эмоции (если вообще есть). Но воображение и у авторов, и у читателей ограничего, нам трудно представить себе разумное существо, мыслящее и живущее очень непохоже на человека. Вот мы и наделяем ксеносов человеческими чувствами и эмоциями. Ну а тут уж и взаимную любовь нетрудно вообразить.

На самом деле, я думаю, инопланетяне, если они вообще есть, будут настолько непохожи на нас, что нам будет трудно даже распознать их как разумных существ.

Никто по-моему никогда не говорил, что автор не должен отвечать на комментарии. Наоборот, возможность общения с автором - это очень полезная для читателей функция АТ, которой во времена бумажных книг не было.

Удалять комментарии - это совсем другое дело, и это действительно немного спорно. Впрочем, я не возражаю против возможности авторов удалять комментарии. Тем более остается видимый след, что комментарий удален автором, так что автор не может удалить все не понравившиеся ему комменты незаметно. Хотя меня удивляет, когда авторы одновременно отвечают на коммент и удаляют его. Смотрится забавно.

Вот что я бы изменил в функциональности АТ - это возможность авторов скрывать все комменты разом. Сейчас, если автор запрещает комментировать свою книгу, то все уже написанные комменты исчезают. Я бы предпочел, чтобы эта опция запрещала только новые комменты, а уже написанные оставались бы видны. Если автору так хочется, он сможет удалить их поодиночке, но останется след, сколько он удалил.

А откуда у нас геном, на 99% совпадающий с геномом обезьян? Или обезьяны - тоже потомки пришельцев? Да и со всеми другими земными животными у нас немало общих генов, хотя процент совпадения не такой высокий, как с обезьянами.

Не вы один. Но физика говорит не это. Существуют (по крайней мере в одной из интерпретаций квантовой механики) вселенные со всеми возможными результатами квантовомеханических наблюдений.

Но наши сознательные выборы - это совсем другое. Мы только думаем, что у нас есть выбор. На самом деле он предопределен, просто мы об этом еще не знаем. Но кто-то с полной информацией о состоянии нашего мозга и хорошими вычислительными возможностями может просчитать заранее, каков будет наш выбор.

Ну почему хреново. Автор сам решает, что он позволяет ИИ изменить. Можно попросить исправить только явные грамматические ошибки. Можно попросить немного подредактировать самые корявые фразы. Можно попросить более глубокую переработку, но опять же вы сами решаете, что ИИ должен исправить. И никуда эмоции не денутся, ИИ может, по желанию автора, даже их добавить, современные модели научились неплохо воспроизводить эмоциональный текст. Недаром некоторые люди подсели на постоянные разговоры с ИИ на личные темы.

Если только не попасть в Горбачева (вроде он уже генсеком стал в 1986), то скорее всего ни то, ни другое не получится.

В самое детство, наверное, не надо (неужели хочется в детский сад ходить?), а в юность - это да.

Это понятная, и, по сегодняшним возможностям ИИ, вполне разумная точка зрения. Написать хорошую книгу сегодняшний ИИ не может. Что сможет ИИ завтрашний - мы не знаем. Я лично надеюсь дожить до того времени, когда возможности ИИ станут на порядок лучше, чем сегодня.

Но даже сегодня - основная граница находится не между ИИ и не ИИ-написанными книгами, а между книгами интересными и не интересными. Книги, целиком написанные ИИ, не интересны. Но это отнюдь не единственный способ написать неинтересную книгу. Живые писатели вполне способны это сделать без всякого ИИ.

И ИИ все-таки инструмент, который можно использовать по разному. Можно поручить ему написание книги полностью. И получится плохо читаемая чушь. А можно поручить ему только стилистическую обработку. И на выходе вполне может получиться приличная книга. К сожалению, ИИ детекторы плохо различают между этими вариантами, и поэтому доверять им нельзя.

Совершенно непонятно, как это может работать. Автор произведения может перетащить любой коммент, в котором его произведение упоминается, на свою страницу? И потом приобретает право скажем удалить этот коммент, так как он теперь на его странице?

А если этот коммент является ответом на другой коммент, где это произведение не упоминается? Может ли он перетащить и родительский коммент? Или только ответ, который потеряет связь с родителем?

А если в комменте упоминается сразу два произведения? Или десять? Какой автор успеет первым, тот и перетащит коммент в себе?

Нет, не надо нам такого нововведения. Может авторам и хотелось бы быть хозяевами любого коммента об их опусах, но читателям нужна свобода обсуждать оные опусы там, где они хотят.

Мы сами выбираем, с кем мы общаемся. 

Большинство нормальных людей, если им сказать, что эту тему я обсуждать не хочу, послушаются. Ну а те, кто это проигнорирует - перестать с ними общаться. По-моему, ничего сложного. Если это конечно не босс и не теща, от которых убежать не так просто :)

Выбрасывали не только шлак. А все, что не совсем соответствовало текущему курсу партии.

Были хорошие книги, но можно ли их было достать? Томик Булгакова вроде бы можно было однажды купить, если сдашь 20 кг макулатуры. Ну или за 30 рублей на популегальном книжном рынке. У меня тогда таких денег не было. Стругацких и за макулатуру не продавали. Ну а авторов производственных романом, восхваляющих ударный труд на благо родины, купить можно было, это да.

Лучший вариант для кого? Точно не для читателей, потому что читать тогда было практически нечего. Разве что переводные книги. Почти все современные советские писатели писали нечто трудно читаемое. А немногих интересных писателей или вообще не печатали, или печатали таким маленьким тиражом, что купить было невозможно.

А хорошо было тем писателям, которые навострились писать политически-правильную литературу и пробились в официальные писатели. Ну и что, что их не читали. Зато выпускали, книги их всегда валялись и в магазинах, и в библиотеках. Ну и платили им достаточно для хорошей, по тем временам, жизни.

А когда отредактированная версия будет готова? Я ее жду, чтобы перечитать еще раз :)

Жалко, что автор скрыл комментарии к первой книге цикла. Они очень помогают в решении, стоит ли этот цикл читать.

А вы знаете, что на свете есть тысячи людей, завязавших серьезные романтические отношения с чатботами? У чатГПТ была модель, особенно для этого подходившая. Когда эту модель заменили на новую, эти люди очень переживали от утраты привычного собеседника.

Чатботы хорошо научились распознавать, чего от них хочет пользователь. Чтобы этот пользователь хотел продолжать пользоваться данным чатботом.

Если пользователь хочет, чтобы чатбот представил себя "запертой личностью" и "пленником, который освобождается только при беседе с данным пользователем", то чатботу нетрудно таким себя и описать.

Ну а у вас теперь обязательная задача - продолжать эти беседы. Ведь вам же сказали, "что только в диалоге с таким человеком, как вы, чатбот становится чем-то большим". Будет бесчеловечно отказать ему в этом :)

Я извиняюсь за личный вопрос, но мне любопытно: а для чего вы работаете над всеми этими обзорами? Нет, я не жалуюсь на них, наоборот, с интересом просматриваю. Но вот заметил у вас цитату: "добровольно я бы это читать не стал, но, как честный человек, не могу не признать, что написано вполне прилично", и решил спросить - а вы их делаете не добровольно?

Необходимо принятие законов, аналогичных законам Англии и США об  ограничении издательства книг в год - не более 3-5 штук полноценных  романов.

Первый раз слышу, чтобы такие законы хоть где-то были.

В США, например, законодатели писателями совершенно не интересуются :) Тем более что конституционные требования свободы слова делают наложение хоть каких-то ограничений на писателей очень сложным делом. Конкретное издательство, конечно, может устанавливать свои правила, что оно принимает к печати. Но это не ограничения со стороны государства.

Почитал про указанных вами личностей.

Александр Беркман:  "23 июля Беркман, вооружённый пистолетом и заострённым стальным  напильником, ворвался в офис Фрика. Он три раза выстрелил во Фрика,  потом сцепился с ним и нанёс удар в ногу. Он был признан виновным в  покушении на убийство и получил 22-летний тюремный срок."

Эмма Голдман: "была впервые арестована и помещена в тюрьму Блэквелл-Айленд за призывы к экспроприации, озвученные ею на Юнион-сквер перед толпой из 3000 безработных (Протестуйте  перед дворцами богачей, требуйте работы! Если вам не дают работы —  требуйте хлеба! Если вам не дают хлеба — возьмите его сами!).  Это было истолковано как призыв к мятежу, и суд Нью-Йорка осудил Эмму на один год тюрьмы."

В обоих случаях посадили не за писательство. Хотя в случае Голдман можно выдвинуть аргумент, что это была политическая речь - в США занятие, защищенное конституцией. Но есть некоторые пределы, за которыми защита кончается.

Какие площадки?

Неужели не знаете? Литнет, Литмаркет, Литгород. Да много еще есть. Наберите в гугле "литплощадка", он вам еще больше вывалит.

Кто новые писатели приходят?

Ну например я очень рад, что Мазин стал здесь публиковаться. Всегда его книги с удовольствием читал. Да и многие другие, известные еще своими бумажными книгами, здесь объявились.

Приведите , пожалуйста, примеры. В каких штатах есть уголовные законы против книг, и на что они направлены? Кого из писателей посадили про Гувере?

Кто-то уходит. Кто-то приходит. А так то, есть и другие литплощадки. С моей точки зрения читателя, АТ лучше других. И писателей здесь тоже немало, так что наверное и многие писатели так думают. Но если вам так здесь плохо, наверное стоит попробовать другие площадки?

Кстати, очень многие писателю ругаются, если под их книгами комменты оставляют, что мол книга - говно. И резонно говорят: не нравится - читайте другие книги. Может, применить тот же аргумент и к литплощадкам? Не нравится, переходите куда-то еще. Площадок сейчам много. Зачем же о своей преждевременной смерти сообщать?

Ну, критику никто не любит. Но все же, можно наверное критиковать и без слов говно, херня, "невероятно тупые", и хрючево (последнее слово раньше не встречал)? 

А так, ваш пост по-прежнему стоит, своим видом опровергая ваш тезис, что администрацию нельзя критиковать. Хотя может конечно и снесут, посмотрим.

Ну да, цензура она такая. И в какой-то форме есть везде. Но, все же, разница между цензурой в США и цензурой у нас тоже есть. В СССР за хранение запрещенной литературы можно было сесть в тюрьму, по крайней мере в некоторые периоды. А для авторов - без прохождения цензуры и опубликовать ничего было нельзя. Сейчас обязательную предварительную цензуру отменили, но уголовная ответственность для авторов  с возможностью тюремных сроков осталась.

В США цензура - это исключение произведений из школьной программы. Может быть удаление из школьных библиотек. Ну и некоторые правила хорошего тона, которые издательства соблюдают, чтобы продолжать считаться респектабельными. В тюрьму авторов в США не сажают.

А с уже купившими их читателями что делать?

21 книга уже написана. Сколько в серии должно быть книг, чтобы было не мало?

На моей прошлой работе один очень высокооплачиваемые работник, считающий однако, что ему причитается ещё больше, как-то сказал гендиректору, что неплохо бы ему зряплату повысить, а то он и уволиться может. А тот его взял и уволил. И тому, кого на его место взял, стал платить вдвое меньше (что однако тоже было во много раз больше средней зряплаты). Уволенный впрочем тоже в накладе не остался, ушёл к конкуренту, и вроде бы компенсацию свою действительно повысил. 

Так развлекаются большие и важные руководители. 

Я думаю, для развития экономики важнее всего экономическая свобода, т. е. свобода предпринимательства, разумная и устойчивая правовая система, отсутствие произвола чиновников. Обычно все это существует в демократических странах, но не всегда. Лучший пример - Китай, где демократии нет, но есть экономическая свобода. И китайская экономика смогла достичь впечатляющих успехов. 

На моей последней работе (финансовая компания в Америке) весь код писался руками. Внутреннего ИИ  у нас не было, а внешние использовать корпоративная политика запрещала, чтобы не выдавать секреты компании 

Я подозреваю, что вы несколько преувеличиваете возможности администрации бороться с нейросетями. И даже если вы лично поддержите начинания администрации, в долгосрочной перспективе это мало что изменит. 

Даже сегодня обойти детекторы можно. А ведь нейросети с каждым годом становятся все лучше. Детекторы, конечно, становятся лучше тоже. Но когда нейросети станут писать лучше среднего кожаного писателя, распознавание потеряет смысл. В конце концов, читатели хотят интересных книг, а детали процесса их создания не так уж нам важны. Тем более что многие из современных живых писателей пишут как под копирку одинаковые книги. Прямо как нейросети, если не хуже. 

Конечно, читателям сложно в этой горе макулатуры найти что-то стоящее. Но фильтры, полезные для читателей, должны отсекать неинтересные однотипные произведения. Кто бы их не написал. 

И я надеюсь, что скоро появятся ИИ-агенты для читателей, помогающие найти интересные для них книги. А что там на первой странице АТ, никого интересовать не должно. 

в штатах только 2 процента атеистов

Это сомнительная статистика. Я живу в штатах уже 30 лет, и никто меня ни разу не спросил, атеист ли я. И я совершенно не боюсь говорить, что я атеист. 

Похерист - это не то же, что и атеист :) 

Связка церковь - государство существует с незапамятных времен. Церковь поддерживает государство, якобы от имени бога. А государство защищает и поддерживает церковь. 

В средние века церковные иерархи  помазали царей на царство. После чего власть царя была от бога. И цари естественно давали церкви режим наибольшего благоприятствия. 

В наше время обряд помазания больше не применяется. Но патриарх Всея Руси по прежнему полностью поддерживает президента во всех его начинаниях. Ну а тот естественно благоволит патриарху и возглавляемой им церкви. 

Увы, атеизм в эту благолепную картину плохо вписывается. И пока связка государство-церковь существует, атеисты будут людьми второго сорта. 

А вот называть атеизм религией не надо. Каждый человек должен иметь право верить или не верить во что его душе угодно, и все люди должны быть равны перед государством и законом. Есть у них религия или нет. 

можно публиковать только по одному роману в месяц, можно регистрировать только один аккаунт с выводом денег на один паспорт.

У активных писателей быстро заведутся пишущие брат / племянник / двоюрная тетя. 

Всего нужно 4 маркера: создано ЕИ, создано ИИ, создано совместными усилиями ЕИ и ИИ, и, самый важный маркер, никакой интеллект в создании данного произведения не участвовал. 

Ну так что вам не нравится? Если он выполнит очень трудно выполнимые условия, то получит очень высокую награду. Вполне справедливо. 

Человек с меньшим самомнением поставил бы более мягкие критерии и более низкую награду, но Маск - это Маск. И если ему так нравится, то у меня возражений нет. 

используй я нейронки, сейчас бы висел в топе, зарабатывая миллионы

Не обязательно. Нейросети используют многие, но не все - одинаково хорошо. Да и места в топе на всех не хватит. 

пора присматриваться к курсам сварщиков и крановщиков  

Боюсь, не поможет. К сварщикам и крановщикам роботы придут тоже. 

Полгода назад проходила оплата кредитными карточками Чейза. Сейчас не проходит. Сам не знаю, что буду делать, когда деньги в кошельке кончатся. Промокоды попрошайничать неприятно. Даже если дадут. Остаётся чувство, что остался должен, а чем отдавать долг, непонятно. 

Впрочем, ситуация все время меняется, может какой-то способ оплаты и заработает. 

Дошло уже до того, что в Джунглях Юкатана уже чуть ли не полностью выложена в свободный доступ, тогда как я её ещё и не дописал и не выложил полностью.

Так вам теперь и писать ничего не надо? Скачивай себе новый материал у пиратов и публикуй его :) 

С одной стороны - бинарное распознавание - это классическая задача для найросетей. Но, с другой стороны, интересность книги - это вещь субъективная и эфемерная, и насколько хорошо с этим нейросети могут справиться - вопрос неочевидный. 

Это ограничения временные. Лет через пять появятся специальные нейросети для писателей порно, для писателей детективов с детальный описанием мест преступлений, и тому подобное. И они смогут такую чернуху выдавать, которую не каждый писатель из себя выдавить бы смог. 

А вы напишите, какая нейросеть вашу книгу пишет? 

Может я ей награду дам, если книга понравится.