Ланцов Михаил Алексеевич

Это пасхалки. Их художник специально добавлял дорабатывая картинку.

Том завершен. Скачка открыта.

Обсуждение 3 тома тут https://author.today/post/819126

Почему не надо? Надо. Есть вещи, которые тянутся веками - это обычная история.

Про Россию я много раз писал. Говоря, что реформы Ивана 3 1470-х и позже запустили целый каскад тяжелых негативных последствий, которые тянутся до сих пор. По сценарию цепных реакций и взаимосвязанных событий. До 1470-х у нас была совсем иная траектория развития.

Мы не вчера возникли и выросли не в вакууме.

Тут есть важная тонкость.

В реформации и протестантизме ключевым отличием от старого христианства являет тезис Лютера о том, что добрые дела не ведут к спасению. Через что главное - верить, а что ты делаешь не так важно (либо не связано со спасением).

Тот, старый Афон в этом плане был по своей сути, протестантизмом. Идеологически. Одним из направлений. Пусть и оформленным инпче. Потому что проповедовал уход от мира и спасение через умную молитву. Дела же и мирское выставлял как источник гордыни и прелести. Та же формула: вера и молитва = все, остальное либо скверно, либо не важно.

В классическом же христианстве вера без дел пуста. Это иммитация.

В связи с чем ГГ начал не Реформацию, а Контрреформацию. Т.е. нечто диаметрально противоположное.

СРИГН (Германию) Реформацию с трудом пережила.

Это связано с тем, что силы были равновесными и значимыми. В ситуации же Византии этот конфликт - буря в стакане. По мсштабу. На 1451 год почти все православие лежит под исламом (исключая несколько островков вроде Грузии и Молдавии, а также Литвы, которая под католиками). *Москва в это время пока еще под исламом, ибо часть Золотой орды.

Через что бодаться в рамках христианского поля особенно некому и нечем. А ислам за православие впрягаться не станет. Поэтому разгром и дискредитация Афона приводит к уникальной ситуации - Римская империя (ее остатки) оказываются единственным самостоятельным государством с православной традицией с подходящим статусом для формирования центра силы и религиозного ядра. / Плоскость религиозной войны как таковой не открывается, так как до того ее источников был Афон и его влияние. Может начаться отложение, но, по своей сути, православный мир к 1451 году и так - лоскутное одеяло, лишенное единства.

Как будет определять римский гражданин? и тд и тп.

В тексте уже был намек, но это тема 3 тома.

Именно так.

Там очень интересный поворот. После 1-ой Пунической войны у Рима очень быстро стал усиливаться флот. И, победив Карфаген, Рим начал себя вести на мировой арене как Карфаген - т.е. сменил парадигму внешней политики. Плюс реформы Мария, которые превратили римскую армию из городского ополчения в наемные корпуса. В районе II-I века до н.э. начинается подъем новых родов и целого пласта торгово-промышленной аристократии, которая до того роли почти не играла (все держалось на земельной).

Мне кажется те политики, что пришли с Февралем, опозорились задолго до него. Но "другого народа у меня для вас нет". )

Эта проблема была старой. Уже в конце 7 века о ней писали. Дальше было только усугубление с кратковременными проблесками.

Это был путь смерти. Долгой и мучительной смерти. Многовековой агонии, в ходе которой отдельные правители пытались переломить ситуацию. Но Византия раз за разом возвращалась на колею свою.

А живой корректор позволяет себе мало вольностей?

Большой временной лаг.

Поэтому я передаю текст после завершения тома, а не поглавно.

Я к тому, что один автор на этом ресурсе сетовал, что корректор вырезал "заклёпничество". Дескать, стилистически не вписывается.

С таким, разумеется, работать вообще не стоит.

На самом деле с культом Баала времен Карфагена не все так однозначно. В архаике он обычное божество небесного круга, аналогичное Зевсу, Тору и ко. Куча всякой мрачности на него прилипла позже. В три волны. Сначала римляне постарались. Потом восходящий культ Яхве в юго-восточном крыле Палестины. Потом христианская демонизация. Это был долгий путь он светлого, хоть и грозного небесного божества до мерзкого кровавого демона.

ЗЫ Ганнибал времен Пунических войн - это Ханни-Баал - любимец Баала. Это божество местными не воспринималось негативно или грозно.

Друзья,

Тяжело работать. Маленькие дети и ремонт. Засыпаю на клавиатуре и это не образ - до смешного: сидишь такой, пишешь, бац - заснул. Проснулся, а там еще 2 строчки на автомате... )

Весь текст после окончания будет направлен корректору.

В главе очень много описок и просто пропущенных слов. Не пробовали нейронку на корректуру поставить?

Пробовал, но она позволяет себе много вольностей.

Ну... нет. Несколько не так. В ВРИ шли несколько генеральных линий деградации, взаимосвязанных.

И начиналось все с религиозной, как базовой идеологической линии, вокруг которой все выстраивалось.

Усиление роли радикального мистицизма с параллельным усилением монашества, которое выступало базовым носителем. Тренд общий для всего старого христианства, просто на востоке он приобрел достаточно уникальные радикалистские черты в формате исихазма - который завязан на предельную пассивность и созерцательность, продвигаемую в массы, как высшая форма христианства (а то и единственный путь спасения). / В рамках этого тренда местные духовные элиты предлагали устойчивый кейс для простого решения сложных задач остальным элитам. А именно формулу "это нам за грехи наши", которой можно было объяснять все неудачи и провалы, включая откровенное воровство и вопиющую некомпетентность. Уже в 7 веке это прямо объяснялось - дурные правители даются за грехи.

Как итог - византийские элиты не напрягались и шли по простому пути. Могли они делать больше? "Могли, а зачем?" (с)

У католиков такой же тренд был, но он там так сильно не развился (из-за конкуренции политических центров).

Тут, конечно, можно действительно сказать, что восточно-римские элиты занимались чем угодно, кроме нормального управления. Потому что религиозные тренды формировали церковные элиты, которые были частью восточно-римских. НО - если препарировать ситуацию, то тут просто порочный круг. Одни предложили простую схему ухода от ответственности, а вторые ей активно пользовались.

Интересно, а чьи старые деньги сделали из Тимуджина Чингисхана?.. В Китае они тоже поди есть...

В архаичной степи этот сценарий не работал, да и признаков т.н. больших денег не было. Обычно это большой торговый кейс в духе Венеции, Голландии, Карфагена и так далее. И у Китая быть может и своя такая легенда есть, но я внутреннюю мифологию Китая плохо знаю.

Кстати, если карфагенские семьи действительно в определённый момент переселились в Рим, то, по идее, это можно отследить по домам, внезапно и радикально увеличившим своё влияние...

Да, но - материалов мало. Очень мало. Я когда писал Хозяина дубравы, то столкнулся с тотальной проблемой - даже легатов легиона далеко не всегда можно перечислить. Все ж таки время неумолимо и много записей погибло.

А так - да. Поздняя республика и ранняя империя связаны с тем, что старые доминирующие рода сходят с политической арены, а новые выходят. Такой глобальный переворот. Который отражается и на структуре римского общества с выдвижением на первые роли не местячкового конфликта "патриции vs плебеи", а регионального и имущественного (то же сословие всадников - это сословие богатых по-сути).

Где-то с середины XIV века в Византии элиты носили итальянский костюм.

И да - вот так по дурацки одевались и зимой, и летом. В средневековых, ренессансных обществах и обществах нового времени одежда - статусный элемент. И легкую одежду под самую жару я так на вскидку у богатых и не вспомню на период.

Кстати, много одежды в жару не факт, что плохо.

Друзья,

Не успеваю. Сегодня пауза с продой.

Все так. Подходы есть разные. Но

Есть процедура вхождение в иудаизм. Она муторная и не быстрая, но есть.

Ну и я сам лично знаю достаточно евреев, которые вполне сознательно не являются не только иудеями, но и верующими в целом.

Он иудей по происхождению

Иудей - это тот, кто в теле иудаизма как церкви. Люди не рождаются иудеями, христианами и мусульманами. Они ими становятся после рождения.

Гафт был евреем по происхождениюем и иудеем по вероисповеданию, если говорить точнее.

ЗЫ Гафт мне весьма и весьма симпатичен, но не за веру (мне это не важно), а за его стихи.

Не знаю, чем вызвана такая неприязнь к Афону

Из-за анализа последствий ее позиции и поведении. 

Ведь, повторюсь, старцы Афона прежде всего пеклись о духовном окормлении паствы, все хозяйственные вопросы были боковыми, хотя народ разный.

Именно по этой причине к 1453 году Афон был, видимо, самым крупным православным землевладельцем в мире. Обгоняя не только местных, но и всяких там заграничных господарей и прочих. Этого НИКОГДА не могло бы случиться, если они бы целенаправленно не стяжали земли.

К слову в РПЦ после Ивана 3 буквально за 2 века церковь превратилась в крупнейшего землевладельца России (ко временам Алексея Михайловича и Петра Алексеевича), действуя по тому же сценарию. И за что их и стали долбать. / Когда церковь забывает, что кесарю кесарево, а божье богу - начинаются проблемы.

И да - современный Афон и тот Афон - это разное. Опыт жизни под пятой османских султанов дал о себе знать и позволил крепко переоценить свою позицию. И в том же 19 веке он играл уже совсем другую роль для местных христиан. // Моя неприязнь в первую очередь к тому Афону.

Буквально на днях премию ВРАЛ за распространение лженауки получил Саватеев - популяризатор математики. Очень мною любимый и уважаемый. И получил он ее из-за того, что не смог удержать свою веру от захода на поле науки.

Сочетать серьезный научный подход и веру сложно. Порой очень сложно.

Если мы говорим про гуманитарные дисциплины - это еще куда ни шло. А вот в строгих и доказательных прикладных дисциплинах... максимум на уровне парадоксов. Либо в формате какого-то варианта этики.

Тут не о реконструкции старого Рима думать а о том как бы в протестантизм не впасть.

В парадигме ГГ и его пути это технически невозможно. Ближе всего к протестантизму как раз был тот, старый Афон, как это ни парадоксально. 

Я долго думал над тем, в чем лежит водораздел старого христианства и протестантизма. И у меня почти всегда получался аспект дел. Протестантизм упирается в казус Лютера, который сделал вывод о том, что добрые дела, сделанные с умыслом, спасать не могут. Через что он делает вывод о том, что дела не спасают, спасет лишь вера. В этом плане позиция Афона с его пропагандой пассивности и созерцательности, с его пропагандой мирских дел как пути гордыни и прелести можно с натяжками вполне назвать протопротестанзимом. Особенно в разрезе того, что они творили в политике.

ГГ же исходит из прямого посыла в Евангелии, в котором прямо сказано, что на Страшном суде будут судить за дела. Не за веру, не за молитву, не за мотивы... только за то, что ты сделал или не сделал. Дословно. И даже дана развернутая схема оценки.

Т.е. путь ГГ это радикальный анти-протестантизм. 

Индусы - интересные люди. Но наблюдать за ними лучше через интернет. )

Почему 400?

В сети пишут, что за все время существование человечества зафиксировано от 5 до 10 тысяч имен божеств. Если добавить локальных божеств, духов-покровителей мест, родоплеменных культов, домашних ларов и гениев, которых мы знаем по этнографии и археологии, то до 50-100 тысяч.

Переутомился предположительно на свадьбе сына. Которая тут не описана. Так что непонятно.

Надорвался. Да. )

Проблема в то, что в 1444 год он отдал престол сыну из-за проблем со здоровьем и в 1446 году его уговаривали вернуться.

Та же Морейская опупея - явно свидетельствует о проблемности Константина и его жены Конституции. А проблемы в те годы (и не только в те) принято исправлять, быстро и качественно.

Если мы смотрим на эпопею до книги с разрушением Гексамилиона (1448 емнип), то там Константин прямо выступил против султана с войсками. И закончилось это тем, что тому пришлось дать вассальную клятву.

Если мы смотрим на эпопею 1550 года, то Константин действовал без вызова султану. Что до проблемности, то у султана в те годы такие проблемные вассалы почти все. Особенно в Анатолии. А исправление проблемы в отношении Кости отягчено еще и тем, что просто это не сделать. Осада крупного города на местной базе - это авантюра с непредсказуемым эффектом. Мурад уже пробовал и второй раз подходить к Константинополю прямо не хочет.

А вообще мне прям любопытно и система аргументации интересная. Только не применить. Фактура исторического ландшафта другая.

Вы серьезно? Ляпы?

1. Латник. Вы разве не в курсе, что разные наемники оценивались и оплачивались по разному. Как правило это было связано со снаряжением и ценностью (редкость, сложно завербовать, момент).

2. Цены взяты из упоминаний по Италии на период. Т.е. они все взяты из фактуры эпохи, а не придуманы. Проблема дороговизны наемников шла лейтмотивом через описание войн XV-XVI, а местами и XVII века в полный рост. На этом строилось масса исторических лулзов. Хотя бы у Дельбрюка поглядите.

3. 1200 дукатов как доход серьезного графства во Франции тех лет? Это не реально. Вы явно эпохи перепутали. Ну или оцениваете графство после шевоше.

4. Дукат как не монета, а мера денег - это допустимо, но вообще-то это вполне себе ходовая золотая монета (она доминировала в международной торговли Средиземноморья). Причем мелкая монета (3,5 г золота) и довольно массовая - их осталось довольно много. На середину XV века их бытовало несколько миллионов (в пределах 20-40 тонн золота, а по отдельным оценкам заметно больше, но я взял 20-40 т как консервативный порог), что и обеспечивало связанность международной торговли в регионе.

В общем - не вам мне говорить про ляпы, да еще с таким апломбом.

Но повторять по кругу одни и те же тезисы будет скучно. Проехали.

Они просто не убедительны. Вы берете ситуацию и ее выворачиваете.

Обновил главу 4.

Вычитал лучше. В ночи уже падал от усталости. Заодно расширил ее на 4к.

Для паникеров, которым мерещатся плоды работы полинома высокой сложности (т.е. нейросетей) всюду, предлагаю простой способ проверки.

Загоняем этот текст в нейросетку с вопросом - какой % участия нейросети в написании этого текста.

Потом загоняем мой же текст 2020 года (я для проверки использовал Хмурого императора). Получаем плюс-минус тот же результат.

Потом загоняем мой же текст 2016 года (я для проверки использовал Корпорацию Русь). Получаем плюс-минус тот же результат.

Поздравляю.

Вы познакомились с таким понятием как авторский стиль и получили плюс-минус тезисное его формулирование для данного конкретного автора (меня).

Загоняем мою книгу 2020 года в туже нейросеть. И получаем плюс-минус тот же результат.

Это называется - авторский стиль.  

Специально так и поступил, загнав этот том (2026), том Хмурого императора (2020) и Корпорация Русь (2016). )

Скорее всего речь идет о Итало-румейском языке (grico).

Это наименование группы наречий, на которых греческое и эллинизированное население Южной Италии и соседних островов. В современной Греции он рассматривается как диалект греческого, в отличие от понтийского языка Трапезунда. Но это определенные натяжки.

Как он появился?
Юг Италии был населен грекоязычным населением. После прихода Рима связь этого населения с Большой Грецией почти прервалась и язык стал подвергаться сильной романизации. После прихода сюда Византии вместо романизации началось несколько веков влияния среднегреческого языка. С 1071 года после завоевания земли норманнами, связь с Византией утратилась, а знать ассимилировалась или погибла. Язык сохранился только на селе, попав под новую волну ассимиляции - уже итальянского языка.

По сути своей представляет собой смесь бульдога с носорогом, но греческим алфавитом. Если упрощать - суржик греческого и латинского/итальянского.

Современная численность носителей - около 30 тысяч человек.

На XV век язык был уже смесью греческого с латинским и несколько веков бытовал только как сельский, примитивизируясь.

Вы, видимо, не прочитали мой ответ. )

1. Беглый поиском я не нашел судьбы тех купцов. Вероятно они сгинули с кораблями.

2. Это главный вопрос политики и морали всех времен и народов. )

Это карикатурная форма - с высокой концентрацией специфических слов.

Уже гигантская портянка в глубокой вкладке. Отвечу только на пару

И как эту формулу можно прочитать в виде: "Senatus PopulusQue Quiritium Romanus"? Тогда уж должны были бы писать SPQQR, чего, однако, мы не наблюдаем. Вы же в курсе, что частица -que имела значение отдельного слова (союз "и")?

В латыни энклитика -que («и») пишется слитно с предшествующим словом.

QUE это не самостоятельная частица и выделять ее отдельно имеет примерно тот же самый смысл, что и окончание слова или его суффикс.

Обычное правило выделение 2 литер в аббревиатуры в латинском языке тех лет подразумевает выделение первой и последней буквы слова. Раз. И два - в одной формуле не бывает вариантов с сочетанием 2-литерных и 1-литерных сочетаний. Т.е. Senatus PopulusQue Romanus как SPQR это исключительный случай. По обычным правилам сокращения у нас должно быть два варианта: SPR или SS-PE-RS.

Я вам про Фому (законодательный акт), а вы мне про Ярёму (гражданское право).

Потихоньку, шаг за шагом мы продвигаемся. ) Но времени и сил у меня на это нет. Напомню, вначале вы вообще говорили, что слово Quiritium в латинском языке вообще нет. Сейчас уже не те правовые акты. )

В общем - мы разошлись. Я вашу позицию понимаю, но не принимаю, т.к. не увидел источников. О том, что "полноправные граждане" это populus до Каракаллы нигде не зафиксировано. Populus это совокупная масса свободных. С Каракаллы это плюс-минус одно и тоже из-за чего начинается смешение.

У меня останутся квириты.

Ну нет.

Даже близко не так.

В конце первого тома Костя:

1. Развел всех по углам сказав каждому то, что им нужно.

2. Силовое решение против него не актуально - это делать некому, нечем и не зачем. В Европе просто нет сил, которые бы могли полезть в военную кампанию против Константинополя: это далеко, брать там нечего (а у нас не ПМВ/ВМВ - и война все еще акт хозяйственной деятельности), рядом османы, которые точно впрягутся (из-за чего будет затяжная война без смысла и выгоды) и формального casus belle нет. Что они Косте реально могут предъявить? Ну такого, чтобы реально и актуально? Нарушение демократических прав? ))

3. Ничего не просил, но намекнул.

В такой ситуации никто в жизни бы не стал делать так, как вы написали. И откупиться в такой ситуации не то что естественно, а по сути единственный хоть сколь-либо адекватный сценарий. Цена конфликта слишком высока, цена закрытия кейса - ничтожна. Все что выделили Косте - это копейки для тех, кто давал.

И это не рояль в кустах. Это обычный реал политик. Причем далекий от пограничных кейсов. На практике порой прокручивают ТАКОЕ...

Примерно так "кроликов и разводят" грамотные политики.

1. Доказательств этому не было. Устное свидетельство ноу-нейма - это аргумент. На деле судьба же тех 7 кораблей неизвестна.

2. Но и главное - что у тех двух местных марсельских купцов брать? Ради чего кипишь разводить? Вот в Венеции приз даже на выпуклый глаз при разграблении в 1450 году будет оцениваться в миллионы дукатов. Ради ЭТОЙ суммы можно и вспомнить о благочестии. А ради тех двух купцов, да еще не факт, что виновных, даже вставать никто не стал бы. Ибо военная операция - это не так просто и не так дорого.

Мы прошли через 2 смены юрисдикции и прямого наследования в рамках единого правового поля. Из-за чего пример не валиден. А вот если всплыло бы в 19 веке, что в 16 веке твои предки творили какую-то гнилую мерзость и род на этом поднялся - были бы проблемы. Даже в беззубый 19 век. Если бы это случилось в 18 век, то просто в сопли бы потерли.

1. Отлучение отлучению рознь. Одно дело Папа сам решил повыделываться (все это обычно считывали с ходу, тем более, что он это любил) и другое дело - за дело. Если Папа выделывался, то и 300 лет тому назад в целом на его отлучение было плевать.

2. Это casus belle на захват города (и его разграбление). Причем сакральный casus belle, за который никто не спросит.

3. Это действо (продажа паломников в рабство) запредельный зашквар в координатах христианского мира. Даже вырезать населения с формулировкой "Бог своих опознает" принципиально меньший зашквар. За ЭТО будут резать. Тем более, что у виновных (их наследников) есть что взять, что делает мотивацию выше безусловной.

Венеции может и покласть на отлучений (что действительно, факт), а вот ключевым акторам вокруг - нет. Более того - после обнародования документа ей даже наемников будет очень сложно найти. Они весьма суеверны были и под такое говно мало кто подпишется вставать.

Нужно понимать, что Европа XV века это не Европа XXI века. Она была все же христианской (скрытый сатанизм в нее начал заходить только с расцветом протестантизма, не везде и не сразу). Да, с предельно размытым пониманием греха, но христианской. И продажа паломников в рабство было перебором для нее. Прям на уровне почти что открытого сатанизма (при правильной подаче его им и впаяют).

И тут не нужно забывать о том, что к Венеции вопросы и без того были. Много. 

Тут и крупнейший торговец рабами в Европе. В том числе рабами-христианами (что зашквар зашкварный). Этого не замечали, а тут можно и заметить. 

Тут и организация крестового похода на христиан (Константинополь) это в чистом виде их рук дело, что вообще-то зашквар, ибо ереси формально не было, был административный раскол.

Тут и банки, которым много кто был должен заметные суммы. А их отдавать вообще не воспринималось как что-то богоугодное.

Представьте, что сейчас в США (да и в России) крупнейшие банки поставили вне закона. Формально - это не уберет силовые структуры этих банков и аффилированные конторы. Но... фактически я даже затрудняюсь сказать как быстро их обнесут. Ведь даже ЧОП их охраняющий, если их ограбит, будет юридически чист.

А там... в Италии 1450-ого года. Там нет ЧОПов. Там есть куча заинтересованных политических акторов и куча военных кампаний, которые выходят с полей Столетней войны и которым нечем заняться и некуда себя приложить. А тут столько денег сами в руки просятся...

Ещё раз: Populus - это вся общность римских граждан

Давайте это подтвердим источникам.

Я проверил словари - там другое значение слова. На основании чего сделано такое предположение?

Источники - это все же не монографии, а живой материал, зафиксированный в словарях и изданиях архаичных текстов.

Я согласен, что имя прилагательное Quiritium существовало. Но в законодательных актах этот ораторский изыск прагматичные римляне не могли применять и не применяли.

Стандартная формулировка в двух стандартных юридических римских процедурах: mancipatio (формальный акт передачи собственности) и legis actio sacramento (древнейшей формой судебного процесса) связана с формулой dominium ex iure Quiritium, т.е. квиритскую собственность - полное и неоспоримое право собственности, доступное только римским гражданам, в отличие от простого владения (in bonis habere).

Эта формулировка зафиксирована на ~161 г. н.э. в Институциях Гая (это учебник права), как один из типовых судебных процессов. А позже отразилась в Кодексе Юстиниана, отмечаясь как устаревшая формулировка с трактовкой для понимания старых документов. Примерно в вот таких оборотах:

"sic enim et ius quo populus Romanus utitur ius civile Romanorum appellamus, vel ius Quiritium, quo Quirites utuntur; Romani enim a Quirino Quirites appellantur",

"De nudo ex iure Quiritium tollendo",

"…nullam esse differentiam patimur inter dominos, apud quos vel nudum ex iure quiritium vel tantummodo in bonis reperitur…"

Кроме того, сохранились письма Плиния Младшего к Траяну (111-113 г н.э.), в которых он просит даровать полное римское гражданство (ius Quiritium) вольноотпущенникам:

"Ago gratias, domine, quod et ius Quiritium libertis necessariae mihi feminae … indulsisti.",

"Item rogo des ius Quiritium libertis Antoniae Maximillae …",

"Item rogo indulgeas ius Quiritium L. Satrio Abascanto …"

Траян такие обращения удовлетворял обычно.

Прямое употребление квиритов сплошь и рядом в дарованиях гражданства и разборах имущественных споров.

Кстати, в книге "История" Тита Ливия и в речах Цицерона Quirites/Quritum в значение полноправных граждан употребляется довольно широко. Могу накидать цитат. Особенно у Цицерона, у которого "quirites" - одно из самых частых обращений в речах, обращенных к народу (contiones), а не к сенату (где обычно "patres conscripti"). В некоторых речах до 15-20 раз.

Вводить послов в народ - бессмыслица, а вот в Народное собрание...

Вводить послов в народное собрание тоже бессмыслица.

То есть "История" Тита Ливия и речи Цицерона источниками быть перестали?

Ок. Я сказал слишком резко.

Но это вполне допустимо на фоне того, что вы сами и допускали радикальные высказывания в духе "в латинском языке слова Quiritium просто нет".

У Тита Ливия действительно употребляется формулировка Senatus Populusque Romanus, но редко, а в некоторых изданиях вообще отсутствует. А вот populus Romanus Quiritium, senatus populi Romani Quiritium и senatus populusque Romani Quiritium сплошь и рядом.

Вот у Цицерона - да, это популярное выражение.

Если что могу накидать цитат и по Ливию, и по Цицерону.

Из-за симпатии к Империуму как идеи, полагаю.

1. При чем тут это? Подобный вопрос касается и касался в первую очередь исторического языкознания. А там есть две доминирующие точки зрения. 

Первая, назовем ее, концепцией изводов, и тяготит к разделению диалектов на блоки с оформлением их в самостоятельные языки. 

Вторая, назовем ее, концепцией систематики, смотрит на глубину различия между диалектами, и тяготит к объединению диалектов и близких языков в крупные объединения.

Глобально они не оформлены, просто существуют как тенденции (я на филфаке, когда изучал историю языкознания в полный рост с ними познакомился). Первая тенденция типична для славянских языков. Что БРУ, что история с сербами.

Вторая концепция, н. представлена в оценке германского, французского и английского языков, внутренних региональных отличий внутри которых заметно больше, чем между белорусским, русским и украинским.

Это тема научного дискурса, а не завершенный вопрос. Потому что два диаметрально противоположных, но вполне научных подхода. Просто из-за того, что такое понятие как язык четко не очерчено и в известной степени политизировано.

ЗЫ У нас сейчас все на всё агрятся. Просто нужно сохранять спокойствие. И живость <> беспокойство. Наоборот хорошо.

Можно сказать, что западный мир стартанул рывком в XV-XVI вв, потому что как следует прочитал переводы Аристотеля.

Нельзя так сказать.

Западный мир стартанул на технологии и металлообработке, которую вполне успешно совершенствовал все позднее Средневековье и Реннессанс. Как это банально не звучит, но его взлет был связан с появлением именно хорошей металлообработки. А это целый каскад на латыни/немецком + водяной молот + мануфактурное организация производство (разделение труда).

А труды Аристотеля читали и раньше.

Он же лег в основу христианской учености и изучал с самого открытия университетов. Это Платон подтянулся только в 15 веке, а Аристотель в Европе никогда не забывался.

Это словарь классической латыни. Т.е. современное разумение тут не при чем.

На арке Тита (единственное архаичное упоминание Senatus Populusque Romanus) это не очевидно. Там буквально сказано, что эту арку дарит Титу Сенат и populus Romanus. Сенат вынесен по обычаю вперед, но формула не подразумевает эквивалентность дарителей.

Из словарей видно, что populus <> δῆμος. В комплексе и в контексте. Более того, populus не несет нагрузки "гражданин", а переводится скорее как "этнос", а не "демос".

Т.е. формула "populus = граждане" не верна.

Гражданина называли:
- civis - гражданин
- civis optimo jure - полноправный гражданин /civis romanus
- quiris - квирит / quirites

При этом для обращения к римскому народу как сообщества граждан существовала буквально официальная формула "Populus Romanus Quiritium", да и quirites было также вполне характерным в тексте обращение не ко всем, а именно к гражданам.

Хронология событий также нам показывает, что в 1-2 веках началась миграция смыслов, которая привела к тому, что в самом начале 3 века Каракалла даровал всем свободным гражданство. Что стало одним из ключевых триггеров римского общества, разрушив институт клиентеллы и стабилизации/контроля не римских масс на территории империи. И вот после Каракаллы - да, можно было ставить знак равенства между populus romanus и civis romanus, не юридически, а по факту. До того - нет. Это принципиально разные вещи.

Это не считая того, что сама по себе идея выносить из слова сразу 2 буквы в простую абревиатуру архаичного происхождения (Senatus PopulusQue Romanus как SPQR) достаточно большая натяжка. Не потому что так не делали. Нет. Примеров масса (та же хризма). А потому что в остальных словах этой конструкции так не сделали, а обычно держались общей модели (IC XC).

Таким образом

Senatus Populusque Romanus - это формула "Сенат и все свободные Pax Romana"

Senatus Populusque Quiritium Romanus - это формула "Сенат и римские граждане"

Смысл разный.

1. Кроме академика Зализняка есть масса других не то что ученых, но и школ, в том числе каноничных. И в большинстве из них действительно "украинский" как термин не присутствует.

2. Не стоит оскорблять собеседника только на основании того, что он не согласен с вами.

Тут есть тонкость. Уже в 7-8 веке большая часть Балкан была салена славянами. Включая Пелопоннес. Его ведь не зря Мореей назвали. ) Грубо говоря Балканы это славяне что в 8, что в 15 век, которых начали делить на разные сферы влияния, включая языковые.

ЗЫ По ДНК и у венгров сильнейшее родство со славянами, на чем базируется теория венгров, как мадьяризованных славянах.

Но в наших лесах акромя хлыстов да масонов культисты не заводились.

У нас и своих городских сумасшедших хватало. Взгляните на базу славянофильства, которое по сути попытка навязать монашество как путь целой группе народов.

Вся прелесть в том, что

- с одной стороны, это действительно огромное наследие

- с другой стороны, оно в массе сводится к философии и богословию, т.е. не имеет никакого смысла

Не. Там интереснее. Но если начать разгребать - начнется срач не по теме. )

В Израиле сумели же сделать и похлеще )

Но это не имеет смысла. Имперский язык - это не язык крестьян, это язык администрации, суда и армии. Ну и науки. А на каком языке ты в поле работаешь - не важно. Там хоть Malbolge.

или входишь в Народное собрание (Populus у римлян и δῆμος у афинян)

Никак нет. Какое народное собрание?

А вот для сравнения демос из словаря Древнегреческого языка 1958 года. 

В ЛС.

Я выше сделал выжимку + в главе.

В 15 веке ситуация с греческим языком принципиально иная. Во многом это связано с замещением населения. Носителей языка мало.