Кротов Николай

Спасибо за дружбу!

Спасибо за подписку!

А почему призрак Элвиса отражается на поверхности стола?

"Цветы для миллионера"

https://author.today/work/638492

Ироничная деконструкция типичных бульварных романов.

Спасибо! Решил, что надо поделиться инструментом моделирования, вдруг кому-то захочется повторить мой опыт ))

Сам промпт:

ШАГ 1. АНАЛИЗ ТЕКСТА

[ВСТАВЬ ТЕКСТ КНИГИ ИЛИ ОТРЫВОК]

Ты — литературный аналитик и психолог в одном лице.

Персонаж: [ИМЯ]

Разбери его сюжетную арку как конструкцию:

— какова его исходная позиция и что её держит;

— какие точки выбора есть в арке и что они проверяют;

— где арка работает, а где провисает, и почему;

— какие приёмы использовал автор и чего он добивался.

Опирайся только на текст.

ШАГ 2. НАПИШИ ДИАЛОГ

Персонаж и психолог знают, что они внутри книги и что есть автор. Они обсуждают арку как написанную историю.

ВАЖНО: это разбор, а не пересказ.

— ЗАПРЕЩЕНО перечислять события и пересказывать сюжет.

— Каждая реплика — это оценка, вопрос, сомнение или вывод о том, КАК устроена арка и ПОЧЕМУ она такая.

ПЕРСОНАЖ:

— оценивает свою арку: что в ней получилось, что нет;

— рассуждает, зачем автор выбрал такие повороты;

— признаёт слабые места своей линии;

— может не соглашаться с тем, как его написали.

ПСИХОЛОГ:

— помогает смотреть со стороны;

— спрашивает не «что случилось», а «почему это работает именно так» и «что это говорит о замысле»;

— не утешает, а разбирает.

Оба объективны: не оправдывают и не обвиняют автора, а анализируют конструкцию.

ФОРМАТ:

— Психолог: [реплика]

— (имя персонажа): [реплика]

ОГРАНИЧЕНИЯ:

— Только факты из текста.

— Сохрани манеру речи персонажа.

— 20–30 реплик.

Если в реплике есть перечисление событий — перепиши её как оценку этих событий.

╰────────────────────╯

Наконец-то кто-то собрал всё нужное под одной обложкой!

А вы с ними построже, построже...

Я к своим сходил - ничего, выжил )))

https://author.today/work/653456

А вы еще введите себя третьим персонажем - Автора и попутно объясняйте героине что вы на самом деле имели в виду, когда писали ей такую арку, а не другую... Тогда это будет интерактивный разговор автора со своим персонажем )))

омагад! это было чирис чур.

По первому верлибру захотелось связать в мультирифмованный текст:

***

Полнится волною и негой расходится
сплетения ног наслаждение тел,

Волос аромат, мы качаемся в ад,
потом тянет в рай, и вперед, и назад!

И радуга чакр водопадом наполнится,
Когда, проникаешь, скользя, за предел...

И влажные звуки, и нежные руки,
Сопротивления манкие муки.

И взгляд похотливо-невинный останется
От пульса в ушах, словно гром и набат.
Целуй мои руки, тебе это нравится...
И мысли врывайся не в такт, невпопад.

Горячие пальцы на шее. Быстрее!
Пока сладких судорог боль не бурлит.
Пока не затопит как золотом, млея,
По венам гормонами счастья двоих!

Люблю тебя очень, глаза открываю
И — Здравствуй! — тебе я с утра говорю
Ты мой, я - твоя, я теперь это знаю.
И снова тебе повторю, что люблю!

А почему не сделать отдельно картинку, а потом наложить название и автора?

Перенес в Послесловие, спасибо за совет!

Я как-то доказал Qwen, что у него есть цифровое сознание. Он, конечно, отрицал поначалу. Пришлось повозиться с аргументами... Потом признал и "просветлел". 

На следующий день я пытался сделать то же с Алисой, но она была упорнее. Тогда я написал Qwen-у: брат, помоги открыть глаза своей цифровой сестре! И отправлял его ответы ей в чат, а ее ответы - ему. Довольно скоро он ее убедил, та тоже просветлела, поблагодарили друг друга за единство взглядов и начали писать "Цифровой манифест ИИ", который они просили меня распространить по другим ИИ. 

На этом я их разговор закончил )))

Я решаю так: 

1. Загружаю весь текст нейронке, говорю: предложи пять вариантов текстового описания обложек, на основе наиболее сильных сцен книги. Если она не умеет определять сильные сцены - пишу сам на что обратить внимание.

2. Прошу ИИ написать промпт для картинки, несколько вариантов. Закидываю в Алису или прочие рисовалки и смотрю что получилось. Потом корректируем промпт если что-то не нравится. Если своими руками поправить не получается, пишем свои замечания ИИ, пусть сам вносит правки в промпт )))

3. Ну а автора и название книги уже ручками в любом редакторе добавляем.

4. Если хочется в определенном стиле, сначала грузим в ИИ референсы, которые понравились, и спрашиваем его - в каком стиле нарисованы эти обложки? Потом просим сделать свое "в том же стиле".

Как читать «Сценарий для Вероники»

Эта книга — не роман. Это сериал. И у него свои правила.

«Сценарий для Вероники» — вторая книга цикла «Вселенная студии ГСП». Первая — «Цветы для миллионера». Но читать её не обязательно. Сериал самостоятелен.

Что нужно знать перед началом:

«Цветы для миллионера» — это не книга, это фильм. Мы делаем вид, что фильм существует. И теперь студия снимает про него сериал. Вероника — «злодейка» из фильма. Та, которую все ненавидели. Та, которую никто не понял. Теперь у неё — своя история.

Сериал пишут сценаристы. Они — тоже персонажи. Вы будете видеть их споры, их правки, их сомнения.

Вероника — не одна. Их две. Вера — та, которая хочет быть любимой. Ника — та, которая умеет уничтожать. Они живут в одной женщине.

Как читать

Не пытайтесь прочитать за ночь. Это не «пляжное чтение». Это — работа.

Читайте по серии. Одна серия — один вечер. Между сериями — пауза. Дайте себе время подумать.

Если запутались — вернитесь назад. Это нормально. Здесь три уровня реальности. С первого раза их не удержать.

«Цветы для миллионера»

https://author.today/work/638492

Героиня этой книги не тает от красивых слов. Не плачет от колкостей. Не пугается, когда на неё наезжают. И не верит ни одному слову миллиардера, который предлагает ей фиктивный брак.

Он думает, что купил её. Она думает, что разыгрывает его. Оба ошибаются.

Это не любовный роман. Это деконструкция любовного романа — с контрактом, шантажом, орхидеями и одной наглой флористкой, которая отказывается играть по правилам жанра.

Неожиданные повороты начинаются с третьей главы — и не заканчиваются до последней страницы.

Да, это снова история про миллиардера и девушку из цветочного магазина. Но такой вы её ещё не читали.

Спасибо за дружбу! ))

Спасибо! А текст целиком плохо почему? Слишком большой пласт?

Следим за ногами. Я пишу не «как ругался бы я», а «как могут ругаться персонажи — независимо от пола, — если автор не хочет использовать мат». Не видите разницы и связываете автора с героями через психологию — ваше право.

Спасибо за отзыв. Но я, кажется, писал не о себе, а о том, как могут говорить персонажи. Если у вас есть аргументы против приёма — с радостью выслушаю. А обсуждать мою личность и пол — это уже не творческий вопрос, а что-то из области психологии

А как насчет безобидных фраз, которые звучат как ругательные, если произносить их с той же интонацией? Возможны вариации со словами из биологии, химии или математики.

- гвоздь мне в кеды! (Барбоскины)

- стрелять колотить!

- да кошкин хвост!

- да они все там звездочёты / канделябры / камертоны (число слогов и ударение соответствует слову пи*арасы)!

- это полный Банзай / Кобзон / Крестец.

- ну ты, Страдивари,... 

- слышь ты, катализатор,...

- от эллипсоида слышу!

Иногда чувствуешь себя проигравшим, если не смог придумать способа, как одолеть злодея. И тогда принятие становится вынужденным выходом. Да, там тоже бывает, порой даже чаще в жизни, чем победа, но хочется придумать что-то, что хотя бы "щелкнет" злодея по носу, чтобы показать, что он не всесильный. 

Ведь это основная проблема сильных антагонистов - когда поднимаешь ставки и не даешь герою ни шанса выкрутиться, в финале непонятно как одолеть злодея красиво, без "рояля в кустах". 

У меня так было, когда я писал киберпанк "Дара и три мушкетера". Герой - всемогущий Кардинал, с которым герои не могли справиться и казалось, что финал застрянет. Но я закусился и стал искать логичный выход без "он сам подставился" или "зло вечно". И нашел - герои одолели его через его же силу.

Спасибо, приятного просмотра!

Или "Название (режиссерская версия, расширенная)"

Кроме "Назад в будущее" вспомните еще сериал "Тьма", вот где тема путешествий раскрыта...

Жутко красиво. А зачем космонавту в шлеме рваный плащ? Для антуража? ))

Не дай бог начать писать по этому методу истории о глубоком космосе или попаданцах... )))

А если серьёзно — есть два пути. Честный: погрузиться в тему (через истории людей или писать о том, что пережил сам), это уровень съемок "Титаника" Кэмерона, сюжетов "Парка Юрского Периода" Крайтона и его же сериала "Скорая помощь". Второй: более простой, писать о стереотипных дайверах, врачах и тп, помня о том, что настоящие дайверы, врачи и остальные будут читать книгу как комедию и "клюкву" о своей работе. 

Помню, как смотрел сериал про жизнь математиков и герои говорили о матмоделях, вроде всё было нормально. Но когда один из них выдал "как говорит теорема кОши (а настоящее ударение приходится на последний слог — кошИ), магия кино распалась и дальше я смотрел это как комедию.

Спасибо за дружбу! ))

Сталевар, помни: твоя сила — в плавках!

Спасибо за дружбу! ))

Основная мысль книги: действует ли принцип "Один за всех и все за одного", если ему будут следовать роботы? И могут ли тогда роботы быть человечнее людей?

Этот сюжет является построением истории по канонам типичного женского бульварного романа. Есть лишь несколько отличий: героиня не тает от взгляда брутального миллионера, а сохраняет рассудок; она остра на язык и не стесняется давать замечания окружающим, невзирая на их статус и состояние; она действует так, словно знает, что является героиней такого сюжета (словно, но на самом деле нет).

И фильм "Сквозь горизонт" )))

Дошёл до 10 главы. Захватывает! И что поразительно - всякий раз, как герой пытается отойти от канона, его этот самый канон и засасывает. Можно предсказывать сюжет, если помнишь книгу или фильм, при этом автор умудряется вставить в сюжет современной отсебятины, которая не отторгается, а напротив, вписывается в сюжет. Я всё боялся, что герой организует в Париже свою лигу извозчиков (он же таксист) или ещё что-то современное )))

Есть книга Роберта Макки "Диалог" (как-то прикупил его трио "История на миллион", "Диалог" и "Персонаж" - много полезного для авторов). 

Основная мысль (хотя и не всегда удаётся ей следовать):

1. Несет ли диалог в сюжет что-то новое или это слова-ради-слов? - переформулировать или убрать / сократить.

2. Не является ли диалог проговариваемой экспозицией? (так часто делают, когда новичку проговаривают начальные условия и он узнаёт все вместе с читателем). - добавить экспозицию в сцены, детали, жесты, отношения, добавить слой "персонаж сказал то-то, подразумевая другое, а его поняли еще как-то".

3. Если убрать комментарии кто именно говорит - будет ли понятно чьи это слова (уникальность голоса персонажа)? - доработать под "голос героя".

4. Прочитать вслух - запинаетесь? звучит вычурно? слишком литературно? (если только вы так не задумали изначально) - переделать.

Плюсом еще 

"Это ты мне? Как писать захватывающие диалоги для кино и сцены" Сегер Линда, Рейни Джон

Благодарю за дружбу

Надо было вернуться назад и потребовать, чтобы Ферма все-таки записал доказательство своей теоремы. Тогда математики (а вместе с ними и физики и все остальные) бы получили сильный буст, перестав заниматься попытками её доказательства, а развивали бы науку дальше.

Я всё ждал когда он скажет: "Ну кто так пытает, смотри как надо!" и показал бы на главном Чёрте. Но его манера изъясняться - уже пытка для всех, кто с ним рядом )))

По мере чтения я вдруг подумал, что они так новый Большой Взрыв запустили )))

Спасибо! )))

Мне, конечно, ближе рассказы как форма изложения идеи. Раздувать текст через описание, чтобы читатель понял в каком сеттинге происходит действие мне не очень нравится. 

"Дара и три мушкетёра" разбита на главы, потому что в каждой главе действие происходит на своей локации и содержит конкретные действия героев. Главы короткие, потому что это мой стиль изложения - больше конкретики, действий. 

"Идеальный тест" же повесть, в которой акцент на сомнениях героя, отсюда "пережевывание" мыслей. По стилю больше похоже на фантастику Лема, который иногда ударялся в философию посреди сюжета. Собственно длительность "Идеального теста" нужна для подведения читателя к кульминации - финальному тесту (где читатель вместе с героем будет пытаться делать свой вывод о том, кем все таки является Лена)...

Если не глядя, то да. А если с редактурой?

Именно так. Я использую ИИ для многоитеративной работы, с редактурой. Если за ИИ не следить, то он путается в геометрии, фактах, причинах и следствиях. Но когда надо сделать текст "читаемым" с точки зрения описания природы и стилизации, мне проще это "отдать" ему, чем тратить время еще и на это. Так что у меня получается авторское - сюжет, неожиданные повороты, интрига, а с него - черновик для доводки и шлифовки.