Gonti

Автор становится на год ближе к смерти...

Уж скорее к бессмертью! Так правильнее... 

Поздравляю от всей души. Желаю счастья, благополучия и творческого вдохновения!  

Насколько я помню, "побочку" у виагры также открыли случайно. Но если этот вирус действительно тоже так действует и на человека, а не только на мышей, то мировой триумф лекарству на его основе обеспечен. 

Дай-то бог, чтоб у них всё получилось. Моё поколение уже всё, а вот следующее возможно успеет. 

Спасибо. 

Пошёл разбираться, а то ты меня уже утомил.)) Сталина на тебя нет! 

Когда его личиком в ошибку натыкали

Так приведённая тобой цитата из той же работы Сталина, на которую ссылается ИИ.)) И кто бы это мог Сталина "личиком в ошибку натыкать", пока он был жив? Мне просто интересно.))

Погуглил. Режим ИИ

Иосиф Сталин не отрицал способность глухонемых к мышлению.

В 1950 году в своей известной работе «Марксизм и вопросы языкознания» (в ответе товарищам Д. Белкину и С. Фуреру) Сталин прямо ответил на этот вопрос:

«Работает ли у них мышление, возникают ли мысли? Да, работает у них мышление, возникают мысли».

Суть позиции Сталина

Признавая наличие мышления у глухонемых, Сталин выдвинул несколько тезисов, которые сегодня считаются научно некорректными:

Отрицание полноценности жестового языка: Сталин утверждал, что жестовый язык («язык жестов») — это крайне бедная, ограниченная система, которая «собственно, не язык, и даже не суррогат языка». Единственным настоящим языком человеческого общества он признавал только звуковой язык. По мнению Сталина, раз у глухонемых нет звукового языка, их мысли не могут возникать на базе языкового материала. Он утверждал, что они мыслят исключительно на основе зрительных, осязательных, вкусовых и обонятельных образов и представлений о внешнем мире.

В чём он ошибался с точки зрения современной науки?

Современная лингвистика и когнитивистика доказали, что жестовые языки являются полноценными языковыми системами со своей сложной грамматикой, синтаксисом и абстрактными понятиями. Глухие люди с рождения прекрасно мыслят именно на базе жестового языка, который выполняет для них ту же функцию «внутреннего голоса», что и звуковой язык для слышащих. Сталин же ошибочно низводил их мышление до уровня сугубо предметно-образного восприятия, исключая из него полноценную языковую составляющую.

Так что нет, не отрицал. А то что ошибался в частностях, так это от того, что опирался на современную ему науку. Когда-то и земля была плоской, и камни с неба не могли падать.))

Вы имеете ввиду Джафара Багирова из Азербайджана? Но какое отношение имеют "чистки" партийного и советского аппарата к децентрализации и ослаблению центральной власти? Они (как и Ежовские чистки, а до того репрессии Ягоды) были наоборот направлены на искоренение противников Сталина и укрепление его личной власти. Да, это по сегодняшним временам выглядит гнусно и бесчеловечно, но тогда и время было другое.

Поднял... и не увидел, где я написал что Сталин ратовал за децентрализацию. Или я что-то не так понял?

Почему нет? Вот Трамп --- разве не долбоёб?

Вряд ли.))

Наш крендель вовсю доказывал, что глухонемые не мыслят.

Сталин? Не, такого у него не читал. По-моему, он наоборот писал, что у глухонемых хорошо работает мышление.

Долбоёбы канцлерами не становятся. Если бы в 36 году он умер (от инфаркта, или сливовой косточкой подавился) то вошёл бы в мировую историю как самый эффективный кризисный управленец не только в Германии. ))

Сталин тоже не был дурачком, но подготовка к предстоящей войне - это отдельная история.

Ладно, хвати спорить о прошлом, жду твоего нового блога, надеюсь тема будет более интересной. 

Вот интересно ты считаешь соотношение сил, по численности населения. ))

Спрашивается, а почему ж тогда такая "маленькая но гордая" Германия напала на страшного "красного монстра", что по общей силе вооружения превосходил её минимум в три раза? Да оттого, что всё население СССР и все его вооружённые силы были были рассредоточены на огромной территории. А в западных приграничных округа находилось менее трёх миллионов бойцов, в своём подавляющем большинстве не имевшие боевого опыта. В то время как у Германии и её союзников армия вторжения превышала четыре миллиона полностью отмобилизованных, опытных и прошедших боевое слаживание на западном фронте солдат. 

Техническое превосходство Германии над СССР накануне вторжения никогда сомнению не подлежало. Радиосвязь, новые самолёты и вооружение на голову превосходили то, что имелось у Советского Союза. С этим никто не спорит. Вот и "драпали", получив по сусалам в самые первые месяцы вероломного нападения. Вот только по итогу "люлей огребли" нацисты. После того, как Советский Союз провёл мобилизацию и перебросил на фронт свою армию из внутренних регионов. Вот тут как раз твоя "численность населения" роль играет существенную, но видимо Гитлер в школе математику учил плохо, или советники у него были под стать тебе, ни в грош не ставившие СССР.

Так что зря ты восхищаешься мощью нацистов и глумишься над советской армией. У меня дед по отцовской линии погиб в бою на Мамаевом Кургане, дед по материнской линии пришёл раненым и контуженным, и умер от ран через десять лет после победы.

Не надо отзываться о них пренебрежительно, они этого не заслужили.

Образование новых республик в составе СССР к децентрализации управления страной не имеет никакого отношения. Это не "парад суверенитетов" разрушивший СССР.

Не... у вас явные пробелы в образовании.

Так я же так и написал, что Сталин всё-таки построил "красную империю" с  единым управлением страной? 

Ты или слишком молод, или не жил в стране во время всех этих пертурбаций. Но в чём тебе не откажешь, так в том что антикоммунистического яду в тебе много. Но я-то не тот "идеальный коммунист" что нарисовало твоё воображение, так что на меня он не действует. Но бесплодные споры с адептами новой веры не люблю.

Просто странно, что человек пишет об СССР и России, и не знает элементарных вещей. А если тебе просто захотелось "чисто поржать", то на этом, пожалуй, сегодняшний обмен любезностями закончим. 

Аста, а ты в какой стране живёшь? 

Историк и публицист Евгений Спицын оценивает деятельность Владимира Путина как судьбоносный рубеж для современной России, остановивший распад государства после 1990-х годов (с)

Я с ним согласен.)

А чем вам Евгений Спицин не коммунист? И на слуху, и говорит правильные вещи.))

https://rutube.ru/video/cbbb0b1d701c0c82d0e76c3d0125fce2/?r=plwd

Так что Мадуро это ваш мальчик, не отнекивайтесь

Интересно, он-то об этом знает? 

Талоны это не "приметы социализма", это признак нищеты. Цензура тем более не показатель социализма (фашистская Италия, нацистская Германия царская Российская империя... да много где цензура отметилась, в том числе и в США). А уж про "захват соседей"... США тут тоже знатно отметились. Или локальные войны это не захват, а привнесение демократии? Панама, Куба, Гаити, Никарагуа, Вьетнам, Корея? 

А какие подробности вам нужны? Всё в учебниках истории написано (в советских).  Не было бы единого управления страной, осталась бы Россия один на один с нацисткой Германией, так и Победы бы не было и нас с вами тоже.))

В Венесуэле 80% предприятий и компаний как раз таки находятся в частной собственности.

Венесуэлу нельзя назвать ни чисто капиталистической, ни полноценно социалистической страной — экономисты чаще всего характеризуют её систему как государственный (рентный) капитализм с сильным авторитарным контролем и социалистической риторикой.

Но "социалистическая риторика" это одно, а вот преобладание частной собственности, это совершенно иное.))

Вот жешь... президент капиталистической Венесуэлы и вдруг "из ваших - коммунистический социалист"  Да с вами батенька опасно садиться в карты играть, лихо вы передёргиваете.))

Ну, в том-то известном споре победила точка зрения Ленина. Именно на его принципах и был создан СССР. Хотя в последствии Сталин тихой сапой в итоге всё-таки построил свою "Красную империю" благодаря чему СССР победил в ВОВ, но принцип федерализма в ней остался. Что нам и аукнулось в 91 году. 

Но огребли они от вьетнамцев не слабо. Как бы не один к десяти по итогу вышло. На тот момент вьетнамские солдаты оказались наиболее подготовленными бойцами. ))

"Не брат ты мне..." (С) То, что где-то, что-то нас ждёт, это факт. А вот братья ли по разуму, или просто конкуренты, это ещё надо посмотреть. 

Николос Мадуро с тобой бы не согласился.)) Но США... Впрочем, о Панаме и Никарагуа, и прочих второстепенных капиталистических странах ты наверное тоже слышал, но ведь "это другое"? А Канада и Гренландия это вобще фейки коммунистов!  

Ну, нам такие подробности в то время не доводили. Однако Семипалатинский ядерный полигон подняли на уши.))

В марте 79 года находился помначкаром в карауле. Ночью поступил сигнал " Берёза" и караул (а вместе с ним и всю нашу роту охраны) подняли по тревоге. Китай напал на Вьетнам. Первая коммунистическая война. Так этот конфликт вошёл в историю человечества.))

Прошу рассмотреть возможность озвучить мой роман "Долгие каникулы в Одессе" .https://author.today/work/106590 Роман бесплатный, но я готов оплатить озвучку. Мне просто интересно как он будет звучать. Только чтеца прошу подобрать "живого". Монотонный дьяк мне не подходит.))

Маркс и марксизм давно уже не дружат, и даже живут на разных улицах. Марксизм и коммунизм давно уже разошлись по разным веткам. Как шимпанзе и хомосапиенс, хотя и те и другие пока ещё приматы. Зюганов со свечкой в храме спасителя на рождество, это уже не коммунист. Хотя всё ещё марксист.))

Эх Аста, а я-то считал что вы в марксизме профи...  

А где подать заявку, чтоб по моему роману сделали аудиоспектакль? Мне это просто интересно. Роман бесплатный (но я готов озвучку оплатить) и от первого лица, много музыкальных фрагментов, голосов как минимум три. Насколько это возможно и в какие сроки? 

Против империй боролись не только настоящие марксисты-коммунисты. Против империй боролись все, кто не понимал "суровой поступи прогресса". А классический марксизм и имеет своей целью построение единой коммунистической империи. Не только простое господство одного государства над другим, а господство вообще и над всеми. И в идеологии всех народов населяющих землю, и на всех доступных территориях, включая околоземное пространство и фронтиры. Без этого построение коммунистического общества невозможно. Так что... сначала империя, потом коммунизм.)

Просто представьте. Кто наш потенциальный враг (враг человечества, землян)? Это те же гуманоиды (не обязательно приматы) и что им можно противопоставить? Только всеобщие консолидированные силы с единой общей идеологией. Но кроме коммунистов-империалистов такой силы нет.)

P.S. Читайте фантастику, там мало пишут о марксизме, но нас в будущем ждёт много интересного. А на споры в песочнице, прав был Маркс или нет ответил ещё Джордж Уэлсс в романе "Война миров". Пришельцы с удовольствием жрут и марксистов, и анархистов, и прочих... Как впрочем и белых и чёрных и всяких прочих цветных. 

Хватит болеть о прошлом, пора задуматься о будущем. 

А в чём бардак? Одно другому не противоречит.))

Я помню о нём. Хорошо начал, плохо закончил. В комментах к моему роману развернулась целая полемика по его поводу.)) 

Гиркин... А это кто? Я Алексей Ковригин, мои книги есть на АТ. И не надо меня с кем-то путать! Да, мы с тобой уже не друзья, даже скорее антагонисты, но я на тебя подписан, потому что мне интересны твои мысли (и измышления). Так что ... терпи! 

P.S. Плюсик от меня, но это лишь знак того, что я твой пост прочёл, так я помечаю все прочитанные посты. Но это совсем не означает, что я с тобой согласен.))

Это называется двоемыслием. Для СССР термин часто используют применительно к ситуации, когда человек публично говорит то, чего требует официальная идеология, а поступает иначе.

Не всегда. Иногда убеждённый человек публично говорит то, что требует именно текущая ситуация, а не то что рекомендует официальная идеология. Но - да!  Это чревато! Проверено на собственном опыте.))

Без перемен. Что скорее радует, чем печалит. 

А Крым Украине? А амнистия "лесным братьям" в Прибалтике, бандеровцам, ОУН и УПА на Украине? Без поражения в правах и с разрешением вернуться на прежние места проживания? Брежнев мог это всё отменить, но не стал. Побоялся волнений (чьих?) и, мол, товарищи не поймут... Вот и расхлёбываем сегодня то, чего можно было избежать.

Идеальный ли был вариант Брежнев? А чёрт его знает. Ранний Брежнев много чего хорошего сделал для страны. 

А ещё больше хорошего сделать вполне мог, но не стал (банально, засцал). Посмотрим, сможет ли это сделать Шелепин.))

Спасибо!  

Могу подсказать! Просто читайте.