Иван Кулаков

Смотря как далеко откатятся. Скажем, в аграрной дореволюционной России, несмотря на отсутствие народной медицины, охраны труда, периодический голод, огромную младенческую смертность и т. д. прирост населения был куда как неплох в сравнении с нынешним его практически отсутствием.

То же самое мы сегодня наблюдаем и в целом по миру, когда у нас размножаются в основном обитатели технологически слаборазвитых стран, а коренные жители благополучных потихоньку вымирают и замещаются пришлыми иммигрантами из всё тех же развивающихся.

Ну, это да. Сильно ли полегчает экологии, скажем, Земли от того, что численность населения Земли по щелчку станет равна той же, какой она была примерно полвека назад, чтобы за следующие полвека обратно вырасти до своего значения непосредственно перед щелчком?

Могу ошибаться, но вроде бы от кого-то из Marvel поступала отмазка-обоснуй в том плане, что, мол, Танос в-целом, конечно, окологениальный лидер и военачальник, но вот конкретно в этом моменте у него просто кукушка съехала и перестала отдуплять неадекватность и бессмысленность своей затеи. Что, правда, не объясняет почему того же не отдупляют его подчинённые типа ребят из Чёрного Ордена.

А мой предыдущий пост просто оставлял за скобками нерабочесть этого плана и был неким наброском на тему оправданности средств и меньшего зла – "вообще".

Спустя примерно 6 лет где-то на Титане.

Т: Есть во вселенной такие цели, которые оправдывают средства, необходимые для их достижения.

Э: Бесспорно. Есть. Однако, совершенно не обязательно всякий раз для достижения очередной из оных целей выбирать категорически самое действенное и радикальное из имеющихся вариантов оправданных средств.

Т: ...

Э: Согласен. Херню сморозил.

Эмманюэль.)

Интересно, а у Эммы Фрост хороший ли слух? Или она уже старовата?

Извиняюсь, что влезаю, но – а если Конрад будет ныкать систему своих баз не во льдах Земли, а, скажем, близ Юпитера? Там тебе халявные и водород, и гелий, и кислород (на Каллисто), и прочие полезные ископаемые (на прочих спутниках) и всяко-разное излучение... – добывай не хочу.

С перспективой на этом базисе чуть ли не мини-сферы Дайсона вокруг всего Джупа целиком построить при помощи какой-нибудь технологии типа серой слизи. И в плане утилизации всякого избыточного появляющегося в процессе, тоже можно не особо стесняться. Остаётся только вопрос быстрой доставки энергии и материалов с пятой планеты на третью, но шард Конрада вроде в какой-то мере умеет в телепортационные технологии?

Не-не-не. В процессе совместных любовных игрищ её укусит Спайдергёрл – и она таки станет Спайдер-Гвен.)) А ту уже особо-то в заложники и не возьмёшь.

Но с учётом того, что это Марвел [и, в частности, того, что он уже мутит со Спайдергёрл, уже стал частью семьи капитана нью-йоркской полиции, уже приятельствует с Озборном-младшим, а третий из шардов уже сотрудничает с S.H.I.E.L.D.], остаться в стороне от масштабных конфликтов уже в скором будущем шансов у него, прямо скажем, и так немного.

А ещё у меня немецкие корни. И я организовывал газенваген для населения столицы континента... И будучи подростком я продавал боевые стимуляторы неонацистам, и встречался с одной из них...

...но это всё неважно. Ты ж не нигра какая..."

Я не специалист, но рискну предположить, что костюм-тройка, накрахмаленная сорочка с запонками, галстук с булавкой и классические туфли, пусть даже и крайне дорогие, сшитые на заказ, идеально по мерке и очень качественно, – всё же несколько менее удобны, чем разношенные джинсы, майка, фланелевая рубаха и кеды, пусть даже и самые что ни на есть бюджетные и ширпотребные.

Начал чтение. На текущий момент – в начале четвёртой главы. Прям нравится. Прям очень. И в-целом, и отдельные словесные конструкции типа "Детские кумиры по могильным плитам поползли на свалку устаревших мемов." – в частности. Прям социальная фантастика даже. Прям даже и не хочется, чтоб оно уходило в попаданчество в магическое фэнтези. Однако, надеюсь, когда сюжет до этого дойдёт – там будет не хуже.

Есть крепкое подозрение, что в марвеловской вселенной, со всей-то её спецификой, и без дополнительных усилий со стороны Осколков вне каких-либо масштабных конфликтов остаться нереально. Осколкам в этом плане особо напрягаться и растрачиваться не понадобится. Будут сидеть на всём готовом и "хлебать парное".

По наличию/отсутствию пресловутого Х-гена, наверное.

Я не говорил, что это выглядит неправдоподобно или что оно не имеет аналогий из истории нашего родного социума. Говорил – "забавно".)

Лично мне в арте с обложки книги в небесах над Эйдолоном и Сплетницей чудится глаз (или не глаз?) Дормамму из марвеловской киновселенной.

С одной стороны, какое уж тут "естественно", если мутация исходно была приобретена им не по наследству от предков, а вследствие укуса паука [да и сам паук тот – искусственно выведенный ГМО]?

С другой же – почему бы тогда этим любителям "естественности" не прекратить купировать, скажем, вполне себе естественные последствия мутаций Циклопа и Роуг с помощью таких противоречащих их естественнымм фенотипам искусственным достижениям НТП, как красные очки и защитные перчатки? 

В общем, то ли неадекваты, то ли лицемеры, то ли и то, и другое сразу.

Забавно наблюдать картину, в которой мутанты, вроде как выступающие за равноправие и против шовинизма, при этом "демонстративно воротят нос" от других мутантов же, но с тем только "принципиальным" отличием, что у оных других мутации – не врождённые, но приобретённые.

"Мы тут настоящие, подлинные, чистокровные, родовитые, исконные, природные, натуральные, арийские тру-мутанты, а вы – непонятно кто."))

П – Последовательность.

Есть рецепт попроще и побыстрее. Хотя и более палевный перед, скажем, каким-нибудь аналитическим отделом всё того же SHIELD, отслеживающим всякие невероятные происшествия в новостной повестке.

1. Купил пачку лотерейных билетов некой крупной лотереи.

2. Посредством сетевых техномахинаций [примерно аналогичным той, посредством которой добавил неполную штуку баксов на свой счёт] сделал его номер джекпотовским на сумму в n-цать или даже в m-сот миллионов баксов.

3. PROFIT.

Да, повторюсь, вариант палевный, – однако если уж Конрад уже находится в хотя и смутном, но ожидании очередного кризиса [а кризис тот, как мы знаем, и впрямь не за горами] и планирует встретить его подготовленным, тогда Конни надо бы поспешать.

Правильно ли я понял, что в составе твердянской Русской Америки нет никаких земель южнее архипелага Грозного? Никакого Форта Росс и прочей Калифорнийщины?

И да – а чьи Гавайи? Местных островных уруков?

Не факт, что спалилась.

Навряд ли ведь, что то подразумеваемое использовавшееся Сплетницей англоязычное оскорбление, которое по-русски автор решил передать словом "козлы", было billy goats или he-goats, верно?

Скорее всего, там было что-то из вполне гендерно-нейтральных в английском языке вариантов – assholes или jerks.

Энто – переделанная цитата из сюжета фильма "Первый мститель: Противостояние" в моменте, где у Чёрной Вдовы и Железного Человека зашла речь на тему кого бы им привлечь со стороны для разборок с Капитаном Америкой.

Друг дружку-то эти супертяжи не попереуничтожили, верно? Значит и у Эйдолона тоже потенциально имеется некоторый шанс встроиться в местную "систему сдержек и противовесов".

Чёрная вдова: "Есть человек..."

Айрон-Вумэн: "Даже два..."

Сплетница: "Матерь божья. У тебя ажно целых два? Могуче."

Не удержался и взоржал на моменте, где повествуется как Осколок [ранее всю свою долгую жизнь абсолютно резонно полагавший, что основной и вообще пожалуй что единственный источник сверхъестественных высокотехнологичных явлений на всю Вселенную и ближайшие к ней окрестные другие вселенные – это он в совокупности с другими своими собратьями по биологическому виду], всего две недели как издалека столкнувшись с отдельными проявлениями сумрачных марвеловских гениев, уже освоил для себя новый "термин".

9. А может быть – это кто-то в Marvel-11 в начале XX века по земному летоисчислению (не)удачно побаловался с одним из пресловутых Камней Без Конечностей? Конкретно – более других из их числа в качестве версии на это напрашиваются камень реальности и камень души.

А проявления камня времени могут проходить в одной общей куче со всем остальным по пункту за номером 7. Там ведь упоминаются нарушения причинности.

Может быть, не Халк, а энтот, из новеньких, – который Часовой?

Тогда к какому этносу, исходя из вашего утверждения, относить билингвов?

К тому, к которому тот или иной конкретный билингв склонен причислить себя сам посредством одного из освоенных им языков. Ну или к тем двум, к которым какой-либо билингв может счесть правильным причислять себя посредством и одного из, и другого из двух освоенных им языков. Тоже вариант.

А вы всерьёз полагаете, что если в случае несогласия с точкой зрения собеседника предварить свою ответную реплику заходом типа "бредятина какая-то" относительно оной его точки зрения, то это автоматически добавит вашей собственной некой правоты, убедительности, основательности, аргументированности? По-моему, это работает строго наоборот.

"Олбанский" не был ни родным языком тех практикующих его использование, ни их основным языком, ни даже просто полноценным языком. Да и сами они, если когда и самоидентифицировали свою этническую принадлежность, как "олбанец", то исключительно в шутку. Пример нерабочий, в-общем.

Что же касается Швейцариии, то её население (основная его масса) по своей гражданской принадлежности является швейцарцами, а по этническим – представителями четырёх разных, представляющих коренное население Швейцарии, этносов: германошвейцарцев, франкошвейцарцев, италошвейцарцев и ретороманцев.

Те представители перечисленных народов, которые языками своих предков не владеют, те уже соответственно и не представители тех же народов, представителями которых были их предки, оными языками владеющие. А представители неких других новых (суб)этносов с новыми другими родными языками (в каких-то случаях даже с новыми родными языками из других языковых групп).

Им, как представителям оных новых (суб)этносов, никто не запрещает самоопределять себя посредством оных новых (относительно языков их предков) своих родных языков, но, само собой, эти их новые самоопределения на новых языках – тоже по факту будут новыми (другими относительно тех самоопределений их предков, которые те производили на своих "старых" языках).

Культура? Культуры они от рождения и на протяжении всей жизни воспринимают в-основном именно те, воспринимать которые им позволяют их родные языки. А не те, которые воспринимались их предками посредством других языков.

Генетика? А что генетика? У любых двух представителей одного этноса (даже у монозиготных близнецов) генетика несколько различается. И, я извиняюсь, что с того? Из этого якобы следует, что один из них – больший представитель оного этноса, а другой – меньший? Нет, не следует. Где-то хранятся или когда-то существовали генетические эталоны этносов? Нет, такого тоже никогда не было. По-моему (и не только по-моему), это вообще так не работает. Ну, опять же – не работает у всех кроме граждан со специфичными взглядами на "чистоту крови".

Да, субэтнос русских. Обрусели же.

"В области генетики"? Ну-ну. А раньше это называлось "по крови". Привет Алоизычу, в-общем. Друг мой.

Докладываю. "В области генетики" ваше [как, впрочем, и большинства прочих жителей Евразии, и не только её] происхождение исходит от представителей неких кроманьонских и отчасти неандертальских племён. Но вы, я уверен, свою этническую принадлежность ни к какому из оных кроманьонских/неандертальских племён не относите, верно? А почему? "В области генетики"-то вы из них.

Докладываю дальше. Этническая принадлежность человека определяется не "в области генетики", а по совокупности:

– языка, которым он владеет [в должной мере, чтобы в-целом понимать и быть понятым другими носителями того же языка и той же этнической принадлежности] и посредством которого воспринимает культуру этнической общности, состоящей из носителей того же языка;

– его самоопределения, которое он вместе с другими представителями того же этноса производит посредством всё того же общего их языка.

Ну и, в принципе, всё. Не более и не менее этих двух пунктов.

Все же остальные признаки, что имеются в любом внятном определении [ну то есть из числа не скатывающихся во что-то про "области генетики"] для словосочетания «этническая общность» (она же – народ), в-целом сводятся к тому же самому. И, ровно к этому же сводится и основная часть моих предыдущих вопросов, на которые вам было так тяжело дать простые и короткие ответы, не скатываясь вместо этого в область хамоватых заходов про "рисование копчиком восьмёрок".

Что же касается "в области генетики", то хоть снежный человек, хоть лесной эльф, хоть альфа-центаврианец, хоть жидкий терминатор. Иметь ту или иную этническую принадлежность, если вдруг оный йети/эльф/центаврианец/терминатор удовлетворяет указанным в предыдущем абзаце критериям (языковому и самоопределения), то его генетика тому никак в принципе не мешает.

UPD: "Ой, всё" – это, конечно, тоже аргумент. Как и "техничный" съезд с исходно обсуждаемой темы на мою замечательную личность. Но да, не вопрос, "не будем", так "не будем". Всего доброго. Более не задерживаю.

Прежде чем я возьмусь назвать вашу национальность, у меня имеется ряд встречных уточняющих вопросов:

1. Согласны ли вы с тем, что, употребляя как слово "этнос" (либо словосочетание "этническая принадлежность"), так и слово "национальность", мы имеем в виду одно и то же? Ну, по крайней мере в рамках данного обсуждения? А то мало ли? На всякий случай уточняю.

2. На каком из освоенных вами языков вы лично в рамках своего внутреннего мысленного диалога честно ответите сами себе на самому же себе поставленный вопрос "Какова моя национальность?"? И каков будет этот ответ?

3. Почему, по-вашему, та или иная национальная/этническая принадлежность категорически не может быть обозначена не одним словом, но словосочетанием из не менее чем двух (или даже более того) слов?

Именно так. Ашкеназы это ашкеназы, а евреи это евреи. Два разных народа, хотя и имеющие по отношению друг к другу некоторые общие исторические и культурные корни (наличия которых я и не вижу смысла отрицать). Невозможно быть представителями одного народа, если у вас и самоназвания разные, и даже родные языки взаимно непонятны. Это противоречит даже самому определению этнической общности.

Вышесказанное, однако, не отменяет возможности такого частного случая, при котором некий условный ашкеназ, освоив иврит [на уровне достаточном, чтобы понимать речь или письмо на оном иврите в исполнении большинства евреев и чтобы большинство евреев тоже понимало речь или письмо на иврите уже в исполнении оного условного ашкеназа] начнёт причислять себя к евреям [или и к евреям, и к ашкеназам одновременно]. И да, спору нет, в этом случае будет полностью прав. Объевреился. Обратно.)

Впрочем, вышеописанная схема работает для представителя абсолютно любого этноса, воспринимающего язык (а вместе с ним и культуру) исходно чужой для него этнической общности и по итогу оного восприятия начинающего определять себя, как часть оной общности.

Кто ивритом не владеет – тот, извините, и не еврей (хотя, возможно, и имеет некоторые еврейские корни). А всех семитов (включая арабов, эфиопов и ещё каких-нибудь, скажем, вымерших пунийцев) скопом в евреи записывать – это примерно как всех хорватов в русские или всех афроамериканцев в немцы.

Player's handbook.

В оных книжках, среди прочих справочных матерьялов, встречаются изображения представителей всех более-менее характерных для некой местности сеттинга игровых "рас" (по одному представителю от "расы" или по одному от каждого пола каждой расы), выстроенные в рядочек, чтобы игрок мог оценить и сравнить их особенности и отличия в росте и телосложении, в цветах кожи, глаз, волос... в наличии/отсутствии клыков, когтей, шерсти, чешуи, рогов, копыт, хвостов, крыльев... в (не)характерных для их "рас" игровых классах, в характерных для их культур стилистиках облачения и вооружения... ну и т. д.

Человеческую личность профессор уничтожил. То, что произошло, для вас не разновидность убийства? Лично для меня – вполне себе.

А "бытиё определяет сознание"? Эдак кого угодно несложно "оправдать". Маньяка, убийцу, людоеда... "Это не я такой – это общество (родители/улица/школа/армия/видеоигры...) сделало меня таким." Однако маньяками/убийцами/людоедами они от наличия подобного "оправдания" быть не перестанут.

И, кстати говоря, поведение Шарикова так оправдать гораздо проще. Большой ли труд дал себе профессор, чтобы воспитать из созданной его действиями новой человеческой личности более достойного члена общества, чем оная личность вышла на старте своего существования? Нет, крайне небольшой.

Вы на всех-то не обобщайте. Далеко не каждый человек пойдёт на убийство в ситуации, когда ему, всего-навсего, захотят ухудшить условия съёма жилья в сторону уменьшения снимаемой площади, а на высвобождаемую площадь подселить кого-то лично ему неприятного.

Ну, он же не какую-то там быдлоту, а уважаемых и/или нужных лично ему людей покрывал. И за хорошие деньги. И, если б ему предложили столь же хорошие деньги за некий другой вариант работы по его профилю – столь же непыльной, но несвязанной с покрытием растлителей несовершеннолетних (и вообще, если б ему не нужны были деньги), – тогда он конечно же отказался бы и выбрал бы тот гипотетический другой вариант. Так что типа "не считается", ага.

– А он – эфиоп, по матери!

А по папе – вообще немец!

Но определять этническую принадлежность по биологическому происхождению и по этнической принадлежности предков, от которых ведётся оное происхождение, – это всё фигня, конечно. Так как раз только фашисты да прочие шовинисты и делают (ну и просто неграмотные люди). Этническая принадлежность человека определяется исключительно по совокупности языка, которым он владеет, и самоопределения, которое он на том языке производит.

А! Так вот, кто такой Папа!

Нет, муравьи, на фоне большинства прочих насекомых – бесспорно, очень крутые в плане своей интеллектуальности и социальности ребята. Однако, вершина созданной оными их интеллектуальностью и социальностью "цивилизации" – это всё равно муравейник и ничего больше. И даже не близко каких бы то ни было намёков бороздящие большие театры космические корабли. И даже не отдалённо.

Не таковы наши особисты! 

Зараза думала, что заражает особистов, а вышло так, что это особисты заразили заразу и теперь она прилежно пашет на нужды спецуры.

Тут мы возвращаемся к тому, что до обретения паразитом в связке с заражённым им телом хотя бы какой-никакой зачаточной личности (хотя бы уровня человеческого младенца) пытаться  привлекать его к ответственности по закону за вторжение в чужое тело – не более осмысленно, чем привлекать к ответственности за соучастие в изнасиловании попавший в чужое тело в ходе оного изнасилования сперматозоид (или зачатый им в ходе оного изнасилования плод). А после обретения обретения её в зачаточном виде – не более осмысленно, чем привлекать за то же самое младенца зачатого, выношенного и рождённого в результате изнасилования.

С другой стороны, до момента обретения паразитом этой самой "какой-никакой зачаточной личности" никого (ну, кроме некоторых мракобесов) не интересует мнение оного плода (мнение, которого у него в принципе никакого и нет) относительно того, подвергать ли процедуре аборта организм, в котором он против воли его хозяина начал развиваться, или не подвергать.

И, кроме того, никакие из вышеуказанных соображений не препятствуют тому, чтобы спросить по закону за вторжение в чужой организм без согласия его владельца – не с самого неразумного вторженца, а с того его уже разумного создателя/предка, по причине действий которого оное вторжение и состоялось.

Если паразит, существуя на базе носителя, уничтожил его родную личность, то это убийство. Если он заодно и его телом завладел, то это нечто сродни людоедству или нелегальной трансплантологии. На предмет всего перечисленного существуют соответствующие разделы УК. Вот по какой статье конкретно эти случаи получится квалифицировать, по такой с убийцей и следует поступать. И этика восторжествует.

Тут, правда, такой ещё момент, что паразит, обрётший личность, на какой-то момент развития оной личности – малолетка. То есть под уголовную ответственность не попадает. Максимум, под изоляцию в специнтернате для трудных детей.

А насчёт роевого разума... если не вводить фантастическое (и весьма неправдоподобное) допущение того, что в каждого паразита впихнут биологический аналог двустороннего высокоскоростного цифрового радиопередатчика (если даже не биологический аналог какой-то ещё более продвинутой фантастической связи типа псионики, квантовой запутанности и т. д.), то сомнительно, что идея коллективного роевого разума заработает.

Ну много ли информации передашь феромонами? Для коллективного "разума" муравейника их хватит, а для чего-то покруче – навряд ли.

То, что они паразитируют на представителях биологического вида с развитой ЦНС (и с трудовыми руками да речевым аппаратом до кучи), пожалуй, склоняет к тому соображению, что они и впрямь либо уже потенциально могут использовать это добро, либо в некотором эволюционном будущем могут научиться это делать.

А для них, повторюсь, это "уже поздно" началось ещё раньше. В тот момент, когда они заменили собственную свободную волю на то, чтобы стать органическим придатком Системы. Добавление в Систему ещё и паразитов принципиально степень того "уже поздно" для эльфов не ухудшило. Просто подавляющий волю софт Системы был в некоторой мере заменён и/или разбавлен подавляющими волю инстинктами паразитов. Аксиома Эскобара в полный рост.

Вероятно, там с точки зрения Системы  никакого "уже поздно" и не наблюдается. Выживаемость подопечной ей популяции эльфов – как в-целом, так и конкретно той части её представителей, что уже была непосредственно заражена паразитом, – только повысилась.

Повысилась заодно и выживаемость и сохранность вычислительных мощностей, инфраструктуры, кибернетики да прочих ресурсов самой Системы, территория которой начала защищаться "народными ополченцами" гораздо более эффективными в плане оной защиты, чем полицейские роботики.

Ну а то, что особи эльфийского социума для обеспечения его выживаемости начали руководствоваться не собственной свободной личностью, а навязанными паразитами инстинктами? Ну, или подавляющий оную личность навязанный Системой софт, или подавляющие её навязанные паразитами инстинкты, или и то, и другое сразу... – в этом плане один вариант не лучше, но и не хуже другого. Всё ОКей.

Зачем паразитам свои самостоятельные думалки (равно как и масса прочих самостоятельных органов), если самостоятельные думалки имеются у их носителей?

Паразитам из своего нужен только необходимый и достаточный (для эффективного выживания их биологического вида и, по возможности, увеличения количества его особей) комплект органов, позволяющих для всего остального пользоваться чужими органами.

Ну, то есть:

– Паразиты инфицируют эльфов, у которых в их ушастых котелках стоят чипы Системы.

– Под влиянием паразитов на нервные и эндокринные системы инфицированных эльфов у тех изменяется мышление [ну, насколько уместно уместно слово "мышление", – там уже инстинкты скорее] в сторону, необходимую для дальнейших успешных выживания и размножения популяции паразита.

– Чипы при этом остаются в инфицированных и продолжают осуществлять двустороннюю связь  между нервными системами инфицированных и внешними серверами, дата-центрами да прочей инфраструктурой Системы.

– Сбитая с толку Система начинает воспринимать интересы инфицированных как интересы любых прочих встроенных в Систему эльфов [а следовательно – как свои] – ну, как она сама в рамках заложенных в неё создателями установок понимает эти интересы – и, соответственно, под влиянием инстинктивных хотелок инфицированных уже и сама начинает в рамках этого лютого симбиоза в какой-то мере подстраивать свою, инфицированных и неинфицированных деятельность под всё то же самое дальнейшее выживание и размножение популяции паразита. В рамках единой машинно-программно-гуманоидно-паразитической сети.

Так, что ли?

Если так, то автор скрестил техногенную тоталитарную антиутопию в духе, скажем, Матрицы и биохоррор типа какого-нибудь, скажем, роя тиранидов из Вахи. Ма-ла-дец!