Иван Кулаков

Про Гудвина не согласился бы. Там вокруг него (и в значительной мере помимо него) закручивается вполне масштабный и сквозной для повествования замес с расхищением стратегического ресурса и игрищами ОПГ, ментов и гэбэшников вокруг этого всего.

Насчёт основоположничества направления и эпигонства – это я попытался слегка съехидничать.)

И, раз уж разговорились, не могу не заметить, что [по моему сугубо личному и скромному читательскому мнению] у Корнева его "авоська-панк" получился гораздо более глубоко и дотошно проработан, чем земские эпизоды ваших книжек в сеттинге Тверди.

Впрочем, оно и неудивительно, если принять во внимание факт того, что земщина – лишь одна из как минимум четырёх разновидностей тамошнего русскоязычного социума, а Павел сконцентрировался строго только на своём её аналоге. В-общем, это я нисколько не в претензию. Просто констатировал. У вас – очень эклектично, у Корнева – очень концентрированно. Но и там, и там всё равно весьма приятно и увлекательно получилось.

Насчёт того, что место попаданчества Гудвина это не Твердь – оно, конечно, и так было понятно. Просто параллели между этими двумя сеттингами всё равно сами собой напрашивались. Ну и решил не упускать возможности поинтересоваться мнением основоположника литературного направления о творчестве талантливого эпигона.

Евгений, а как вам, кстати говоря, цикл Павла Корнева «о(стать)ся человеком»? Мнение о нём от создателя сеттинга Тверди вообще и такого персонажа как Бабай в частности – в-общем, было бы небезынтересным его узнать. Ждать ли рецензии и на этот цикл?

Ещё Царь Небесный, псевдославянские имена и топонимы, характерные словечки типа «босяк» и «ухарь» да всякое прочее по мелочи.

Почему большинство попаданцев не принимает во внимание гипотетическую возможность того, что их случай – не единственный в своём роде, и, если помимо них "попал" и кто-то ещё, то в таком случае шаловливые псевдонимы и названия типа Мавроди и «Валинор» это "палево" перед недоброжелателями?

- Так точно - передислокация, перегруппировка и планирование второго этапа операции! - гаркнул Рогов.

Со всем почтением к литературному таланту уважаемого автора, но, вообще-то говоря, в описываемых текстом обстоятельствах будет не «Так точно!», а «Есть!». И явно служивший в советской (или ещё даже в рабоче-крестьянской красной?) армии боевой "коммуняка" Рогов не быть в теме этой разницы уже ажно на уровне рефлекса никак не может.

Зачотная шинелька.

Но после "гарантированной склейки ласт" не везут в реанимацию.) Впрочем, неважно. Предыдущие ответы уже вполне рассеяли мои и без того не самые сильные сомнения насчёт возможности реанимации после такого удара.

Советую треску.

Всё познаётся в сравнении. Почему-то лично у меня складывается стойкое подозрение, что в местных "типа не прогнивших" буржуйских странах с воровством госимущества, полицейским беспределом, а также проститутками, чёрным рынком и прочими ОПГ всё гораздо более "в порядке", чем в прогнившем "первом в мире государстве рабочих-гномов и крестьян-орков".

А. И то правда.

Я человек от медицины довольно далёкий – а что, от того, что тебе разок "удачно" рубанули ребром ладони по шее, и впрямь не так уж сложно заехать в реанимацию?

Это уже дважды упоминалось по ходу сюжета, но я так и не понял почему Гудвину "хорошо бы с тем инженером в одной весовой категории оказаться". Разве не наоборот? Если Гудвин по факту имел более низкие пси-способности, то у него уже вроде как и не оставалось иных вариантов, кроме как пытаться отмахаться от озверевшего упыря ещё и "вручную". А вот если он по факту имел примерно равные пси-способности, но оборонялся не посредством их, а путём мордобоя, тогда это уже нарушение и превышение. Разве не так? 

А по поводу этих вариантов обложек, это, конечно, только моё личное скромное мнение, но кажется мне, что подобная стилистика была бы неплохим вариантом для подросткового фэнтэзи. Вот прям совсем подросткового. Среднешкольного. А "Чертополох", вроде бы, для аудитории несколько постарше.

А почему "увы"? Разве у них там, в англоязычном забугорье, тоже в плане развлекательно-приключенческого фантастического (включая фэнтези) чтива нынче имеется повышенный спрос на лит-RPG? И даже на боярку? Удивительно.

Где малая Родина островных орков? На Сахалине и Курилах? Или на островах Балтики?

Начал читать следующую книжку. Стало понятно, что часть из заданных мной вопросов спрашивать ещё рано. Поторопился.

А. Окей. Такой вариант даже и в голову не пришёл. На моей малой Родине, когда речь заходит о том, чтобы выбраться из окраинного микрорайона в центр города, говорят "в город".

И, раз уж "разговорились", ещё пара вопросов. Если вы не против.)

1. За что Михалыч порешил Бу? У него, пси-стимуляторного наркомана, просто начала подтекать крышка и шалить нервишки, и он просто психанул в неудачный для себя и Бу момент? Или это было причинение смерти по неосторожности? Типа того, как он позже и суициднулся в бою с дядей Вовой и Гудвином, не справившись со своей новоприобретённой экстрасенсорикой? Или он сделал это, чтобы прикарманить то небольшое количество пси-концентрата, которое было в наличии у его бригады на выезде? И, если верно последнее, тогда не маловато ли это на фоне того, что после такого "перформанса" Михалычу пришлось перейти в категорию пропавших без вести и начать промышлять нападениями на скорые? И кто был тот человек, кровь которого, помимо орочьей, унюхал на месте гибели Бу очнувшийся попаданец-Гудвин?

2. И как Михалыч (заслуженный, уважаемый, высокообразованный представитель интеллигентной профессии, никак не связанной с блатными и ОПГ) нашёл себе в сообщники уголовников из той мелкоуголовной сволочи, с которой потом, числясь пропавшим без вести, грабил бригады скорых и осуществлял нападение на Гудвина и дядю Вову? Чем он этих уголовников замотивировал помогать себе?

3. Гудвин закладывает Жоржа со подельники ментам. Буквально в тот же день Жоржа ликвидируют, предположительно, его старшаки-опэгэшники. Как они так быстро узнали? От "оборотней в погонах" среди коллег милиционера Льва?

4. Гудвин у главного героя в документах стоит в графе Имя или Фамилия? И, соответственно, Гудвин в творительном падеже будет Гудвином или Гудвиным?

Глава 14

Гудвин:

– В центр не выбираешься?

Эля:

– Получается пару раз в месяц...

То есть город Нелюдинск – это райцентр [если под "центром" имеется в виду центр областной], или же это облцентр [если под "центром" имеется в виду столица]? Да, я припоминаю, что ближе к началу книги упоминается, что город и окружающая его окрестность – нечто типа автономии, располагающейся посередь Гнили. Вопрос только в том, чтобы составить впечатление какого, примерно, уровня подчинения, каких масштабов этот город и как далеко находится от местной Москвы.

А, и впрямь. Серебро и украшения упоминаются. А я запамятовал.

С вашего позволения, ряд вопросов.

1. А в советские комиссионки не принимали особо ценные вещи? А почему? Или имелось в виду "ценное, но палевное"? Типа краденых часов с дарственной надписью?

2. Разве Гудвин припугнул Жоржа тем, что угадал с предположением о том, что эльф не заносит старшим долю от организованного им гоп-стопа?

По-моему, слова Гудвина ("Это наш район. А деньги мимо кассы идут.") просто сводятся к тому, что, дескать, эльф и его желтомазая гоп-компания работают "на районе" лесостепных и таёжных пацанов из общаги Гудвина и соседних общаг, с ними не делятся, но при этом ещё и имеют наглость пытаться гоп-стопать одного из них, а потом и наезжать на него да кидать ему предъявы.

3. Забыл момент, когда в той части сюжета, что крутится вокруг комиссионки, фигурируют заметные объёмы драгметаллов. Ну, помимо серёг Гудвина. Не напомните?

И такой ещё вопрос. Пси-контроль – это подразделение КГБ? Или милиции? Или он отдельно от них и сам по себе? И, если последний вариант, то под каким министерством-таки числится?

Слова Гудвина эльфийскому деляге-стиляге Жоржу в шестой главе:

– Точку у комиссионки держишь, так?

Я совсем не близок тематике этой вот гопническо-крышевательско-барыжеско-деляжеской деятельности – поэтому вопрос. Что конкретно имеется Гудвином в виду под "точкой"? Это находящаяся во дворах, подворотнях и прочих задворках в окрестностях комиссионки "охотничья территория" двух шестерящих на Жоржа желтомазых гопарей и "малолетки"-эльфийки? Или же это некое, находящееся в тех же окрестностях, предполагаемое место типа квартиры, гаража, сарая, подвала... – на базе которого эльф барыжит ворованным добром и прочей нелегальщиной?

Так-то гекатонхейры сперва из античной эллинской мифологии, а ух потом только из "Понедельника".

Вероятно, не я первый спрашиваю, но поинтересуюсь-таки. Вопрос к автору. Правильно ли я понимаю нижеследующий расклад?

1. Фамилию Грозный носит:

– Государь [в том числе ушедший на покой, например, в монахи];

– царевичи [то бишь признанные законными наследниками дети государя];

– царевны, сидящие в девичестве [либо замужние но не отданные замуж в иной род, а взявшие в мужья представителя иного рода – примаком в род царский; либо вдовы/разведёнки, которые после окончания замужества вернулись в царский род];

– законные наследники царевичей [и состоящих в царском роду царевен];

– жёны государя [в том числе и жёны ушедших на покой государей да вдовы скончавшихся государей], царевичей и их законнорожденных сыновей/(пра)внуков.

2. После смены Государя на представителя следующего поколения (то бишь на одного из царевичей) все представители того же поколения, что и вступивший в наследство новый Государь (то бишь другие царевичи и царевны), а также все их наследники, включая жён и мужей-примаков меняют фамилию на Рюрикович(вна).

3. Все признанные, но не считающиеся законнорожденными (а следовательно и полноправными наследниками) дети представителей первых двух категорий могут получить фамилию Рикович(вна).

Вторая и четвёртая понравились. Первая и третья не понравились.

Капбу и его Твердь знаю и ценю, но там конкретно это (если верно помню, в его интерпретации оно зовётся Земщина) – очень эпизодически.

Заранее извиняюсь и прошу сильно не серчать у автора и всех присутствующих, если этот вопрос покажется неуместным оффтопом, – а интересуюсь следующим. Не подскажете ли другие известные вам примеры достойного фантазийного чтива в жанре "авоська-панка", аналогичном быту и приключениям Гудвина?

О! Уже практически динамовцем заделался. Наш человек! В смысле орк. Но орк – тоже человек.

Вот, скажем, разве на Тверди замечены дроу? Или, скажем, там – Хтонь, а здесь – Гниль.

В-общем, по-моему – этот сеттинг в аналогичной стилистике, но не тот же самый.

Разве это мир Тверди?

Наверняка я далеко не первый, кто такой вопрос задаёт, и поэтому заранее прошу извинить меня у автора и у всех, кто в теме, если им давно надоело  читать аналогичные вопросы и отвечать на них, но спрошу. Имеется ли в интернетах сводный список с названиями (и, желательно, с привязкой к внутрисеттинговой хронологии) всех произведений по сеттингу Тверди?

Чёрт. Меня перемкнуло и мысля в эту сторону даже не пошла. Почему-то решил, что это слово – некое авторское изобретение.

Пункт "историческая фантастика" среди тегов ограничивается лишь фактом попаданчества и последующего прогрессорства либо же в повествовании и после переноса сознания главного героя в прошлое имеются некоторые фантазийные явления?

А в сеттинге этого произведения чудь белоглазая это просто человеческая подраса или же вообще не люди, а эдакие "[около]славянские лесные фэйри"?

Ну дык - рукодельница же.) Потомственная.))

Картинки очень годные. Особенно Эрика.

Да где уж нам уж. Только тем в жизни и пробавляемся, что мудростью всяких интернет-любителей с глубокомысленным видом вещать очевидные истины.

Чрезвычайно сложная, ага. Вот, скажем, выдаёт некто вовне моего тела (и даже на значительном отдалении от него) очевидные вещи, делая вид будто он открывает некую америку, - а рука тянется к лицу почему-то именно у организма, принадлежащего именно моей личности. 

В остальном - таки да. Идите лесом. Вместе со своими особо ценными советами. Там полно в них нуждающихся. Уж гораздо больше, чем здесь, - точно.

Ещё один "учи матчасть"? Понятно. Я бы мог, конечно, просто послать вас лесом вместе с вашим снисходительным тоном, но ладно, пока сделаю небольшое исключение.

А ещё, например, клетки мозга для своего успешного функционирования получают кислород, который первоначально попадает в организм через дыхательную систему, и глюкозу, которая первоначально попадает в организм через систему пищеварительную. И депривация дыхания или питания обеспечат моей личности серьёзные проблемы ничуть не хуже да ещё и гораздо быстрее, чем депривация сна. Вывод? Личность формируется и функционирует (по крайней мере, начинает это делать)  у человека во рту и в носу, ага.

А, и да. Меня всегда умиляли вот эти вот заходы в том духе, что, мол, "учи матчасть", - при этом не сопровождаемые ничем по существу того, где конкретно моё знание оной матчасти якобы дало сбой.

А вы всерьёз считаете, что подобные голословные заявления якобы действительно обосновывают мои незнание и неправоту, а не обосновывает того, что вы просто выставили себя, извиняюсь, балаболом, которому нечего сказать по существу вопроса и он вместо этого решил перейти на мою замечательную личность?

А никак. Может быть, мне вам ещё нейрон в разрезе ASCII-кодировкой нарисовать? Вы с чего-то решили, что мне будет интересно подменять собой школьный учебник информатики и школьный учебник биологии? В первом из которых дано весьма понятное определение того, что такое информация, а во втором - вполне доступно разъясняются биологические механизмы того, как оная информация хранится и обрабатывается в человеческом мозге. Вас в этих двух весьма познавательных книжках, надеюсь, не забанили? Надеюсь, что нет. Потому что подменять их в рамках данного обсуждения у меня, как ни странно, нет никакого желания.

Нет у ланцетника личности. А биоэлектрическая активность в клетках его нервной системы - имеется. Однако наличие оной активности не является ни показателем, ни доказательством того, что у него имеется личность.

И в человеческом спинном мозге нет никаких биологических механизмов, непосредственно отвечающих за функционирование человеческой личности. Хотя и в нём тоже наблюдается биоэлектрическая активность. Но и в его случае это тоже не показатель.

И в той части человеческого головного мозга, которая, точно также как и спинной мозг, не отвечает непосредственно за функционирование человеческой личности, но отвечает за управление массой иных процессов организма (многие из которых должны продолжать исполняться и в период глубокого сна), - тоже наблюдается биоэлектрическая активность. И в её случае это ровно аналогичным образом тоже не показатель.

Мне следует разжевать эту довольно простую мысль ещё мельче или достаточно? Надеюсь, второе.

Полагаю, что даже в период самого глубокого сна какого-нибудь, скажем, ланцетника его нервная система всё равно выдаёт в окружающее пространство некую вполне реальную электромагнитную "картинку". Которую с помощью соответствующей научно-исследовательской аппаратуры в принципе вполне реально зафиксировать, измерить и запечатлеть.

Означает ли этот научно-биологический факт, что у ланцетника имеется некая "личность"? Ну, такая, чтоб о ней имело смысл говорить? Если да, то в человеческом спинном мозге, помещённом пока живой в банку с питательным раствором отдельно от почившего организма, - "личность" тогда гораздо более ценная.

Говоря о личности, ценность и интерес представляет собой лишь высшая нервная деятельность. А не иннервация сфинктеров мочевого пузыря в период сна.

Как проявляется в реальном мире информация?)

Нет доказательств. Это только ваше предположение без каких-либо научных данных.

"Предположение" о том, что нефункционирующая личность это нефункционирующая личность? Почему? Потому что она, со всей очевидностью, как для стороннего наблюдателя, так и для неё самой (после возврата "в режим"), - не функционирует? Это не предположение. Это просто констатация факта. Из возражений на которую у вас есть лишь "это она только с виду не функционирует, а на самом деле может быть и функционирует" и "а вы докажите, что она действительно не функционирует".

Человек может проснуться за доли секунды даже из глубокого сна. Это больше похоже на отключения дисплея.

Нет, не похоже. "Отключение дисплея" это аналогия для варианта, когда человек просто молча, неподвижно и вообще абсолютно расслабленно лежит, но при этом бодрствует.

Ну а скорость возврата от полной отключки к бодрствованию это лишь индивидуальные особенности "конструкций" той или иной ЭВМ и того или иного человека.

То что при определенной доли алкоголя или наркотиков, человек может вполне разумно двигаться и что-то делать на автопилоте, с полным провалом памяти в дальнейшем.

Нет в этом случае никакого "автопилота". Опьянённый человек действует хотя и слабоосознанно (относительно нормального состояния своего организма), но осознанно (в той мере, в какой это вообще доступно его опьянённому организму вообще и опьянённой нервной системе в частности). Пока и если его совсем не "выключит", само собой.

А когда совсем выключит, тогда и функционирование личности полностью прекращается - ровно аналогично и любому другому варианту полной утраты сознания (например, пресловутому переходу в глубокой сон без сновидений). 

Ну а не помнит он своих действий после пробуждения ровно по той же самой причине, по какой может не помнить и любые иные осознанные действия в своей жизни, которые не помнит. Потому что плохо запомнил, а потом и что запомнил тут же забыл. А запомнил хуже, чем запоминает обычно, - опять же по вполне понятной причине. Потому что опьянённый мозг работает хуже (в том числе и на запоминание), чем неопьянённый.

То что в определенных ситуациях человек действует на чистых реакциях, которые работает даже в глубоком сне.

Мы вернулись к тому, о чём, припоминаю, уже говорили. "Чистые реакции" на некие раздражители имеются даже у одноклеточных (даже у бодрствующих). Или "чистые реакции" имеются даже у отделённой от организма мышечной ткани, если к ней, например, подвести электрод под напряжением. Но наличие оных реакций само по себе не свидетельствует о наличии заодно и личностей ни у одноклеточных, ни у мышечных клеток.

Если ВЫ считаете, что сон равен смерти 

Не перевирайте. Я это не так формулировал.

Моя мысль сводилась и сводится к тому, что сон (глубокий, абсолютно без сновидений и без осознанного восприятия некой внешней информации) аналогичен смерти в плане того, что и он тоже прекращает функционирование личности индивида, организм которого спит.

И что он будет не менее аналогичен и той гипотетической научно-фантастической ситуации, когда личность функционировала на "аппаратной базе" одного организма, потом прекратила оное функционирование, а потом вновь продолжила на аппаратной базе другого организма (или, скажем, некоего высокотехнологичного устройства), хотя и отличного от исходного, но достаточно близкого к нему в плане того, чтобы обеспечивать функционирование оной личности таким образом, чтоб она продолжала своё самоосознание как той же самой, пускай и в какой-то мере изменённой.

Потому что это и есть нечто аналогичное ситуации отхода ко сну и пробуждения, - ведь в ходе сна конфигурация тканей мозга тоже всегда отчасти меняется, но не настолько, чтобы пробудившаяся личность не продолжала осознавать себя как того же себя.

Ключевое же отличие сна от смерти из нашей обыденной жизни никуда не пропадает. После сна личность способна продолжить своё функционирование, а после смерти (окончательной, безоговорочной, не подлежащей реанимации) - нет. В рамках продолжения аналогии из области современных нам информационных технологий, сон - это выключение компьютера с возможностью его запуска вновь в дальнейшем, а смерть - приход компьютера в такое состояние, когда информация на его носителях, критически необходимая для продолжения полезной работы компьютера, восстановлению уже не подлежит.

Однако в рамках научно-фантастического допущения о возможности такой технологии, которая способна обеспечить продолжение функционирования той же личности, но на новом носителе, - это ключевое отличие отпадает.

Условно, сон это отключение дисплея - то что мы не видим работу ОС - не значит, что она не работает.

Условно, сон это прекращение работы всех программных процессов кроме чисто служебных (отвечающих исключительно за поддержание системы в функциональном виде).

Вполне очевидно, что нельзя логически заключить аналогичность глубокого сна и смерти, пока мы не поймем досконально как работает наше мышление.

Вполне очевидно там другое. Вполне очевидно, что нельзя утверждать о наличии процессов мыслительной деятельности у человека в периоды его глубокого сна (и т. п.) за очевидным отсутствием (как для внешнего наблюдателя, так и для самого спящего) хоть чего-либо, свидетельствующего об их наличии. Кто-то (скажем, вы) считает (непонятно почему), что она в процессе глубокого сна всё-таки наличествует? Ну, значит ему (вам) и доказывать её наличие. На здоровье.

Если прям совсем коротко, то личность это информационный "софт", функционирующий на базе физического "харда" биологических тканей мозга [ну или небиологических тканей некой альтернативы мозга, построенной и функционирующей по иным принципам, - это если удариться в фантастику].