Texxxter

С новинкой

Таки здравствуйте, в вашем логично доказанном уравнении есть ошибка: непостоянное отклонение от вектора определённости на поле квадратного земледелия не коррелируется с количеством сердоболия. Ведь сердоболие, которое можно измерить, напрямую не зависит от квантовой неопределённости, которое неизмеримо. Согласитесь.  

Благодарю за подписку

С новинкой

Спасибо, сам себя найти не смог)

Благодарю за подписку.

Ну с моим везением, я даже в список не попал

Благодарю за подписку

Таки с праздником. Вот только вчера написал кусочек, не подумайте что реклама, всё основано на реальных событиях...

О-о-о… «чёрный пистолет», это универсальная отмычка для снятия дамских трусиков. Таки можете нам не верить, но это способ, не раз проверен на практике. Когда дама, обнимая мужчину, натыкается под брутальной, кожаной курткой на ребристую рукоять «большого чёрного пистолета», она ваша. Дама, а не рукоять. Достав из кобуры «чёрный пистолет», можно брать женщину здесь и сейчас, без объяснения причин и прочих прелюдий. И дама, не только не будет против, наоборот, очень даже «за». Это не скучные телодвижения в постели, после просмотра сериала, вам обеспечен секс, круче чем после «правильного алкоголя».

Короткие волосы и общая накаченность прилагается...

Загул это святое, куда там шабату

Это всё "английские учёные". С праздником!

Таки здравствуйте, присоединяюсь к вашему празднику: https://author.today/post/803563

Линкольн проводил массовый геноцид индейцев, когда развернул армию после гражданской войны и направил армию на западное побережье. Решил вопрос. И никто в США не считает этого урода убийцей, он велик как и американский народ. Так вот, Сталин велик, как и Российский народ. И что вы сделали для Родины чтобы осуждать её историю? Не нравится история? Воли в ту страну которая нравится. Если вы не гражданин РФ обсуждайте своих Гитлеров, Виши, Чемберленов и прочих Пол Потов и про Линкольна не забудьте. Теперь понятно?

Тогда зачем критиковать врать про Сталина? Сама суть резервации? Хотя о чем я, РФ критикуют или либерасосы или те кто в России не живут. И да индейцев не убивали, индейцы это Путинская пропаганда, улавливаете суть? А Линкольна трогать нельзя это вам не Сталин. Я угораю над логикой.

Согласен, в следующий раз зачистим американцев.

Индейцев уничтожали и сгоняли в резервации потому что те создавали угрозу для белых, как любые дикари, а не чтобы убить индейцев из садистской радости.

Классное оправдание. Напомню вам великий праздник а США. День благодарения. И индейку. И тех индейцев, которые спасли "великих белых", потом убили. Защищали свои земли индейцы, а нападали белые. Убивали всех, мирных и вполне воинственных. Если приходят на твою землю, ты её защищаешь? Или нет? Крымских татар не только не вырезали под корень (а есть за что) но и вполне себе народ существует и процветает сохранив памятники и культуру. Как и киргизы. Или крымские татары живут в резервациях?

Вы можете доказать, что цифра 50 ошибочна? Нет? Это максимально число, что считают сами США. И напомните где в РФ есть резервации для чукчей? Тунгусов? Татар? Может для немцем есть? А до перестройки были сёла в Сибири где по русски немцы не говорили, я рядом жил, а к немцам у СССР конкретные претензии были. Повторюсь, я посмел критиковать людей из США, а это для либерососов святотатство. Как же? Амеры же люди, в отличии от остальных... индейцев.

Значит можно убивать? Гитлера помните? 50 миллионов на огромный континент не так и много и не стоит судить о всех индейцах по голливудским фильмам. А сколько точно было никто не знает, я читал предположение именно учёных США и цифра была от 20-50, имею право брать по максимуму. Но как я посмел критиковать США. Это святотатство, Эпштейн не даст соврать.

Индейцы до сих пор живут в резервациях за колючей проволокой. Но это другое. 

А 15 миллионов это мелочи, особенно если считать всех тупыми? Вы таки серьёзно? Считаете себя умнее дикарей? А вот учёные антропологи считают с точностью наоборот.   

Индейцы не люди? Нацист, полагаю?

Напишите пост про Прокофьева. И почему в США Линкольна считают великим, а ведь благодаря ему было уничтожено более 50 миллионов коренных индейцев? 

Благодарю за подписку

Взаимно

Огромное спасибо.

Главный герой насквозь воспитан успешным успехом.

Таки да, на какие жертвы приходится идти ради искусства)))

Таки здравствуйте. Присоединяюсь https://author.today/post/800260

Таки шутка про малолетних

Таки где скин паспорта? В раскрытом виде и рядом с лицом, чтобы можно было с фото сличить.

Таки за девочку в чёрном платье, могут на бутылку посадить. Ей явно нет 16, а это статья. И пусть модель самая старая из всех, органам пофиг.

Не более, чем разговор "просветлённого" с "заблудшей". Где выбор персонажа? Кто главный герой?

Главный герой... любовь. Кто собрал этих двоих в баре? Точнее зачем пришли люди в бар? Она молода и прекрасна, он опытен и лишён иллюзий. Женщина, потерявшая любовь, и многое переживший мужчина, любовь нашедший.

  Где, в конце концов, яркое проявление любви (ведь это тема/стержень рассказа)?

Нет громких слов и вызывающих поступков? Может потому, что любовь любит тишину? Для автора, яркое проявление любви в последней фразе рассказа.

Вроде всё правильно: Он сказал, Она ответила; Он "...покрутил между пальцев рюмку", Она "...постучала сигаретой по стойке" - но избыточность атрибуции напрягает/отвлекает, создаёт впечатление ненужности. Словно текст поставил себе задачу после каждой реплики персонажа подчеркнуть его эмоции/взаимодействие. 

Без жестов, диалог превращается в телефонный разговор. Теряется живое общение. А что такое живое общение? Мимика? Язык жестов и тела? Современники привыкли к смайликам, простым, быстрым фразам с максимальной плотностью информации, разогнав скорость жизни. Но на высокой скорости, незаметны детали. Мелочи, которые могут сказать больше слов. Мужчина без телефона, со старинными часами образ другого времени, когда люди небыли разделены новыми технологиями, а бар, место, где ты можешь это время почувствовать или вспомнить.

В этом есть своеобразный "накал", но, к сожалению, ни "надрыва/нерва", ни катарсиса/избавления, приблизившись к финалу, не находишь.

Ответы не меняют жизнь, жизнь меняют поступки. Женщина вернулась к мужу, а мужчина к сыну, каждый сделал выбор. Кто-то взял время подумать, а кто-то остался с семьёй, решив, что встреча с любимыми важнее, чем случайный секс, даже с очень красивой женщиной. Разве это не поступок? Мужчина показал что для него важнее: яркая эмоция или любовь к близким. Суть в том, что импульсивные поступки не показатель любви, любовь это работа, механизм, который необходимо собрать. Да скучно, но можно жить ярко, бросаясь каждый раз за новой дозой и сильными, но короткими эмоциями. Или думаете что сильные эмоции длятся долго? Даже поступок бармена, вырубившего мужа дамы, в итоге сблизил супругов. Автор не дал готового решения, потому что не знает ответа, а может его и не существует в природе. 

Не наладили и не простили. Может потом простят

С новинкой

слишком категорично

Настолько часто вижу в реальности, что не верю в обратное.

 почему бы героям не победить

Не заслужили. Легко отделались.

какие у них грехи

разменять самое ценное, возможность творить на скотскую жизнь по указке пастуха.

хэппи-энд ли это

Честно погибнуть в бою? Для такой истории, это как минимум достойно уважения, получается однозначный хеппи-энд.

Ничто так не убивает высокодуховное, как гора невымытой посуды.

Знаете, мы живём вдвоём, в частном доме с сыном школьником. И последние что меня парит, так это быт. А ещё есть сад. И о какоё посуде речь, если есть посудомойка? Готовка? Мы питаемся исключительно домашними продуктами. Деревенскими. От яиц до мяса, растительного масла  и даже хлеб настоящий. Не так всё и страшно, а вот жили в квартире и бывшая ныла, что ей невыносимо тяжело, и требовала нанять прислугу, хотя сама не работала. Вот только дети, когда звали есть, спрашивали кто готовил. И если папа то шли, а вот мамино не ели. Догадайтесь кто постоянно готовил? И кто после этого женщина в семье? И да в ваших книгах правда, бывшая нашла алкаша, живущего на три семьи, и забыла о собственных детях. Любимчик женщин. Правда он её бросил через полгода, но это другая история. 

Полурецензия:

Что могу сказать про рассказ… В целом понравился. Главные герои: серые люди, без своего мнения и какого-то желания думать. Тупые и полностью ведомые, жадные мечтатели, описаны автором через поступки и желания. Итог закономерен и поучителен. Смысл произведения прослеживается и легко переносится на действительность. Так же, как и зло в лице водителя, этакого «Вергилия» и «главного технолога» финала для обычной биомассы. Способ доставки до финиша образ тесной, неудобной жизни, подан в образе грузовика. Сюжет. К самому сюжету вопросов нет: логичен и без роялей. Текст воспринимается хорошо, ритм и однородность затягивают, ничего не прерывает и соответствует стилю произведения.

Не понравилось: затянутая сцена в грузовике, по сравнению с общим объёмом. Чрезмерный акцент на деньги. Не том плане, что деньги как оправдание недалёкости, а частота упоминания. Только читал, что «только из-за денег», буквально через фразу упоминание «деньги». Нет безысходности: финальная сцена в «ловушке», короткая и не раскрывает агонии героев. Способ заманивания биомассы излишне усложнён и запутан. Вначале непонятно, кто герои: воры или работяги. Понятно, что вором может стать любой, но обычный работяга не будет вести себя как вор, а вор не станет работать. И когда понимаешь, что перед тобой работяги, сюжет упирается в нелогичность поведения героев. Более примитивный способ попадания в «ловушку», жёстче подчеркнёт ограниченность героев. Например: подобрать у бесплатной столовой и отвезти туда, где делают бесплатные обеды. Также «ловушка» бы смотрелась страшнее, если заражать на месте, что более логично, раз есть «охрана», спасающая биомассу, значит, заражённые могут попасть не в те руки и к «ловушке» возникнут вопросы, а если «охрана» работает вместе с «ловушкой», то, в чём логика «досмотра» на въезде?

И главная претензия: автор дал героям уйти достойно, по сути, победить. Простил грехи. И смазал всё написанное, рассказ захлопнулся хеппи-эндом, не оставив в читателе ужаса истории.

Вы о чём? У дамы высокодуховная любовь к этому мужчине. А то что он богат и влиятелен - чистая случайность.

Ой вей, как сложно женщинам с такой принципиальностью))

Согласен, обидно когда ты думаешь о высокодуховном, а на деле оказываются крайне примитивные желания.

Самостоятельно не получится. Запрещено. Не пошлют, пишите пусть вышлют комиссию и зафиксируют несоответствие нормам. А с этой бумагой уже можно идти и требовать.

Забыли проложить утеплитель в бетонном основании. У нас была такая же проблема, в таком же доме. Лечится одним способом: теплоизолирующей накладкой снаружи! здания. Ни в коем случае не изнутри! Пена не поможет промерзает бетонная несущая плита или балка, зависит от дома. Но суть одна - самостоятельно не сделать. Пишите в управляющую компанию, и терпения вам. 

Женился на данной женщине, значит заключил определённый общественный договор. Если обязательства по договору не выполняются, договор расторгается)))

Договор в обе стороны работает? Женщина выходит замуж за одного, но позже мужчина перестаёт устраивать: по причине? Стало скучно? И где договор? Если муж выполняет условия, его в ваших произведениях  бросают. Остаются с теми, кто не выполняет, опять по вашим же историям. Вот я и говорю: инстинкты рулят.

готов (только на ранние отзовусь)

Не совсем понял

отзывы запостим или коммами под рассказом выложим?

Как скажите. Под моим можно комментами, я не стремлюсь к коммерческой славе "притянутой за уши". Пост потеряется, а комменты останутся.

Как удобнее вам?

Хороший вопрос. Потому что у него фантазии на foreplay не хватает.

Это был риторический вопрос. Таки умные мужчины знают ответ, но не хотят соответствовать критериям. Или обязаны? Это вопрос для вас.

Прочитал ваши "Грибы", могу написать, что понравилось, а что нет. Если интересно. И не против выслушать разбор на https://author.today/work/546423

В принципе, мужчины тоже изменяют, потому что скучно

Большинство мужчин, я бы сказал подавляющее, почти все, кроме отдельных личностей если и изменяют то просто от отсутствия нормального, про фееричный молчу, секса. Мужчина, в отличии от женщины физиологически не может много и часто. Физически сложно. А те кто "любим" женщинами редко женятся, а если и женятся, то жёны наверняка знают за кого выходили замуж? И терпят. Нормальные мужчины, в большинстве случаев уходят из семьи, потому что их не хотят. Вы в курсе, что у каждой женщины есть механизм привлечения мужчины? И если женщина, сексуально мужчину хочет, пара не распадётся. В ваших произведениях это чётко отражено. Почему не хотят мужчину? Причина проста как мычание, вот только не все мужчины желают быть такими, "любимцами" женщин. А женщины физиологически не возбуждаются от не правильных, для женщин, мужчин. Так что инстинкты не бьются с цивилизацией, а мы живём и мучаемся. 

Спасибо вам