Doc

Вообще то я не тыкал.

Но в целом - не интересно.

Ну вот, как-то вы  быстро на личности перешли. Наверное потому что не очень внимательно читали то что написал.

Я то, как раз, за сохранение всего разнообразия опыта предшествующих поколений. Открытие архивов и допуска граждан РФ к информации, Хотя-бы столетней давности.

Но вот позвольте спросить Вас, а что именно Вы имеете ввиду, когда пишите  об "ИДЕЯХ СВОИХ ПРЕДКОВ И КУЛЬТУРЕ"? 

Положа руку на сердце - сколько поколений своих предков вы знаете? Чем они жили? Какие у них были цели на жизнь и планы на будущее? Что они читали? Как детей воспитывали? Каких кодексов они предерживались?

Или вот о "Культуре", которую я тоже, с Ваших слов охаял. Какую именно культуру вы имеете ввиду?? Культуру Развитого Социализма, 25 Съезда Партии, Продовольственной программы и "Миру мир!"? Или культуру засеевания кукурузой необьятных просторов Родины, лозунга "Догоним и перегоним Америку"и "Не любить Советскую власть может только сумасшедший?". Или культуру торжества коммунистической революци, ради которой необходимо сначала разрушить весь мир, и ради которой  необходимо было начать 2 Мировую в союзе с Германией (все как классики прописали, которых Я ЧИТАЛ И ИЗУЧАЛ в школе и университетах)? Или может культуру внутрипартийных разборок и гражданской войны? Или, вы имеете исконную российскую  языческую  культуру основанную на законах  защите рода, племени и процветания семьи?

Вы уж сначала определитесь, какую именно культуру и каких именно предков вы имеете ввиду, а уж потом мне предьявы кидайте в том что я чего-то там охаиваю и что плохо воспитан))).

Шутка. Можете не отвечать. Закрадывается у меня несмутное подозрение, что вы имеете ввиду "Культуру Зомбоящика" и Новояза.

Боюсь вас огорчить, но Это не культура,. И от нее и ваши и мои предки в гробу переворачиваются. Это пропаганда. И она, как и любая пропаганда скоро снова поменяется. Если вы проясните  слова Культуру и Пропаганда  в каком нибудь хорошем словаре вы поймете что я имею ввиду. Ну или не поймёте. Точнее не захотите понять. Но это тоже норм. )))

Без идеи, конечно не обойтись. 

Вообще без идей ничего не происходит. Буквально. 

Весь вопрос  в том  что это за идеи. Сами понимаете , идея идеи рознь.

Про потомков - и них свои проблемы будут, че им про наши игрушки то обсасывать. Мы же не очень беспокоимся о том, что там наши деды и прадеды себе напридумывали в свое время. Мы их даже толком не помним. Особенно это касается России, где есть традиция уничтожать под корень предыдущую культуру и ценности. Ну или воспринимать их в штыки. 

Главное - чтобы потомки и мир в котором они будут жить продолжал существовать! А то мы со своими играми можем и лишить их (и себя) будущего. И это как раз вопрос идей которые МЫ создаём и поддерживаем.

А на счёт " подебившего капитализма" -  и других -измов, по моему это полный бред. В смысле выдумки авторов "вечных'" идей о которых уже начинают забывать (поспрашивайте как нибудь молодое поколение про ИстМат и ДиаМат).  

Пример: если взять какую нибудь Данию или Норвегию там уже настолько развитой социализм, что Никита Сергеевич и Леонид Ильич и мечтать не решались бы о таком.

Ну, и наверное, вы хотели бы чтобы ваши дети были индивуальностями, а не серыми, мало отличающимися от "всех остальных" , как горошины из одного строчка и бездумно верующиими очередному великому корчему или в какую нибудь завиральную идею типа победы коммунизма во всем мире (который сначала нужно разрушить)  или в "единственную богопомазанную страну, которую все пытаются обидеть.."

Все хорошо в меру. 

Но, в любом случае отсутствие индивидуальности, особенно навязанное, ведёт к безинициативности, безответственности,  серости ( и непрофессионализму тоже). Т.е. в конце концов, к деградации и человека и социума. Вот вы бы хотели жить и играть в футбол   в Северной Кореи? И никаких проблем с принятием старшенства))

О, не путайте традицию ходить стадом и высокую социальную организацию. Если приводить в пример другие страны то больше подойдёт Северная Корея. 

И то и другое. Сюжет, все же важнее. Но если написано не очень, то и читать не хочется.

Сюжет - это идея, которую вы хотите донести своему читателю. 

Слог - это инструмент, который вы для этого используете. Как плохой слог, так и излишне вычуреный слог может стать барьером для читателя.

Ну да, воспитание стадного инстинкта и неуверенности в самом себе КАЖДОГО отдельного индивидуума. Точнее уверенности в том, что отдельная личность - это никто и ничто.

Проблема в том, что социум в котором такой подход становится гнормой, для тех самых индивидуумов, в долгосрочной перспективе не выживает.  СССР  хорошее пример этого.

Спасибо за ответ и Ваше мнение. Ну и за возможность высказаться по этому поводу.

Позвольте я приведу несколько простых и банальных фактов. Уверен, что они вам известны (так как входят в школьную программу), но все же. 

МОЗГ - часть человеческого тела который ХОРОШО (!!!) изучен. Не верите - возьмите какой нибудь учебник анатомии и физиологии и вы в этом еще раз убедитесь.

Но! Весь фокус (точнее жульничество) которым пользуется, извините за прямолинейность, достаточно безграмотные психологи (в том числе и с регалиями академиков) состоит в подмене (замене) понятий. Они упоминая о Мозге тут же начинают говорить о Разуме (Уме и тп), делая вид, что это одно и тоже. 

Что бы вы подумали о "специалисте по вычислительной технике" если бы он начал вешать вам лапшу о том, что шины данных, витая пара и патч корд (кабеля по которым передаются электрические сигналы в компе) это и есть то самое загадочное, невероятно сложное, малоизученное и, скорее всего,  непознаваемое ПО!!! (программное обеспечение). При чем делали бы это на полном серьёзе, с умным видом, приводя в качестве "доказательства" своего "авторитетного" мнения поговорки и какие нибудь известные даже 12 летнему ребёнку банальности?

Единственная "сложность" в понимании "Мозга" у современных психологов и одураченной ими публики состоит в том, что они, говоря о Мозге (Хорошо изученной часть человеческого тела), шулерски ПОДМЕНЯЮТ этот орган в своих "рассуждениях" такой штукой как Разумом (Ум). Потом добавлют сюда еще, зачем то гены и всякую остальную отвлекающцю лабуду,  в которой они так же совершенной не разбираются.

Ну, а потом, пытаясь понять, как такой не сложный  орган как Мозг, может обеспечить работу такое непонятной им штуки как Разум, они чешут репу и заявляют - как то сложно все это. Эврика! Мы будем безапеляционно заявлять, что  Мозг слишком сложен, чтобы его можно было понять! Простаки поведутся,  а специалисты.. , о мы просто будем заявлять, что это мы и есть специалисты. Делов то..

Другими словами - психологи выдумали чёрную кошку (точнее назвали Разум чёрной кошкой, так как понятие не имеют что это такое), поместили её в Мозге (назвав его чёрной комнате). А после этого эти горе "специалисты и авторитеты" начали гоняють эту чёрную кошку по  чёрной комнате. 

Есть такое слово шарлатаны. Это про психологов. (Хотя среди них, несомненно, есть те кто обладая не столько "знаниями" (три раза 'фи!") почерпнуть из учебников психологии, а простой бытейской мудростью способны помочь некоторым (не всем) пациентам. 

Хорошие друзья или священики, по статистике, делют тоже самое гораздо лучше.

Безусловно вы можете не верить моим оценкам современной психологии. Но мои выводы несложно проверить - честному и наблюдательному исследователю. 

Возьмите ЛЮБОЙ учебник по психологии и начните проверять, последовательно, не пропуская ни одно утверждение или "данное", которое там приведено. Это называется "натурный эксперемент" . Единственный метод в науке, который позволяет выяснить является ли какое-то данное, вывод или утверждение правдой.

И мне будет интересно, как скоро вы начнёте плеваться (и делать это весьма неуважмтельно) в сторону этого учебника и всей психологии в целом.

А по поводу Разума. Что ж, возможно вам не повезло и вы не сталкивались с адекватными и успешно применимыми на практике (то есть легко проверяемыми теми самыми натурными эксперементами) данными  и знаниями о том, что такое Разум, как он устроен, как он влияет на тело  и на индивидуума и как можно .. применить.

Если будет интересно я могу сбросить вам ссылку. 

Правда как и любая, основанное на фактах и работающая  (применимое на практике с получением известных результатов), система данных (Знание), она  потребует от человека понимание того о чем идёт речь (и там нет ничего сложного, "непозноваемого" и заумного, как у психологов) и проверки Усвоенных данных на практике. В этом тоже ничего сложного нет. Но много ли людей, известных вам лично, готовы  заняться этим?)))

Смотреть ролики престарелой академической девы проще, забавней и не требует никакого личного участие в процессе.

Зато на вечеринке с друзьями или .. где нибудь еще можно с кайфом потрындеть как сложен Мозг-Разум) и вставить несколько громких фамилий людей которые так же не  разобрались с предметом. И даже не попытались изучить и проверить открытые источники информации о Разуме, памяти и тп. Чесслово, я не осуждаю. Каждый развлекается как может)). 

Знаете, мой личный (порой горький) опыт говорит, что многим  индивидуумам больше нравится возиться с какой нибудь банальной тайной (особенно если от этого ещё и свой гешефт можно поиметь), чем по настоящему озадачиться поиском и найти решение для этой тайны. 

Как порой говорит мой сын: Люди такие люди)))

Если это свежая запись, то эта тётка неплохо сохранилась. Это Плюс.

Второй Плюс из этого видео - способности и навыки надо использовать, иначе они могут пропасть. 

Для этого не надо быть "психологом", достаточно один раз услышать одну английскую поговорку - "Если не используешь - потеряй, Если не хочешь потерять - используй!". If don't use it, lose it. If you don't want lose it, use it.

Все остальное -  проста "академический"  психологический бред, с небольшим зернами наблюдения очевидного. В общем как раз то, что представляет собой "академическая психология".Совершенно беспонтовый и мракобестный   предмет.  

Если у вас возникло несогласие с тем, что я через чур загнул, пожалуйста, вспомните о результате деятельности психологов. Как часто лично вы обращаетесь к психологам для решения своих жизненых проблем? На сколько вам это помогло, если вы обращались? 

Ну и в завершении, о психологии и авторе видео. ВСЕ свои "доказательства" эта тётка, как истинный психолог сводит к деятельности Мозга. Но! Ведь она похоже, ничерта не знает о мозге, кроме того что через него идут электрические сигналы ко всем частям нашего тела. И основываясь на этом данном и "данном" о том, что "мозг чрезвычайной сложен!!"  (Переведу: "Да я ваще в душе не е.. как он работае!!"), она, как и другие пси..олухи  (к сожалению не только они) выдумали кучу странных, можно сказать, мистических идей (не подтвержденых и не доказанных само собой) о том, что в Мозге есть центры в которых храниться информация, или принимаются решения, или что-то ещё странно-непонятное до-,после-, над-... сознательное происходит... Чёрный покойный ящик, в общем. Но Очень!! сложный. Типа хрен кто разберётся и за руку схватит.

Такие вот шарлатаны с академический званиями (не путать звание и знание!!))).

Да и о памяти она, по сути, ничего не знает, кроме некоторых лежащих на поверхности, данных.

А могла бы, за столько то лет  и полученных за должность и звание денег, озаботится более тщательными наблюдением и изучением этой способности человека. А она, вместо этого, ролики мракобесные пилит о том, как студентам  экзамены лучше сдавать, если они не озаботились тем, чтобы разобраться в изучаем предмете.

Спасибо за ответ!

Я понял что вы были сотрудником правоохранительных органов и, поверьте, я хорошо отношусь, в целом, к ним. Я знаю многих из них с хорошей стороны и знаю, что многие (возможно большинство) из них делают свою работу не только ради денег, а чтобы реально помогать другим, в том числе обеспечивая большую безопасность и уверенность в завтрешнем дне.

И знаю, что у вас были (или есть) свои "источники" в госбезопасности, которые "по секрету" делились с вами официальной дезой (ну, может и правду они, время от времени, тоже сливали. Сами знаете эти приемчики).

Меня немного расстроило (что абсолютно моя  личная проблема), то что вы (ваш ГГ) с удовольствием эту дезу распрстранял, почти как народную мудрость. Расстроило потому, что вы показались мне человеком не глупым, способный наблюдать  и делать здравые выводы, не взирая на ....

Есть ещё один момент который бросается в глаза, когда читаешь вашу книгу. Это тотальное противопоставление "я" (иногда "мы") и "они".

 Ваш ГГ не считает себя равным (подлежащим такой же оценке,  по духу, по правам, моральным качествам..)  "другим". И в эти "другие" он включает как коллег, игроков,  жителей других стран и территорий, так и  трикстеров и социопатов. 

 С одной стороны ГГ пытается отделять зерна от плевел, судить об окружающих по их делам. Но с другой, точно так же как и толкиенисты, бездумно делит весь мир на "я/мы" (хорошие) и "они"(плохие, или просто чмошники не заслуживающие..), просто потому что они не совпадают полностью или частично с группой, к которой он себя относит.

Позиция насколько понятная (очень уж многие этим баловались), на столько же и проиграшная. Потому что невозможно, слава Богу, "победить" или "наставить на путь истинный"  всех, кто с тобой несогласен. 

Даже если подкреплять лозунг "Кто не с нами - тот против нас" чёрными воронками приезжающими по ночам, расстрелами, испанскими сапогами и концлагерями.

Христианство пришло в упадок во многих странах после "Святых" игр Инквизиции, Французских аристократов, решивших что у них даже кровь голубая, не то что у этой черни, резали и казнили на протяжении всей долгой Французской революции. Что произошло с "истинными арийцами" и их лидерами вы помните.,

Ваш ГГ как и многие другие подобные люди и группы болеет  той же болезнью.

(Хорошо что ваш ГГ ещё не призывал толпы устраивать публичные аутодафе "других"))

Есть "мы" (ГГ и кое-то из его окружения и потенциально близкие к нему по духу люди ) (правильные, моральные, умные, справедливые, несущие смех и радость) , а есть "они" - все остальное человечество. (глупое, тупое, чванливое, кравожадное, подлое, бесхребетное, аморальное.. - в той или иной степени, но безусловно такое)...

Привет автор!

Начал читать, интересно.

Понимаю что вы за все государственное и фсбшное (хорошое), против всего частного и иностранного (плохое).

Спорить не буду, ибо с фанатиками (с истово верующими которые, бояться потерять свою веру) нет смысла спорить. Ибо такая вера для них важнее реальности.

Но вот про "плохих русских" в Штатах поделюсь личным наблюдением.

Я недавно в Штатах, но у меня хватает хороших знакомых как здесь так и в Европе (понимаю, что одно это может меня дескредитировать в ваших "патриотичной" картине мира. Но у меня есть оправдание. Еще больше моих хороших знакомых и друзей живет в России).

Так вот, мне не приходилось здесь (в Штатах) сталкиваться даже с тенью идеи о "плохих русских". Не встретил и (не слышал о таком ) ни одного человека, который бы плохо отзывался об "русских". В отличии об отзывах об "американцах" в России.

Да вообще, американцы люди довольно "приземленные". Много работают, неплохо живут Любят жить неплохо, как материально так и душевно - легко общаются,  участвуют в самых разных тусовках, с удовольствием учиться, даже в преклонном возрасте, умеют отдыхать...

Да, о России они как то не говорят. Разве что кто-то когда-то  побывал в России когда-то  отзыватся о ней и россиянах неплохо. Скажем Мексика, Европа или Китай их интересует Гораздо больше. 

Но вас это наверное и не интересует. Понимаю. Если народ перестанет сиотреть на Ужасного врага из зомбоящика, то начнёт оглядываться вокруг и, не дай Бог перестанет верить соловьёвым или экспертам по "новичку" который стащили бандиты, или Боингам, которые сбили то ли перелетные птицы, то ли боевые комары.

Но хотел бы спросить вас. А вы сами, как автор, ГГ которого с лёгкостью нае.. ввёл в заблуждение родное государственное ведомство, нарушив, при этом Закон и уголовный кодекс (с самыми лучшими намерениями, безусловно!!), верите в тот бред, который ваш ГГ излагает в отношении честнейших и законопослушнейших  ребят из.. силовых структур ?

Ну вот и остальных тоже не стоит считать идиотами (даже если они с вами громко соглашаются).

Да и вообще,  обманывать людей плохо. Даже если это и кажется кому-то выгодным или "оправданным".

В первую очередь для тех КТО обманывает (или пытается обмануть). Даже если их и не поймали прилюдно за руку или за  язык, они то сами знают что именно они сделали. И им приходится  со всем этим жить..

Про СССР- понятно. 

Хотя и здесь стоит разделять странные идеи и практики (это я про коммунизм, коллективизацию, борьбу за все стадом  и надругательство над  всем индивидуальным. Хотя,  любителей ходить стадом и бродить строем, ну  и засирать голову  фитишами из зомбоящика хватает, в том числе и на этом сайте). 

Но в СССР были и  вполне себе приличные, приятные и выживательные идеи -единая большая страна(Самая большая в мире по территории - сам по себе предмет охренительной гордости и чувства  превосходства))  со своим разнообразием, где декларировалось равенство и братство (понятно, что в СССР декларировалось одно, а делалось совершенно другое, но тем кто слушает  зомбоящик это пофиг. Да  и всякие умные книги о мыслительных процессах, в отличии от автора,  любители бродить стадом или ходить строем не  читают, зачем они им?). Да и БОЛЬШАЯ цель, пусть и недостижимая, но с надеждой на халяву -"всем по потребностям" и мнимая, но перманентная и злостная Борьба "с клятыми буржуинами", которой достижению этой цели  мешают  тоже создаёт нехилый драйв и неплохо отвлекает (оправдывает)  отсутствия отопления, туалеты на улице, беломорканалы и "научное мировозрение", в которое, почему-то, нужно непременно, цука, верить (под дулом автомата или угрозы попасть в психушку). 

Но вот пассж с Пси.., прости Господи,..олухом и оправданием разводов  - совсем не в тему. И "Зачем" здесь абсолютно разные.

Во втором случае на вопрос "Зачем?" как раз таки есть куча правильных ответов. Могу сходу набросать несколько. Начнём с того, что т.к. речь идёт об алиментах,  у вашей знакомой есть дети, общие с бывшем мужем. Положа руку на сердце, кто-нибудь из тех,  кто это читает, хотел бы, чтобы его родители разбежались? Кто стал бы от этого счастливие, стабильнее или более успешнее? Во-вторых, если ж они ж они создали семью, завели детей, имели совместное хозяйство, интересы, цели, помогали друг другу и тп, и тд, то значить было что действительно ценное в их отношениях? То, что люди и называют "смыслом жизни". Между прочим.

А этот долбанный Пси.. олух решил убедить их в том, что ВСЕ козлы, и такими козлами и останутся в дальнейшем. А козлом лучше жить подальше друг от друга! Супер, б.. лять!

Я понимаю, что психология не наука,. Автор, не смотря на свой научный подход, похоже считает иначе, возможно потому что не сопоставляет цели (если таковые имеются) и результат применения психологии. Так вот, психолог НЕ ПОНИМАЕТ того, что случилось с семьей "младшей сестры..", почему это случилось, как это можно исправить. Он понятия не имеет как им реально помочь и справиться с тем, что у них пошло не так. Он видит НЕКОТОРЫЕ очевидные последствия этого, после чего  ОБОБЩАЕТ обнаруженное дерьмо  на ВСЕ их взаимоотношения, включая детей, совместные дела и общие цели и заявляет: "Вся ваша совместная жизнь - дермо! Разбегайтесь."

Охренительно мудрый совет.

Это как если бы у вас дома прорвало или засорило канализацию, а приехавший на вызов сантехник заявил бы: "Дерьмо! Зачем вам такая квартира? Лучше валите от сюда нахрен. В гостинице и то лучше будет. Да и уборку там за вас сделают, и  белье стирать не надо...лепота!!"

Так никогда не поздно научиться!))

Да этих девушек, особенно юнных и привлекательных, пойди пойми, что и как у них в голове (или не а голове?) происходит ..

Это я к тому, что у них РАЗНОЕ может в голове происходить. И думать за них и строить "логичные" предположения - дело гиблое и безнадежное (в смысле выводы и решения (не одно и тоже) они могут делать разные и... совершенно нелогичные и неожиданные.)

Тут только практика и черт его знает что ещё рулит..)))

Даже в общении с умными женщинами, у которых хоть в малейшей степени присутствует личная, матримональная заинтересованность, мне например, помогало заклинание, которое я по много раз повторял при общении с ними: "Только не ищи логику, только не ищи логику,только...")))

Ну и женщины, по тем высказываниям которым мне приходилось  от них слышать, в отличии от глупых мужчин ищут в своих партнёрах не столько красивые глазки, ножки и попки,(и небольшой возраст) сколько что-то другое. То что они называют надёжность и как то ещё..

Хотя.. см. п. 1)))

Вот! ДЛЯ ВОРОБЬЯНИНОВА гораздо важнее, как он себя ощущает))

Кто то старым козлом его посчитает (вполне заслуженно, с их точки зрения), кому-то Воробьянинов и все его проблемы на фиг не сдались и они даже не задумываются о его существовании. А кто-то его даже пожалеет, или добродушно  посмеётся над ним.

И мы опять возвращаемся к состоянию души (можно это назвать саморефлексией, самооценкой и т.д. и т.п.)

Если Состояние души таково, что мнение окружающих (всех подряд  или каких-то конкретных окружающих) для человека важнее, чем свое личное  мнение и самооценка- то это вопрос к состоянию души этого человека, а не к абстрактным "окружающим" .

Во многих культурах воспитывается (навязывается как "объективная", "единственно верная" или даже "логичная", хотя где жизнь, а где логика)) идея- "как все".

 Это и понятно. Человеком, который принял для себя не существующую идую "как все" , им гораздо проще манипулировать и управлять. Неважно, речь идёт о том, чтобы ребенок продолжал ходить в нелюбимую школу, или не сопротивлялся тому, что его мобилизовали и отправили на убой.

В действительности (в отличии от воображения) не существует никаких "Всех". 

Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть по сторонам и попытаться отыскать этих "Всех" .ЕСЛИ  это сделать, то выясниться, что нет никаких "Всех".

Есть только конкретные,  отдельные индивидуумы. Со своими тараканами, большими и маленькими. Иногда с совпадающими взглядами, чаще с не совсем или совсем не совпадающими).

И интерес, по мне, представляет то самое состояние души какого нибудь конкретного человека (того же ВОРОБЬЯНИНОВА, например).

 Но собственное Состояние души, для любого человека (меня, том числе) гораздо важнее всего остального.))

В конце концов именно оно определяет, как конкретный человек смотрит на мир, оценивает себя и окружающих..

Ну, а про возраст. Кто то и в 80 "живее всех живых", а кто-то и в 30 старик стариком.

Ну, плешь может и  стильно выглядеть,  коленки можно разработать, для живота доктор Берг и упражнения из Ютюба в помощь. С кожей посложнее, но чё нибудь можно придумать, или забить (по своему опыты не сложный и не занимающий много времени ежедневный массаж и твердое натуральное масло довольно неплохо решают)

Но, чтобы этим всем заняться и ДЛЯ ТОГО чтобы этим заниматься нужно то самое состояние души))

Да и вообще, человеку столько лет, на сколько он себя ощущает. 

А зеркало или мнение окружающих такие себе определители возраста))

Возраст - это не дата в паспорте.

Возраст - это состояние души.

(Ну, а сстояние тела напрямую связано с состоянием души..)

Мойщик окон НЕ ВТОРГАЛСЯ в помещение бабки (как было написано в некоторых комментариях ниже)

Он висел Снаружи её квартиры.

Почему-то я уверен, что бабка знала что делает.

Пока она думала, пока резала АЛЬПИНИСТСКИЙ трос (попробуйте как его отрезать), она сто раз посмотрела вверх и убедилась, что это мойщик окон.

Просто она сделала это желая осознано напакостить. То ли мойщику, то ли соседям сверху. То ли тем,кто под руку попался.

На суде эти факты точно бы всплыли и её признали бы виновной. Вот только какой срок дали бы - вопрос.

"Белое облако Чиншисхана.". Чингиза Ахматова.  Там НКВДшник, который состряпал дело из-за которого какие-тотою люди погибли, какие-то семью были разрушены, получил повышение, квартиру и другие материальные ништяки. .

))

Этот мир,  происходящие события и большинство людей в нем не очень то следуют такой штуке, как "Логика"  (в ее точном, формальном значении). Это во-первых 

Ну а во вторых,  автор абсолютно прав -люди (и герои произведений)  действуют исходя из  СОБСТВЕННОЙ Логики (какой бы она не была). Логика может быть какой угодно - женской, военной, идиотской, извращённой, пофигистской,..  в общем на любой вкус,  цвет,  и определяется исключительно решением автора ))).

Критикам  же "логичности" поведения чужых литературных героев стоит не критиковать этих самых авторов/героев, а просто создать своих, логичных героев. Стать известным автором... и начать  выслушивать мнения своих читателей о логике и логичности .)))

3

Возраст - это не отметка в паспорте. Возраст - это состояние души.

Не парьтесь. Это называется эксторизация. Если по простому -выход человека из тела. С каждым в жизни это случалось (просто большинство не помнит этого или старается забыть, как нереальное состояние). Есть люди которые развили свои способности до того,что могут делать по своему желанию и поддерживать это состояние .

И то что вы видели в таком состоянии не имеет отношение к ,"зрению" - вы же не глазами тела смотрели на себя. Видели вы благодаря вашему (не тела)  восприятию.

Над остальным можете сами подумать))

Так, теперь понял что вы имели ввиду. 

Производство  если и не навернется, при таком подходе, то станет работать все менее и менее эффективно. Энтузиасты, работающие ради результата, а не вознаграждения всегда найдутся. Ну и в ссср существовали скрыте, компенсаторные механизмы для самых отличившихся. Нпример Пугачевой за какой-нибудь праздничный концерт в Кремле платили ставку работника культуры в 50 руб., но после концерта, втихаря могли вручить подарок в виде автомашины (стоимостью несколько тысяч руб) 

Есть дополнительный фактор приводящий к деградации любой экономической системы гораздо быстрее. Можно назвать его так : То что поощряется (то, чему уделяется больше внимания, потому что внимание, любое, и есть настоящее поощрение), то и воспроизводится (создается снова и снова). 

Если приходилось работать в СССР, разговаривать с другими людьми об их рабочих проблемах, смотреть проходные советские фильмы о производстве, киножурнал Фитильо, который показывали перед началом фильмов в кинотеатрах, то можно увидеть, что больше внимания уделялось не качеству производства и не тем, кто лучше остальных и больше всего производит (им тоже внимание уделялось, но формально, по пропагандистски, и народ это не задевало), а тем, кто создавал проблемы для производства - тем самым тунеядцам, прогульщикам, сотрудником с бытовыми и социальными проблемами. Это было часть социальной культуры, принятой и укореневшейся в обществе, сутью которой было уделять больше внимания "сирым и убогим", а не сильным и производящим. 

Это как если в работе пожарных обращать внимание и поощрять то, что они снимают с деревьев котят (что само по себе мило и неплохо), но при этом игнорировать, то что они пожары тушат. В результате пожарные в конце концов забьют на тушение пожаров и будут заняты выискавынием котиков сидящих на деревьях.

Ну и работа для отчета (для галочки, для палки) , а не для результата была краеуголным камнем всей советской экономики. По поводу продукции выпущенной в конце квартала ходили анекдоты (в конце квартала нужно 6ыло "гнать план", и к качеству продукции относились по остаточному принципу. Ну, или вспомните о "хлопковом деле". Принцип "очковтерательства" в ссср был распространен даже больше чем сейчас система "откатов". 

Но все это отвлечение от главной темы - о, по сути, рабском труде, пусть и в иной социальной обложке, в ссср, особенно в колхозах. 

А вы уверены, что эта и было его главной идеей? Или идеей колхозов? 

Ради интереса, попробуйте прояснить, кто такие "кулаки" и почему раскулачивание и  создание колхозов   взаимосвязанные явления.. 

Ну да, тут в какой-нибудь захудалой губерни после трехлетнего неурожая умерло десяток человек от голода, а здесь в плодородной зоне в резульиате продразврески умери от голода миллионы и не меньшее количество вынужденно было бежать с насиженных мест, чтобы не окочурится. В общем - не все так однозначно, к тому же десять от миллиона ваще не отличить. 

И нет, я бы не хотел ни сам, ни своим родственникам, знакомым, согражданам да и любому человеку не пожелал бы рабского труда (без денег, паспортов и права выбора места жительства). Однозначно. 

Судя по вашей подаче материала, сопоставления  не сопоставимого и пофигизму к фактам и сути, вам ведь всё равно, что было на самом деле. Лишь бы полелеять любимую мечту. Тем более, что к практической реализации этой мечты ни вы ни ваши родственники отношения не имели (в отличии от моих родственников и их односельчанах, вынужденных бежать в  Среднюю Азии чтобы хоть кто-то спасся от голодв). 

Очередной диванный теоретик построения "лучшего общества"? В деревне то хоть приходилось бывать? Или только из бояр-аниме и передовиц газеты "Правда" знакомы с сельской  жизнью в СССР ? 

Увы, страница не доступна для просмотра((

Один из ваших читателей обиделся по поводу того, что я написал о том, что для привлечения сознательных граждан к процессу всенародного голосования, на избирательныеучастки завозили мелкий продуктовый и промышленный дефицит.  Он считает, что не было в ссср никакого дефицита. Да и вообще, докторская колбаса была натуральной (рука-лицо), а по 300-400 тыщ рублей чуть ли ни каждый второй в кубышках держал под кроватью. 

Ну, я то что помню, по этому поводу, ему и ответил.)) Посмотрите, если интрересно. 

Ну, что было, то было. 

Как известно, из песни слов не выкинешь! (Хотя некоторые умудряются))) 

Да, да. Небо было голубее, трава зеленее, сплошные подпольные миллионеры с кубышками под кроватью (в банк то такие суммы не положишь - обхсс накроет, за нетрудовые доходы. А доллары купить на них нельзя - конфискация и уголовная статья с немалым сроком. Да и зачем честному советскому человеку иностранная валюта? Не шпионы, чай) 

К стати, за 3 копейки вы могли проехаться только на трамвае. Билет в троллебусе стоил 4 копейки, а в автобусе 5. 

До райцентра  или до Универмага или Фирменного магазина доехать было можно и на троллейбусе за 4 копейки, хотя народ злостно пытался сьэкономить и эту сумму. Но вот слетать в Турцию или в Париж ваши подпольные миллионеры уже не могли. Мордой лица не вышли. Как, в прочем, и остальные сознательные граждане.

 Чтобы пойти а рейс, НА РАБОТУ, за границу, мне, помимо подробной анкеты о наличии родственниках за бугром и на окупированных территориях в КГБ, потребовалось пройти 2 политкомиссии (комсомольскую и партийную) чтобы они смогли убедиться в моей политграмотности и политстойкости. 

Ну, а на счет дефицита (и я о не целых 2х видах колбасы говорю). Существовал минимальный набор продуктов (и одежды), который имелся в наличии большенства магазинов СССР(далеко не всех и не везде). Количество этих поодуктов - меньше 10%процентов от ассортимента магазина сельской 5ки (а возможно и меньше 5%).

 В фирменных магазинах было немного больше товара. Но зачастую дороже (не доступно большенству жителей, разве чтл по особым поводам). Весь остальной товар был в дефиците. Выбрасывался (был такой термин, помните наверное) в магазины по праздникам, или во время выборов. 

По качеству продуктов. Как нибудь найдите статистические  отчеты ОБХСС о том, как преследовались хитителей социалистической собственности в пищевых предприятиях (реководителий, бухгалтеров, технологов этих предприятий). И по качеству станет все понятно. (глупо сравнивать с тем, что производят сейчас. СЛИШКОМ много производителей, другие технологии продуктов. И есть выбор. Так же как и есть те кто производит хорошую(в том числе отсутствующую в ссср) и дрянную продукцию). 

Но.. продолжайте ностальгировать о бесплатном образовании, пионерлагерях (конечно я в них бывал, и некотоые из них мне очень нравились!) или бесплатной медицине (меня до сих пор в дрожь бросает при воспоминании о моих посещениях стоматолога..)  

Только НЕ ЗАБЫВАЙТЕ о том, что это "бесплатное " оплачивалось из денег, которые экономили  на нищенских, фиксированных зарплатах  простых колхозников, учителей, инженеров и работяг, которые перебивались от зарплаты до зарплаты и стреляли 3,5,10 рублей у соседей "до зарплаты". Или ваши родители так не делали? Ну-ну.. 

Как-то, когда я был подростком в Ташкент (4ый по величине и развитию город в СССР, после Москвы, Ленинграда и Киева) приехала Американская выставка бытовых товаров. Были огромные очереди на посещение выставки, которые мы дисциплинировано (и привычно) отстаивали. 

Это была выставка БЫТОВЫХ ТОВАРОВ, но ходили мы на нее, как на какой-то фантастический, мать её, Блокбастр!! По три раза. Это, к слову, о дефиците. 

Блокбастеров, к слову, в СССР тоже не было. Кроме индийских и немецких, с Гойко Митечем в главной роли (помните, наверное, такого актера, если вы были ребенком в СССР). А че, зачетное кино! Кто бы спорил. Вот только пи***ть о том, что в СССР  все было и самого лучшего качества и не было дефицита не надо. 

Соскулись по СССР - езжайте в Северную Корею. Любой северно-кореец (которому будет разрешено находится с вами в одом и том же месте и с вами разговаривать) обьяснит вам на пальцах, что его страна самая лучшая, самая развитая, самая свободная и демократичная. И он очень счатлив жить в такой стране и мечтает, чтобы так жили во всем мире! Особенно угнетенные американские и европейские рабочие и крестьяне. 

Сгачала пару слов о "выборах" в СССР, по собственному опыту. 

Будучи студентом, году где-то в 1984 я решил сходить на выборы и посмотреть что и как там происходит (чисто ради прикола, да и время было свободное) .

 Пришел я на изберательной участок (народ на него заманивали всякими продуктовыми ништяками, которые были жутким дефицитом в магазинах. (О том, что сейчас продается в обычной Пятерочке или Магните шептались толко с проверенными знакомыми, как о чуде-чудном свойственном только зажравшимся проклятым и загнивающим капиталистам)). 

Выборы были многоуровненными. Кто куда избирался уже не помню. Помню только что в  краевой (а может и верховный) совет "народных депутатов" избирался командующий Тихоокеанским Флотом. 

В списке голосования и бюллетенях для голосования был вписан только ОДИН КАНДИДАТ. 

То есть, ты приходишь на "выборы" где выбираешь "народных представителей" в депутаты от верховного совета ссср, до районых депутатов, и на каждое  депутатское место предлагается  выбрать единственного кандидата! Такая вот безальтернативщина. 

Я подошел к председателю избирательной комисси на своем участке (школа в пригороде г. Владивостока) и спросил "Это же выборы, а из кого мне выбирать если во всех бюллютенях записано по одному кандидат?? 

Так я был молод и сознателен (пришел на выборы где других представителей своего возраста я не наблюдал), то председатель, по отечески, мне все обьяснил: А чего глуппую капиталистическую псевдоконкуренцию и весь этот цирк с конями в таком продвинутом народном государстве как СССР устраивать? Мы че, клоуны штоли? Кандидатов в депутаты выдвинули трудовые коллективы! (это отдельная, но такпя же грустно-нелепая история) , как и положено. 

Но! Право Выбора у МЕНЯ все равно есть ! Во первых, я могу зачеркнуть предложенного кандидата, если не согласен с тем, что он достоин. А во вторых, я могу, в свободное место бюллтени для голосования,  вписать своего кандидата! Избирательная комиссия честно посчитает все голоса за каждого кандидата в депутаты и выбирет самого  достойного кандидата! За которого народ и отдал большенство  "голосов". Все, типа, честно и разумно! Никакого мошенничества и глупого капиталистического манипулирования! 

К концу своего обьяснения, как мне показалось, он сам уже не был уверен в своих доводах и стал несколко задумчив, что не помешало ему продолжать проявлять твердое убежленние в безусловной  правильности политики партии и правительства в отношении проведения"честных и справедливых Выборов". 

Уверен, я был единственным "избирателем" который задал ему такой странный, местами глупый вопрос.. 

Идея о возможности повлиять на распределение госбюджета, в том числе на поддержку дружеских, народных и развивающихся (особенно, если они шли по социалистияескому пути развития ) стран отдельным человеком с удицы- автоматом приравнивалась к критике Советской власти или диссиденству. 

А если бы какой-нибудь рабочий попытался  агитировать  других рабочих выступить против финансирования дружеских, развивающихся стран, то.. долго он бы такой подрывной деятельностью ему заниматься бы не позволили. Тут же бы свои заложили, а потом бы и компетентные органы вдумчиво разобрались с таким враждебным элементом... 

Традиция прописки (приписки к территории) появилась в Российской империи очень давно. Ограничения на свободу передвижения и выбор места жительства появились еще в Киевской Руси. Землю, на которой жили крестьяне, делили между собой князья, бояре и монастыри. Часто земли захватывались насильственно или передавались князем своим приближенным, а крестьян привязывали к земле и превращали в зависимых. 

То, что касается СССР. Ни крестьяне, ни рабочие и другие  горажане не являлись ни хозяевами, ни политическими, ни экономическими субьектами. 

Лозунг "Земля крестьянам, фабрики рабочим" являлся мистификацией  и самым наглым обманом в истории России.

 Отсутствие права частной собственности на средства производства и землю лишило субьектности не только "проклятых капиталистов и кулаков" но и всех граждан СССР. 

Кроме" элиты" -  высших руководителей компартии, "номенклатурой", которые и являлись реальными Хозяевами СССР (те самые "Неизвестные отцы", страны Саракш у Стругацких) . 

Остальные же граждене были превращены в крепостных и обслуживающий элиту и ее религиозно-коммунистические воззрения персонал. 

За красивым фасадом и идеями" своболы, равенства и братства" было создано рабовладкльческое общество нового типа, где главным рабовладельцем являлось "государство" (на самом деле руководящая часть компаптии), которому каждый "гражданин" должен был беззаветно (т. е. бездумно, не применяя критический подоход или здравый смысл) служить не жалея жизни своей, своих детей, близких и других "граждан". Милиционер, разрешающий или запрещающмй прописку у бабушки обслуживал не декларативных " хозяев" страны (граждан, рабочих, крестьян..), а настоящих. Он был обычным винтиком этой рабовладкльческой системы. 

А вашему знакомому, похоже, тогда еще не успели разьяснить как все на самом деле работает, и чем красивые советские декларации отличаются от советской же реальности. 

Этот процесс "социализации" - превращения юношей и девушек в рабов, в СССР назывался "снять розовые очки". 

Вы, как и я, и как все хоть сколько нибудь способные самостоятельно мыслить жители СССР этот процесс прошли. С разными результатами и последствиями. Тем парням, которым" не зватило ума понять как все устроено" на гражданке, "помогала" Армия, где всяким самостоятельно мыслящим предметно обьясняли как надо 'Родину и Советскую власть любить". Большенство ломали об коленку, и они затем продалжали эту славную традицию восхваления рабства и превращения мыслящих людей в рабов. Кто-то спивался, кто-то суецидничал. Были и другие, кто смог сохранить в себе свободного человека и для кого слово" гражданин" значило иное, чем "гражданин начальник" или "гражланин пройдемте". 

Знаете, любители жанра" назад в СССР" по мне, являются преданными поклонниками идей социального (гражланского) садо-мазо вроде фанатов   идеи " Назад в Северную Корею" или "Назад в Рабовладельческую Африку". 

Конечно, есть те кто весьма неплохо устраивался и среди рабовладельцев, и прекрасно себя ощущал бы в Северной Кореи (и как любитель садо и как поклоник мазо), но в любом случае все это остается извращением человеческой природы. 

6

Обложка, конечно , зачетная, но как-то эта симпатичная  дуэвушка не похожа на Александра Черепова.. 

А может, о Боже!, так будет выглядеть сам бог Смерти, когда тело Александра измениться?? Вот это будет сюрприз для любовниц и будующих жен Черепова!))) 

Да ну нафиг. Налоги нужно платить с доходов. Например, если муж перевел жене деньги и она купила на эти деньги продукты для обеда, с какой стати государство должно облагать этот обед налогом? (о ребенке я и не говорю, это вложение в будущее, сплршные затраты) Это что, доход? 

Чтобы получать налоги государство должно озаботиться тем, чтобы люди могли произвести какой-то доход (добавочную стоимость). И получив часть денег от доходов, государство должно отчитаться (и получить одобрение от тех, кто платит) , на что были потрачены эти налоги. Иначе это на налоги, а рекет. 

Никогда раньше особо не интересовался историей происхождения 23 февраля, знал больше по старым советским фильмам (таким как "Рожденная Революцией", "Офицеры" и др). Сегодня познакомился с событиями и героями в честь которых был учрежден  этот праздник, в том числе с историей главного героя и с тем, как было дело (есть даже известнвя работа Ленина, где это событие упоминается, правда совсем не как празднечное, а наоборот). 

Стало понятно, почему архивы первых лет революции сначала открыли, а потом быстро закрыли. (есть, или, точнее был закон об информации, где были указаны сроки хранения гостайны и архивов, после которых граждане имеют право (или имели?) ознакомиться с реальными документами о прошлом своей страны). 

Что могу сказать. Грустно.  Прямо по Эклизиасту - Многие знания - многие печали. 

Может прав был Греф, когда на собрании акционеров СберБанка прочуственно и убежденно обьяснял, почему "нельзя народу говорить правду" и должны быть "специально обученные государством люди", чтобы излагать ему нужную интерпретацию "правды", так как иначе, "людьми невозможно будет манипулировать"?

Может действительно, лучше верить, чем знать, даже если нелепо? Спокойней, привычней и одобряемо властью и большенством. А с тем, что скребет в душе, в конце концов, можно и договориться. Дело-то житейское, а жизнь сурова и выть зачастую приходится по волчьи, так как с волками живем (или в окружении волков, что, в прочем однофигственно) . Да и заветы и скрепы надо чтить, а не копаться и не разбираться в них, как всякие пи... 

Вы так интересно пишите про Коронат, прям как про современную Россию!)) Как будто 1 канал смотришь и Лаврова слушаешь.. 

Ну, все же не соглашусь, что не пытались что-нибудь привнести хорошего (с их точки зрения) в периоды колонизации. Та же монгольская колонизация (в СССР она была, почему-то татаро-монгольской) принесла определенный закон, централизацию,и порядок ненормативную лексику (маты). Любая колнизация, с точки зрения колонизаторов, несет что-то хорошее и вечное. Это в природе человека. Даже Джек Потрашитель считал, что делает хорошее дело убивая проституток.  Ну, а срача и притиснения всегда хватало. Мы просто мало знаем и слишком сильно извращаем историю. В России это вообще любимый конек. Архивы, даже столетней давности, закрыты, а за цитирование учебника Истрии, по котрому я учился в 1977 году сейчас могут посадить в тюрьму. 

Семен, скорее всего, здесь все гораздо проще. Дело не столько в национальности (хотя ссылка на колонизацию Российской империей Туркистан весьма в тему), сколько личных.. деяниях самого автора. Простое, и совсем не новое, наблюдение. Если условный Паша сделал условному Шурику гадость - по неосторожности или специально- то, для того чтобы снять с себя груз ответственности за содеяное, он начинает принижать Шуру в своих и чужих глазах. 

Это в природе человека. В основе своей человек хороший, и ему мучительно осознавать, что он нанес кому-то вред, без обоснований и несправедливо. И чтобы сохранить веру в себя, хорошего, у него есть два варианта-или найти мужество, признать свою ответственность (причинность) за содеяное и исправить его (взять ответственность за ситуацию), либо попытыться "уменьшить" нанесенный  вред, втаптывая в грязь того, кому нанес вред и придумывая оправдания почему "допустимо" или "необходимо" было совершить бесчестный поступок. А дальше, если индивидуум с этим не может справиться, по накатанной дорожке в личный ад вплоть до потери самоуважения и сумасшествия, одним из видов которого является "мировозрение преступника" (все козлы, с волками жить по волчьи выть, не верь не бойся не проси, без лоха жизнь плоха и тп и тд). 

Мне кажется , что, например, в движении  Black Live matter с обоих сторон принимают участи лишь те, кто сделал какую нибудь гадость противоположной рассе. Например унизил, плохо и незаслуженно отозвался, ограбил, ударил и тп. И после этого начал отыгрывать свою роль, пытаясь оправдать нанесенный вред. Просто для того, что бы считать себя хорошим, уважаемым человеком лв своих и чужих глазах) . 

К стати, одиним  из эфективных способом справиться с таким грузом является исповедь, не важно какую религию исповедует человек. Если человек правильно исповедуется он может восстановить всю ситуацию, плохим (с его точки зрения) участником которой он был, увидеть причиной (автором) чего он был и взять за неё ответственность (по собственной инициативе. Хотя другой ответственности и не бывает). Если это выполнено правильно, то человек избавлается от гнета вины, необходимости оправданий и тп и может обьективно (адекватно) смотреть на ситуацию. Только после этого он сможет принимать и оценивать аргументы и факты других людей. До этого момента он больше похож на испорченную машину, воспроизводящую одно и то же действие, неважно физическое или умственное. 

Родился в Ташкенте и жил там до 16 лет в период СССР. Жил в окружении интернационала (в моем классе было 11 национальностей). Приходилось встречаться с наездами по нац. признаку. Попадались и узбеки на этой почве, но больше всего   инициаторами были русские. Простое наблюдение показало, что дело не в народе (национальности), а в конкретных людях. Те, кто прессовал по национальному признаку были те еще уроды (если бы увидели, сами поняли о чем я говорю), и просто пытались доказать окружающим что они не последнее дерьмо (а дерьмом от них таки несло изрядно) . 

В Узбекистан СССР (не только Россия), вложила действительно много, но относилась, все же, как к колонии. Но и Узбекистан (и узбеки) дали со своей стороны немало - приютили беженцев (голодомор, ВОВ), хорошо и дрброжелательно относились ко всем переселенцам (не только к русским. Сюда ссылали и корейцев, и немцев. Другие сами подтягивались. Ташкент город хлебный) . Русские в Узбекистане чувствуют себя гораздо лучше, чем узбеки в России. В первую очередь за счет приличного отношения самих узбеков. Можете сами это проверить. 

P. S. Если поменять местами русских и узбеков (предположим, тюрки колонизировали бы Россию, много бы в нее вложили, включая СВОЮ культуру и СВОИ человеческие ценности) представлю какой бы срач, ненависть и притеснения узбеков было бы при освобождении России от влияния Узбекистана)) 

На счет вашего парня и большенства согласен! Увы, это так. 

А ответственность и контроль я имел в хорошом (адекватном) смысле!

То о чем вы пишите, это не контроль, а принуждение. По факту это отсутствие контроля, которое выдают за контроль. Поэтому у вас и "повеяло")) Та же фигня с ответственностью. Принудить к ответственности невозможно. Тут нужно желание и согласие самого человека. 

 Этим словам предали негативный смысл те, кто пытаются, но не могут ни контролировать, ни нести ответственность. 

Простой пример контроля: водитель, который может начать движение своей машины, изменить ее положение и завершить движение по своему усмотрению. 

Современное государство, даже китайское, или северокорейское, неспособно контролировать своих граждан. Оно под видом контроля пытается принудить их к чему-либо. 

Простой пример ответственности - водитель управляя автомашиной, не позволяет кому или чему либо рулить за него, и сам решает куда и как поворачивать, даже если пассажир убеждает его поехать по встречке или под кирпич или не пропускать пешехода на пешеходном переходе)) 

Ну, вообще то я не истерю и считаю, что люди могут меняться. Порой для этого нужно что-то оценить или кого-то оценить. Не столько людей, сколько их действие или бездействие (без фанатизма, с учетом способности человека воспринять и понять о чем идёт речь, хотя, бывает меня и заносит..)) 

Вот ваш умный парень, который смотрит на свое окружение и мир в целом глазами зомбоящика. Вы хотели бы, чтобы он, его семья, его окружение жили хорошо и у них была бы перспектива развития? Как вы думаете , с таким подходом у него много шансов прожить свою жизеь хорошо и обеспечить хорошее существование своей семье и своим социальным группам (от друзей и работы до государства и человечества)? 

Есть такая закономерность в нашей вселенной имеющая отношение к разумным существам : чем больше человек знает, тем больше он может нести ответственность и контролировать свое окружение. (здесь все термины используются в сугубо положительных значениях: знание - это реальное знание происходящих процессов с пониманием их механизмов, ответственность - это желание за что отвечать и контролировать в своем окружении, контроль - способность начинать, изменять и останавлмвать что либо, по собственному решению). 

Это работает и в обратную сторону. Чем меньше человек знает (или желает нести ответственность), тем меньше он контполирует. 

Как вы считаете, с применением этой закономерности, как много шансов у вашего умного парня, с его подходом к окружающим и миру, выжить в наше непростое время и обеспечить будущее своей семьи и своих групп? 

ПС Подсказка, возраст здесь не играет существенной роли.