Михаил Бузуверов

Да вроде еще нет :)

Сомнительное-то оно может и сомнительное, но если это было в правилах изначально - то вопросов к организаторам нет. Это их право формулировать критерии оценки работ. Могли хоть "оценка будет производиться броском двадцатигранного кубика" написать.

А когда говорят: «С AI любой сможет», обычно выясняется, что этот «любой» ни сам написать не может, ни AI нормально использовать.

Вот недавно аналогичную мысль в комментариях высказывал. Что не все так просто с AI (знаю на личном опыте, хоть и не писательском, а программерском)

Все так, добавить нечего.

Ну и сколько людей зададут такой вопрос, если не предупреждать их что задача "с подвохом"?

Пожалуйста, Qwen 3.8-Max (там еще дальше есть, но я думаю понятно)

Не единственный. Там очень много вариантов, но они все связаны с огромным расходом вычислительных ресурсов. По большому счету - это стратегический госпроект, который может тянуться 10-20-50 лет. И тут - сюрпрайз - именно так действует Китай.

С этим примером и человек без контекста не справится. Возможные ответы: 2, 10, 11 и это, вероятно, не все.

Там далеко не тот ИИ про который статья. В дронах давно хорошо известный и совершенно не распиаренный CV (computer vision) и никак не LLM.

Тут проблема в том что нет определения AGI. Но есть большие сомнения что мы его достигли. Например пока "не взят" ARC-AGI 3 и не решена проблема непрерывного обучения (то есть интеграции новых знаний в существующую базу знаний)

Тут все несколько сложнее. Лично я ожидаю перехода к небольшим моделям, наподобие Qwen 27b / Qwen 35b-a3b
Их учить сложно (их дистиллят из больших моделей), но использовать значительно менее затратно. А по возможностям они приближаются к моделям предыдущего поколения, таким как Opus 4.5

Вы неправы. Кто не умеет писать не сможет и поставить задачу ИИ, не сможет отличить хорошо написанный ИИ текст от плохо написанного. А ИИ "по умолчанию" пишет весьма "так себе", нужно достаточно скрупулезно прописывать все необходимые параметры текста, чтобы он получился приемлемого качества.

Знаете, в программировании есть такое правило "мусор на входе - мусор на выходе". Изучать мусорную информацию, чтобы сравнить и сопоставить с чем-то? Возможно есть люди, которым это интересно, каждый развлекается как хочет.

Это не информация, это мнение. Причем, как следует из текста - не ваше мнение, а "мнение" какой-то неизвестной LLM, полученное в неизвестном контексте, с неизвестными исходными данными и с неизвестными алгоритмами обработки. В чем ценность такого мнения для других людей?

А при чем тут "мальчик для битья"? Я объясню свою позицию чуть подробнее.

Во-первых, комментарий относится к конкретном тексту, а не к личности автора как таковой.

Во-вторых, с моей точки зрения, комментарии "все круго", "замечательно", "пиши еще" и подобные - приятны. Комментарии "здесь накосячено то-то и то-то", "нереалистично потому-то и потому-то", "противоречит таким-то и таким-то историческим фактам" и подобные - полезны. Это то что называется "конструктивная критика", то что позволяет улучшить навыки и сделать этот или следующий текст лучше.

Возможно, я в данном вопросе подвержен профессиональной деформации - это то как работают со своим и чужим кодом программисты (да, мы регулярно пишем друг другу рецензии - у нас это называется code review). В любом случае "бить" вас лично я не собирался.

Зачем? Мне очень интересно зачем люди выкладывают переписку с ИИ? Это по сути "я спросил у ИИ, вот смотрите какая мудрость мне открылась"

При этом не учитывается:

1. Контекст в котором задан вопрос и его формулировка, а он сильно влияет на ответ ИИ.

2. Где ИИ сказал правду, а где наврал. Вот даже здесь: "Средний профиль читателя на Author.Today (АТ) — это мужчина в возрасте от 25 до 45 лет, сфокусированный на динамичной развлекательной литературе."
Откуда ИИ-шка может взять эту информацию? Да ниоткуда, это явно "перепевка" того что какие-то другие люди опубликовали как свое мнение о платформе. Эта информация непублична, может быть собрана по косвенным признакам, но в любом случае не укладывается в одно голословное утверждение "мужчина от 25 до 45".

То есть, что может читатель вашего блога взять из него, кроме "я спросил у ИИ, вот какая-то информация, непонятно насколько достоверная"?

Окей, не буду вас огорчать.

Я получил ваш ответ, что вы хотите положительное и одобрительное мнение. У меня оно несколько другое по первым двум главам сложилось.

Я, собственно, несколько раз писал не особо любезные комментарии к интересным мне книгам (к неинтересным я их никогда не пишу - просто убираю в соответствующий раздел библиотеки и закрываю страницу), у некоторых авторов с тех пор забанен. Так что сейчас спрашиваю перед тем как, возможно, огорчить автора.

С таким уточнением мне остается только согласиться.  

Тут я бы задал вопрос - что такое "автор" вообще? Не в юридическом смысле (кто поставил свое имя в рукописи), а в социальном.

Автор для меня - это человек с которым я веду своеобразный диалог по мере чтения текста. Если говорить о бумажных книгах, это мой внутренний диалог с теми образами, которые порождает текст, если говорить о сетевых книгах - это диалог, который иногда возникает в комментариях между читателем и автором или между читателями.

И я прекрасно понимаю, что в случае бумажной книги этот диалог может быть даже не с одним только автором. Например, Алан Милн написал книгу про Винни-Пуха. Придумал ли он её один? Нет, у него был прекрасный соавтор - его сын Кристофер Робин. Дальше, книга пошла в издательство. Оставим в стороне иллюстрации, сосредоточимся на тексте. В издательстве были редактор и корректор, которые внесли свой вклад в книгу. А потом эта книга попала к Борису Заходеру, который перевел её на русский и опять же у перевода были редактор и корректор. И только затем с Винни-Пухом и всеми-всеми-всеми познакомились советские дети (включая меня).

Однако, тут важно понимать что все это были люди. В чем-то похожие, в чем-то отличные от читателей. Но люди, с которыми такой диалог возможен, потому как мы можем прочувстовать эмоции, состояние человека, вложенное в текст. Собственно это то как работает исскусство - будь то картины, музыка, кино или литература - автор вкладывает в свое творчество нечто личное, какой-то след своего состояния, отпечаток своей личности. И работа корректора, выполненая нейросетью, этому практически не мешает. Поэтому лично я считаю что такое использование нейросети не является проблемой для читателя.

Если же нейросеть переписывает большие куски текста, то возникает крайне интересный вопрос: чей отпечаток в тексте? Все еще автора? Или нейросети? А можем ли мы понять состояние нейросети, есть ли оно у нее вообще? Добавление сюда нейросети сверх меры разрушает диалог между автором и читателем - вот что я хочу сказать в главном.

А в остальном - да, разумеется, это выбор автора.

Прежде чем говорить о чем-то давайте дадим определение. Из гугла:

Дислексия - это особое состояние, при котором человеку трудно научиться читать и понимать текст. Это не болезнь и не признак слабого ума, а особенность работы мозга. Люди с дислексией часто имеют нормальный или высокий интеллект, но путают буквы, медленно читают и с трудом понимают смысл

Иначе говоря - человеку, страдающему дислексией, сложно читать. Формулировать мысли и, например, надиктовывать свои тексты (а потом воспринимать на слух то что прочтет "железная девушка") ему дислексия не мешает. Поэтому ИИ для него не более полезен чем для любого другого автора (под ИИ я здесь понимаю модели наподобие ChatGPT / Claude / DeepSeek и подобные, а не элементарные распознавалки голоса / читалки). Править ошибки распознавания голоса - это ОК, как я писал, это уровень корректуры.

Дисграфия — это частичное нарушение письма, при котором человек делает повторяющиеся специфические ошибки (пропуски, замены букв, перестановки слогов). Оно не связано с плохим интеллектом, леней или незнанием правил русского языка. Проблема кроется в сбое работы мозговых зон, отвечающих за письменную речь.

Опять же - речь об ошибках. Опять мы говорим о работе корректора, против чего я абсолютно ничего не имею.

Ни дисграфия, ни дислексия совершенно не требуют чтобы нейросетка переписывала за человеком целые абзацы текста.

Ну и ключевой момент: сколько писателей подвержены этим проблемам? Не происходит ли здесь сверхобобщения "вот есть люди для которых это не роскошь - значит это норма, а если это норма - это для всех норма"?

Мне интересно - зачем вы опубликовали текст на 95% состоящий из ответа ИИ?

Если мне интересно узнать что отвечает ИИ на этот или подобный вопрос - я пойду и спрошу хоть дипсик, квен, грок... Смогу задать уточняющие вопросы и так далее. Что мне дает прочтение вашего текста? Что лично вы, собственно, сказать-то хотели?

Давайте не подменять одно другим.

ИИ как корректор - это замена отдельных слов (корректор вообще правит опечатки/орфографию/пунктуацию)

ИИ как редактор - зависит от глубины редактуры. Есть замена каких-то стилистических моментов (допустим убрать неуместное просторечие в речи персонажа), а есть переписывание абзацев целиком. И вот второй случай он убирает из текста "авторский голос", который не в смыслах, вложенных автором в текст (хотя смыслы тоже страдают), а в том как именно это рассказано, какими изобразительными средствами, на что расставлены акценты, что подчеркнуто, а что оставлено за кадром.

Если ИИ используется по варианту "корректор, немного редактор" - то детектор такие тексты оценивает как человеческие, максимум с небольшим процентом "иишности"

Если ИИ переписывает целые абзацы текста, то говорить о том что "делегирована техническая рутина" - это ложь.

ИИ-корректор не отменяет авторство, потому что он не берёт на себя риск провала. А риск провала — единственное, что по-настоящему отделяет создателя от оператора.

Провал или успех имеет отношение исключительно к коммерческой стороне дела, но не имеет никакого отношения к творчеству как таковому.

Начал читать книгу, но... Уважаемый автор, вам нужно честно мнение по первой-второй главе? Если да - напишу.

С одной стороны у меня инженерное образование, но по IT сфере. С другой - физику мы учили минимально, сопромата у нас вообще не было. Детали экзамена (почему так, а не иначе, в чем правильно в чем ошибка и так далее) для меня с инженерной точки зрения малопонятны. Но в целом эмоциональный аспект, напряжение, попытка "завалить" описаны очень хорошо и без них. А детали добавляют достоверности.

Я про то, что Медведь сейчас перед генералом пытается выставить ситуацию "мы договорились, а он слинял". Ну а Маньков может в первую очередь для генерала разложить что не было там "договорились", мало того был прессинг во время "на подумать". Конечно, генерал может все равно принять решение не в пользу Манькова, но вроде как даже "по понятиям" Маньков Медведю не должен совсем ничего.

Ну строго говоря с бандосом они не договорились. Маньков получил срок до вечера, а "быки" полезли прессовать (уж по собственной дурости инициативе или нет - вопрос не принципиальный). И Маньков может сейчас все это разложить.

Хм... Иллитар вообще-то клялся что как только так сразу заявится на Землю и наведет здесь порядок ЗАКОН. Так что было бы интересно и какие-то интерлюдии с Иллитаром в новой книге увидеть.

А что значит "собирались заводить прививание"? Он же начал прививать детей, даже два раза описывалось как привил. Я так полагал, что эта история продолжается, что он "ведет" вакцину.

Ну очень теоретически. Настолько же теоретически и Anthropic может предоставить доступ к своей библиотеке (если мы говорим о редких книгах, то вероятно вопроса с авторскими правами там уже нет, они public domain)

Ну так и последний экзепляр бумажной книги тоже не в открытом доступе находится (те что в библиотеках не уничтожают). В чем разница-то?

Qwen-3.8 Max умеет сразу, можно просто прикрепить файл. Deepseek нужно поставить флажок Vision, без него не работает

Вот пример что картинку оно вполне видит:

Те не менее она попала в электронную библиотеку Anthropic. Тут важно понимать - книги перед тем как были скормлены модели попадают в корпоративную в библиотеку, то есть уничтожается только физический экземпляр. Само содержимое сохраняется.

Корешок срезан. Какой библиотеке нужны несброшюрованые листы и что она с ними будет делать?

Не получилось что?

Deepseek картинки умеет смотреть (недавно научили), но не умеет рисовать.

О, какой интересный твист. Ну не может же быть так, что он просто сжег энергию и ничего не изменилось - копи заново. А значит... Значит нас ждет какая-то смена декораций. Вроде как пт-сб проды должны быть, а то с этим клифом вообще грустно стало бы.

По уму в этой ситуации надо было включать "аварийку", останавливаться на обочине и менять регулировку руля обратно. Возможно с подробным комментарием относительно умственных способностей мужа.

Ну мало ли... Первое что мне пришло в голову - будет меняться что-то в воспоминаниях/судьбе самого Манькова. Хотя понятно что намного проще сделать эти две книги самостоятельными с единственной точкой контакта.

Ну, кстати, погуглил - BBS в Советском Союзе начали появляться с 1990 года. Так что сама тема гикам, вероятно, известна. Может быть даже Вовчик на одной из таких BBS общается с другими гиками.

Тут или договариваться с админом одной из существующих BBS о заливке обновлений к ним (выгодно если будет много клиентов из города где развенута BBS - им не платить за межгород), либо организовывать свою. В последнем случае нужна телефонная линия, желательно не одна (или многоканальная) - то есть идти договариваться с телефонистами.

Насколько я понимаю - принципиально вполне решаемо.

И отмечу еще вот такой момент: скорость наполнения ядра. Получается Иллитар, что в начале получал 0.4% за подписанный контракт, что в конце. Я ожидал, что, по мере наполнения ядра, скорость снизится (говоря игровым сленгом - начнется diminishing) и последние 10% придется закрывать юридическими подвигами, наподобие стотысячного коллективного иска к крупному бизнесу, многомиллионым арбитражем (причем с каким-то значимым последствием кроме финансов - например судьба завода на котором работают тысячи людей), громким уголовным делом (так как адвокат - вероятно отстаиванием невиновности подзащитного, что-то в стиле Перри Мейсона) или законотворчеством.

При линейной шкале получается что ему нужно просто найти еще несколько тысяч людей чьи права он может защитить (а проще всего это сделать ввязавшись в какой-то коллективный иск) и готово. Как-то мелковато по итогу получается.

Ну, судя по сюжету параллельной книги - он что-то в прошлое все-таки отправил (копию?).

Мне вот теперь интересно - а успехи Манькова в прошлом будут сказываться на состоянии дел Манькова в настоящем? Или это будет полностью изолированная линия?

Во-первых, откуда вообще взялась тема справедливости? Процитирую стартовое сообщение ветки:

Ничего что призыв по половому признаку противоречит действующей Конституции?

Оно явно говорит о законности, не о справедливости.

Во-вторых, если говорить о справедливости, то в чем вы видите несправедливость в контексте непризыва женщин на службу в армии?

В-третьих, я не являюсь специалистом по конституционному праву, как, предполагаю, и другие участники дискуссии. Соответственно, вместо того чтобы фантазировать я использую то что утверждают специалисты, причем не в каких-либо частных разговорах, но в имеющих юридическую силу документах.

Какие меры можно предпринять,чтобы попытаться вылечить мужененавистницу?

Зачем?

А то, вон, Гитлер евреев убивал законно, и что с того?

Нюрнбергский процесс.

А какое отношение мобилизация в "одной постсоветской стране" имеет к Констриции России?

А мужчинам запрещено не служить.

И это тоже неверно. Есть категории мужчин, которых не призывают на военную службу, как по состоянию здоровья, так и по другим факторам. И часть этих факторов применяется даже в случае мобилизации.

Начали про Конституцию, закончили еврейками.

Я вам привел конкретное толкование от Конституционного Суда (а это, напомню, высшая инстанция по таким вопросам) по аналогичной ситуации. Не искал, возможно есть толкования и по вопросам военной службы. Вы спорите уже не со мной, вы спорите с людьми, которые всю жизнь (в прямом смысле слова - судьи Конституционного Суда назначаются пожизненно) занимаются подобными вопросами.

Что там в Израиле - мне мало интересно, ни в военном, ни в экономическом плане Израиль ничего выдающегося не демонстрирует и примером для подражания, с моей точки зрения, не является.

А призыв на срочную службу является правом, свободой или возможностью для реализации?

Напомню: женщинам не запрещено служить в армии. И они вполне служат, на практике реализуя свое право.

Если же углубиться в тему и почитать комметарий к указанной вами статье, то можно обнаружить что:

Одновременно конституционный принцип равноправия мужчины и женщины, как и другие формы равноправия, не исключает законодательной дифференциации правового регулирования соответствующих категорий граждан, что признается и в практике Конституционного Суда. Так, например, в Определении от 21.12.2000 N 276-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях и на льготных условиях, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства, и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает, по смыслу ст. 19 Конституции, достижение подлинного, а не формального равенства. Вместе с тем Суд подчеркнул, что такая его правовая позиция не исключает в дальнейшем, при проведении пенсионной реформы, возможности решения вопроса о том, чтобы пенсия по старости назначалась мужчинам на тех же условиях, что и женщинам (Определение КС РФ от 21.12.2000 N 276-О*(166)). В другом своем решении Конституционный Суд констатировал отсутствие нарушения принципа гендерного равноправия установленным в УК запретом назначения пожизненного лишения свободы женщинам (Определение КС РФ от 15.11.2007 N 927-О-О*(167)).

Источник: https://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-19-krf

Обратите внимание на ключевую формулировку "законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством" которая в равной степени применима и к вопросу призыва на срочную службу в вооруженных силах.

В общем, придется Манькову к себе приглашать Вована сисадмином. И, кстати, если парень разбирается в программировании (а шанс на это весьма немалый), то можно замутить что-то вроде "Консультант-Плюс".

По крайней мере в те годы софта было мало, много чего писали "для себя", а потом, внезапно, выяснялось что это нужно всем и "вчера". А тут у Манькова еще и послезнание.

По поводу же обновлений (головная боль того времени) - дискеты по почте, BBS/Fidonet. Сильно менее удобно чем Интернет, но работоспособно.