Михаил Бузуверов

Спасибо за ответ. Возможно, я оказался в этом месте невнимателен. Тогда вопросов нет - что-то снять, что-то смонтировать, что-то дорисовать компьютерной графикой без проблем можно.

Меня довольно сильно шарпнуло "шоу дронов" - это довольно серьезный анахронизм. Первое шоу дронов - это 2012 год, Австрия. Причем их там было всего 15 дронов. Что-то более-менее масштабное - это 2016-2017 год, тогда уже использовали сотни дронов. Даже если технологии в том мире развиваются быстрее чем в нашем - все равно разрыв слишком серьезный. Потому как масштабное "шоу дронов" требует высококачественную и высокоскоростную связь (причем чтобы каналы связи оказались не забиты помехами от соседних дронов), мощные процессоры для расчета позиции дрона в реальном времени, точную систему позиционирования (а точность GPS в начале нулевых и точность современных GPS/ГЛОНАСС/Beidou сильно различается).

Еще добавлю что просто запустить 1000 дронов чтобы они красиво полетали-посветили в определенном объеме не сталкиваясь друг с другом - это одна история (это тоже используется, получается что-то вроде мурмурации). Для этого достаточно чтобы дроны "видели" друг друга и "уворачивались" от столкновения. А точно выстроить их чтобы они образовали какой-то рисунок в соответствии с полетным заданием - совершенно другая, требующая высокой точности позиционирования.

Исходя из этого я бы предложил заменить шоу дронов фейерверком (тем более что сие национальное китайское).

О, да! Помню как школьником в 90-е зачитывался Дюма. Отдельной головоломкой было - вот 20 экю это больше или меньше 100 пистолей? Выискивал по книгам где одна и та же сумма обозначена разными названиями и вычислял "денежные курсы". Не уверен, но вроде в разных книгах они немного разные получались.

Тяжелое детство без интернета. Энциклопедии дома были, но я до них то ли не добрался, то ли не нашел нужных статей.

А это уже не вопрос КПД. Но и бензиновый автомобиль тоже нужно утилизировать, если что.

Ну так и у ДВС КПД тоже нелинейно зависит от нагрузки. И приведенные 25-40% тоже могут сильно упасть. Поэтому "в среднем" можно утверждать что автомобиль с ДВС не имеет решающего преимущества перед электромобилем по КПД.

В тексте написано 100 микроватт, т.е. в тысячу раз меньше чем вы насчитали.

Ну и вряд ли это масштабируется нормально. Там, судя по скупому описанию какой-то вариант РИТЭГ.

Ядерные батарейки - это что конкретно? Можете привести примеры хотя бы проектов, дающих 1 кВт на 10 кг массы?

После получения электроэнергии она переносится по сетям, снова преобразуясь. И тут снова КПД. А все эти КПД, стоящие на пути к потребителю, понятное дело, перемножаются. А дробные цифры при перемножении сильно уменьшаются. То есть количество топлива, которое нужно сжечь, серьёзно увеличивается, если использовать автомобиль на батарейках. 

Только вот есть нюансы.

КПД бензинового двигателя - от 25% до (самые лучшие) 40%. А еще есть КПД трансмиссии (порядка 90%, там тоже ряд нюансов). Итого КПД автомобиля возьмем в среднем 30%.

А КПД угольной ТЭС - порядка 40%, газовой - 60%, ТЭЦ - вообще к 80% подбирается. А дальше - ЛЭП имеет КПД в районе 95%, зарядка аккумулятора порядка 85%, электродвигатель - порядка 95%. Перемножим: для угольной ТЭС 30% общий КПД, для газовой ТЭС - 45%.

Так что электротранспорт бензиновым двигателям если и проигрывает по КПД, то совершенно точно не катастрофически.

Тут момент в том, что мы не знаем реальную обстановку на станции. Вполне вероятно там стандартная ситуация - сдохла основная система, включили резерв. Но информация менеджерам клиента ушла в духе "вы там совсем обалдели? Что за хлам нам привезли, у нас люди могли погибнуть!"

А менеджеры в свою очередь накрутили эмоций и, в конечном итоге, до Экзотеха информация дошла в духе "все пропало, люди задыхаются, 48 часов, нет, уже 45 часов 33 минуты!!!"

Делаем вид что не завидуем.

У него-то доброе, не поспоришь. Вон какой хвост распушил.

А почему не включили в сравнение Z-Image Base?

И да, базовым моделям нужно больше шагов, они значительно медленнее, но гибче.

Для того чтобы выстроить новую социальную иерархию, новым феодалам не нужен сверхразум. Им не нужен даже AGI. Им достаточно тех технологий, которые уже существуют или появятся в ближайшие 5-10 лет:

«Достаточно умные» нейросети, которые уже сейчас вытесняют когнитивных работников среднего звена. Платформенные алгоритмы, которые уже сейчас управляют миллионами работников в гиг-экономике. Системы тотального сбора данных, которые уже сейчас превращают нашу жизнь в сырье для корпораций.

Не согласен. Эта система нестабильна. Тут проблема в том, что "умные" нейросети обучаются на опыте человека. А теперь представим себе, что человек вытеснен на обочину. Сразу возникает проблема с развитием существующих "умных" нейросетей, самостоятельно они развиваться на данный момент не умеют. Они начинают элементарно отставать от жизни. А способность к самостоятельному развитию - это один из ключевых элементов AGI. Собственно, сейчас работы в этой области идут в сторону "замыкания цикла" т.е. ИИ начнет улучшать самого себя. А это прямая дорожка в сторону AGI и ASI.

Здесь еще нужно понимать, что нет единой элиты "новых феодалов". OpenAI, Google, Anthropic и xAI - прямые конкуренты. Но они хотя бы теоретически могут друг с другом договориться. А как договариваться с китайцами? А там тоже масса моделей, причем весьма перспективных - Qwen, DeepSeek, Kimi K2, GLM и т.д.

Так что попыток сделать AGI, по моему мнению, избежать не получится. Другой вопрос - будут ли они успешны? Пока есть определенные сомнения на этот счет, в частности у тех же OpenAI экономика элементарно "не бьется", компания убыточна. И есть признаки что прогнозы развития ИИ могут оказаться чрезмерно оптимистичными.

Ну а если AGI, вдруг, получится, то до превращения его в ASI - один шаг и рано или поздно он окажется сделан.

Принцип "Мастер-подмастерье" работает пока труд относительно несложный. Столяр без проблем обучит столяра. Но когда труд становится сложным - эта система дает сбой. Невозможно обучить выдающегося математика просто взяв любого ребенка "с улицы". Для этого в системе образования и построена широкая "воронка" с олимпиадами, экзаменами и прочими испытаниям - чтобы из миллионов школьников несколько тысяч поступили в топовые вузы и чтобы из этих тысяч студентов в итоге получился один Григорий Перельман или Теренс Тао.

И тут все просто: сужается база воронки - исчезает и верхушка. Не сразу, конечно, но в обозримой перспективе.

В этом плане сейчас нужно смотреть что делает в образовательной сфере Китай - как-раз закладывает базу под интеллектуальную элиту будущего.

Им не нужны миллионы работников, им нужна лишь небольшая свита гениев для поддержания их цифровых империй.

И вот тут возникает ключевое противоречие. Чтобы возникла "свита гениев" (пусть 1 тыс. человек) должны быть миллионы тех кто не смог выбиться в гении и тех кто учит эти миллионы. А система образования в такой конструкции "идет под нож", немалым образом из-за потери мотивации. Учиться чтобы что? Иметь шанс выбиться в "свиту гениев"?

Так что тут либо AGI/ASI (в случае ASI пролетают даже "новые феодалы" - они просто не нужны), либо деградация.

Мой прогноз - будут всеми силами сначала наращивать возможности ИИ (в попытке получить AGI), а затем всеми силами сдерживать (в попытке избежать ASI).

А в чем генерируете такие картинки? Можно ли получить мастер-класс по настройке/промптингу?

Я сейчас развлекаюсь с Z-Image (вышедшей на днях базовой), но там ряд проблем вылазит.

Математически неверно. Минимальный контрпример к конкретно этому утверждению: 9 8 6

Согласен, не учел такую возможность.

Во-вторых, если нет попарной взаимной простоты, но есть общая взаимная простота, то на двух бочках не набрать то, что можно на трех.
Пример: бочки 15, 10, 6, надо набрать 7. На любых 2 из 3 в жизни не наберете.

Да, интересный пример. Немного жаль, что Китару не попался.

В вузах проходят общий метод, называется "динамическое программирование"

В школах олимпиадники его тоже знают.

Ну а вообще задачка классическая из серии "занимательная математика". Не очень понятно на чем Вилоры могут "сыпаться" в подобных задачках

Вот и не лень было так заморачиваться? Я всё понимаю, императрица, времени свободного вагон, денег девать некуда и рабов без счёту, но всё же?!

Как вариант - парадная прическа для особых случаев, которую делали 2 раза в год.

Что-то мне кажется, что мятежные наклонности Кэйлора и умение Ло инициировать кого угодно очень удачно могут совпасть.

У меня рассказы в библиотеку попадают редко, с ними обычно наоборот - прочитал, понравилось, добавил (чтобы если что - вспомнить). Но если рассказ объемный (а тут такие бывают, на 50к знаков) - то может улететь в "Неинтересно" тоже, по прочтении какого-то количества текста

Скажу про "Неинтересно". Лично я ставлю эту отметку, чтобы обозначить в первую очередь себе "книгу открывал, оценил, посчитал неинтересной". Потому как время от времени натыкаешься на книгу, начинаешь читать, потом вспоминаешь "тьфу ты, уже знакомился с этим текстом".

Ну а посколько требования к тексту у меня довольно высокие - то такую отметку выставляю часто, как правило, по результату прочтения первой главы.

Так что это значит не более чем "ну это не мое"

Вполне нормальная ситуация. Тоже было такое - после того как "цапнулся" с автором в комментариях читать книгу не хотелось. Собственно, художественная книга - это в первую очередь эмоции и совершенно неудивительно, что эмоции в отношении автора книги переносятся на саму книгу.

И кто будет контролировать что пользователь действительно прошел тест, а не просто "торжественно клянусь - все правильно ответил"? Еще раз повторю - в блокчейне никто никому не доверяет, этим он и хорош в финансовой сфере.

Поддерживаю. Вот ключевой момент:

Проблема в том, что тогдашнее искусство не ограничивало себя развлечением, а пыталось сказать человеку о чем-то важном. И потому человеку было о чем подумать даже после смешных комедий, вроде "Мимино" или "Афони".

И фильмы запоминались - ведь запоминается только то, что тебя изменило.

Сегодняшние же хиты проката - будь то продукция Сарика Андреасяна или "Невероятные приключения Шурика" изначально не ставят себе задачу что-то сказать людям - потому и вылетают из головы со скоростью смыва в унитазе.

Это как щекотка - только дистанционная. И с тем же интеллектуальным насыщением.

Современное кино (и не только кино) занимается именно этим - пытается пощекотать зрителю центр удовольствия и не дай бог задеть хоть какой-нибудь еще.

Ну да, к нему надо через VPN ходить.

Grok тоже так умеет

В этой системе есть одна маленькая проблема.

1. Если токены универсальны т.е. можно оплатить ими любую книгу, то: Вася публикует книгу, выдает 100 тыс. токенов читателям (а че, ему не жалко). Его друзья читают (или делают вид что читают - вы же не сможете проверить что читают, а не вяжут носки, лениво перелистывая страницы). А затем идут с этими токенами за книгами топовых авторов. "Топы" вопрошают "деньги где?" и покидают проект, который тихо умирает в компании Васи и двух его друзей.

2. Если токены не универсальны т.е. ими можно оплатить только книги того же автора, то это, фактически, просто развитие системы скидок / промокодов. Опять же - вы не сможете проверить реально кто-то читал / дочитал книгу или нет. Но потенциала у такой системы не вижу.

3. Блокчейн и смартконтракты тут не работают. Блокчейн предназначен для построения распределенных систем, в которых участники не доверяют друг другу. И необходимым компонентом такого блокчейна является механизм доказательства (proof of work в BTC или proof of stakes в ETH) с механизмом штрафа за попытку фальсификации результата работы. Пока нет хотя бы механизма верификации часов чтения - обсуждать нечего.

Ну у меня ребенок "Посланника" и "Избавителя" читал. Ливаднова читал (Перумов и Камша утрачены при переездах). Андрей Львович продолжает развивать вселенную Экспансии - так что кто-то читает точно. Насколько много таких людей? Не знаю.

но помню как мне когда-то в школе попался двухтонный учебник русской литературы для литовских школ

Ну двухтонного учебника-то должно было хватить на всю школу и еще на вуз остаться  

Десятая глава просто шикарна. До слез.

Взлетели они может быть и раньше, но я их читал когда уже учился в универе (а поступил я в 2001 году). Хотя немного вру, первую мою книгу Головачева ("Посланник", до сих пор помню) мне подарили в старшем классе школы. Но как бы все равно "почти нулевые".

Есть разница между текстом, который не раздражает, и текстом, который поёт. Между прозой, которая передаёт информацию, и прозой, которая создаёт мир.

Подписываюсь под каждым словом.

И русских авторов - Перумов, Камша (так и не простил ей недописанные "Хроники Арции"), Головачев, Ливадный. Это тех кого прямо циклами покупал. Остальных - сильно меньше.

Секретарь  

С учётом, что они могут иметь с людьми общее плодовитое потомство, как-то определять их в совсем уж отдельную расу получается неправильно.

В такой формулировке их нужно определять именно как расу. Аналогично как европеоиды и монголоиды (и другие расы человека) могут иметь полноценных, способных к дальнейшему размножению детей.

Лигры - там есть проблема с дальнейшим размножением, хотя оно возможно. Но это скорее исключение.

Ну то есть какой вывод? Не надо было строить?

А можно это как-то обосновать?

Ну предложите другой вариант, учитывая что рузвельтовские реформы ("Новый курс") дали достаточно посредственный эффект и экономику США вытащила из кризиса именно военная промышленность.

1. Половину плодов этой индустриаллизации сталин пролюбил за лето 41-го года.

Индустриализация - это не только танки и самолеты. Это в первую очередь промышленность, способная эти танки и самолеты выпускать.

2. Темпы развития в последние года НЭПа выше чем в три предвоенные пятилетки. Форсированная сталинская индустриаллизация - очень сильно разрекламированна и преувеличена.

В секторе тяжелой промышленности? Статистику, пожалуйста. Абстрактные "темпы развития" ничего не дадут, если у вас нет критически необходимой в войне металлургии, машиностроения, нефтехимии и т.д.

3. По сравнению с кем выглядит слабым СССР?

С капиталистическими странами.

За счет чего отсрочить? Логику действий всех сторон в предвоенные годы диктует экономика, мировой экономический кризис. Гитлер начал милитаризацию не просто от нечего делать - какой у него был другой план оживления экономики? А под милитаризацию ему дали кредиты, поставляли оборудование и сырье. Ну а затем выкованную армию нужно было применить, чтобы за счет завоеваний расплатиться с долгами. Собственно к 41-му году осталось две крупные цели для немецкой армии - Великобритания и СССР. Но до первой поди доберись через пролив. А если агрессия против СССР начнется не в 41, а в 39, причем на фоне не форсированной индустриализации, а наоборот, неспешного развития, как вы предлагаете? Преимущество Германии может оказаться в таких условиях просто подавляющим.

Все конструкция держится на идее предотвращения Великой Отечественной Войны. Однако, такая идея для меня крайне сомнительна, потому как 30-е годы - это эпоха экономического кризиса (также известного как Великая Депрессия). Выход из которого в долгосрочной перспективе просматривается только за счет мировой войны. И надеяться что она ограничится разборками между капиталистическими странами - наивно. СССР в экономическом отношении выглядит слабым, без форсированной индустриализации войну не выиграть. Поэтому, не думаю что у СССР есть отличный от сталинского путь в предвоенные годы (если мы, конечно, не рассматриваем поражение в войне).

Переполох очень даже интригует, особенно приятно что он является продолжением шалостей.

Так что жду обновления!

Любопытно. Будем посмотреть. 

Будда, если говорить строго, вообще не бог. Ну и Кришна и Будда из разных "сказок".

Очень интересно. Но мне кажется, есть шанс упустить одну исключительно кошачью черту - крайнюю экономность в расходовании энергии (то что многие принимают за лень). И как я люблю говорить: "кошка настолько умное животное, что мастерски притворяется тупым".

А в остальном - отлично. С такими данными быть Кларе инженером. Если раньше обратно в кошку не превратят (хотя кошка может такое коварство и предугадать)

Лично я считаю, что все виды искусства - это про передачу чувственных переживаний творца зрителям. Творец выражает свои переживания в виде прозы или стихов, картины или музыки, кинофильма или видеоигры и т.д., а зритель воспринимает их. Биологически у нас для этого есть механизм "зеркальных нейронов", когда в нашем мозге активируются те же нейроны что и на "другой стороне" (этот механизм лежит в основе эмпатии и невербальных взаимодействий).

И тут возникает такая дилемма, что ИИ не может быть участником этого процесса трансляции переживаний по очевидной причине - он их не испытывает. Конечно, в этом месте начинаются глубоко философские рассуждения о квалиа, действительно ли ИИ не может ощущать и т.п., но на данный момент моё мнение - ИИ не обладает ощущениями. ИИ может имитировать ощущения, и, может быть, научится вызывать в людях активацию определенных зеркальных нейронов, но это все равно останется имитацией и будет, фактически, манипулированием чувствами людей.

Поэтому, из этой позиции, творчество (в значении передачи переживаний творца зрителям) ИИ недоступно.

Доступна (возможно не сейчас, но вероятно, в будущем) имитация творчества. И тут ключевой вопрос - согласятся ли люди на имитация вместо оригинала? И есть определенные опасения на этот счет...

Вы, вероятно, не поняли суть моего комментария. "В джазе только девушки", "Звездные войны", "Унесенные ветром" не обладают универсальной популярностью и признанием. Это продукты своей культуры, своего контекста. Также как "Война и мир" или "Путешествие на запад".

В контексте современности, "Голодные игры", "Сумерки" или "Гарри Поттер" точно также популярны в рамках своего контекста, своей аудитории. Не более, но и не менее.

Я скажу что популярное - значит хорошее с оговоркой "в контексте конкретной аудитории". На мой взгляд, проблема в том, что вы рассматриваете "популярность" вне контекста аудитории. Если взять те же "Сумерки", то они были популярны далеко не среди всего населения - там конкретная целевая аудитория.

И здесь возникает различие что понятие "хорошее" в разных аудиториях не совпадает. В контексте одной аудитории это "красочный язык, продуманный сюжет, следование законам драматургиии и т.д.", в контексте другой это "поток эмоций от которых хочется плакать", в контексте третьей это "нагибать и трахать".

Не существует универсальной, всеми признанной "хорошести", как не существует и всеобщей популярности (для примера - давайте посмотрим популярность Нового Завета в Китае или Японии и сравним с Европой?).

Желаю чтобы в новом году все нормализовалось. Удачи и успеха в творчестве, карьере и личной жизни.