Михаил Бузуверов

Переселение души - сюжетообразующее допущение. Его обсуждать бессмысленно, потому как это краеугольный камень на котором строится вся история. Но художественное произведение не значит что оно должно быть лишено внутренней логики. Это все равно что написать "я залил в бак реактивное топливо, двигатель взревел и автомобиль понесся со сверхзвуковой скоростью". Несмотря на то что читатели, в большинстве, не разбираются как устроен двигатель автомобиля, они тем не менее понимают - так не бывает. Если в мире книги так почему-то происходит - нужен какой-то сюжетный "обоснуй" (ну либо мы говорим о произведении в жанре "юмористическая фантастика", но в данном случае я его не наблюдаю).

Вот и в данном случае "так не бывает" не с точки зрения медика (уверен, медики там найдут намного больше несоответствий), а с точки зрения обывателя не знакомого с больничными порядками дальше чем "навещал друзей и родственников" и "лежал в больнице с аппендицитом".

Седьмая глава пробила дно окончательно.

Логика: ну да, ну да, пошла я лесом...

Приложения для оплаты обычно требуют PIN-код.

Хотя если телефон продвинутый могут разблоироваться и "пальцем". Если настроено на "палец", то ряд проблем отваливается, а вот если PIN-код, то удачи угадать.

Как вариант - придется звонить в банк и говорить, мол, забыл ПИН-код, что делать? Или топать в отделение банка с паспортом.

Сейчас писать нужно быстро, а вдвоем получается быстрее не только потому что двое, но и из-за повышенной ответственности.

По моему мнению это заблуждение. Писать нужно в первую очередь качественно и интересно. Быстро в ущерб качеству - с моей точки зрения проигрышная стратегия, особенно для такого маститого автора как вы, Данияр. Ваши тексты читатели любят и ждут, вам не нужно пороть горячку.

В данном же случае, учитывая что у вас незнакомый соавтор, с которым вы "не притерлись", возникают риски что получится совсем не та история, которую читатели хотели бы увидеть.

"Конторщицу" я читал и мне эта история "не зашла", поэтому и настроен я несколько скептически к этому новому проекту.

Хочется увидеть документы это подтверждающие.

С грунтом все очень неоднозначно. Доставлено его, якобы, сотни килограмм, включая крупные камни. Вот только никто кроме американских исследователей эти килограммы грунта не видел. Американцы предоставляли свой граммами и обязательно с возвратом. Почему не смогли (или не захотели) раздарить ученым всего мира ну хотя бы 5-10% имеющегося у них грунта - загадка.

А напомните мне эпизод со столовыми? Что-то я не пойму о чем речь.

Я понимаю, что у вас, как у автора есть более цельное видение мира и произведения, чем складывается у меня, читателя, который видит только текст, причем через призму своего восприятия, представлений и жизненного опыта. Поэтому прошу не обижаться на глупые замечания или то что я не замечаю каких-то очевидных вещей. Но мне бы хотелось обсудить отдельные моменты. Вот вы пишете

Блогеры, снимающие фигню радии хайпа и обливающие дерьмом своих же подписчиков

Согласен, несуразица. Но момент в том, что в книге сцена с Валей Самосвалом идет скорее "в минус" Люде, чем "в плюс". Она же, применив силу и разбив камеры ничего не добилась, наоборот. Если бы не неизвестный благожелатель, который "прикрыл" её от претензий Вали Самосвала - она как минимум попала бы на компенсацию за разбитое оборудование. И её хорошенько "потаскала" бы желтая пресса. Так является ли этот поступок Люды хорошим? Очень спорно. Скорее это очень импульсивный поступок, который не имел для нее ощутимых последствий только по обстоятельствам от нее не зависящим. Чему этот эпизод учит, если мы говорим о "подростковой прозе"? Ломай-круши то что тебе не нравится, тебе за это ничего не будет? С моей точки зрения, эпизод можно без особых последствий выкинуть. На Люду он никак не повлиял, на отношение людей к ней не повлиял - он просто "висит" в сюжете. Мало того, чем Люда и Смелая отличаются от того же Самосвала, когда корчат рожи на камеру ради лайков?

Ну либо сделать его красивым. Либо дать Люде и Смелой "переиграть" Самосвала в дискуссии (хотя это маловероятно, конечно), либо чтобы они осознали ущербность такого "блогерства" и решили делать что-то свое, что-то ценное, что-то полезное для людей.

Сейчас в первую очередь престиж профессии учителя угробили. Ну и сам подход к образованию как к услуге тоже свою роль сыграл и продолжает играть.

Спрошу так: а что может испугать патологоанатома? Не просто на уровне "ой! тьфу-ты!", с чем реально страшно было бы соприкоснуться?

Гвозди бы делать из этих людей! И не только учеников, но и учителей!

Думал про Валиеву, но Валиева 2006 года рождения, то есть в 2022 ей всего 16 лет (ровесница Арины), поэтому на Далиеву она подходит очень условно.

Вообще, предположу что прототип Зенитовой - Алина Загитова. Насчет Далиевой идей нет.

А это как автор решит.

Возникает такой вопрос: а Арина не захочет ли "проверить" Некрасова на предмет "попаданства"? Он обронил при первом знакомстве "тянка" что однозначно отсылает к аниме. Ну а какое известное аниме может вспомнить фигуристка? Я так думаю, она вполне могла видеть показательное выступление Евгении Медведевой под "Сейлор Мун" (2016 год, если ничего не путаю). Отсюда напрашивается какая-нибудь провокация в адрес Некрасова, например узнаваемая фраза или жестовка. Премьера "Сейлор Мун" - это 92 год, так что для данного времени это однозначный анахронизм.

Я исхожу из того, что история должна иметь какой-то конфликт, поднимать какой-то вопрос и давать ответ на него. В "Калгари" этот вопрос для меня звучит примерно так: "как олимпийская чемпионка справится с попаданием в тело перворазрядницы образца 1986 года?" И я вижу что характер чемпионки выводит её на траекторию победы в олимпиаде-88, а там, чем черт не шутит, в олимпиаде-92,94 и 98 (да, она вполне могла бы выступить даже в Нагано. Например, Ирине Слуцкой, взявшей "бронзу" в 2006 году было 26 лет).

А какой вопрос поднимает "Милан"? Может ли Люда остаться добрым и отзывчивым человеком? А, собственно, что ей мешает? Почему она не должна остаться такой? Вот мне, наверное, чего-то такого в "Милане" и не хватает. Элементов драмы, а не просто повествования как у нее все хорошо (и да, несмотря на определенные проблемы в спортивных моментах - у нее все хорошо).

Вот тоже согласен. Да, у нее отличная физическая форма. Но мозг не готов к таким возможностям тела. Она привыкла кататься неправильно. И ей предстоит очень-очень-очень много работы, чтобы суметь реализовать возможности тела. Но это все оставлено за кадром.

Еще совершенно упущено множество деталей. В "Калгари" Арина вспоминает про спортивное питание (всякие там протеиновые коктейли), про строгий допинг-контроль (в том числе что нельзя есть и пить непонятно что), про то что нельзя оставить коньки без присмотра - напакостят и тому подобные моменты. И все они обойдены вниманием, хотя Люда должна была если не все, то хотя бы некоторые шишки собрать.

Ну как вариант водитель погиб. Подушки безопасности далеко не всегда срабатывают идеально и спасают. Как вариант - они могли быть "разряжены" (лихач вполне мог "чиркнуть" где-нибудь раньше - подушки сработали. Ехать в сервис и менять? Тьфу, кому это надо!). Гибель водителя снимает уйму вопросов про следствие и компенсацию пострадавшей (опять же, как вариант, за кадром страховая выплатила какие-то деньги, если была оформлена страховка)

и потенциальное количество задействованных сторон (инженеры, чиновники, разведчики и тп)

Ну давайте оценим. Только оценивать будем случай качественной инсценировки. Когда ракета реально построена, запущена и полетела на орбиту Земли, вместо Луны. И, соответственно, астронавты вернулись с орбиты и были подобраны авианосцем, так что кадры "парни вернулись с Луны" тоже не вызывают сомнений ни у экипажа авианосца, ни у зрителей. Кто в этой ситуации реально знает про инсценировку?

Инженеры и рабочие, которые разрабатывали и изготавливали ракету и космический корабль? Нет. Они знают свой отдельный участок работы, конкретные узлы, но ситуацию в целом не видят. Знает высшее руководство - такое как Вернер фон Браун и его ближайшие помощники.

Техники и обслуживающий персонал космодрома? Нет. Они собрали, заправили, запустили ракету. Куда она в итоге улетела - они понятия не имеют.

Телевизионщики, журналисты, репортеры - тем более нет.

ЦУП? Кто-то там безусловно знает. Но тоже далеко не все.

Астронавты - эти точно.

Так сколько людей реально имеют достоверную информацию об инсценировке? Десятки. Причем эти люди мотивированы молчать об этом - иначе "прощай карьера". Так что в этой истории нереалистичного?

1. Почему-то считается что если не летали - СССР это знал. СССР это мог подозревать, но однозначных доказательств, вполне вероятно, не имел. Потому что "не видели, не фиксировали, сигналы не принимали" не может быть доказательством и парируется "ну так у вас техника не той системы". Вот если бы четко видели что "Аполлон" оставался на орбите Земли все это время - тогда можно было бы о чем-то говорить. Но были ли у СССР возможности отслеживать американские космические корабли в 1969 году? Далеко не факт.

2. Даже если такие возможности были - отслеживали ли их? Тоже не факт. Во всяком случае документы об этом в открытом доступе отсутствуют. Либо их нет, либо они засекречены.

3. А, собственно, кого надо "купить"? Какие тысячи и тысячи людей? Ведь у большинства людей не было и не могло быть полной информации о полете американцев. Вся информация в полном объеме была только у высшего руководства. Разведка? Разведчики лучше прочих знают что такое "государственная тайна", эти люди будут молчать до последнего. Ученые? Как я уже говорил - достоверной информации у ученых не было.

4. Не забываем про контроль СМИ в СССР. Если в крупные издательства и на телеканалы позвонили и сказали "не поднимать эту тему", то журналисты её и не поднимали. А почему сказали "не поднимать" - не волнует. Вот такое решение приняла партия, партии виднее. И я уверен, таких "не поднимать тему" в каждом крупном издании был не один десяток.

Как, собственно и в США - в случае мистификации о ней должны были знать достаточно ограниченный круг людей. Почему считается что в СССР таких людей было бы больше? Наоборот, таких людей в СССР было бы меньше. Так что "купить" (не обязательно деньгами, но какими-то политическими уступками) вполне можно было.

Специально дочитал "Милан" до последней выложенной главы чтобы иметь максимально полный текст и высказаться обоснованно. В чем, на мой взгляд, главная проблема цикла.

В "Калгари" мы видим неординарную личность - олимпийскую чемпионку Арину Стольникову, которая попала в сложные обстоятельства и преодолевает их. В "Калгари" она проявляет свой чемпионский характер и "вытаскивает" Хмельницкую из аутсайдеров в чемпионы. Да, в чем-то ей помогает послезнание, но в первую очередь Арина действует, проявляет активность и целеустремленность.

В "Милане" все с точностью до наоборот - ординарная личность попадает "на все готовое": известность, репутация, прекрасная физическая форма, тренеры экстра-класса, деньги и т.д. И Люда просто плывет по течению. В тексте так толком и не отвечено на вопрос: "зачем она продолжает кататься?" Показателен момент выбора музыки для выступлений: "Ну что-то тут на телефоне прикольное... Что это? "Амели"? Ну ладно, буду кататься под нее." Она, в отличие от Стольниковой, выглядит "пустышкой".

Сцены "непоняток" присутствуют просто "чтобы были", никак не влияя на сюжет. Врач что-то заподозрил? Ну и ладно, 2 сцены и на этом забыли. Мама что-то подозревает? Ну ладно... Расскажет о своих подозрениях, а потом сведет все в шутку. Люда решила признаться Смелой? Смелая не поверила и тоже на этом все закончилось. И снова, в отличие от "Калгари", в котором Арина влияет на события, никаких последствий эти сцены не имеют. Такое ощущение, что автор не знает что дальше с этим делать.

И самое обидное, что потенциал-то у этой истории есть. Можно было показать конфликт Люды, которая воспитана по-советски, с современным миром. От деталей до глобальных (в масштабах книги) вещей. Например, дать ей выбрать нестандартную музыку для выступлений, что-то знаковое для СССР. И пусть бы это было конфликтом с тем как катаются другие. И пусть бы судьи ставили (и заслуженно) оценки ниже чем другим, но зрители стояли на её выступлениях. И тогда слова "я еще не все сказала" можно было бы дополнить словами "и оценки здесь не самое главное".

И? Зачем деньги трупу? А он почти наверняка на следующий день совершил бы самоубийство девятью выстрелами в затылок.

Ну и, кстати, были в программе "Аполлон" несколько достаточно неоднозначных трупов. Например, разбившийся во время тренировочного полета на самолете астронавт.

О, начались мои любимые передергивания. А какое отношение достижения СССР касательно Марса и Венеры имеют к обсуждаемой теме?

С чего бы это? Тут вопрос именно в технологии инсценировки. Никто же не говорит что "вообще не летали, все снято в студии". Строится реальная ракета, реальный космический корабль. Все люди кто задействованы в производстве уверены что строят настоящий лунный корабль. Происходит реальный запуск - весь персонал космодрома уверен что запустили корабль к Луне. Эта штука болтается на орбите, потом тормозит и падает в океан, где её вылавливает бравый американский авианосец - все военнослужащие авианосца уверены что "эти парни вернулись с Луны".

Кто в курсе-то остался? Верхушка программы "Аполлон", ну и какие-то люди (опять же вполне вероятно не все) из ЦУП-а, плюс астронавты.

Ну не сам модуль он приволок, а только некоторые детали снятые с него. Да и то - большой вопрос что именно он приволок и откуда, доказательством это не является.

Для инсценировки пофиг сколько раз "летать", хоть 6, хоть 66. А вот единственный успешный полет и прекращение программы выглядело бы очень подозрительно. В первую очередь прозвучал бы вопрос "ну и нахуа мы туда летали, вбухали миллионы долларов, что в итоге? Флажок воткнули?". Поэтому и было 6 "полетов", по итогу которых сделали вывод "нифига полезного на Луне нет, смысла продолжать дорогостоящую программу нет"

Говорят что следили. Но документальных подтверждений нет, по крайней мере я не видел.

"СССР не оспаривал" - вообще не довод. СССР мог не оспаривать по разным причинам. В том числе, если руководство СССР было обмануто (мысль что возможна настолько грандиозная инсценировка в те времена и в современное время - разные вещи. Мы знаем множество примеров применения компьютерной графики, а в 69 году это казалось немыслимым).

Могло быть и так, что СССР не оспаривал высадку потому что это было невыгодно. А вот документального подтверждения что "следили, наблюдали полет к Луне" как раз нет. Так что, возможно, у СССР не было неопровержимых доказательств что высадка подделана. Подозрения были, доказательств не было.

Ну а из сегодняшнего дня признаков того что высадки не было дейстительно довольно много. В том числе то, что программа "Сатурн-5" и программа "Аполлон" не получили никакого развития (в отличие от советской космонавтики в которой прослеживается техническая преемственность решений от "Востока" и Р-7)

Глава 11. Нина не может обращаться к ней "Люда" - для всех это "Арина".

- Ты уху ел?

Обращаю внимание, что во всех сценах с допинг-контролем офицеры говорят о миллиграммах мочи. Но миллиграмм - это совершенно ничтожное количество. Правильно миллилитр (один миллилитр - приблизительно одни грамм).

Глава 30, врезка про визит Люды в парикмахерскую в Екатинске. Датирована ноябрем 1986 года. Но в это время Люда уже не Люда, а Арина, причем уже чемпионка мира и знаменитость. Предполагаю ошибку в датировке, должен быть ноябрь 1985 года.

Половина стран мира признаёт РК, а другая половина считает её частью КНР.

Из Википедии: По состоянию на январь 2024 года государственный суверенитет Китайской Республики признают 12 государств[51][52][53]: Белиз, Гватемала, Гаити, Маршалловы Острова, Палау, Парагвай, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Тувалу, Эсватини и Святой Престол.

Какая-то очень скромная половина мира. Иначе говоря, в мире почти никто не признает Республику Китай (Тайвань).

Но что еще важнее в контексте книги - КНР является членом ISU, а Тайвань/РК - нет.

Вот фото медалей с чемпионата 2024 года. Как видите, на них нет Republic of China - просто Taipei City 2024. Полагаю и в 2021 году было бы аналогично.

Еще 2 момента. У Арины висит медаль World Junior Championships, Taipei, Republic of China 2021

1. Чемпионат мира среди юниоров 2021 года должен был пройти в Харбине, но отменен из-за ковида. То есть в этой реальности ковида тоже не было.

2. Наименование Taipei, Republic of China - указывает на то что Тайвань (Республика Китай) признан независимой страной. Так как если он часть Китая (как в современном мире), то должно быть написано Taipei, People's Republic of China (Китайская народная республика). Лично мне признание независимости Тайваня кажется совершенно невероятным допущением.

Ну, судя по книге, переломных событий 24 февраля 2022 года не произошло т.к. иначе к июлю 2022 года на Россию уже наложена уйма санкций (в том числе блокированы Visa, MasterCard и Paypal). Не помню что там по спортсменам на тот момент, но в любом случае в тексте никаких упоминаний о проблемах с участием в международных стартах. Поэтому я считаю что здесь события пошли по альтернативной ветке и СВО не началась.

Еще придерусь к пластиковой карте (конец 4 главы).

Arina Stolnikova 10/32

Судя по формату 10/32 - это срок действия карты (октябрь 32 года). Но "голда" имеет типичные сроки действия 3 года и 5 лет (чаще всего 5 лет). 10 лет практически не встречается. Но даже если 10 лет, то снова анахронизм - карта выпущена в октябре/ноябре 22 года. Предположу что у нее карта выпущенная в 21 году, тогда пятилетняя "голда" будет иметь срок действия 10/26.

Предположение что это какая-то эксклюзивная карта для чемпионки тоже не прокатывает - тогда это точно не была бы скромная "голда", а что-нибудь уровня Visa Signature / Visa Infinite.

Третья, когда она смотрит что ей передали.

С днями рождения путаница. В "Милане" цитата из википедии утверждает что Хмельницкая родилась 15 марта 1971 года. А в этой книге её мама говорит что у нее день рождения в мае. При этом, на встрече с болельщиками в феврале Люда говорит что ей 14 лет и 10 месяцев (что ок если встреча проходит до 15 февраля - точную дату я не высчитал, но похоже на это. В любом случае Люда там могла и немного ошибиться). И мама поздравляет её по телефону 14 марта, со словами "завтра у тебя день рождения".

Так что, похоже, в разговоре с тренерами мама оговорилась.

Замечен анахронизм. Действие происходит в июле 2022 года, у Стольниковой iPhone 14 Pro, поступивший в продажу только 16 сентября 2022 года. Так что лучше бы исправить на iPhone 13 / 13 Pro (топовое "яблоко" на середину 2022 года)

А объясните как это так, что 14-летняя девушка учится в 7-ом классе.

Получается что учебный год Люды в 7 классе начался в 1985 году. То есть в школу она пошла в 1979-ом. В то время "перепрыгивания" через класс не было, то есть она честно проучилась 6 лет (а всего учились 10 лет).

В то же время, в 1986 году она день рождения еще не праздновала (подсмотрел в серии "Калгари"), то есть она 1971 года рождения. И в школу пошла в 8 полных лет. Как-то поздно получается? Насколько мне известно, в то время в школу шли в 7 полных лет (и, соответственно, заканчивали в 17, после чего парни шли в армию), в отдельных случаях могли и в 6-6,5 взять. Восемь - это как-то много?

Мелкий косяк в 9 главе. Арина рассуждает что в ЦСКА есть своя перспективная фигуристка - Аня Антонова.

Но ранее говорилось что Аня Антонова - ленинградка, воспитанница Гришина, а не Жука.

В главе 15 песню "День рождения" исполняет некий Иван Николаев. Причем обозначен как "показывали по телевизору". Но гугл ничего про такого советского певца не знает. Возможно перепутан с Игорем Николаевым? Тем более что описанная внешность Игорю Николаеву соответствует.

Есть такая крайне вредная штука как логистика. Чтобы воевать где-то за сотни световых лет от базы нужно тамошнюю группировку снабжать всем-всем-всем необходимым. Противнику, который воюет вблизи от своей базы это делать в разы проще. Итого логистическое плечо сильно-сильно не в пользу атакующего. Это намного хуже чем воевать через океан на Земле (а как показывает практика - снабжать даже группировку во Вьетнаме для США было большой проблемой, на пределе возможностей).

Ну а если у атакующего есть технологии, позволяющие побороться с этой проблемой - то это уже получается очень большая раница в развитии, это "война с папуасами".

Поэтому моя точка зрения - именно войны в космосе не будет. Будет либо покорение менее развитых миров, либо ничего.

Ну то есть по существу сказать нечего. Слив защитан.

И вы, конечно, можете назвать эти волшебные законы, принятые Ельциным?

Уж не "Соглашение о разделе продукции" ли? Принято в 1995 году, отменено в 2004. Ой, принято Ельциным, а отменено Путиным... Неудобно получилось, да?

Да, так удобно не замечать ни госдолга США, ни спада промышленности в Европе, ни перманентного политического кризиса в Франции (и в Британии тоже чехарда правительств), ни торговых войн с Китаем... Это все, разумеется, не является проявлениями системного кризиса.

Странная у вас логика. В 98-99 году "сытых нулевых" даже на горизонте еще не видно. А в 2000 году не видно уже Ельцина. Но сытые нулевые вы приписываете почему-то именно ему.

Дефолт 98 года - это он так справился? Вторая чеченская в 99-ом - это он так справился? Напомню, группировку войск для проведения КТО собирали по ротам, а то и по взводам - много говорит о состоянии дел в армии в то время.

Почему три? Заявлено новолуние, то есть две.

Три - это гипотетически с момента свадьбы, Виктор и Эрен поженились на последней четверти, то есть до полнолуния им нужно было бы ждать 3 недели.