Dezzu

Спасибо за мнение. Посмеялся с пересказа,  вспомнил гоблина в лучшие годы  

Благодарю за мнение 

Я правда использую ИИ. Например, когда шлифую текст книги, генерирую обложку или арты. Я прогонял текст через ИИ, чтобы не наделать ошибок, но отзыв писал сам. Нет смысла писать отзыв через ГПТ, чтобы сэкономить время, а потом вступать в переписку с автором. Откройте ветку обсуждения книги и сверьте хронологию.

Ну я прочитал все что выложил автор, а вот в другой книге 3 главы осили. Так что пусть это будет оценка - 6

от 47 Dezzu на 49 Airwind, "Изгои. Добро"
https://author.today/work/631901?c=43324998&th=43324998

Привет с 7×7.
Начну с оговорки. Книга для детей и про детей. Поэтому читать ее как серьезный роман не выйдет, но если предположить, что читатель юн выходит следующее:

Первое, что встречает нас в книге, — совершенно сумасшедший сеттинг. Дома из грибов, огурцы в качестве транспорта, живые стены, светящиеся почки. Это поначалу обескураживает, а потом начинает забавлять. Я ловил себя на мысли: «Окей, что дальше будет в этом мире из салата? Давай, автор, показывай». И автор показывает.

Наверное, всё, что нужно знать о местной нормальности, прекрасно укладывается в одну цитату:

«Хотя бы внутри общежитие выглядело нормальным, неотличимым от основной академии: мягко шелестящие стены, выпускающие светящиеся в темноте зелёные почки».

Пересмотрел теги и решил, что передо мной бодрая и добрая история. И да, и нет.

Пролог

Динамичный пролог хорошо толкает книгу вперёд. Погоня, опасность, загадка — удачный способ заставить читателя пережить последующее знакомство с миром.

Само решение — лайк. Исполнение — местами дизлайк.

Главная проблема для меня — язык. Он очень простой, местами слишком разговорный и шероховатый. Причём фантазия автора заметно богаче его фразы: мир необычный, а язык не всегда помогает его продавать.

Вторая проблема — автор часто предпочитает рассказать вместо того, чтобы показать. Например, необычность экспериментального класса нам во многом объясняют почти лекцией, хотя гораздо интереснее она раскрывается позже через поведение самих персонажей.

Конфликт

А вот здесь всё хорошо.

Разные народы, между которыми накопились войны, резни, восстания и взаимные предрассудки, собирают в одном классе под лозунгом дружбы народов.

Что может пойти не так?

Практически всё.

Особенно понравился разговор о Несемской резне: одни персонажи прямо говорят, что её пережили, а в ответ слышат, что никакой резни официально не существовало. Приходится переформулировать произошедшее в политически допустимых выражениях. Я буквально переживал подобный сюжет в университете, когда Китаянку спрашивал о резне в Тяньаньмэнь.

Вот здесь мир раскрывается хорошо — через конфликт людей, а не через справку.

Рэйв и остальные

Рэйв мне скорее понравился. Он не типичный академический избранный, а человек, привыкший не высовываться. Его осторожность ощущается не как простая застенчивость, а как выученная стратегия представителя народа, к которому относятся плохо.

Правда, автор иногда слишком часто напоминает об этой особенности.

Хорошо работает троица жёлтых — Адрий, Албина и Аора. Особенно удачно, что их сближение с Рэйвом начинается через общую игру, а не через мгновенное «мы поняли, что все люди братья».

Свелана тоже оказалась интереснее, чем выглядела сначала. Поначалу она напоминает ходячую методичку Светлой Империи, но постепенно становится ясно: она действительно верит в провозглашаемое равенство и поэтому готова защищать даже серого Рэйва от своих же.

Логика

Больше всего вопросов вызвали нападения серебристых.

Нам заранее говорят, что экспериментальный класс находится под особым контролем и любые конфликты будут фиксироваться. После этого Рэйва несколько раз почти открыто пытаются избить или убить из-за происхождения.

Возникает простой вопрос: где администрация?

Если академия специально закрывает глаза — это интересно. Если просто не замечает — тогда заявленный контроль выглядит декоративным.

Пока неясно, это сюжетная загадка или недоработка.

Фабрика

Пока это лучшая часть книги.

На Фабрике класс впервые перестаёт быть набором представителей разных народов и начинает работать как команда. Рэйв понимает принцип механизма, пытается его остановить, Албина помогает ему, остальные самостоятельно организуются и пробиваются наружу.

Вот здесь автор наконец именно показывает развитие группы, а не рассказывает о нём.

Таких сцен книге, на мой вкус, нужно больше.

Итог

Книга оказалась серьёзнее, чем я ожидал после первых огурцов.

Под лёгкой оболочкой академического фэнтези прячется история о государственной мифологии, исторической памяти, интеграции разных народов и о том, насколько трудно заставить людей жить вместе после того, как их предки успешно друг друга убивали.

Мне не нравится язык и стремление автора иногда объяснять читателю очевидное. Некоторые конфликты тоже подаются слишком прямолинейно.

Но сам мир, основной конфликт и загадки вокруг Рэйва, Фабрики, Сказочника и экспериментального класса могут вызвать желание читать дальше у своей аудитории.

Логика / организация / внятность — 7/10

Сюжет — 7/10

Хороший старт, нормальная динамика, постепенно нарастающая интрига. Фабрика заметно усиливает книгу.Тема и конфликт — 9/10

Диалоги — 4/10

Герои — 7/10

Стиль и язык — 2/10

Общее впечатление / желание читать дальше — ????  Не могу оценить, для меня книга слишком детская, но детям она может подойти.

Проблема не в том что это экспозиция долгая, а в том что она рассеянная и бесструктурная. То есть мы получаем диалог автора с аудиторией в котором автор рассказывает сразу 10 фактов и не ясно как они переплетены. Ваша история - это как раз книга для взрослых, но она еще сырая.

Простите если рассторил. Я думаю, что проработав некоторые моменты Ваша история вышла бы на порядок лучше. 

Привет с 7×7.
Начну с оговорки. Книга для детей и про детей. Поэтому читать ее как серьезный роман не выйдет, но если предположить, что читатель юн выходит следующее:

Первое, что встречает нас в книге, — совершенно сумасшедший сеттинг. Дома из грибов, огурцы в качестве транспорта, живые стены, светящиеся почки. Это поначалу обескураживает, а потом начинает забавлять. Я ловил себя на мысли: «Окей, что дальше будет в этом мире из салата? Давай, автор, показывай». И автор показывает.

Наверное, всё, что нужно знать о местной нормальности, прекрасно укладывается в одну цитату:

«Хотя бы внутри общежитие выглядело нормальным, неотличимым от основной академии: мягко шелестящие стены, выпускающие светящиеся в темноте зелёные почки».

Пересмотрел теги и решил, что передо мной бодрая и добрая история. И да, и нет.

Пролог

Динамичный пролог хорошо толкает книгу вперёд. Погоня, опасность, загадка — удачный способ заставить читателя пережить последующее знакомство с миром.

Само решение — лайк. Исполнение — местами дизлайк.

Главная проблема для меня — язык. Он очень простой, местами слишком разговорный и шероховатый. Причём фантазия автора заметно богаче его фразы: мир необычный, а язык не всегда помогает его продавать.

Вторая проблема — автор часто предпочитает рассказать вместо того, чтобы показать. Например, необычность экспериментального класса нам во многом объясняют почти лекцией, хотя гораздо интереснее она раскрывается позже через поведение самих персонажей.

Конфликт

А вот здесь всё хорошо.

Разные народы, между которыми накопились войны, резни, восстания и взаимные предрассудки, собирают в одном классе под лозунгом дружбы народов.

Что может пойти не так?

Практически всё.

Особенно понравился разговор о Несемской резне: одни персонажи прямо говорят, что её пережили, а в ответ слышат, что никакой резни официально не существовало. Приходится переформулировать произошедшее в политически допустимых выражениях. Я буквально переживал подобный сюжет в университете, когда Китаянку спрашивал о резне в Тяньаньмэнь.

Вот здесь мир раскрывается хорошо — через конфликт людей, а не через справку.

Рэйв и остальные

Рэйв мне скорее понравился. Он не типичный академический избранный, а человек, привыкший не высовываться. Его осторожность ощущается не как простая застенчивость, а как выученная стратегия представителя народа, к которому относятся плохо.

Правда, автор иногда слишком часто напоминает об этой особенности.

Хорошо работает троица жёлтых — Адрий, Албина и Аора. Особенно удачно, что их сближение с Рэйвом начинается через общую игру, а не через мгновенное «мы поняли, что все люди братья».

Свелана тоже оказалась интереснее, чем выглядела сначала. Поначалу она напоминает ходячую методичку Светлой Империи, но постепенно становится ясно: она действительно верит в провозглашаемое равенство и поэтому готова защищать даже серого Рэйва от своих же.

Логика

Больше всего вопросов вызвали нападения серебристых.

Нам заранее говорят, что экспериментальный класс находится под особым контролем и любые конфликты будут фиксироваться. После этого Рэйва несколько раз почти открыто пытаются избить или убить из-за происхождения.

Возникает простой вопрос: где администрация?

Если академия специально закрывает глаза — это интересно. Если просто не замечает — тогда заявленный контроль выглядит декоративным.

Пока неясно, это сюжетная загадка или недоработка.

Фабрика

Пока это лучшая часть книги.

На Фабрике класс впервые перестаёт быть набором представителей разных народов и начинает работать как команда. Рэйв понимает принцип механизма, пытается его остановить, Албина помогает ему, остальные самостоятельно организуются и пробиваются наружу.

Вот здесь автор наконец именно показывает развитие группы, а не рассказывает о нём.

Таких сцен книге, на мой вкус, нужно больше.

Итог

Книга оказалась серьёзнее, чем я ожидал после первых огурцов.

Под лёгкой оболочкой академического фэнтези прячется история о государственной мифологии, исторической памяти, интеграции разных народов и о том, насколько трудно заставить людей жить вместе после того, как их предки успешно друг друга убивали.

Мне не нравится язык и стремление автора иногда объяснять читателю очевидное. Некоторые конфликты тоже подаются слишком прямолинейно.

Но сам мир, основной конфликт и загадки вокруг Рэйва, Фабрики, Сказочника и экспериментального класса могут вызвать желание читать дальше у своей аудитории.

Логика / организация / внятность — 7/10

Сюжет — 7/10

Хороший старт, нормальная динамика, постепенно нарастающая интрига. Фабрика заметно усиливает книгу.Тема и конфликт — 9/10

Диалоги — 4/10

Герои — 7/10

Стиль и язык — 2/10

Общее впечатление / желание читать дальше — ????  Не могу оценить, для меня книга слишком детская, но детям она может подойти.

от 47 Dezzu на 48 Бьярти Дагур, "Caregiver" ("Ясность")

https://author.today/work/625021?c=43323304&th=43323304

7×7. Отзыв дан по прочитанной части произведения: пролог и первые три главы.

Уважаемый автор, признаюсь честно: это не мой жанр и не совсем моя тема, поэтому часть критики неизбежно связана с личными читательскими предпочтениями. Нельзя ждать восторженного рассказа о мармеладе от человека, который мармелад не ест.

И тем не менее попробую объяснить, где именно текст начал меня терять.

Пролог

Для меня он оказался мучительно медленным. Я перечитывал его несколько раз и так и не понял, что именно мне показывают: последнее воспоминание, сон, видение — и, главное, какое отношение всё это имеет к последующему сюжету.

Загадочность сама по себе меня не смущает. Но здесь я не понял даже вопроса, ответ на который должен ждать. Герои куда-то идут в тумане, пространство становится всё более странным, однако у меня пока нет ни знания о персонажах, ни конфликта, ни причины переживать за происходящее. Поэтому возникло ощущение, будто автор уже ведёт разговор на важную тему, но пока не посвятил в неё читателя. 

Первая глава

Здесь ситуация уже намного интереснее: Джэз просыпается, Джоэль сообщает, что Крис находится в интенсивной терапии, а сам Джоэль указан у него как экстренный контакт. Сразу возникает понятный вопрос: кто такой Крис, что произошло и почему всё настолько серьёзно? 

Но повествование почти сразу начинает уходить в стороны. Мы узнаём про Инес, отношения между ними, образ жизни Джэз, особенности её быта, поездку в горную хижину и так далее. Всё это, вероятно, должно постепенно знакомить с персонажем, однако для меня информация появляется раньше, чем возник интерес к самому персонажу.

Я ещё пытаюсь разобраться, кто такой Крис и почему его госпитализация так потрясла этих людей, а текст уже требует запоминать новые имена и отношения. В результате внутренний мир Джэз раскрывается раньше, чем я успеваю эмоционально к ней привязаться. 

Похожее ощущение возникает и с бытовыми подробностями дороги. Например, достаточно подробно рассказывается о завтраке, плохих блинчиках, кофе, предыдущей домашней еде.  Само по себе это нормально и может работать на контраст обычной жизни с чрезвычайной ситуацией. Но именно здесь мне хотелось быстрее добраться до больницы.

Отдельно бросается в глаза повтор информации.

Сначала:

«— Ещё не знаю. Только что им перезвонил. Он в интенсивке».

Затем:

«— Тебе сказали, что произошло?
— Я не понял. Ничего конкретного».

А позднее:

«По телефону Джоэлю не предоставили никакой внятной информации…»

То есть мысль о том, что они ничего толком не знают, повторяется несколько раз.  

Как читатель, примерно на третьем повторе я уже мысленно сказал: да, я понял, что вы ничего не поняли; давайте наконец узнаем, что произошло.

В больнице появляется ещё одна особенность текста:

«Джоэль помаячил возле администратора — или как правильно назвать того, кто регулирует здешнюю активность, главной среди медсестёр?»

Я не считаю это ошибкой фокала: скорее всего, перед нами мысль самого Джоэля, встроенная в повествование. Но мне не всегда легко понять, где заканчивается нейтральный голос рассказчика и начинается лексика персонажа.

По той же причине немного сбивает стилистический контраст. Пролог написан довольно плотным литературным языком, а затем повествование свободно использует выражения вроде:

«он крупно накосячил». 

В прямой речи Джоэля это воспринимается естественно:

«Мне ужасно жаль, что я продинамил тебя».

Это его голос. Но когда похожая лексика входит в повествовательную ткань, возникает ощущение резкого перехода от достаточно высокой прозы пролога к почти разговорной.

В целом моя главная проблема с первой главой — избыточность подачи. Автор явно умеет замечать детали, но иногда мне кажется, что персонаж раскрывается не несколькими точными штрихами, а большим количеством деталей подряд.

Например, отсутствие у Криса пирсинга действительно могло бы очень быстро показать Джоэлю: что-то серьёзно не так. Но за этим следует подробное перечисление татуировок, пирсинга, причёски, ногтей, шрамирования, микродермалов и всего сценического образа. 

Я уже понял основную мысль раньше: Крис без привычных украшений выглядит настолько непривычно, что Джоэлю становится страшно. Всё последующее для меня эту мысль скорее растягивает, чем усиливает.

Вторая глава

Здесь меняется фокал, и мы наконец оказываемся внутри самого Криса.

И вот эта часть мне уже понятнее по задаче: автор показывает, как Крис пережил госпитализацию и услышал смертельный прогноз.

Есть действительно сильный материал. Например, момент, когда он замечает желтизну кожи, затем начинается кровавая рвота, он сам приезжает в неотложку, ожидая сравнительно простой проблемы, а дальше реальность буквально разваливается. 

Мне понравился сам контраст: человек привык считать себя практически неуязвимым, терпит татуировки, проколы и шрамирование, а в больнице впервые сталкивается с болью и вторжением в тело, на которые он не давал согласия. Это действительно характеризует Криса лучше, чем многие прямые описания.

Но здесь снова возникает та же проблема — автор очень подробно проговаривает каждое состояние.

Крис боится.

Боится процедур.

Боится нового приступа.

Боится кровотечения.

Боится сна.

Не понимает, что происходит.

Хочет сбежать.

Не принимает диагноз.

Ждёт, что врачи скажут об ошибке.

Каждый отдельный элемент понятен и логичен, но в совокупности внутреннее состояние начинает двигаться по кругу. 

Например, мысль:

«Не согласился.
Не переварил.
Не воспринял ещё даже».

для меня уже очень хорошо передаёт отрицание. Но затем оно ещё несколько абзацев объясняется через тело, землю, червей, врача, её голос и надежду на «тысячную долю» ошибки. 

И здесь я впервые довольно чётко понял свою главную претензию к тексту: автор нередко продолжает объяснять эмоцию после того, как она уже стала понятна читателю. 

При этом именно во второй главе Крис для меня наконец становится человеком, а не набором рассказанных другими персонажами свойств. Его отрицание диагноза, попытки рационализировать произошедшее и нежелание снова разговаривать обо всём с друзьями работают.

То есть идея главы мне нравится больше, чем её реализация.

Третья глава

Здесь друзья собираются и решают, что делать дальше. И для меня это первая глава, где начинает проявляться действительно интересная тема произведения, а не только медицинская ситуация.

Главный вопрос: Крис не хочет сообщать родителям о болезни. Имеют ли друзья право нарушить его желание ради того, что сами считают правильным?

Гаррет фактически формулирует центральную проблему :

«Мы тоже принимаем решение, которое касается чужих жизней».

И дальше возникает спор: важнее автономия самого Криса или предполагаемое благо для него и его семьи? Что вообще есть благо?

Вот это мне уже интересно.

Здесь название Caregiver начинает приобретать смысл: забота очень быстро ставит человека перед вопросом, имеет ли он право контролировать другого человека.

Но даже хорошая сцена, на мой вкус, снова перегружена.

Разговор о родителях начинает уходить в Испанию, апельсины, концерты родителей, сестру Джэз Инес и её отношение к группе. В какой-то момент Гаррет даже вынужден вернуть остальных фразой:

«Но мы-то не про концерт». 

И как читатель я был с ним полностью солидарен.

Мне кажется, это вообще неплохая иллюстрация основной проблемы текста: персонажи и автор постоянно находят боковые ответвления от центральной темы. Они могут быть живыми и даже интересными сами по себе, но ослабляют движение сцены.

То же происходит позже с вопросом, сообщать ли менеджеру и публике. Он логичен и нужен сюжету, но вокруг него снова нарастает большое количество размышлений о соцсетях, прежнем скандале группы и возможной реакции аудитории. 

При этом сама глава важная, потому что здесь впервые появляется конфликт, который мне хочется наблюдать дальше:

Пока общее впечатление после трёх глав

У меня нет ощущения, что автор плохо владеет языком. Скорее наоборот: временами возникает ощущение, что автор слишком любит рассказывать и слишком неохотно выбрасывает удачные наблюдения. Из-за этого нарушается правило: не рассказывай, а показывай.

Текст насыщен деталями, ассоциациями, биографическими отступлениями, внутренними комментариями. Для читателя, который любит очень подробное психологическое погружение, это, вероятно, достоинство.

Для меня же результат обратный: я периодически теряю сюжетную линию под количеством информации.

При этом к третьей главе появляется то, чего мне очень не хватало в начале, — понятный конфликт. И именно только он пока может удерживать интерес.

Оценка:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 4

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 4

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8

4. Диалоги — 5

5. Герои — 6

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4

7×7. Отзыв дан по прочитанной части произведения: пролог и первые три главы.

Уважаемый автор, признаюсь честно: это не мой жанр и не совсем моя тема, поэтому часть критики неизбежно связана с личными читательскими предпочтениями. Нельзя ждать восторженного рассказа о мармеладе от человека, который мармелад не ест.

И тем не менее попробую объяснить, где именно текст начал меня терять.

Пролог

Для меня он оказался мучительно медленным. Я перечитывал его несколько раз и так и не понял, что именно мне показывают: последнее воспоминание, сон, видение — и, главное, какое отношение всё это имеет к последующему сюжету.

Загадочность сама по себе меня не смущает. Но здесь я не понял даже вопроса, ответ на который должен ждать. Герои куда-то идут в тумане, пространство становится всё более странным, однако у меня пока нет ни знания о персонажах, ни конфликта, ни причины переживать за происходящее. Поэтому возникло ощущение, будто автор уже ведёт разговор на важную тему, но пока не посвятил в неё читателя. 

Первая глава

Здесь ситуация уже намного интереснее: Джэз просыпается, Джоэль сообщает, что Крис находится в интенсивной терапии, а сам Джоэль указан у него как экстренный контакт. Сразу возникает понятный вопрос: кто такой Крис, что произошло и почему всё настолько серьёзно? 

Но повествование почти сразу начинает уходить в стороны. Мы узнаём про Инес, отношения между ними, образ жизни Джэз, особенности её быта, поездку в горную хижину и так далее. Всё это, вероятно, должно постепенно знакомить с персонажем, однако для меня информация появляется раньше, чем возник интерес к самому персонажу.

Я ещё пытаюсь разобраться, кто такой Крис и почему его госпитализация так потрясла этих людей, а текст уже требует запоминать новые имена и отношения. В результате внутренний мир Джэз раскрывается раньше, чем я успеваю эмоционально к ней привязаться. 

Похожее ощущение возникает и с бытовыми подробностями дороги. Например, достаточно подробно рассказывается о завтраке, плохих блинчиках, кофе, предыдущей домашней еде.  Само по себе это нормально и может работать на контраст обычной жизни с чрезвычайной ситуацией. Но именно здесь мне хотелось быстрее добраться до больницы.

Отдельно бросается в глаза повтор информации.

Сначала:

«— Ещё не знаю. Только что им перезвонил. Он в интенсивке».

Затем:

«— Тебе сказали, что произошло?
— Я не понял. Ничего конкретного».

А позднее:

«По телефону Джоэлю не предоставили никакой внятной информации…»

То есть мысль о том, что они ничего толком не знают, повторяется несколько раз.  

Как читатель, примерно на третьем повторе я уже мысленно сказал: да, я понял, что вы ничего не поняли; давайте наконец узнаем, что произошло.

В больнице появляется ещё одна особенность текста:

«Джоэль помаячил возле администратора — или как правильно назвать того, кто регулирует здешнюю активность, главной среди медсестёр?»

Я не считаю это ошибкой фокала: скорее всего, перед нами мысль самого Джоэля, встроенная в повествование. Но мне не всегда легко понять, где заканчивается нейтральный голос рассказчика и начинается лексика персонажа.

По той же причине немного сбивает стилистический контраст. Пролог написан довольно плотным литературным языком, а затем повествование свободно использует выражения вроде:

«он крупно накосячил». 

В прямой речи Джоэля это воспринимается естественно:

«Мне ужасно жаль, что я продинамил тебя».

Это его голос. Но когда похожая лексика входит в повествовательную ткань, возникает ощущение резкого перехода от достаточно высокой прозы пролога к почти разговорной.

В целом моя главная проблема с первой главой — избыточность подачи. Автор явно умеет замечать детали, но иногда мне кажется, что персонаж раскрывается не несколькими точными штрихами, а большим количеством деталей подряд.

Например, отсутствие у Криса пирсинга действительно могло бы очень быстро показать Джоэлю: что-то серьёзно не так. Но за этим следует подробное перечисление татуировок, пирсинга, причёски, ногтей, шрамирования, микродермалов и всего сценического образа. 

Я уже понял основную мысль раньше: Крис без привычных украшений выглядит настолько непривычно, что Джоэлю становится страшно. Всё последующее для меня эту мысль скорее растягивает, чем усиливает.

Вторая глава

Здесь меняется фокал, и мы наконец оказываемся внутри самого Криса.

И вот эта часть мне уже понятнее по задаче: автор показывает, как Крис пережил госпитализацию и услышал смертельный прогноз.

Есть действительно сильный материал. Например, момент, когда он замечает желтизну кожи, затем начинается кровавая рвота, он сам приезжает в неотложку, ожидая сравнительно простой проблемы, а дальше реальность буквально разваливается. 

Мне понравился сам контраст: человек привык считать себя практически неуязвимым, терпит татуировки, проколы и шрамирование, а в больнице впервые сталкивается с болью и вторжением в тело, на которые он не давал согласия. Это действительно характеризует Криса лучше, чем многие прямые описания.

Но здесь снова возникает та же проблема — автор очень подробно проговаривает каждое состояние.

Крис боится.

Боится процедур.

Боится нового приступа.

Боится кровотечения.

Боится сна.

Не понимает, что происходит.

Хочет сбежать.

Не принимает диагноз.

Ждёт, что врачи скажут об ошибке.

Каждый отдельный элемент понятен и логичен, но в совокупности внутреннее состояние начинает двигаться по кругу. 

Например, мысль:

«Не согласился.
Не переварил.
Не воспринял ещё даже».

для меня уже очень хорошо передаёт отрицание. Но затем оно ещё несколько абзацев объясняется через тело, землю, червей, врача, её голос и надежду на «тысячную долю» ошибки. 

И здесь я впервые довольно чётко понял свою главную претензию к тексту: автор нередко продолжает объяснять эмоцию после того, как она уже стала понятна читателю. 

При этом именно во второй главе Крис для меня наконец становится человеком, а не набором рассказанных другими персонажами свойств. Его отрицание диагноза, попытки рационализировать произошедшее и нежелание снова разговаривать обо всём с друзьями работают.

То есть идея главы мне нравится больше, чем её реализация.

Третья глава

Здесь друзья собираются и решают, что делать дальше. И для меня это первая глава, где начинает проявляться действительно интересная тема произведения, а не только медицинская ситуация.

Главный вопрос: Крис не хочет сообщать родителям о болезни. Имеют ли друзья право нарушить его желание ради того, что сами считают правильным?

Гаррет фактически формулирует центральную проблему :

«Мы тоже принимаем решение, которое касается чужих жизней».

И дальше возникает спор: важнее автономия самого Криса или предполагаемое благо для него и его семьи? Что вообще есть благо?

Вот это мне уже интересно.

Здесь название Caregiver начинает приобретать смысл: забота очень быстро ставит человека перед вопросом, имеет ли он право контролировать другого человека.

Но даже хорошая сцена, на мой вкус, снова перегружена.

Разговор о родителях начинает уходить в Испанию, апельсины, концерты родителей, сестру Джэз Инес и её отношение к группе. В какой-то момент Гаррет даже вынужден вернуть остальных фразой:

«Но мы-то не про концерт». 

И как читатель я был с ним полностью солидарен.

Мне кажется, это вообще неплохая иллюстрация основной проблемы текста: персонажи и автор постоянно находят боковые ответвления от центральной темы. Они могут быть живыми и даже интересными сами по себе, но ослабляют движение сцены.

То же происходит позже с вопросом, сообщать ли менеджеру и публике. Он логичен и нужен сюжету, но вокруг него снова нарастает большое количество размышлений о соцсетях, прежнем скандале группы и возможной реакции аудитории. 

При этом сама глава важная, потому что здесь впервые появляется конфликт, который мне хочется наблюдать дальше:

Пока общее впечатление после трёх глав

У меня нет ощущения, что автор плохо владеет языком. Скорее наоборот: временами возникает ощущение, что автор слишком любит рассказывать и слишком неохотно выбрасывает удачные наблюдения. Из-за этого нарушается правило: не рассказывай, а показывай.

Текст насыщен деталями, ассоциациями, биографическими отступлениями, внутренними комментариями. Для читателя, который любит очень подробное психологическое погружение, это, вероятно, достоинство.

Для меня же результат обратный: я периодически теряю сюжетную линию под количеством информации.

При этом к третьей главе появляется то, чего мне очень не хватало в начале, — понятный конфликт. И именно только он пока может удерживать интерес.

Оценка:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 4

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 4

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8

4. Диалоги — 5

5. Герои — 6

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4

Написано то, что уже написано...
Я считаю, что в этот момент тащить на себе столько лишнего веса было бы избыточно. Вы считаете иначе.Тут каждый видит это под разным углом.

Еще раз спасибо за развернутое мнение!

Благодарю за рецензию. Спорить не с чем, остается только учиться и учиться.

Единственное - объяснюсь по поводу доспехов. Снял их поскольку тяжело идти по степи.

Прямо скажу: зашел чтобы ехидно прочитать 3 строчки и сделать вывод что "это жанровое нечто" (надеюсь, автор, не воспримет на свой счет или счет своего романа) читать невозможно. О как я ошибался.
И хотя в глубины сюжета я пока вникнуть не успел - честь и хвала автору за прозу. За то как она описывает телесность. За то сколь легкий, но литературный язык она использует. Это хороший уровень, может, очень хороший уровень, который я давно не встречал на этой площадке!

Спасибо за мнение. Может, переумложнил избыточно ). После 1/3 динамика вырастет

https://author.today/work/634347

Ошибся с сылкой

Что за списки ? Честно говоря не знаю механик продвижений на АТ. 

Спасибо. Надеюсь оправдаю ожидания)

Буду рад участвовать 
Dezzu, "На юг" повесть / тёмное фэнтези, драма, 2,99 а. л.:  https://author.today/post/312998

Дальше публиковать буду в 20:00. Но спасибо за подсказку!

Добрый день,  любопытный формат, но несовсем (во всяком случае сразу) ясно что он вообще в себя включается. Здорово было бы в 2 предложения охарактеризовать чем сегодня занимаетесь ))

2

Решил пыль сдуть. Да, глубокий передел книг. Которой как-то баловался. За поздравления - спасибо

У меня в блоге есть единственная запись. Если кому-то хочется получить арт своего персонажа бесплатно, но с заморочкой (ну минут на 20) - читайте. Я к этому процессу никакого отношения не имею. Просто распространяю сведения...

Автор: Злость наполнила ее жилы, она видела его взгляд, в то время как тот курил травку.

P.S. Если Вам не понравилось то, что написал - напишу гневный коммент под каждой книгой в ответ! 

  - Так мне видится идея гнилого помидора.

Мое почтение сеньора, Ваша критика сравнима с разбором автомата Калашникова - быстро, просто, подробно. Снимаю излюбленную шляпу.

Удалено. Все преподносилось как обычная история человека, который ставит себя в качестве высшего существа, а вышла никчемная история )). Начиная от языка, заканчивая реализацией очень слабенько прописано. Так что, прошу прощения 

Как раз за эту крайность Ницше временами критикуют, а ваше мнение как раз совпадает с моим

Довольно интересно читается. Буду ждать

Я просто искал слово наиболее... нейтральное, такое, при произношении которого меня бы не повесили на близлежащем дереве. 

Я использую речевую ошибку в значении слова. Вероятно, это Вас и сбило с толку.

Грань нравственности и морали. У последних есть вполне материальное обоснование. Человек, стремящийся в своем познании или материальном благополучии пренебречь человечностью, становится сухим и бесплодным. Ницше выделяет многих Великих людей вроде Наполеона и Цезаря, в качестве прототипа сверхчеловека, но и те имели "изъяны", на мой взгляд, человек просто не способен стать машинально рациональным существом. Он может стать выше чем был прежде, может достичь высочайшего просвещения, но не путем отторжения общественных начал. Не в одиночку.

Серый, обычный, непримечательный, пустой или заполненный тошной рутиной ( с оттенком мрачности и тяжести)

Человек может развиваться, но не может отторгнуть самого себя... И что важнее, человек не должен переступать грань.

Когда врач лечит больного, Вы же не скажете что никто не вправе винить первого в нежелании выполнять свой долг? Когда пожарный занимает свое место только из желания "покататься на машинке" - его нельзя обозвать "пожарным". Так и автор, если тот берется за перо - он сам налагает на себя обязательства. Обязательства к саморазвитию, обязательство творить, а не исторгать... Как я уже говорил - искусство - это сознательный выбор каждого.

1. Сверхчеловек Ницше - вымысел. История циклична, и не человек меняет ее, а она человека.

2. Сосуществование превалирует над существованием.

3. -

4. Политические и социальные романы. 

Многогранная софистика... Вы говорите о том, что не все хотят меняться, а потом не даете конкретной оценке этому явлению. Но разве посыл искусства не в том, чтобы вскрыть нарывы? Высмеять общество? Донести идею? Ценность такой "книги" будет равна анекдоту. Без смысла и без воли - 10 А.Л. текста, призванного чтобы Вы посмеялись? Любой деятель искусства прививает обществу модель поведения, развивает чувства юмора, его идеологию. Что развивает подобная графомания?

Она просто заставляет человека закостенеть. Пережить один из нелицеприятных деньков...

Подискутирую ))

Фактически, мысль поста сводится к тому, что фэнтези книги обрели столь широкую аудиторию из-за неспособности человека пройти путь героя. Из-за того, что единица не способна стоять против множеств. 

Вынужден отметить, что если в Хрониках Нарнии дети находят ответы на вопросы, они учатся и растут, обретают мужество, встречают смерть, уживаются с ней... То во многих фэнтези, особенно рояльных, герой не претерпевает изменений, ему не суждено координально изменить свой подход и мышление. В результате, можно сделать вывод: фэнтези, может иметь весомый вклад в искусство, но не имет смысла оправдывать графоманию, или "ЛАЙТ РОМАНЧИКИ ДЛЯ ОТДОХНУТЬ ПОСЛЕ РАБОТКИ". Это разные уровни, не имеющие меж собой почти ничего общего. Последние и вовсе - не книги, а товар. И нельзя сказать, что "автор не виноват", ибо искусство - процесс исключительно индивидуальный и осознанный. (лично мое мнение)

Спасибо). И ведь правда, я не пытался возвышать Союз, как и уничижать Запад... Просто указал на то, вполне известный с первой половины 20-го века факт - рынок в его базовом естестве не так и эффективен, ему на смену придется искать альтернативу со смежными, но немного отличными законами.

Добрый день, найти книги? Едва ли... Иное дело, что я пусть и с ленью в сердце, но переписываю "Тот самый дивный новый мир" Все никак не могу решить на что мне сделать упор: политику и экономику, или приключения и быт... 

Добрый день. Марафон.

Комментарий разделю на 2 части: для читателей и для автора.

Прочитал я примерно половину и хочу сказать, что читать роман можно в зависимости от вкуса. Поясню. Вам надоело косноязычное описание? Пошлость? Грубость? Грамматические ошибки? Добро пожаловать в классическую книгу середины или конца 20-го века, аналоги на АТ найти будет не просто, во-всяком случае среди многих топовых авторов Вы не найдете настолько способных к раскрытию окружения авторов, но отмечу, что если Вам не нравится лениво ползущая фабула, однобокий взгляд на мир, злодей, который злой потому что потому, то здесь делать будет нечего.

Книга - больше сказка, мрачная и местами пугающая до дрожи, но... сказка. Предпочтительная категория для читателей не возрастной и не гендерный критерий, а мировоззрение и опыт чтения классического фэнтези, при том, в большей степени, зарубежной.

Стигма годноты от меня обеспечена. (Снимаю шляпу с пером, кланяюсь, спотыкаюсь и падаю лицом в грязь, ведь перехожу к критике.)

При прочтении книги меня встретил подавляющий огонь тяжелой артиллерии, массивов описания, пару очередей вообще непонятных мне слов и терминов, признаться честно, пришлось ползти по-пластунски, в поисках смысловой нагрузки. Пару раз забросил гугл в окопы книги, но понял свою ошибку, ведь за названиями не стоит ничего, просто буквы напечатанные на клавиатуре, но здесь осекусь, возможно, автор раскроет содержание всех тех немыслимых пластов железобетонных балок названий о которых не говорится НИ-ЧЕ-ГО. Просто посоветую автору выбирать названия из чего-то реального, переиначивать их, образовывать производные или сохранять полностью, чтобы читатель хоть примерно понимал значение.

Давайте об окружении, описано - чудно, но внутри оно мертво. Здесь даже не буду касаться каких-то глупых мелочей, достаточно задаться вопросом: "Что я хочу передать этим описанием?", пока так и не понял что из себя представляет злой и страшный дядька, он выронил собственную подзорную трубу от неожиданного появления слуги (он трус?), но показывает тотальную властность (лицемер или брутальный мужик?). Для меня, характер Хедрика -  диктатор который существует чтобы к нему пришел герой и ткнул магическим кинжалом, не более. Вновь осекусь, читал не все, могу быть не прав, но отмечу, что злой потому что потому - это уже давно не то к чему стремятся авторы, будь-то протагонист или антагонист, у каждого существует устои, идеи и концепции в бортовом компьютере, это вновь создает шрам на лице произведения (он может нравится одному, другому, третьему, но мне - нет, это субъективная позиция).

И последнее, время идет так томно, что я раза 3-4 думал бросить читать, потом натыкался на малейший сдвиг в сюжете, и "по-пацански" качал головой про себя отмечая "четко". В общем, сюжет словно нарочно закапывают со словами " Откопай и будет тебе чудо". 

P.S. Говорю что норм, но критики больше чем положительных моментов, отмечу, это все от того, что большие комментарии и мнения читателю смотреть и смысла нет, и не интересно, а вот автору наоборот, поэтому так вот и вышло.

Спасибо за комментарий, думаю Вы правы, стоит этим заняться

Полюбовался артом, отметил что надо поставить лайк, полюбовался опять. Вышел. Вспомнил что забыл поставить лайк. Поставил лайк.

Здравия.

О чем не поют баллады (https://author.today/work/50595)

Политика и интриги, война, попаданцы.

1 и 2-я главы.

О чем: гнойный нарыв что мы называем политикой, о "великих", в ком от величия лишь имя

Специфичная подача. Диалоги... сразу же поймете. Не требую писать эссе, просто элементы которые необходимо изменить. Можете похвалить если зайдет.

Поменяюсь на любое произведение (не любовное), желательно без героя(ини) моралиста.

*Грустный смешок* Все же зависит от поддержки))

Я читал много китайских, японских и корейских новелл и т.д, вот прям действительно много, не могу сказать что там все время говорят о себе в 3 лице, как правило это делается в какие-то ну очень эпичные моменты, главный герой превозмоганец дает клятву наказать какого-то злого дядьку. И... Да, банально и просто, не знаю почему все всегда должно быть сложным )

Никогда не умел отвечать кратко, простите.

Действительно рад что вы подняли вопрос оформления диалогов, и так как согласным со всеми всегда быть нельзя, поясню свою точку зрения. Юнона будет говорить с характерным обращением в 3 лице к самой себе - это незыблемо, для Вас - это всего лишь обращения, а для меня целая история о которой я подумываю написать в блоге.

О том что главный герой вписывается в эту пляску - пересмотрю, нет, тут Вы абсолютно правы, вероятно из-за общей усталости у меня в момент написания и вычитки слились какие-то психологические аспекты героев. На этом моменте - спасибо, если Вы помните где Данталион говорит о себе в 3 лице, напишите пожалуйста главу.

О Владыках, женщины будут говорить в 3 лице, мужчины - только снобы.

Солдаты - в пьянке они пытаются подражать светскому обществу, просто произносят красивые слова которые помнят, пусть не правильно, пусть глупо и т.д, я просто высмеивал людей использующих терминологию не к месту, псевдоинтеллигенцию, но все же тоже обращу на это внимание. В этом спасибо, и наконец, о невнятности (А кто вообще сейчас говорит?), сделаю цветное оформление для Вашего удобства.

И последнее, простите что главы выходят редко, я это исправлю... в течении недели, мне просто надо было найти весьма не мало литературы по экономике и политологии, чтобы сделать все как надо в дальнейшем, + прописывал для себя основные моменты сюжета, на сам текст сил не оставалось

Не совсем понял вопрос, если речь идет о том почему Юнона говорит " Эта леди " - можете считать этикетом, если вы о вставках в диалоге, то тут все сложнее, как правило в начале главы я указываю от какого лица рассматривается происходящее, он же и дополняет происходящее своими мыслями, однако иногда мне и самому приходится комментировать. К примеру... описание и т.д, в последних главах я стараюсь отделять мысли героев "  ", а слова автора оставлять на голом месте.

Если не верно понял вопрос, прошу извинить. Спасибо за комментарий. 

Спасибо за поддержу  

Спасибо за мнение )

Книга о политике. Иронии и интригах.  Я высмеиваю двуполярность. Высмеиваю стереотипы людей о благородных воинах, о двойных стандартах.

Юнона - изгой. Данталион - изгой. Кто был никем, тот станет всем.

Ничего особенного, читать или нет станет ясно почти сразу, Вам либо понравится, либо нет.

Должен был выложить две главы, но ворд просто так вылетел. Нет, написанное не сохранилось, поэтому прошу прощение за задержку, у меня нет слов, лишь буквы...

Защита подземелья... С каким же удовольствием я читал и перечитывал эту новеллу ))). Думаю излишне говорить о том, что из 72 демонов Гоэтии я выбрал именно Данталиона.