Sanchos_f

Мы так в подростковом возрасте друг с другом здоровались :о)

Душевно получилось!

Спасибо!

Здоровья!

Здоровья!

Хорошо, но мало :о)

Матчасть не проработана, к сожалению. Особенно хорошо выглядит навершие меча, сдвинутое относительно ножен.

Ну и внешне я его совершенно по другому представляю. Но это, конечно, уже вкусовщина.

Спасибо, отличная книга!
В начале бы немножко отредактировать, там, где они друг другу лекции по истории зачем-то читают. Потом такие отступления уже от автора идут, и это куда естественней выглядит.

К сожалению, это работает не всегда. Читал больше всех в классе, но сочинения всегда писал на 5/2 - 5/3.

Спасибо!

Этого автора знаю :о)

(Узок их круг.)

А что-то действительно качественное по гамбургскому счёту вам попадается?

К сожалению, никак :о(

У Журавлева, на мой взгляд, лучшее: "Неудачная реинкарнация" и "Девочка и эльфы".

Это нормально. По моему опыту, набирать в кружок нужно в 1,5-2 раза больше, чем планируешь. Кто-то записывается и вообще не приходит, кто-то - приходит пару раз и пропадает.

По моему опыту, набирать в кружок нужно в 1,5-2 раза больше, чем планируешь. Кто-то записывается и вообще не приходит, кто-то - приходит пару раз и пропадает.

На мой взгляд, у Журавлёва самые сильные книги, это: "Неудачная реинкарнация" и "Девочка и эльфы".

Это как раз и есть нормальная ситуация в отсутствии качественного издательского фильтра, которого, по факту, уже четверть века нет. И как раз за вот такие рекомендации, за поиски жемчужин в горах шлака, вменяемый читатель и готов платить издательские комиссионные. Ну, я так думаю. А если ещё туда корректуру и вменяемую редактуру добавить (которые, на самом деле, сами по себе копейки стоят)... Эх... Мечты, мечты...

Кстати, на мой взгляд, у Журавлёва самые сильные книги, это: "Неудачная реинкарнация" и "Девочка и эльфы".

Спасибо!

Жемчужина в тоннах шлака.

Спасибо!
Да, туплю :о)

Я, наверное, туплю, но - как вы узнаёте, сколько у книги библиотек?

Ну, в общем, куча людей уже всё сказала.
Вклад ИИ - секретная информация, личное мнение высказывать - не моги.
И смысл тогда?

Впрочем, в любом случае, топы, по большей части и так были под копирку. Куда интереснее были подборки малочитаемых. Среди них - и впрямь хорошее попадалось.

Надеюсь, что - второй :о)
Первый, очевидно, безграмотен.

Тут нужно уточнить: "любить критику" - не знаю, но вот те, кто ценят аргументированную критику - точно есть.

Интересно, можно ли посмотреть статистику, кто сколько наград, покупок и лайков получает, спустя год после завершения выкладки?

Вадим, есть пара гипотез.

Во-первых, возможно, если сделать поправку на отложенные покупки, то картина несколько изменится. А может быть даже – изменится довольно сильно. А может быть – и нет. Надо проверять.

Но вот я, например, сразу добавляю в библиотеку новинки только, если не ошибаюсь, 5-ти авторов (вас, в том числе). И они – как раз из тех, кто пишут медленно.

И даже их я далеко не всегда сразу покупаю – частенько, дожидаюсь, пока допишут до конца, и только тогда оплачиваю, награждаю, ставлю лайки.

Абсолютное большинство того, что я читаю на АТ, было написано как минимум несколько месяцев, а то и – несколько лет назад.

То есть, в статистике «с пылу, с жару» я почти не виден.

И если таких, как я, много – то реальная картина может принципиально отличаться от описанной в статье.

И ещё одна гипотеза: возможно, нейронка забивает человеческий свежак, но сильно сомневаюсь, что она даёт заметный вклад в статистику написанного год назад. А вот человеческие книги, написанные год назад и раньше – вполне могут получать новых и новых читателей. Причём, новых читателей будет тем больше, чем лучше они написаны.

То, что действительно хорошо – запоминается, и я время от времени рекомендую книги, прочитанные годы назад. А то, что особого впечатления не произвело, я очень быстро забуду и никому не порекомендую, даже если в процессе чтения наградил и поставил лайк.

Конечно, сам я этим заниматься не буду. Но интересно было бы посмотреть вот такую, отложенную статистику.

Отдельные ляпы у всех бывают. Вопрос в их количестве на единицу текста. И в том, ляп это, или принципиальное нежелание и непонимание.

Как будто бывает своевременная деменция.

Мой дед оставил довольно объёмные мемуары. Когда дорос, прочел и порадовался, что он это сделал. Надеюсь, и мои дети до этого рано или поздно дорастут.

Поздравляю!
Сложная процедура - в каком-то смысле, подтверждение серьёзности намерений. И готовности тратить много времени и сил - потом их приходится тратить ещё и ещё.
Когда было просто - многие не отдавали себе отчёт, на что подписывались.

Спасибо за Ильина!

Похоже, в тренде попаданец из 91-го :о)

Да ещё и манящий тех, кому возразить нечего :о)

Вот эту картинку люблю. Уже довольно старая.

Понял, спасибо!

Скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что это - "Охота на дикие грузовики" под другим названием?

Хотя, "Грузовики", вроде, короче были?

Я ж и говорю: привыкли и разбаловались :о)

И жанров :о)

Привыкли мы, разбаловались :о)

Спасибо!

Давно не получал такого удовольствия!

И отдельный респект за то, что не портите хорошую книгу бесконечными продолжениями.

Кшатрии – это воины.

Воин – это тот, для кого проблема вагонетки – повседневная рабочая задача.

Именно поэтому верховные правители – это именно кшатрии, а не брахманы, хотя, казалось бы, они стоят в иерархии выше. Но брахманы – работают со смыслами и словами. Они могут выступать экспертами и советниками, могут продвигать ту или иную повестку, но принимать решения, а тем более, регулярно решать проблему вагонетки – не в состоянии.

А чиновники – это четвёртое сословие.

Первое – те, кто работают со смыслами и объясняют окружающим, как им нужно жить. Базово – получают ништяки за слова.

Второе – силовики, привычные к проблеме вагонентки. Базово – получают ништяки внеэкономическим способом, за свою силу и способность решать.

Третье – коммерсанты, предприниматели. Базово – получают ништяки за коммерческую деятельность.

Четвёртое – сидят на зарплате и монетизации своих должностей, управляют, не будучи собственниками и не неся полноценной ответственности.

"Опять убил человечество" - тоже мне новость. От вас другого и не ждёшь :о)

Есть подозрение, что ситуация немного иначе устроена.

Количество денег, которое тратят читатели в месяц/год на АТ – конечно. И сайту, по большому счёту, пофиг, через кого из авторов он будет получать комиссию.

Маркируем нейронки/живые тексты – деньги перераспределяются. Через одних авторов теперь идёт меньше, через других – больше.

Возможен небольшой кратковременный спад, но – именно кратковременный.

Зато, в среднесрочной и долгосрочной перспективе – авторитет площадки, которая будет привлекать читателей тем, что можно выбирать, что читать.

Ну или наоборот, побояться кратковременного небольшого падения доходов – и в среднесрочной и долгосрочной перспективе получить серьёзный спад.

Собственно, бумажные издательства когда-то прошли этот путь, собственноручно вытоптав поляну, с которой кормились. Теперь – электронные хотят повторить их путь.

А нейронка что, в несколько раз дешевле живых текстов? Было бы так - вопросов было бы куда меньше.

Здорово!

"Работать гораздо интереснее, чем развлекаться".

Хорошая рецензия. И книга - тоже.

Гражданскую войну развязал не он. Территории он не сдавал, а наоборот, собрал всё, что было возможно собрать. С нац. республиками было всё нормально, пока 60 с лишним лет спустя не начали фигню творить. Но виноваты, конечно, не те, кто фигню устроили, и даже не их предшественники, а те, кто за 60 лет до этого страну из ничего собрали.

Насколько я помню, он, на нынешние деньги, турникмен был.

"Полустраничные"... Хах! %)

Это уже много раз говорили. Но пока ЖЖ вполне поскрипывает.

Жалко, что в ЖЖ постить перестали.

Странно, как раз ваши книги про гражданскую войну читал с удовольствием. Конечно, придраться есть к чему, но не хочется. А вот от более поздних ощущение немного "деревянное".

Зачем же Конофальского так, одной книгой? У него, как минимум, "Инквизитор" и "Рейд". Ну и ещё всякого по мелочи.