Заходил(-a)
Всё у вас чётко расписано, но!
"А Сталин доделал его работу свернув нэп и сказал что нэпманов не нужно вся промка только казенная."
Сталин делал несколько другое, см. лекции Прохорова про экономику Сталина. Которую кстати Ленин проектировал!
Всё казённое - это уже Хрущёв.
Вот вы зря не читаете мои ссылки. В России того периода НЕТ оснований для "буржуазной диктатуры". В реале ведь не зря и не случайно не взлетело.
Нет ни внешних источников богатства, ни его внутреннего наполнения. Т.е. ни колоний, ни богатого внутреннего рынка.
Зато в такой ситуации легко и непринуждённо, буквально почти само собой строится политаризм!
Нет, это не строй мечты. Но он делается быстро и способен к большой концентрации ресурсов и усилий и способен на великие свершения (пока молод). Потом разложение и распад, "здравствуй Российская Федерация".
Ровно наоборот, это откроет огромное окно возможностей.
Подготовка к ПМВ контрпродуктивна! Будет только хуже! РоссИмперия не рухнет, большевики не придут к власти, а потом будет поздно.
Ну чего не смогли власти РоссИмперии мы в курсе. У большевиков получилось в куда как более сжатые сроки и в куда как более тяжёлых условиях.
Так что если дело делать, а не стенать, то получиться может. Надо лишь взяться.
Ну и? Вот будет у России своих не 1/5, а 2/5 и что? Вы предлагаете сделать "чуть лучше", при том, что "всё плохо и надо всё менять". А с чего оно будет меняться?
Элитам глубоко насрать на интересы дела и страны, это сообщество лиц, отобранных по биологическим критериям. Критериев два: умение в конкуренцию с себе подобными и приспособленчество. Сообщество сугубых примитивов.
Если Россия будет в клубе победителей, то они ничего менять не станут. А ситуация в межвоенный период в Европе будет аналогичной реалу. И результатом будет ровно тоже самое. А Россия никакой рывковой модернизации не провела, а почивала на лаврах победительницы. См. межвоенную Францию.
--------------
Ну и по остальным пунктам я разумеется с вами не согласен. Вы ошибаетесь буквально во всём. Это ж надо так уметь.
Нет никакой "коллективизации в СССР" и никогда не было (применительно к тем смыслам, что вы вкладываете у неё). Эти широковещательные обобщения - признак манипуляции и более ничего. Ещё такие же обобщения: "социалистическая экономика", "советская школа" и т.п.
Была система МТС: "8 мая 1929 года Совет труда и обороны СССР принял постановление «Об организации машинно-тракторных станций»."
Вот она и была основой эффективности "колхозного строя" и той структурой, с опорой на которую была возможна дальнейшая модернизация села. Когда враги, пришедшие к власти, уничтожили систему МТС, они не предполагали, что сельское хозяйство будет давать товарное зерно. И закупка зерна за рубежом была не "проблемой социалистической формы хозяйствования на селе", а целевой задачей тех, кто руководил страной после Вождя!
------------
Применительно к обсуждаемому периоду и мерам, которые можно и нужно делать, то тут этот исторический опыт, известный попаданцу как раз и говорит, как надо делать:
- для начала расселенческие программы, чтобы снизить нагрузку на землю в центральной России
- разворачивать систему товарно-целевого кредита (т.е. лошади, инвентарь, посевное зерно)
- разворачивать систему МТС (станции которой ещё не будут тракторными, конечно, но зато там будут лошади и агрономы)
Конечно система МТС будет вставать на ноги очень медленно, но время ещё есть, если реальное начало было в 1928-м, то начало в 1880-м даст возможность делать всё более плавно.
Параграф про преторианцев в большей своей части посвящен тому, как они меняли императоров, если те были недостаточно щедры к этим самым преторианцам. И Рим в результате плохо кончил.
Про янычаров можно сказать практически то же самое -- и именно их деятельность в конце 18 века загнала Турцию в очень неприятное положение. Махмуду Второму пришлось их упразднить и разгонять артиллерией.
А я про что? Только вы забыли про конец преторианцев, на который я и намекал собссно.
"Тогда не будет предложений уничтожить помещиков, которые единственные давали в России товарное зерно."
Абсолютное большинство помещиков - это ДАЖЕ НЕ РАНТЬЕ. Рантье живут на доходы!!! Да, нетрудовые, да рантье - паразиты. Но у них есть доходы! Помещики же живут в долг! "Дворянский банк" и вот это всё.
Землю всё национализировать, оставить кусочек каждому под домом и возле него под сад. Далее: национализировать ВСЮ землю. Т.е. разумеется включая "кабинетские земли". Раскулачить всех, начиная с Романовых. Частную собственность на землю отменить как таковую.
Отменить выкупные платежи.
Ну и далее по пунктам. Как проводить модернизацию в общем-то тоже все в курсе: протекционизм, драйверы роста, расселенческие программы, дешёвый кредит, культ профессионализма и знаний, отмена сословных ограничений и т.д.
Рецепты просты и им тысячи лет! Все образованные люди про них в курсе. Надо просто иметь яйца, чтобы иметь мужество заняться наконец уже делом, и ум, чтобы предвидеть последствия неделания.
Рецепт просто как мычание: если вдруг не получается делать что-то положительное, то надо расчищать поляну! Очень сложная мысль, да?
ВСЕ образованные люди того периода изучали историю Рима. См. параграф "преторианцы". Если для кого слишком абстрактны примеры из древнего прошлого, см. недавний пример с янычарами.
Сколько помещиков в Росс Империи? Где-то слышал цифру 150 тысяч. Сильно подозреваю, что ВСЕХ убивать не придётся. Кто сбежит за границу, кто смирится. Допустим это треть, т.е. 50 тысяч. Плюс члены их семей (опять же не все и не в всех случаях). В итоге около ста тысяч жертв "нового курса". Не так и много на фоне общей смертности в Империи...
За такие предложения надо вешать. Я про "сделать как в Британии".
В целом согласен больше с вами. Но тем не менее урбанизация тоже будет нужна (но разумеется не такая, какую устроил мерзавец Хрущ).
Народу на селе больше, чем нужно. Больше чем нужно даже в случае оптимального развития в том ключе, которые виделся в послевоенном сталинском СССР, когда станции МТС становятся кристаллами модернизации на селе и развивается мелкая обрабатывающая промышленность.
Более того: если вдруг в эту социально-экономическую систему свалится с луны развитая медицина с современными лекарствами, то станет только хуже. Потому что перенаселение и голод уже. А если численность вырастет, то...
Когда реально прикидываешь какой воз вывезли наши предки под руководством партии большевиков, офигеваешь.
Я вижу тут у вас противоречие: если готовить к ПМВ, то что выйдет? Россия выступит лучше и? И предположим, Германия таки проиграет. Не будет "украденной победы", о которой так влажно мечтают поклонники РКМП. И?
Получится как раз таки именно то, чего вы боитесь: Россия останется такой, какой была. В общем-то и в РЯВ, и в ПМВ не так чтобы всё было с военной точки зрения хреново. Ещё чуток и победили бы, во всяком случае в русско-японской точно. А тут победили. Зачем что-то всерьёз менять?
В реале серьёзные изменения произошли после полного краха прежнего устройства! Который крах наступил в результате военных неудач во многом. А вы предлагаете их избежать.
----------------
Вообще по тому направлению развития, которое я имею в виду, вижу мне надо пост написать в корне, чтобы не потерялось. Сегодня наверное напишу.
Не "мизерная частичка", а такая часть, которой хватит для быстрого разгрома.
АИ-Скобелев именно об этом и говорит. Только такая быстрая война только и может быть успешное: быстрая по течению и СКОРАЯ по времени. В тексте же ясно написано: "пять лет". Пять лет, Карл!
Потому как иначе будет повтор ПМВ со всеми прелестями. Подготовить всю армию за пять лет Россия не сможет ни на какие калибры. Значит позже. А позже - Германия опять усилилась... Надо ещё готовится. И так далее.
А там уже её можно будет победить только в составе коалиции и все прочие прелести.
Это у вас он не верный. Вытянуть всего бегемота просто не получится, потому что Германия УЖЕ обгоняет по промышленности. А через 25 лет отставание будет ещё сильнее.
Так что эта стратегия - это чуть улучшить течение Первой мировой. И ещё неизвестно, лучше ли будет по итогу.
"Они моб.запас делали в 100 патронов на год."
Вот именно. При этом хотели стрелять "куда-то туда" на полтора км.
Я имел в виду, что при прочих равных расход металла и пороха для достижения такого же эффекта поражения ВЫШЕ, чем у одиночного снаряда бОльшего калибра. На тот момент автоматический гранатомёт - непозволительная роскошь. Это забава для государств, прошедших путь индустриализации.
"Это "низовое" т.е. уровня батальона оружие - калибр 37-мм. https://ru.wikipedia.org/wiki/Траншейная_артиллерия
Есно что она ни против 76-мм ни тем более выше 120/152-мм не сравнится. Но это не значит что арта малых калибров не нужна."
Я не говорил, что не нужна. Не нужна на тот момент и ещё на 50 лет вперёд автоматическая и не нужна с совсем уж маленькими снарядами. Вас всё время куда-то несёт. То давайте будем всех (для усиления!) винтовочным патроном вооружать, то теперь давайте автоматические пушки.
Вы всё время упускаете цельную картину из вида.
В наше время пехоте автоматические гранатомёты знаете почему стали доступны? Из-за индустриального характера нашей экономики раз, но про это я уже сказал. И потому что есть ручные ракеты и гранатомёты, которые берут на себя часть задач арты, два! Когда у вас есть штука, которая способна полететь на расстояние в км и более и развалить с одного попадания ДОТ, дом или иное укрытие. То пехотная арта становится не нужна (и её, заметьте, нет как класса!). И тогда да, для воздействия на слабо укрытую пехоту автоматический гранатомёт - самое то.
В обсуждаемое время подобное невозможно. А значит пехотная арта в тот период безальтернативна. Пехоте в любом случае будет нужна своя пушка. Которая должна иметь возможность разрушать полевые укрытия противника. А для этого нужны снаряды чуть больше, чем все эти малыши.
Револьверная пушка? Не слишком революционно? Что у неё за снаряды?
Это ж по сути "автоматический гранатомёт". Что имеет смысл только когда у вас расход снарядов не представляет проблемы.
Что-то мне подсказывает, что тактические возможности у неё ниже, чем у пушки чуть большего калибра. Потому что снаряды слабее. Да и тяжелее она.
"Причина отказа как раз и заключается в насыщении армий всех стран мира просто таки ОГРОМНОЙ массой артиллерии"
Вот именно! Именно! Сам Скобелев собирается воевать с Германией. А попаданец так и тем более. И помимо того дядя Вася знает как надо воевать и побеждать в войнах будущего.
Так что они оба двое в одном лице СРАЗУ будут делать "полки нового строя", которые должны будут сокрушить недоРейх, вот такими вот предельно насыщенными "огромной массой артиллерии".
А после победы у России будет время привести всю армию к новому образцу. Спокойно и в рабочем режиме.
Я не спешу и не бегу впереди паровоза, а решаю стоящие задачи так, чтобы потом не было нужды проводить опять перевооружение.
Я писал о том, что делать надо по уму. Не надо приписывать мне глупости. Если генералы РоссИмперии ввиду своего идиотизма обосрут и это, так они любую идею обосрут ввиду своих запредельных морально-деловых качеств. Но вроде этот вопрос ГГ с попаданцем как-то утрясут, иначе вообще любые телодвижения бессмысленны.
-----------------------
Делаем "карабины" (укороченные винтовки и пр.) под "промежуточный патрон" 6.75 и в пару к этому вооружению новую пушку Гочкиса-Барановского-Скобелева. Т.е. патрон + пушка = комплекс оружия. Единый. ПОТОМ к этой паре добавятся и другие вооружения. Пулемёт 10 мм, гранатомёты и пр. Т.е это не просто комплекс, а система способная к модернизации.
Далее.
Разворачиваем полки нового шата по мере производств вооружений для них (т.е. промышленность исходно проектируется так, чтобы производить комплекс параллельно, без перекосов). Постепенно и поэтапно. Новый патрон для винтовки, каким он был в реале, просто не вводим. Пехота старых полков так и остаётся до перехода на "старом калибре".
Тем более, что никакой предельной спешки в этом деле не нужно. Вот оно как было в реале:
В войска винтовки Бердана № 2 начали поступать с 1871 года (первоначально они заказывались в Бирмингеме по 3,2 фунта[5]), и по мере расширения их выпуска на отечественных заводах постепенно вытесняли винтовки более старых систем. По состоянию на 1 января 1877 года на вооружении армии имелось[6]:
винтовок Бердана № 2 1870 года (пехотных, драгунских, казачьих и карабинов) — 253 152 на вооружении и 103 616 в запасе;винтовок Бердана № 1 1868 года (пехотных и драгунских) — 17 810 на вооружении и 10 104 в запасе;винтовок Крнка 1869 года (пехотных и драгунских) — 413 297 на вооружении и 192 866 в запасе;винтовок Альбини-Баранова 1869 года (пехотных) — 3691 на вооружении и 6309 в запасе;винтовок Карле 1867 года (пехотных) — 150 868 на вооружении и 51 096 в запасе;винтовок Терри-Нормана 1866 года (пехотных) — 4126 на вооружении и 7874 в запасе;
Армия, тем более в такой огромной державе, это большой организм. И нет никакой надобности перейти на новьё всем вдруг.
Затем.
АИ-Скобелев предполагает скорую войну с технически развитым противником. Победить которого можно только имея техническое, организационное и иные качественные преимущества. Не количественные. Тем более протолкнуть на войну большую массу войск не удастся не только по соображениям отсутствия современных вооружений, но и по множеству иных причин.
Да и сама манера Скобелева воевать и отсутствие навыков управления многомиллионным фронтами у него и Генштаба...
В общем и целом вырисовывается относительно компактная война экспедиционным корпусом. В которой войне остальная часть армии будет создавать угрожаемые ситуации союзникам Германии и другим интересантам. Для чего имеющегося вооружения ей вполне хватит.
В итоге стоит задача вооружить этот самый экспедиционный корпус передовым оружием и снаряжением. А остальная армия будет переходить на новые образцы не спеша ещё лет 30-ть после победной войны с недоРейхом.
И как подобные опыты соотносятся с реальной жизнью? Да никак. Щиты там какого цвета были кстати?... Минимальная маскировка и орудие на таком расстоянии не было бы видно совершенно. Я уж не говорю про складки местности, туман и дым.
Как они вообще могли узнать, что в полутора, а то и двух километрах имеется какая-то артиллерия? А вот артиллерия о них не узнала, ага. (при том, что разведка и целеуказание у арты при прочих равных лучше)
Смотрим:
"Дистанция до мишеней была 1400 метров. Три орудия были изображены, этими мишенями, снятыми с передков, а чины прислуги и командир взвода представлены стоящими по уставу; лошади не были изображены щитами.
И дистанция (1875 шагов = 1400 м) была отмеряна не с бухты-барахты, а "с которой в былое когда то время едва могла действовать полевая артиллерия"
Дело было в 1878-м. 1400 метров значит:
42-мм горная пушка Гочкиса, 1875 года разработки - прицельная дальность 3.5 км
47-мм скорострельная пушка Гочкиса, 1885 г.р. - п.д. 4.5 км
пушка Барановского, устаревшая на момент проектирования, созданная аккурат в означенный период - предельная дистанция стрельбы 2.8 км
Т.е. артиллерия не только перспективная и новая, но по уровню эпохи (я про пушку Барановского), поражает эту пехоту задолго до выхода на дистанцию 1400 метров.
-----------------------------
Если бы это работало, то отказа не произошло бы. При чём во всех армиях мира. И в нашу эпоху, при наличии уже оптики, доступной "простой пехоте", из базовой стрелковки на такие расстояния никто не стреляет (кроме снайперов со специальными стволами и крупнокалиберных пулемётов с оптикой).
Ну новому Скобелеву такие сантименты вряд ли помешают. Дунай вместе форсировали, ага. А совсем недавно Скобелев Геок-Тепе вместе с другим генералом брал. Буквально вместе в бой шли!... :)
А я и не предлагал выносит сор. Выносить надо гроб накрытый знаменем! После отпевания в храме и перед опусканием в землю под залпы воинского салюта! :)
Хорошая диверсия должна быть вписана в контекст. "Само сгорело". Так что всё что вы описали безусловно имело место, однако никак не исключает измены.
Генерал Власов до поры тоже вроде ничего так выступал. Даже во время самой ВОВ получал награды, если я не ошибаюсь. А потом известно что было.
Возможно и Драгомирова подцепили на крючок. Уж больно его позиция идеальна для поражения России в будущей крупной войне.
Это к моему тезису о безнаказанности что генералов, что иных илитариефф. Что бы они ни делали и ни мололи языком, ничего им не было никогда.
Потом такие профессионалы (со всех сторон, что характерно) устроят бойню на несколько лет, которая приведёт их государства кого к краху, а кого к утрате прежнего положения в мире, утрате динамики развития навсегда и пр.
Так-то по хорошему Драгомирова должны были взять под белы ручки да на правёж. С какой целью и по чьему заданию несёт подобную ахинею? Нет ли у него счетов в лондонских или берлинских банках и т.п.
Если выяснится, что он просто честный дурак, то запретить выступления. А самое лучше - почётные и торжественные государственные похороны...
И на каких это предельных дальностях будут косить наших солдат? И кто? Кто эти супермены с оптикой вместо глаз?
Не несите ерунды. Никто не смог использовать винтовочный калибр так, как это мечталось генералам. Иначе на промежуточный патрон никто никогда бы не перешёл. Прицельная стрельба на километр-полтора анмасс невозможна. Снайпера да, могут. А регулярная призывно-мобилизационная пехота нет, не может.
И хватит истерик. "СНАЧАЛА, ПОТОМ"... У нас ещё вообще никакого калибра из обсуждаемых нет. Как нет и пушек. На дворе какой год? Генерал-адмирал-попаданец сделает (прикажет сделать) одновременно "промежуточный патрон 6.75" и "пушку Гочкиса-Скобелева". Построит производства под это дело. Напишет новые уставы и распишет новый штат. Разумеется "дядя Вася" подскажет правильное соотношение по арте и прочему. Под это дело будут оптимизированы производства.
И вот по мере производства нового оружия будут формироваться полки и дивизии "нового штата". Спокойно, последовательно и без истерик. На дворе чай не 1940-й год.
"да сейчас разговор идет о том чтоб нам обратно возвращаться на 3 линии на стрелковке пехоты"
Это вызвано совершенно другими причинами, которые никакого отношения к обсуждаемому периоду + 100 лет не имеют. Но и сейчас разумеется эти решения тоже будут неправильны, неадекватны и паллиативны.
Потому что другими быть просто не могут. Причина в том, что в социальном отношении мы во многом вернулись как раз ко времени романа. Не полностью, к счастью. Но тем не менее Российская Федерация по своим ценностным установкам и вытекающим из этого способам действий (и недействий) подобна Российской Империи.
Вы заметили, если размышляли над такими материями, насколько общественная атмосфера в РФ безблагодатна? Это ведь отнюдь не только эстрада у нас тотально бездарна. Так оно вообще-то в целом везде. Развитие идёт худо бедно там, где есть системные заделы советского времени. Ну и там, где уж совсем не выйдет ничего не делать. И то не везде, вот со связью, как говорят, у нас полный швах.
Возвращаясь к началу, к чему была эта обличительная строй речь: возврат к 3-м линиям и прочее такое вызван возросшей индивидуальной защитой пехоты. Сейчас броники есть у всех. Это понятно. Но ответ этот всё равно неадекватен! Пехотинец сейчас ходит в штурмы и так гружёный как ослик. Человек уже это всё еле еле тянет.
Адекватное решение, отвечающие как вызовам, так и возможное уже по уровню развития техники - это активный экзоскелет с бронёй! Но для этого надо быть не бездарностями и думать о развитии страны, а не "нефть вывезем, и всё купим". И начинать минимум лет 15 назад. А лучше 20-ть.
(а уж в руки этому юниту надо давать не три линии, а 12-мм как штатное оружие и что-то 20-мм как усиление)
Но гореть делом, это не примета нынешних времён... Нас спасает сильнейшее разложение противника. Там в целом тоже отнюдь не гитлеры с рузвельтами.
P.S. Кстати самая большая опасность для нас исходит по направлению, на которое поставлен человек больших способностей и талантов. Я говорю про Илона Маска.
Это всё разговоры в пользу ленивых. Большевики тем и отличались от "ромашек", что ДЕЛАЛИ. Вот Пётр 1 тоже делал, а не только на ассамблеях пьянствовал.
Экономим на основном патроне и стволах к нему, на сэкономленное делаем пушку типа американской Гочкиса (пока нет пулемётов, она будет за них). Заодно и тактические возможности повышаются, потому что пушка сможет то, что пулемёт никогда. Потом добавятся пулемёты.
Ещё дополнение: попаданец УЖЕ продвинул бездымный порох. И продвинет и взрывчатку и прочее. Т.е. калибр пушки Барановского уже избыточен для лёгкого пехотного орудия. Т.е. есть возможность снизить и калибр, и как следствие массу и стоимость орудия!
И создать нечто вроде этой самой 42-мм горной пушка Гочкиса (M1875).
Вот это и есть то средство, которым и атакующую конницу останавливать и вести беспокоящий огонь на полтора-два км, при том куда как эффективнее, чем из винтовок.
Как оно появилось понятно. Одно тянет другой и так всё время. Но мы же вроде обсуждаем то, что нужно делать имея попаданца! Т.е. есть возможность делать не опережение.
Вот тут и выходит, что лучше обратно к тому, как делалось в реале :)
Ну да, к непрофессионализму добавляется неверный тип общества и принятых в нём способов ведения дел. Напоминает современную Российскую Федерацию. Нечем им, панимаиш. Так СДЕЛАЙТЕ, мать вашу.
Почему они так сделали, я понимаю. Я просто говорю, что это херня на постном масле. Все эти соображения - бредятина и чушь. От непрофессионализма и отсутствия ответственности. И отсутствия проектной активности и умения и привычки решать проблемы. Потому как тип общества и безответственность всей элиты как таковой.
Сам по себе беспокоящий огонь на таком расстоянии стрелковкой, да ещё и не гарнизонной, что было бы ещё как-то логично, а пехотной, есть чистый бред. В нём, самом этом таком вот огне, нет никакого смысла. Потому что результативность околонулевая ценой не только траты боеприпаса своим войском здесь и сейчас, но и увеличения калибра и расходов на весь круг по всем направлениям. Т.е. тут только одни минусы.
Плюсов нет вообще, кроме задачи остановить атакующую кавалерию. Вот эта задача имеет смысл. Но в том и дело, что решать эту задачу через ОБЩИЙ и самый базовый патрон - опять некорректное непрофессиональное решение. Для остановки кавалерии нужны специальные средства, отдельные!
P.S. Если вам так нужен беспокоящий огонь на расстоянии километра-полутора, то делайте специальную лёгкую пушку (или мортирку) с тонкостенным шрапнельным снарядом. Уж на полтора километра забросить небольшой снаряд можно достаточно легко. Заодно такие попытки соорудить мортиру поддержки пехоты пораньше приведут к созданию миномёта. А сама такая пушка пригодится ещё и в горах! Кстати, вот был такой человек по фамилии Барановский...
Заодно при правильном выборе калибра к такой пушке можно сконструировать и снаряды, которые будут решать и другие задачи.
Вот это - правильный путь.
P.P.S. На Барановском и его пушке свет клином тоже не сошёлся. Его пушка не была идеальной. Для того, о чём я пишу выше, лучше бы подошла 42-мм горная пушка Гочкиса (M1875), которая существенно легче. Вот к примерно такой конструкции и надо идти.
Нет не оптимум. Это по факту "универсальное решение на все времена". Т.е. плохое для всего и всегда. Плохой компромисс.
Ну так у них не было попаданцев с золотым прииском.
Неплохо, но 8 мм это всё равно много для основного оружия.
Ничем не заменить. Идея стрелять (прицельно ли или навесом, сие не важно) пехотинцам на те расстояния, что мечтались генералам, не просто утопична, а тупо бредова.
"На винтовке образца 1891/30 года прицел был размечен на дистанцию 2000 метров. На ранних модификациях (обр. 1891 года) дистанция измерялась не в метрах, а в шагах — 3200 шагов."
Это от непрофессионализма и полного отсутствия ответственности. Придумать залипуху, а потом... а потом ничего, потому что кто же их накажет?
P.S. Ещё более менее аргумент, что лошадь нужно остановить. Вот это имело смысл.
Нет, ДЛЯ ПЕХОТЫ 12-мм пулемёты (того периода да и более поздние) слишком тяжелы.
Только в нашу эпоху(!) появились такие пулемёты, которые приближены к возможностям человека. Т.е. с описываемого времени прошло более ста лет развития технологий для такого результата.
Вы пости слово в слово повторяете мои тезисы! :)
Я разумеется согласен, но среди окружающих слишком много эээ как бы это помягче: лиц, сходных типом мышления с генералами...
Ушли и ошиблись.
Вы пропустили дискуссию по калибрам, которую я начал ещё в комментах к последнему тому? :)
А так всецело поддерживаю: 6.5 для основного массового оружия пехоты и 10 мм для усиления (пулемёт, антиматериальное ружьё, снайперская винтовка).
Для взрослого развитого человека, понимающего общество, жизнь и историю одного только этого достаточно для понимания, что да как там было:
"Япония была очень закрытым специфическим обществом с жёсткой кастовой системой, почти как в Индии, достаточно бедным, но по-своему сбалансированным."
Кастовое бедное закрытое общество, в котором есть сословие господ, право имеющих... Для любого вменяемого человека тут уже всё ясно, можно детали про страну вообще никакие не знать, результат будет всё одно примерно тот же везде (вот например Тибет...).
P.S. Я конечно не специалист по истории Японии, хотя знаю некоторые вещи, которые не то что специалисты, сами японцы не знают. Но в целом об истории этой страны осведомлён. Потому и вынес суждение, какое вынес. И самураи ещё легко отделались, их просто убивали.
Открою вам секрет, развитие кроме технологического (эта парадигма доминирует только последние лет 500 всего) имеет ещё и духовный аспект.
Реальность говорит нам, что первично первое, т.е. технологии. Если есть технологии, то у вас МОЖЕТ быть духовное развитие (см. СССР середины своего существования). А если нет, то не может быть никакого. Потому как либо тотальный голод, либо враги попёрли и так по кругу.
P.S. Что касается пропаганды плохих самураев, то это даже не смешно. Вы умалишённый? У психиатра не наблюдались? Когнитивные нарушения налицо.
Развитие может идти только по одному пути: технологическому. У самураев не было технологий и знаний, они не иезуиты, хотя и родня. Не отсыпали им предки. А вот у внешних сил технологии были. Вот и весь сказ.
Ну помимо того, что самураи были жестокие угнетатели и просто паразиты по жизни, пользы от которых Японии не было ни малейшей.
Вы щас рассуждаете с точки зрения интересов чьих? Для нас развитие Японии = вред. Но сами японцы так не считали.
"Япония была очень закрытым специфическим обществом с жёсткой кастовой системой, почти как в Индии, достаточно бедным, но по-своему сбалансированным. А вмешательство США привело лишь к тому, что через 50 лет из-за неконтролируемого всплеска рождаемости и роста населения мы имели уже феномен японского колониализма в Азии."
Детский садик. Местные самураи не могли (да и не хотели) сами развивать Японию, а без этого оная была беззащитна перед иностранными захватчиками. А раз беззащитна, то пжлст - иностранное влияние.
Это не сработает. Если у Германии и Австрии будет не занят никак и ничем восток, то они перебросят все силы на запад и победят Францию и Ко. США же просто не успеют вмешатся.
И получится ситуация примерно как перед ВМВ, только в России нет большевиков у власти и индустриализацию проводить некому.
США в такой ситуации разумеется будут заинтересованы в промышленном подъёме России. Ну почти как в реале ситуация. Очень похоже. Только вот с одним отличием: в Европе имеется победитель!
Который немного совсем пооботрётся в новом качестве, приведёт дела в порядок, и атакует уже на восток. Даже 10 лет не пройдёт, я бы дал не более четырёх лет. И всё, России крышка, потому что та Россия такой накат точно отразить будет не в состоянии.
Вот здесь некоторое развитие темы, в теле поста ничего особо нового относительно первой статьи, но есть интересные дополнения в комментариях:
К вопросу о фашизме, его истоках и реальном содержании. Ниже я привёл ссылку на отличный материал. Краткий, но зато по делу. Чтобы не затерялся, пишу ещё раз в общую ветку.
Кромвель. Содержание события: власть захватили голландские жиды. Это оно и есть: исток фашизма.
https://mahtalcar.livejournal.com/401644.html
К вопросам развития России в 19-м 20-м веках, с чем придётся столкнутся при любом развитии событий.
Не имеет значение тогда, если не планируется полная ассимиляция сразу и окончательно. Имеет значение то, сколько будет во время и после демографического перехода.
Приходили. См. историю Англии: Кромвель. Содержание события: власть захватили голландские жиды. Это оно и есть.
Вот, можете ознакомиться:
https://mahtalcar.livejournal.com/401644.html
P.S. Вы вероятно судите о явлениях по внешним признакам. Говорю сразу: не пытайтесь есть яблоки из папье-маше.
Я ж написал: против корейцев ничего не имею. И да, я в курсе, что они нормально ассимилируются. Вот только один тонкий момент: ВСЕ нормально ассимилируются... пока их мало! Как ведут себя корейцы, когда их много, никто у нас не проверял. И нет ни малейшего желания.
Я сторонник такого положения вещей, что государствообразующий народ в государстве должен быть в большинстве. Тогда не будет никаких крупных межнацпроблем, сепаратизма и так далее.
Соответственно не надо хапать всё, что плохо лежит. А брать только те территории, где возможно и запланировано заселение русскими крестьянами. Вот было сказано про Маньчжурию. Вот то, что нужно.
А если хочется и есть нужда взять Корею под крыло, то этим и надо заниматься (протекторат, вассальная зависимость монарха, договор о союзничестве, договор о взаимной торговле, договор о помощи в обеспечении контрразведывательной работы, военные базы, базы флота и так далее, форм работы много придумано за историю человечества).
Ну да. И что? Вы знаете другой способ созидать и развиваться кроме "революция, а затем..." , если имеется блокирующее властное сословие?
" речь о том что после того как им дали возможность перейти от брехни к делам - от обещаний лучшего мира и счастья для всех - революционеры превратятся в невольных участников цирка уродов, где поучатели тому как править государством - оказываются неспособны организовать даже собственный быт, либо начинают выпиливать друг друга"
Написал(-a) комментарий к произведению Счастливчик. Черный четверг
ой ладно детский садик-то отыгрывать. Всё там было спланировано. Целью была скупка активов у разорившихся. Конечная цель - Власть. ФРС для этого и создавали.