Vito Corsican

Это все индивидуально. Мне лично очень зашло - колбаски, гуляш (да, знаю, он венгерский, но в Вене очень распространен со времен Моцарта), а торт Захер! Единственно шницель не оценил, но может не повезло с заведением. 

Есть мнение, что этот туризм дал в последующем нарастание раковых заболеваний среди американцев на протяжении последующих поколений.

Нужен Госплан. Реально при А2 столько наворотили в экономике, хотя базис в промке и финансах Н1 оставил хороший, что задало много плохих векторов, которые и привели к 1917. И это не только аграрная реформа, которую провели так напутанно, лишь бы уйти из-под табакерки в висок. У Махова много и про фритред после войны, который накоутировал нашу индустрию, и про те самые займы, и про ж/д стройки, откуда миллионы вывозились на игру в рулетку в Монте-Карло

Роскошно, узнаваемые типажи! Жаль их еще в мск пока хватает

Какой-то кретинизм… Вы никогда что ли с людьми не общались?!

Нет отбросов, есть кадры) Меншиков очень даже нужен: такой свой , пусть и двойной человек, в лагере старой бюрократии. Кстати, он там тоже белая ворона за свои насмешки.
Горчаков хорош для европейской игры, и то под контролем: где нужно тонко намекать и делать вид, особенно в условиях той собачьей свадьбы, которую там планирует Н3. Ему б стоило уже дать понять, что РИ хочет разделить зоны ответственности в Европе. Через лет 10-15 АМГ надо уже сплавлять на должность Попечителя общества памяти АС Пушкина ( а то он , гад, даже на памятник не пожертвовал))

И еще про дипломатию: после войны ввели институт военных и морских агентов, можно уже сейчас учредить для нейтральных стран

Это достаточно легко проверить: надо посмотреть личную переписку Виктории, хотя конечно и там все было в высшей степени сдержанно + мемуары других лиц - министров, парламентариев и придворных, кто лично общался с королевой.
Вот, что нашлось при первом приближении: Despite their frequent visits to England, Queen Victoria never quite trusted the Romanovs. In her letters she referred to 'horrid Russia' and was adamant that she did not wish her granddaughters to marry into that barbaric country. 'Russia I could not wish for any of you,' she said.

Герою надо спички КэЦэ назвать для полной аутентичности и основы для будущего фильма)

Да, верно, оставляли, кроме турецких.

Н-да… автор сумел внушить такую антипатию к ГГ, что хотелось дождаться момента, когда его наконец «отправят в штаб к Духонину». Но прочитал рецензию с кратким пересказом 3 книги, и понял, что дальше таких благих сказок про незамутненное демократическое будущее России не выдержу. Пока авантюрными твистами, тоже порой нисхуя происходящими с персонажем, удавалось смазать его говнопрорубное общественно-политическое (если это можно так назвать) движение, но со 2 книги пошла такая лютая фантасмагория с боями в Москве, Викжелем, что даже не смешно. Хочу только посмотреть как автор изобразил Извольского (профессиональный интерес из-за диссертации), но дальше читать не буду. Вообще, такое ощущение, что автор в последнее время и в других вещах тоже гонит плохозамаскированный иноагентский нарратив. Нельзя быть беременным наполовину

Семякины высоты вроде стали называться от генерала Семякина из дивизии Липранди, бравшего их во время Балаклавского боя. 

В атаке одна бригада? Странно, а где все остальные? В реале под Инкерманом с нашей стороны 8 полков резалось с бриттами, правда еще 4 в балке простояли из-за саботажа Жабокритского. А у Липранди под командованием корпус - 3 дивизии, причем с Дуная, уже обстрелянных,  если не больше. Просто про наряд сил на битву у авторов ничего нет

Есенин прям тролль!)

Не спорю) картина называется «Канатоходец», а Мастер - не клоун, хотя его упрямо и с последствиями нехорошими)) таковым считают. Но понравились краски и атмосфера приморского города.

В составе эскадр нету) беспокоюсь! ))

Увидел сегодня на выставке, прям Мастер Высота!

А куда делись «Гавриил», «Уриил» и «Ростислав»? 

«Наш покорный слуга» занимается херней. Чарки считает. И в целом глава ни о чем.

Пока средне, читаю из-за неизбитости периода для жанра. 

Хуже - они и в книге, и в фильме в стрелецких красных кафтанах 17 века…

Рога лосиные местные, чтоб запугать русских, к лошадям привязывали.

Фильм - конечно адский трэш и угар, смотрел только из-за покойника Пускепалиса и еще Миронов там хорош, лучше даже персонаж вышел, чем в книге. Книга же сама - очень неровная, Иванов туда лепил по ходу все, что можно и очень хотелось, но нельзя. «Золото бунта» качественнее и продуманнее. А тут куча несуразиц, логических нестыковок совершенно вне контекста и понятий эпохи + нереалистичный главгерой, заебывающий своей рефлексией как интеллигент брежневских 1970х. Вот если б у князя было 5-6 жен , как скрепляющие союзы с местными племенами - тогда б поверил. Причем, чтоб одна русская - бывшая полонянка, другая «креолка» из боярского рода, вырезанного самим глав героем за интриги и заговоры, третья татарка как подарок от сибирцев или казанцев, и местных хоть ламий, хоть шаманок до кучи. И тогда было бы покруче всякого Велилепного века в плане женских интриг и коварства для оживляжа канвы истории, и вполне исторично. И князь между ними и сделанными детьми мечется - по-человечески тоже понятно, а в книжке сопли постоянные по этой единственной и неповторимой вогулке :(( И тогда бы выверты в политике по отношению к Москве понятны были. Но Иванов нагородил плохо связанной мистики, а при плохом знании эпохи был бы совершенный провал как с большей частью здешних графоманских текстов. Спас только язык и яркие образы, но перечитывать не стал бы в отличие от «Золота бунта» и даже «Тобола».

Знаю, Антон, тоже про все эти раздумья союзников, однако у вас уже другая реальность: корабли не затоплены, преграды нет, известно, что орудия с внутренних фортов сняты  + Париж и Лондон могли надавить, армейские потребовать большей активности, а опыт других атак вполне положительный. Могли и рискнуть. Совершенно кстати отказа от этого плана не было. Просто не понимаю зачем им подавлять батареи при входе (решение происходившее из иной логики) , когда преграды нет? Вы считаете, что это приведет к роялям в виде перетопленного флота союзников - ну так все сразу на мины не напорются, да будет свалка из-за паники, потери от береговых батарей и ЧФ, но часть точно уйдет, так что козырей сразу и не будет. И чем плохо закончить кампанию в Крыму после известной бури, которая добьет флот и отрежет от снабжения союзническую армию в варианте Сталинграда? Вот тут то вполне логично и нужно реализовывать, чтобы принудить коалицию к миру.
Ну и касательно того, что они не зашли в бухту после падения Южной стороны: а как бы они это сделали? Уже 2 ряда затопленных кораблей поперек бухты, вся Северная сторона в орудиях - это и бессмысленно , и физически невозможно, в отличие ситуации у вас.
Примите в качестве дружеской критики, не в претензию) 

Причем я вообще в тексте не увидел о том, что он ИМЕННО ТАК ДУМАЕТ 

Отчего ж не думает? Очень даже думает и решения принимает: разоружил же внутренние батареи, ожидая бомбардировки как в реале , но отчего союзники на это пойдут-то? - вход на рейд свободен! Ату их! 

Об этом мой комментарий ниже. На фига союзникам повторять то тактическое решение, которое диктовалось иными вводными в виде наших приводненных кораблей! Теперь то условия иные: иди полным ходом в бухту, пали с обоих бортов, форты на входе не успеют нанести повреждения. Но замах на альтернативу у авторов с Балтики ослабел….

Да, и даже в реале. Но не ГГ почему-то, хотя тема польской ненадежности, саботажа и диверсий ему известна и по правительственным заседаниям, и по личному опыту Венгерской кампании.  

Секрет Полишенеля: враги идут в сухопутную атаку, на участке Жабокритского оборона начинает сыпаться - гадский поляк саботировал и подставил свои части под удар союзников, а сам сбежал / перебежал, но Костя (какой штаб? Какая контрразведка? Какие перебежчики/саботажники-поляки еще со времен Альмы? - знать не знаю!) скачет туда и лично превозмогает: с верными морпехами и пластунами идет врукопашную, стреляя по-ганфайтерски из верных кольтов. Держу пари, что так и будет)) сорри за спойлеры) 

Может и поздно, хотя неоднократно говорилось: ситуация изменилась, все и не только наша сторона будут действовать по-другому… но авторы, увы, нового придумывать не хотят и следуют с небольшими вариациями прежней канве. Хотя это странно - на Балтике не боялись же менять ход войны! И вообще на нелогические и просто глупые нестыковки в Крымской кампании ГГ давно многие указывали… 

И что прикажете под этим понимать? 

Не понимаю восторгов относительно описания морской атаки и ее отражения: практически пересказали то, что было в реале. Союзники могли и должны были действовать агрессивнее. Ведь тогда они не полезли в бухту из-за потопленных кораблей и действовали на подавление. А теперь могут попробовать ворваться внутрь двумя кильватерными колоннами, чтобы поставить сухопутную оборону в два огня и потопить ЧФ. Как раз воспользовавшись тем самым ошибкой ГГ, который снял с батарей внутренних орудия. Таких атак в истории было немало с форсированием устья бухты под огнем береговых батарей: Ревель 1789 (но шведы замандражировали и ушли), Абукир, Наварин. Но «наш покорный слуга» (поставьте стоп на этот навязший фразеологизм уже!) думает, что все будет как и в тех обстоятельствах. С какого, извините, резона? 

Нет, помогать и необязательно, хотя можно и нематериально, и хотя бы просто обозначить, что с ними стало: ГГ даже не поинтересовался их судьбой. Автор ввел их в сюжет , но бросил, даже не доведя арку персонажей, увлекшись расписыванием ужасов сословного общества. Российская империя конечно не страна с медовыми пряниками, но еще начиная с цикла про пацана на Хитровке, какая-то болезненная мания на окунание героя и читателя в дерьмо и беспросветно сть. Просто по теории вероятности и жизненной практики так не бывает, чтоб только черные полосы. 

Пока только начал, но почему у автора Голицын - первый боярин? В Думе попервее его люди были, и по значимости, и по родовитости, несмотря на отмену местничества, и по заслугам, тот же Долгорукий! В монографии «Закат Московского царства» у Седова очень много интересных  и не вводившихся в научный оборот деталей и внутренних механизмов - очень рекомендую, если не читали.

Откуда русские в Париже? Ведь еще состояние войны, и всем подданным было в 1854 указано вернуться в империю. Если кто и остался, то уж не ненавистники поляков, а скорее наоборот. Да и вообще у автора исключительно живодерское отношение к своему герою: обязательно его надо вести через приключалово со всякой мразью! Если для оживляжа сюжета, то можно и без этого же обойтись - помню другие произведения автора, там как-то и без этого динамика и развитие были. Вообще хороших людей ему не попадается кроме семейства моряцкого в Севастополе - а так не бывает! И что кстати с ним там случилось ни слова , ни пол-слова. И это тоже попаданца самого характеризует, даже не вспомнил этих стариков - выжили они или нет? В общем чем дальше читаю, тем не нравится ни герой, ни сама манера повествования. Как говорится, лучше горькая, но правда, чем приятная - но лесть.

Да потому что вместо того, чтобы показать грамотно работающий штаб, который именно этим и должен заниматься, опять яркие зарисовки с приключалово главного героя. Он вообще главком или где?! 

Ругали Меншикова за скрытность в планах и недоверие к генералам и адмиралам, а ВККН демонстрирует то же самое… но он - МартиСью, ему можно и без ясной диспозиции и раздачи задач и наряда сил подчиненным побеждать! Извините, авторы, но это сравнение с прежним главкомом очевидно. Штабной работы как не было, так и нет. Так даже Суворов не воевал! 

«праведно обличие у странников земли русския!» - это 5+ , браво! Про руку адамантову только прочитал , Винипух - уже классика! Напрашивается сказание про стрельца Федора прозванием Сухой в землях бусурманских 

А спустя 40 лет бриты сожгли Белый Дом. Не надо абсолютизировать, на довод всегда найдется контрдовод) Английская пехота -  крепкая и опасная, реальные события в Крыму это показали, но с генералами у них тоже было не супер. 

Почитайте пожалуйста про программу 4 пунктов и Венские конференции. В Вене уже давно обе стороны общаются, но у авторов об этом тоже ничего

Н-да, полёт фантазии поражает воображение ‍♂️  А вас не смущает, что между РИ и Ф состояние войны и соответственно в Петербурге нет ни французского, ни британского, ни турецкого посла? Вы прежде чем позориться, хотя бы здравый смысл включали, если знаний не хватает. 

Уже неоднократно про это говорили, но авторы к сожалению игнорируют, а адепты экшена готовы такое всячески - от мерзостей до глупостей - оправдывать: у них в глазах «божья роса»…

За новую 5 главу прям спасибо и браво! Как будто Грэма Грина читал.

Смотрим, только результат смотрин не радует в сравнении с 1 и 2 частью

Поражаюсь вашему неуемному оптимизму при всех примерах, что привел. Что ж, могу посоветовать только при употреблении закусывать: при вашей логике проиграть это нормально, чтоб скинуть Меншикова (тот кстати с учетом наряда сил и ресурсов вполне неплохо справлялся в реале, поэтому Н1 его не отстранял, и его ушли уже при А2). Вот оттого у нас и подставы при таких умонастроениях диванных и в реальности между военачальниками. Пусть дивизию в распыл, зато этого гада прижучат! Нормально, чо… 

О, вот уж при поражении светлейший проявит свое остроумие, когда доедет до Петербурга! Ждите шуток про моряка (и к тому же главкома) побежавшего на абордаж на суше.
И речь шла именно об общественных настроениях, а что Константину при таком командовании в перспективе ожидает , я написал, а табакерка же - это образ для понимания, не надо передергивать по-шулерски.
Победы правильной также хочу как и вы, но не такими алогичными действиями.

Императоров даже назначали, когда надо было, и табакеркой в висок награждали. А1 очень даже по краю ходил до изгнания Наполеона в 1812. А2 тоже легкой мишенью стал в немалой степени от разочарования во власти после полувыигранной РТВ 1877-78. Про Н2, взявшего грехи главнокомандования своего дяди на себя, и так все известно. Скажут «Акела промахнулся» и всё, поедет Костя по месту службы наместником в Финляндию грибы с морошкой собирать. 

В 1 и 2 части штаб был, а тут не видно

Ну начинается… дело не в его душевных или умственных  превосходных или не очень качествах, а в том что ГГ рвал жопу на британский флаг, чтобы вытребовать и в итоге добыл себе главнокомандование. И теперь чудит и вообще выглядит как Пьер Безухов на Бородинском поле, который ни за что не отвечает.

А для реализации полномочий грамотно нужен штаб. Над Меншиковым с отсутствующим штабом  смеялись, а сам то что? 

В элите вполне сформировавшееся мнение после Аустерлица было именно про А1, как он не хотел перебросить стрелки на Кутузова

К сожалению да, повествование стало скатываться в детский сад. ГГ много иронизировал по поводу отсутствия штаба у Меншикова, но сам разъезжает по Крыму, то ли туристом, то ли гастролером. Ты получил полномочия главкома, значит должен приехать со штабом, пусть тот и отстанет чуть в пути, раз Константин инкогнито из Петербурга решил явиться. Но после Балтийской кампании у него уже и люди есть свои испытанные, и те кто на него ставку сделают в той же гвардии. Пожалуйста, у авторов есть все возможности отобрать толковых офицеров из гвардии и войск, защищавших побережье - тот же будущий фельдмаршал Берг и прочие. Помню предлагал Барятинского, но он на Кавказе в реале был. Почему у ГГ на Балтике все получилось - оттого что на него пахал морвед и весь Балтфлот! Да сам император бы его спросил про штаб, просто чтоб сын не опозорился в одиночку. 

Совершенно невозможная картина, как это подано в главе - полностью согласен. Тоже про это написал.