Vito Corsican

тема раскрыта) и внушительна! 

Прикольно конечно, динамично, тыщ-пыщ + оперские методы и профайлы нашего времени, но как-то становится однообразно: герой превозмогает одну сверхзадачу (за каждую из них уже по ордену должны были дать, кстати), но враг подкидывает очередную подлянку , и опять белка побежала в колесе… Пора уже доводить до крещендо и финалить, уважаемые авторы. Если пойманный радист (Крестовский?) у вас сбежит, это будет выглядеть грубым подыгрышем и желанием плодить серию без всякого разумного ограничения… ((
Арт-удар перед немецкой арт-подготовкой в завязке Курской битвы между прочим историки  оценивают не только положительно

Зато у нее сиськи и фигура класс!

Хоть горшком, если у вас фэнтези с драконами и принцессами. Но историческая реальность обязывает, знаете ли. Поэтому хоть рядовым , хоть бойцом , хоть на край военнослужащим, но никак старорежимное «солдат»  

Пфф, ну такое сравнение - только наперсточники так передергивают)) История альтернативная, да - но не мерисьюшная фэнтези , на что вам неоднократно указывали. Чтобы написать / снять хорошее  произведение на историческую тему необязательно воевать /быть политиком/ крестьянствовать, а у вас просто комикс-боевичок (картинки это подтверждают), ну ок, но не альтернативная история 

В данном случае это игрушечная лошадка-качалка) 

2

Он не врет, он просто не в материале. Кто был на его лекции-экскурсии на Бородине были в тихом ужасе: путался в частях, фамилиях, обстоятельствах сражения… поэтому повторюсь, не авторитет и не аргумент: на бойце того времени было столько понавешено - ранцы, патронные сумки и прочее - что не удивлен. На флешах при раскопках стеклянный дорогой бокал нашли того времени. И еще, уже после изгнания Наполеона все трупы на Бородино стали собирать и сжигать, так что подобные следы могли и таким образом там оказаться. И еще раз, вы защищаете тезис, на основе кучки пуговиц и пряжек (кстати в каком количестве? -10-20-200-5000? - тогда как ничего в рапортах и мемуарах о таком нет. Хотите, оставайтесь с этим убеждением, хотя для дипломированного историка - это странная позиция. Аргументы все я привел, больше не обсуждаю. 

 Археолог - это Двуреченский, он профи по средневековью, но совершенно «плавает» в наполеонике. Не авторитет тут. Находки могут быть интерпретированы и как место, где собирали пленных французов, многие из которых были изранены и им тоже оказывали медпомощь, а еще после сражения, когда Кутузов отступил, французы там везде заходили) Поэтому не аргумент. По с/в и античности археология может добавить , то же Куликово поле, где копал Двуреченский - и там он вполне компетентен, но в Новое время, где есть огромная масса перекрестно проверяемых личных и официальных источников?! Ни один из них - ни французский, ни русский об этом не говорят. С этим пунктом разобрались.

Про фактический прорыв - ваши слова, коллега (я тоже историк, преподавал в МГУ) - вот вы и доказывайте. А теперь начинаете снижать планку  -«выбили» - так тут никто и не спорит, но разница в терминах и смысле их вполне очевидная!

Источники по нашим потерям регулярных сил вполне уже выяснены (см. статьи Сергея Львова), и я нигде не говорил, что они меньше французских или их надо снизить. Казаки же действовали на флангах , точнее больше гарцевали, и по ним цифра потерь мизерная. А что касается ополчения: испуганные мужики с пиками - это просто смазка для французских штыков, поэтому Кутузов как профессионал сделал все по уму - демонстрировал их издалека французам как потенциальный резерв, и более ничего. Но если помимо своих ощущений можете привести данные, что ополченцы активно сражались (эпизод со Старой Смоленской дорогой полулегендарен, и всего лишь эпизод)  - тогда ок. А пока же, ваше ВРОДЕ  - в огороде, а нам же надо в самый аккурат) И еще ополченцев с казаками считают, а 15000 нестроевых солдат ГрандАрмэ отчего то нет
Есть современные работы: Ивченко, Безотосный или даже наполеоновских симпатизантов Попова с Земцовым, - ознакомьтесь, и сами после переоцените свои тезисы, а то получается за руку вас хватаю и вы начинаете выкручиваться.

возможно и выше, но незначительно. Известные данные, а также потери в комсоставе вполне сопоставимы и даже равны. Лакуна у  ГрандАрмэ в численности пропавших без вести. Об этом я указал. Приведите на чем основаны ваши слова , что потери значительно выше.

Что значит практически пробил насквозь? Был зафиксированный прорыв линии? В центре это где: за Курганной высотой, за Семеновским? Без этой локализации говорить о десятках метров до госпиталя довольно странно. 

Кстати, Берг, вам будет интересно) аналогичная картина с Наполеоном: потери Великой армии при Бородино всё считают и никак посчитать не могут, дескать злые казаки сожгли ценнейший архив иностранных туристов по Смоленщине в 1812 году, и теперь беда-печаль… Наш урон по Бородино задокументирован на нескольких уровнях и бьется перекрестной проверкой, а у туристов только воспоминания о летней прогулке и зимней выживальщине. И тут внезапно в Париже в архиве военного министерства находят часть доков! Причем американским исследователем, который вообще то наш бывший прибалт) То есть за 2 века французские коллеги даже не почесались поискать получше, только руками разводили.
С потерями же при Бородино любопытно получается: убитые и раненые у Наполеона посчитаны, а пропавшие без вести (хотя есть даже 1000 его пленных у нас по итогу) не указаны, из-за этого перекос в сторону наших потерь: наши то без мухлежа посчитали и убитых, и раненых, и пропавших. Это дает всяким ангажированным чудакам писать, что Наполеон ополовинил нашу армию там. Хотя если сравнивать по потерям генералов, офицеров - и у нас , и у наполеоновских выбыло по 1/3, и даже конкретные цифры равные, а вот по общим такого баланса нет, что странно.
Так что интерпретации в свою пользу у западников были всегда, можно даже любимую ляхам битву при Орше вспомнить

Да, оценил,  

Александр, напишу вам в личку. Есть одно соображение 

Это навал в Черном море, известная очень даже история. Лично знал человека из этого экипажа

Уже в первых абзацах царапнуло сразу «солдаты» в отношении бойцов ГПУ, и настрой сбился 

И с линиями, и с углами, и с цветом вы промахнулись) как и с тем что Казимир - эталон чего-то там. И вообще бесполезный разговор: на вкус и цвет фломастеры разные. Однако прежде чем судить, матчасть надо изучить. А еще у Малевича чувствуется класс, искра, в отличие от большинства нынешних типа художников. 

Альфонс одним названием перечеркнул всю ценность - это просто получился французский весёлый розыгрыш, оляля! А вот у Казимира - русская хтонь.
Если вы - автор Иванов, то не обрадую, мильонов не ждите, вы всего лишь подражатель и копиист) 

Пфф, такого ширпотреба многие рисовали. Он сделал в своей манере, очень даже прикольно получилось. И Малевич - это все равно величина, и «Черный квадрат» - не мазня!

Блин, откуда вы это про линейку берете? Хоть почитайте, как и чем он рисовал

«Август» - это просто квинтэссенция пошлости нынешнего финансового схематоза и истинной антирусской повестки всей творческой тусовки. Вырождающиеся династии всех этих актеров, режиссеров и сценаристов (туда вообще идут бездари, которые играть ни играть, ни снимать хоть немного не умеют) - это паразиты, сжирающие своим непрофессионализмом и дурновкусием при полном незнании реальной жизни любую идею.

Высоцкий - ширма с именем, и он либо дурачок, если не понимает что снял, либо в доле, и тогда вызывает еще большее омерзение.

Снежкин - антиМидас, ко всему до чего дотягивается превращает в дерьмо - «Похороните меня за плинтусом», «Белая гвардия»… теперь вот «Момент истины»

Епрст - тут и так все все знают. Он спецом спродюсировал «Август», чтобы обмазать эту тему не мёдом на много лет вперед. Вредитель и саботажник.

PS. В четверг иду на премьеру «Хроники русской революции» Кончаловского. Да, мазохизм) ничего после  трейлера хорошего не жду. Антисоветчина детектед) Надеюсь получится сказать, что король - голый. 

1) Серия про Пиранью. Помню прочитал первой «След Пираньи» - срыв башки был.
2) Очень нравится «Дикое золото» и его приквел «Непристойный танец», просятся на кино экранизацию, но наши киноделы его угробят наверняка… 

3) Про д’Артаньяна - гвардейца кардинала. Забавный оммаж Дюма

-  На бобах одна гадалка

Погадала бы, да жалко -

Померла...

- Но только пуще -

На квасной гадают гуще!

- На бобах оно виднее!

- Гуща лучше!

- Боб вернее!

Уже половину прочитал, а самого Великого князя Михаила, его личности почти не чувствуется. Понятно, что он воспринял память и навыки, в т.ч. думать, у лунного княжича, но очень слабо отражен его собственный опыт, оригинальный образ мыслей. Ему изредка вдруг вспомнится, что он боевой генерал, или погорюет, что он и Н2 пролажали, но ничего из его общения с тем самым серпентарием элит Российской империи на ее закате - а ведь он Наследником числился  и во многих процессах и раскладах участвовал. А тут пока вижу бледную кальку с ГГ первого цикла, никакой индивидуальности, исторического личностного бэкграунда нет. А еще слово-паразит у него «шутка», и к месту и не к месту, поддастало уже.

Это все же просто «Константин», Антон

«Великий князь Константин» - это же парусный 120ор ЛК на ЧФ. На Балтике его двойника вроде не было, да и не в традициях РИФ иметь два корабля под одним именем

Браво! Ждём продолжение летописи

Наган, уже писали ниже почему

Ну, а вас, если устраивает такая не дружба со здравым смыслом, переубеждать тоже не собираюсь)

Кому и хлорка - творог) 

Да, на карте мира по значкам полезных ископаемых ориентироваться - это сильно! 500 км +\- лапоть. Легче пиратский клад капитана Флинта найти. 

Не в обиду автору, но пошла антиисторическая (в смысле полное несоответствие принципу историзма) галиматья. Еще первые 2 части туда-сюда: надо вертеться среди измен и интриг, типа похоже на правду, хотя и куча ляпов… но потом совсем уж берега потерялись ради космических кораблей бороздящих просторы Большого театра. И литературно все хуже с каждой частью. Жаль, что заплатил деньги за 3ю. Отписываюсь

Литературно - слабенько. Пока было про поморов как команду еще более-менее любопытно, хотя в речи столько анахронизмов и вообще ляпов, а потом когда их разделили, пошли штампы: ГГ «превозмогает и добивается». Бросил на 11й главе. Задумка неплохая, но выполнена неудачно. 

Это все индивидуально. Мне лично очень зашло - колбаски, гуляш (да, знаю, он венгерский, но в Вене очень распространен со времен Моцарта), а торт Захер! Единственно шницель не оценил, но может не повезло с заведением. 

Есть мнение, что этот туризм дал в последующем нарастание раковых заболеваний среди американцев на протяжении последующих поколений.

Нужен Госплан. Реально при А2 столько наворотили в экономике, хотя базис в промке и финансах Н1 оставил хороший, что задало много плохих векторов, которые и привели к 1917. И это не только аграрная реформа, которую провели так напутанно, лишь бы уйти из-под табакерки в висок. У Махова много и про фритред после войны, который накоутировал нашу индустрию, и про те самые займы, и про ж/д стройки, откуда миллионы вывозились на игру в рулетку в Монте-Карло

Роскошно, узнаваемые типажи! Жаль их еще в мск пока хватает

Какой-то кретинизм… Вы никогда что ли с людьми не общались?!

Нет отбросов, есть кадры) Меншиков очень даже нужен: такой свой , пусть и двойной человек, в лагере старой бюрократии. Кстати, он там тоже белая ворона за свои насмешки.
Горчаков хорош для европейской игры, и то под контролем: где нужно тонко намекать и делать вид, особенно в условиях той собачьей свадьбы, которую там планирует Н3. Ему б стоило уже дать понять, что РИ хочет разделить зоны ответственности в Европе. Через лет 10-15 АМГ надо уже сплавлять на должность Попечителя общества памяти АС Пушкина ( а то он , гад, даже на памятник не пожертвовал))

И еще про дипломатию: после войны ввели институт военных и морских агентов, можно уже сейчас учредить для нейтральных стран

Это достаточно легко проверить: надо посмотреть личную переписку Виктории, хотя конечно и там все было в высшей степени сдержанно + мемуары других лиц - министров, парламентариев и придворных, кто лично общался с королевой.
Вот, что нашлось при первом приближении: Despite their frequent visits to England, Queen Victoria never quite trusted the Romanovs. In her letters she referred to 'horrid Russia' and was adamant that she did not wish her granddaughters to marry into that barbaric country. 'Russia I could not wish for any of you,' she said.

Герою надо спички КэЦэ назвать для полной аутентичности и основы для будущего фильма)

Да, верно, оставляли, кроме турецких.

Н-да… автор сумел внушить такую антипатию к ГГ, что хотелось дождаться момента, когда его наконец «отправят в штаб к Духонину». Но прочитал рецензию с кратким пересказом 3 книги, и понял, что дальше таких благих сказок про незамутненное демократическое будущее России не выдержу. Пока авантюрными твистами, тоже порой нисхуя происходящими с персонажем, удавалось смазать его говнопрорубное общественно-политическое (если это можно так назвать) движение, но со 2 книги пошла такая лютая фантасмагория с боями в Москве, Викжелем, что даже не смешно. Хочу только посмотреть как автор изобразил Извольского (профессиональный интерес из-за диссертации), но дальше читать не буду. Вообще, такое ощущение, что автор в последнее время и в других вещах тоже гонит плохозамаскированный иноагентский нарратив. Нельзя быть беременным наполовину

Семякины высоты вроде стали называться от генерала Семякина из дивизии Липранди, бравшего их во время Балаклавского боя.