Анна Веневитинова

Взаимно!

Грань между фентези и сказкой довольно тонкая))

И повторится всё, как встарь...
Знаете, в чем разница между научной фантастикой и фентези?
Про фантастику часто говорят, что она рисует модель будущего. Это не всегда так, но в первом приближении это утверждение можно принять. Феннтези, напротив, рисует нам модель вечности. При этом ни магия, ни средневековый сеттинг не являются обязательными. На мой взгляд, те же "Звездные войны" - это фентези, а не фантастика.
Давным давно, в одной далекой галактике...
Футуристический сеттинг не испортил произведение, но в значительной степени замаскировал укорененность произведения в артуровском мифе. Кстати говоря, лазерный меч - элемент двойственный, он и лазерный и меч))
Когда строишь модель вечности, увлекаться деталями конкретного тайминга опасно. У Лукаса получилось, но ему просто повезло)
Конечно, когда писался "Петербург" я это для себя еще так не формулировал, по сути, это дебютный рассказ. Не формулировал, но наверное уже понимал.
И конечно, это именно рассказ. Когда "Петербург" выкладывался, повестей на АТ еще не было, а на рассказ нельзя написать рецензию, так что причины чисто технические))

Спасибо.

Если точнее, то две картины одного и того же автора. Но они разные по смыслу.
Меня устраивают оба варианта))

К прекрасному нужно привыкать с детства))
Почти шучу.
Нахожу. Однако в некоторых случаях можно отступиться от реализма. Так нужно))
Брейгель - иллюстрация к сказке.

Репродукция картины старины Питера)

))

Спасибо.

Спасибо.

В буденовке))

Скорее грустная, чем страшная))

Спасибо!

Да, в строгом смысле законы Кеплера не верны. Существуют поправки, которые в нашем случае (солнечная система) пренебрежимо малы.
Но здесь совсем другая формула. Это поток гравитационного поля через замкнутую поверхность по теореме Гаусса. Минус в правой части отсутствует, поскольку поверхность ограничивает пустую полость в заполненном веществом пространстве.

Спасибо!

И вам спасибо.

И вам спасибо!

такой, какой мы её знаем

А Герберта Уэллса вы не знаете? "Первых людей на Луне" экранизировали в 1919-м.
Лет через сто какой-нибудь профессор напишет, что основу боярочки заложил сайт АТ, что, при всем уважении, звучит крайне глупо. Основу жанра создают авторы, а не издатели. Политика же конкретного издателя (тем более, монополиста) жанру только вредит, поскольку лишает его естественного многообразия. Жанру вредит, хотя отдельным авторам может и помогать. Двойные гонорары - это по сути подкуп))
Титаны жанра НФ, которые и заложили основу, существовали до 1926-го, и это факт.
Кстати говоря, обсуждая кризис НФ, очень часто допускают одну и ту же ошибку. Читателю, дескать, жанр не интересен. Читатель - это потребитель, а потребительская масса подвержена рекламе. Было бы желание и деньги на промоушен и фантастику снова будут читать.
Фантастику не читают, потому что ее не пишут. Я это очень хорошо знаю по себе. Хорошую фантастику я бы читал, но писать ее я не стану, хотя мог бы. Я еще и физик, и заниматься наукой мне интереснее, чем писать фантастику.
Но, как литератор, я любитель. В том смысле, что не получаю и не стремлюсь получать гонорары за литературную деятельность.
Уже довольно скоро человечество начнет отказываться от фундаментальной науки. По крайней мере в тех объемах финансирования, которые существуют сейчас. Произойдет это резко и "неожиданно". А система образования по инерции продолжит производить людей, которые знают и понимают современную науку. И это даст фантастике второй шанс.

Спасибо.

Но не в данном случае. Я не знаю, где впервые публиковался "Франкенштейн", но произошло это более, чем на сто лет раньше))

Любопытно, но не более чем. Странно считать началом литературного жанра основание какого-то вполне заштатного журнала. Появление термина отнюдь не всегда совпадает с появлением самого жанра.
Например, роман "Красная звезда" Богданова увидел свет в 1908-м году (советская фантастика появляется раньше советского строя), а Франкенштейн Мэри Шелли вообще в 1818-м.
И я бы связал закат НФ не со Стартреком, а со "Звездными войнами", но это не причина, а обозначение тенденции - маятник ушёл в другую сторону.
Несмотря на вполне научно-фантастический сеттинг, у "звездных войн" совершенно противоположенное наполнение. Франшиза предлагает зрителю отнюдь не образ будущего, как может показаться на первый взгляд, но образ вечности, что характерно именно для фентези.
НФ в серьезном кризисе, но жанр не умер, его ренессанс "ждет нас за углом". Я думаю, что это вопрос ближайших лет пяти-десяти.

Я, как автор, не могу определиться, кого люблю больше, Риту или Кристину. Хотя, повторюсь, друг друга они терпеть не могут 

https://author.today/post/617522

Ничего страшного))
Сам виноват))

Спасибо)) Но не вполне по адресу))
Анна Веневитинова - это псевдоним, а на самом деле, я мальчик, а не девочка))

И вам спасибо!

Я вообще не смотрел. И ютьюбом никогда не пользовался. Поэтому и ржу))

Очень авторитетный техасский старец.

Он уже и писался так. Гротеск - да, антиутопия - нет.
Спасибо.
Скоро, я надеюсь, в этом сборнике появится второй рассказ.

И вам спасибо!

Взаимно!

Пожалуй, что я)) Но я никогда раньше не считал это флешмобом. Просто, когда в главе уже целиком есть сеттинг, я публиковал этот отрывок. Обычно это слов 500.

И вам спасибо!