1 271
60 502
1 061
80 697

Заходил

Написал комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Сказка пятая. Про Кощея и полиморфа» — Маргарита Гуминенко

Мне не кажется, что ваши утверждения хоть-как-то противоречат моим. Они лежат в разных плоскостях, сделаны, если угодно, в разных аксиоматических моделях, сводимых, тем не менее, одна к другой.
Можно взглянуть ещё и под третьим углом. В самом начале эпохи модерна, незаметно для современников, произошла десакрализация Тайны. Но потребность в тайне не исчезла. Человеческая душа нуждается в тайне не меньше, чем тело нуждается в еде и воздухе.
И тогда эта тайна принялась искать новые формы, в целом - уродливые, но приемлемые для человека той эпохи. Детектив, фантастика, конспирологическая литература... Ничего этого за пределами модерна не существовало.
Пару слов о конспирологии. Лично я отношусь к ней, как к весьма своеобразному поджанру монкъюментари. В конце концов это тоже художественный жанр.
Однако после Второй мировой войны начинается так называемый процесс "вторичной мифологизации" и на сцену выходит фентези.
Почему именно тогда? Тому есть объяснение, но здесь мы рискуем выйти слишко далеко за рамки беседы о литературных жанрах.
Фентези существовало и раньше, однако в зачаточный форме и где-то на окраине литературного процесса.
Сюда можно отнести Роберта Говарда (Конан-варвар), на стыке многих жанров работал Лавкрафт, да и нашего Обручева нельзя считать чистым фантастом.
Но фентези - это ведь Тайна практически в изначальном виде. Маски сброшены и ей (тайне) уже не нужны дополнительные атрибуты.
Может быть, и не стоит делать столь категоричное утверждение. Может быть и нужны, - как приправа к супу, с которой важно не переборщить))
Пару слов про то у кого получилось. В принципе, получилось у Мартина, получается у Перумова, многое (но не все) получается у Камши. Не получается именно тогда, когда Толкина пытаются копировать дословно.
Проехали, он все уже сказал.
И напоследок придётся упомянуть "Дюну", сейчас без этого никак)))
Мне, в своё время, не понравился роман, мне не понравился фильм Линча (несмотря на юного Маклахлена), и не нравятся новые экранизации. Однако только сейчас я понял, почему они мне не нравятся. Фрэнк Герберт писал этот роман в начале 60-х и думал, что пишет фантастику. А на самом деле, это фентези, но такое фентези, в котором очень много лишнего и несовместимого с жанром.
В отличие от отца, Герберт-младший прекрасно понимает, в каком жанре работает, его произведения мне нравятся гораздо больше.
Это еще и к вопросу, у кого получилось))

Написал комментарий к посту Герои и прототипы. Лариса Рейснер

Это не удивительно. Она ведь прототип главной героини культовой пьесы "Оптимистическая трагедия", по пьесе даже фильм снимали.
Хотя, надо сказать, что образ, созданный в пьесе, совсем не похож на оригинал. Но тем не менее...

Написал комментарий к посту Герои и прототипы. Лариса Рейснер

Я номер участка не помню, но он есть в википедии. Мне не столько интересно, кто ухаживает за могилой, сколько то, при каких обстоятельствах была утрачена могила первоначальная. Что такого происходило на Ваганьково, что могилы пропадали? Найти я этого не смог.
А здесь даже по памятнику видно, что поставлен он сильно позже 30-х годов.

Написал комментарий к посту О реальности дел в позднем СССР!

В определенном смысле можно говорить и о "предательстве". Только это была не "горстка", а почти вся советская элита, и произошло это, действительно, гораздо раньше 90-х. Точкой невозврата, на мой взгляд, нужно считать 1967-й год.
Советская элита всегда стремилась к конвергенцией с Западом, разные ее страты из разных соображений, но вектор был один. Насколько это "предательство" было предрешенным и какова в этом роль марксистской идеологии - это уже другой вопрос.

Написал комментарий к посту Повальное бегство

А так было более или менее всегда)) Что бы не думали советские фантасты о своих произведениях, для читателя их книги были ещё одним способом бегства от реальность, наряду с альпинизмом и КСП. Петь песенки у костра и писать нф-рассказы - эти вещи довольно прочно укоренились в джентльменском наборе хипстера 70-х.

Написал комментарий к произведению Петербург

И повторится всё, как встарь...
Знаете, в чем разница между научной фантастикой и фентези?
Про фантастику часто говорят, что она рисует модель будущего. Это не всегда так, но в первом приближении это утверждение можно принять. Феннтези, напротив, рисует нам модель вечности. При этом ни магия, ни средневековый сеттинг не являются обязательными. На мой взгляд, те же "Звездные войны" - это фентези, а не фантастика.
Давным давно, в одной далекой галактике...
Футуристический сеттинг не испортил произведение, но в значительной степени замаскировал укорененность произведения в артуровском мифе. Кстати говоря, лазерный меч - элемент двойственный, он и лазерный и меч))
Когда строишь модель вечности, увлекаться деталями конкретного тайминга опасно. У Лукаса получилось, но ему просто повезло)
Конечно, когда писался "Петербург" я это для себя еще так не формулировал, по сути, это дебютный рассказ. Не формулировал, но наверное уже понимал.
И конечно, это именно рассказ. Когда "Петербург" выкладывался, повестей на АТ еще не было, а на рассказ нельзя написать рецензию, так что причины чисто технические))

Написал комментарий к иллюстрации Сказка на ночь

К прекрасному нужно привыкать с детства))
Почти шучу.
Нахожу. Однако в некоторых случаях можно отступиться от реализма. Так нужно))
Брейгель - иллюстрация к сказке.

Написал комментарий к иллюстрации Лирики и физик

Да, в строгом смысле законы Кеплера не верны. Существуют поправки, которые в нашем случае (солнечная система) пренебрежимо малы.
Но здесь совсем другая формула. Это поток гравитационного поля через замкнутую поверхность по теореме Гаусса. Минус в правой части отсутствует, поскольку поверхность ограничивает пустую полость в заполненном веществом пространстве.

Написал комментарий к посту «Что убило научную фантастику?»

такой, какой мы её знаем

А Герберта Уэллса вы не знаете? "Первых людей на Луне" экранизировали в 1919-м.
Лет через сто какой-нибудь профессор напишет, что основу боярочки заложил сайт АТ, что, при всем уважении, звучит крайне глупо. Основу жанра создают авторы, а не издатели. Политика же конкретного издателя (тем более, монополиста) жанру только вредит, поскольку лишает его естественного многообразия. Жанру вредит, хотя отдельным авторам может и помогать. Двойные гонорары - это по сути подкуп))
Титаны жанра НФ, которые и заложили основу, существовали до 1926-го, и это факт.
Кстати говоря, обсуждая кризис НФ, очень часто допускают одну и ту же ошибку. Читателю, дескать, жанр не интересен. Читатель - это потребитель, а потребительская масса подвержена рекламе. Было бы желание и деньги на промоушен и фантастику снова будут читать.
Фантастику не читают, потому что ее не пишут. Я это очень хорошо знаю по себе. Хорошую фантастику я бы читал, но писать ее я не стану, хотя мог бы. Я еще и физик, и заниматься наукой мне интереснее, чем писать фантастику.
Но, как литератор, я любитель. В том смысле, что не получаю и не стремлюсь получать гонорары за литературную деятельность.
Уже довольно скоро человечество начнет отказываться от фундаментальной науки. По крайней мере в тех объемах финансирования, которые существуют сейчас. Произойдет это резко и "неожиданно". А система образования по инерции продолжит производить людей, которые знают и понимают современную науку. И это даст фантастике второй шанс.

Написал комментарий к посту «Что убило научную фантастику?»

Любопытно, но не более чем. Странно считать началом литературного жанра основание какого-то вполне заштатного журнала. Появление термина отнюдь не всегда совпадает с появлением самого жанра.
Например, роман "Красная звезда" Богданова увидел свет в 1908-м году (советская фантастика появляется раньше советского строя), а Франкенштейн Мэри Шелли вообще в 1818-м.
И я бы связал закат НФ не со Стартреком, а со "Звездными войнами", но это не причина, а обозначение тенденции - маятник ушёл в другую сторону.
Несмотря на вполне научно-фантастический сеттинг, у "звездных войн" совершенно противоположенное наполнение. Франшиза предлагает зрителю отнюдь не образ будущего, как может показаться на первый взгляд, но образ вечности, что характерно именно для фентези.
НФ в серьезном кризисе, но жанр не умер, его ренессанс "ждет нас за углом". Я думаю, что это вопрос ближайших лет пяти-десяти.

Наверх Вниз