der_Zombi

Для того чтобы состряпать убедительную ложь правда если и нужна то в гомеопатических дозах.
Ну а то что 99% произведений - низкокачественное говно, это общая проблема даже не литературы а вообще всей современной художественной культуры, от антуража и места действия она не зависит.

А выигрывает тот у кого картинка и рассказ красивее.
Одно и то же можно с разных ракурсов показывать очччень по разному.

"Я видел миллион голливудских фильмов, сериалов и ТВ о том как живут в США и посмотрел все сезоны Симпсонов, чё это я не знаю что ли как там люди живут ?!"
Логика она такая и.... она имеет место быть для художественного и тем более фантастического произведения.
Мы в пространстве культуры тут свои законы и своя география.

Шикарно :)
почти забайтили меня в suno подписку оплатить, а то в бесплатной версии он только 1 минуту генерирует хорошей моделькой https://suno.com/s/4Q17dIyf8MIuefmC

Погуглил, нашёл на ютубе, вроде хороший чтец.
Странно конечно что решил уйти с АТ, ну да у всех могут быть свои причины и резоны, так-то АТ конечно не самая удобная площадка в плане аудиокниг, они тут есть, и я где-то с десяток купил и послушал, но именно за аудиоконтентом например лично мне удобнее и проще ходить на другие площадки, на те же яндекс-книги (там все равно пакетная подписка, так что все аудиокниги доступны по ней, плюс зачастую есть возможность бесшовного переключения текст/аудио), ну или на тот же ютуб.

Вообще кулинария и всяческая еда это очень даже интересная тема в литературе, понятно что это обычно скорее побочный квест, но вкусно кушать любят все, а готовить - многие, так что это очень сильно играет на атмосферу. Ну и дополнительный бонус для желающих ещё глубже погрузиться - можно рецепты из книги сделать отдельной опцией и попытаться в реальном мире повторить, это весьма частая тема, целые кулинарные книги такие издаются.

Ну и в обратную сторону тоже работает если нужно что-то отвратительное, гадкое и жуткое показать, это легко сделать через извращенные пищевые привычки и практики.

Всегда любил истории про котов, что-то в этой самой идее, в самом таком ракурсе и точке зрения есть будоражащее интерес и воображение.

В кои то веки Аста написал не полную херню а ± чё-то разумно-адекватное

Пропел голосом Эдуарда Хиля в стиле советский ретро-поп :)

Не могу отделаться мысленно от другой рифмы к имени ГГ, интернет меня испортил, извините.

Так их и на других площадках тоже полно, даже более того, обычно эти же самые авторы присутствуют на примерно всех площадках, хоть бы и методом банального кросспостинга. 

Но на каком нибудь условном ficbook.net ламповый вайб, теплая уютная душевная атмосфера и позитивные всякие вибрации, а на АТ злой киберслоп и бездушные корпороботы мигают холодными электрическими вспышками рекламы.

Можно в кафе поесть а можно в советской столовке - еда и там и там одинаковая но ощущения разные.

Формально да, а по факту есть мертвые тома с буковками и есть живое сообщество с людьми и это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".

Сммщики, боты, нейронки и прочее эдакое - это всё создает гнусную атмосферу недоверия, фальши и разложения человеческих отношений и возникает сакраментальный вопрос бытия (тут)....

Ну посмотрим, я как читатель уже разбежался, когда тут были настоящие живые авторы это одно, а нейрослоп за деньги мне читать неинтересно, соответственно пока переключился на уже проверенных авторов какие настоящие, на старое ещё не прочитанное, или уже прочитанное но хорошее, частично перешёл на другие платформы, аудиокниги, ранобе, фанфики и т.д.

Какой бы там ни был бестиарий, он должен в логику сеттинга тщательно интегрирован и вписан, неважно это классические твари или полностью оригинальные.
Думаю с классическими монстрами работать проще в том плане что читателю сразу примерно все понятно, но они сразу же и накладывают ограничения, задают определённую колею, так что либо по ней и катишься, либо нужна более тонкая работа напильником чтобы придать монстрам нужный образ и вписать в антураж.
Оригинальные монстры сложнее в плане проработки и детализации - легко с ними накосячить и попасть в какой-то просто более грубый шаблон и растерять оригинальность и идею.

Этот на мой вкус больше к вашей озвученной концепции подходит, Левиафан из людей, сожравший и забравший их плоть и кровь, подчинивший мысли и сделавший их частью себя и своих нечеловеческих целей.
Жертвам чудовища уже не покинуть его ни в каком виде, их кричащие лица - лишь чешуйки на теле монстра, тот кто соприкоснулся с ним - уже неразрывно прирос, беги, прячься, или борись это все не имеет значения, он сама неизбежность и остается лишь уповать что архангел Гавриил поразит его своим мечом иначе надежды тщетны.

Слишком на КПДВ Левиафан прилизаный и красивишный, по факту это та ещё хтонь, а так то да, не поспоришь

Ми-Го конечно оно да, но у нас и кое-кто похуже есть, Комары!

....Даже звезды на небе померкли,
Пряча холм в чернеющей тени.

Шорох крыльев раздавался гулко,
Звук жужжащий юрких хоботков....

Метельского "Унесенный ветром" и Прокофьева "Стеллар" я читал, оба вполне себе достойны награды, обе серии могу рекомендовать к прочтению, весьма интересные и почти без проседания по качеству.

"Низший!" Дема Михайлова - увидеть в топе наград это конечно немного неожиданно, всё же это жёсткая чернуха, контент из тех на которые нужно ставить предупреждения "21+" или типа того.

По остальным - без оценки.

Роверы это ерунда, они безобидны, скорость и физические возможности у них невелики и ограничены, даже если в стаю соберутся ничего они вам не сделают, они при виде человеков либо их объезжают либо просто впадают в ступор.

Гораздо опаснее курьеры на скутерах и дэбилы вооружённые электросамокатами - вот у них то ни тормозов ни мозгов нет, за то есть возможность и желание втопить по полной невзирая на препятствия в виде каких-то пешеходов.

Хорошо быть кисою,
Хорошо собакою....

Эй! Хоп! Делай по ТЗ! Не надо нам тут креативных усилий!

Лично я рецензию всегда воспринимал как жанр критический, то есть в хорошей рецензии по определению должен быть элемент указания на недостатки или ошибки, даже более того, чем въедливей и жостче разбирает рецензент тем оно даже и лучше, больше шансов всё исправить и конечно не допускать косяков впредь.

Но это все технарский взгляд на вещи, для нас главное безопасность, работоспособность, функционал, технологические ограничения, эксплуатационные качества и т.д., у гуманитариев возможно подход другой.

Биполярные медведи
Трутся жопой обо льды!
Ничего на этом свете
Нет важнее Доброты!

Очень нужный агрегат!

Бро!

Тут довольно тонкая тема. 

Понятно что в любой области всегда найдется читатель с экспертными знаниями которому даже мелочь в его профессиональной теме будет заметна. Но для автора на мой взгляд важно если он о чём-то решил написать, то уловить суть, базовую логику, разобраться на уровне понимания на пальцах, как для пятилетнего, тогда даже фактические ошибки если и будут, то можно на них смело махать рукой, они смещаются в область допустимых фантазии и я, как читатель к ним буду толерантен.

Ну и важный навык банальная оценка, умение прикидывать и соотносить между собой порядки величин, это вполне себе тренируемый навык.

При всём внешнем многообразии если копаться до сути и разбирать до атомов база у всех одна и одна не такая большая, ещё сто лет назад её проанализировали, описали, взвесили, измерили и признали лёгкой

Так что какие бы книжки мы ни читали, на определённом уровне это одна культура, надо только туда спуститься и с взаимопониманием будет всё хорошо.

Никаких претензий к Олегу!
Кто знает какая у него там жизненная ситуация, может это маскировка такая и без чулок и корсета в магаз не выйти - вокруг волчары шастают и ловят на улице всех похожих на обычных мужиков....

Осуждаю! Порошок - уходи!

Просто к нам летают одни нудисты :)
А худые они потому что толстых в космонавты не берут, место в тарелке ограничено, как и на складе с сухпайками, лететь то долго.

Вообще-то есть ещё один приёмчик, который вы упустили - повествование от второго лица!
В плане вовлечения и даже некоторой интерактивности это довольно сильный ход, автор ломает четвертую стену и устами героя обращается прямо к читателю, непосредственно включает его в свою историю.

Как пример такого хода - использование неких "дневниковых записей", которые автор якобы "просто отредактировал и отнес в издательство" - как это сделано например у Берроуза в "Принцессе Марса".
Понятно что идеально в одном формате выдержать повествование сложно и переключение вполне допустимо, но лично мне именно такой формат больше всего заходит.
Ну и конечно чтобы история сама была интересной, иначе неинтересно ;)

Думаю тут немного произошло смешение понятий, я имел  виду литературный, культурный, мифологический архетип (https://ru.wikipedia.org/wiki/Повествовательный_архетип ) тот что у Фрейзера, Проппа и Берёзкина, а вы приводите определение термина из чистой психологии.

Культурные архетипы может быть и опираются в своей основе отчасти на эти психологические, но всё же они продукт культуры, так что они определённо переработаны и идеализированы.

Ну не всё же нам геройствовать, иногда имеет смысл и встать на точку зрения обывателя :)

Не совсем так. Архетип это переработанный, идеализированный образ, платоново тело, описание реальности не как на самом деле, а "как надо", в применении к художественному произведению - этакий чертеж, лекало по которому можно "изготовить" героя или злодея. 

Как пример приведу вот этот мем с Джеком-Воробьём:

С позиции обывательской логики и без контекста утверждение что "рисунок лучше ключа" это бред сумасшедшего, но в рамках повествования, истории - да, рисунок действительно лучше ключа.
Собственно туда автор поста и идет, на уровень чуть более глубокой абстракции, дает нам инструменты для анализа, кладёт героя под лупу и рассматривает как жучка, разбирает как и почему у него ножки двигаются, в том числе и с обывательского ракурса.

Вроде же автор поста чётко написал что разбирает архетип, художественный образ, схему а не реальное явление.

Капбу я не читал, так что по теме ничего сказать не могу, но как ни удивительно по описанию сюжет бьётся с суровой реальностью. Не так давно был скандал в СМИ - оказывается существуют тайные сообщества в интернете где фетишисты обмениваются фотками и совершенно реально устраивают подобные описанному ивенты, разыгрывают своих спутниц между собой именно так и именно с той целью что вы подумали.

Эх не успел, уже раньше справились

Без обид, но я читал вашу "Вечную Войну" и дальше первых глав второго  тома не смог продвинуться, это по сути весьма посредственное само по себе произведение,  не очень то и смешная пародия на настоящую Forever War Джо Холдемана, на Starship Troopers Хайнлайна или  например Bill, the Galactic Hero Гаррисона, для англоязычной публики это  все разобрано, обсосано, отрефлексировано, высмеяно и т.д. и т.п. было  уже в 70-х....80-х на значительно более высоком техническом уровне не думаю что оно сильно интересно.

Вообще уже начиная с названия возникают вопросики: "War Eternal" нарочито неправильный порядок слов, так то на письме всё вроде и норм, возможно так и задумано, но если вслух произнести и немного  пожевать как это любят англичане то там не вполне отчетливо но слышится  "whore" и "anal" (во всяком случае моему не слишком английскому уху) и пафос названия крайне быстро превращается в бафос если не похуже, уже одно название прям может спозиционировать мимо аудитори. Юмор вообще сложно переводится, а тем более со всякими культурными отсылками, со сленгом и специфической лексикой, так что получается и несмешно и пошло в итоге  (я так сужу по собственному небольшому опыту любительских переводов). 

И да, что онлайн-переводилы, что AI многих речевых нюансов просто не увидят и даже не задумаются что там есть какой-то нюанс, они годятся в лучшем случае на подстрочники и технические переводы но не для художественной литературы.

Это ж классика уже :)

И пиво дорогое!

Извините, но теперь, в свете последних событий, все рекомендации от всех авторов - проверяю на сгнерированность нейросетью.

Тут догадаться несложно, однако,
Дефис на тире заменил роботяка!

Почитал комменты, давно так не веселился, спасибо, Вадим, за хорошее настроение вечером в пятницу :)

Конкретно эти все нейроподелки я не читал, конечно, но из всего озвученного на С. Карелина как то натыкался (что впрочем неудивительно, 50 циклов, порядка ~ 350 "книг" уже опубликовано на сайте, нагенерил он большую кучу), общее впечатление о его "творчестве" с каким имел несчастье ознакомиться - полное фуфло. Из того что я пытался прочесть - нейронка с минимальной редактурой, собственно оно и видно из процентов здесь, но это наверняка в открытой для доступа бесплатной части, по моему опыту (тогда я ещё давал таким товарищам шанс), дальше, в закрытой части все идёт гораздо хуже и нейронки все 90%, а начиная со второго тома и далее там просто 100% нейронки и 0% человеческих рук. Возможно по этому чат-гопота ему выдал наивысшую оценку, у нейродураков мысли сходятся.

Естественно когда я попытался оставить свой невосторженный комментарий С. Карелин его тут же удалил, а меня забанил, так что можете считать меня пристрастным.

Поздравляю! Вроде за мильён рейтинга ещё медаль выдают?