Заходил(-a)
Вроде бы ещё в 1848 году в Баварии принят на вооружение капсюльный стержневой штуцер Тувенена.
А у "курсантов" кремневые, да ещё и с "забиванием пули в ствол" (а не насаживание на стержень)...
У опытной береговой пушки 6/35-дм не было на испытаниях легкого снаряда от пушки Канэ.
Остальное - не имеет отношения к 1885 году...
Наличие ошибок у Широкорада как то делает ваши "отсебятины"(тм) безгранично безошибочными???
Про наличие в б/к ОПЫТНОЙ БЕРЕГОВОЙ 6/35-дм пушки лёгкого 41,5-кг снаряда, да ещё и от пушки Кане (в 1887 году!!!)?
ЗЫ: Про разбежку весов - познавательно! Спасибо.
Вот опять вы отсебятничаете...
Широкорад (по крайней мере в этом, предложенном вами, источнике) ничего подобного не говорил.
"Первоначальные" снаряды для 6/45-дм Кане у него 41,4 а не 41,5 кг.
Именно бронебойный "снаряд старого чертежа" у него длиной 2,8 клб, а не 3-3,5 клб.
Формулировка: "Правда часто, "в целях экономии" ПО-ПРЕЖНЕМУ лепили СНАРЯДЫ ОБЫКНОВЕННОГО ЧУГУНА длиной 3,25 клб, ... и ударной трубкой обр. 1884 г."
- ПОЗВОЛЯЕТ ДОПУСТИТЬ, что это лёгкие снаряды от 6/35-дм морской пушки. Но никак не в обратную сторону!
Зато Широкорад "рассказал" на 378 странице, что к 6/28-дм морской пушке "позже были приняты 41,5-кг снаряды от 6/35-дм пушек".
Ну и, конечно же, отсутствие ОДНОГО из ТРЁХ ключевых параметров (вес снаряда, длина снаряда, вес ВВ) вы можете считать ДЛЯ СЕБЯ отсутствием ТТХ......
Я не нашел других серийных 6-дм снарядов весом 41,5 кг кроме как у пушки Канэ.
А на 381 странице искать не пробовали? "Среди" лёгких (весом 41,5 кг и длиной 3-3,5 клб) (с) снарядов для "морской 6/35-дм пушки"?
Странно, что Широкорад, ... не нашел ТТХ серийных снарядов к серийной пушке
Обычное упущение из за огромности переработанного материала.
(К сожалению, не единственное. Он например "забыл" про полсотни 127-мм 60-фунтовых английских пушек поступивших в 1917 году в четыре дивизиона ТАОН и отметившихся даже в ВОВ.)
ЗЫ: Хотя, на 403-404 страницах есть такой комментарий про снаряды для "другой" 35-калиберной пушки:
Снаряды для 8/35-дм пушки, как впрочем и для большинства орудий того времени, стандартизованы не были и выпускались отдельными партиями по отдельным чертежам, зачастую существенно отличались длиной и весом. Поэтому мы условно разделим снаряды ... на лёгкие весом 80-90 кг и тяжелые весом около 133 кг.
Или вы считаете, что для опытной береговой специально разработали снаряды ?
Приведённый вами источник на 271 странице прямо "настаивает"(тм) на этом:
Для 6/35-дм пушки СУХОПУТНОЙ артиллерии были СПРОЕКТИРОВАНЫ три типа снарядов и были изготовлены их ОПЫТНЫЕ партии.
Вы что, реально, ни разу у Широкорада не "споткнулись глазами"(тм) об формулировку "снаряды чертежа Военного ведомства"???
Что касается 4-го типа снаряда, то это снаряд от морской пушки Канэ.
ХосСпАдЯ...
У вас перед носом источник, который вы сами же предложили - хоть обцитируйся!!!
А вы всё время какую то отсебятину задвигаете...
У Широкорада ни на 271, ни на 272 страницах НИ СЛОВА не говорится о "МОРСКОЙ 6"/35 пушке обр. 1885 года" (для которой вы заявили наличие в б/к бронебойного снаряда и для которой Широкорад на 381 странице даёт только тяжелый и лёгкий снаряды).
А говорится там про ОПЫТНУЮ (построенную в единственном экземпляре) БЕРЕГОВУЮ 6/35-дм пушку обр. 1887 (прописью - СЕДЬМОГО, не ПЯТОГО!) года.
И не надо допридумывать за Широкорада несуществующий в его 181 таблице 4-й тип снаряда...
Про ваши "абзацы" ничего сказать не могу...
А в моих ГГ, после озвучивания "идеи кого то из игроков" конкретно и определённо утверждает, что "такой идеи не высказывал"(с)!!!
Как раз "намёками/шутками" ГГ и мог ляпнуть про "кумулятивноосколочныйбронебойный".
Но ЭТО осталось за кадром, а заслужЁнные генералы (один из которых действующий министр) повторить за ним такого НЕ МОГЛИ!
В б/к морской 6"/35 пушки обр. 1885 года входил стальной бронебойный снаряд. Длина 3,5 калибра. Вес 55,69 кг. ВВ 1,64 кг дымного пороха.
А источником поделитесь?
Что тяжелый снаряд для морской 6"/35 пушки (принятой на вооружение, кстати, ПОСЛЕ "игры двух генералов в солдатики") назывался бронебойным?
Ну или, хотя бы, для сравнения, можете привести вес ВВ НЕ бронебойного снаряда "для морской 6"/35 пушки" ???
А почему Вы проигнорировали реальный 6-дюймовый "бронебойный стальной сплошной снаряд" той поры?
Который для "пушки в 190 пудов"?
Потому, что он был без разрывного заряды?
Возможно, мы читаем какие то разные произведения... :dontknow:
В том, которое читаю я, ГГ (от имени которого в данной главе ведётся повествование) НЕ предлагает СВОИ "НЕоружиеведческие" подсказки (и даже открещивается от таковых), а пересказывает "идею, родившуюся у кого-то из игроков", которые по своему образованию и положению (генералы, а один- действующий военный министр) не могут не быть грамотными "оружиеведами".
Евгений Васильевич, повспоминав "общими усилиями"(тм) тему рикошетов, предлагаю в тексте просто "выстрелить гранатой" вместо "бронебойного снаряда", что будет полностью соответствовать реалиям времени и профессиональному уровню "игроков".
ИМЕННО!!!
А генералы "пришли к выводу, что оный снаряд должен ... взорваться в воздухе, и осыпать вражескую пехоту осколками"...
Возможно имеет смысл чуть добавить "для складности":
"надел шаровары, навернул портянки, натянул сапоги"
Ну, в полевой нет. Но вообще-то есть. В том и смысл.
В чём смысл стрелять болванками, в которых ВВ "с гулькин нос" (а то и вообще нет)?????
Когда уже второе столетие стреляют на рикошеты обычными гранатами/бомбами???
И круглыми (из гладкостволов) и продолговатыми (из нарезных)...
Евгений Васильевич, нет в полевой артиллерии той поры бронебойных снарядов, а "шрапнель поставленная на удар" как раз исключает рикошет...
... навернул портянки, надел брюки, сапоги ...
Правильнее "шаровары" ("официальное" название ХаБэшных "галифе" из летнего комплекта формы)
"Брюки на выпуск" носились только с ботинками вне строя
"Брюки-бриджи" командного и начальствующего состава (те же "галифе" чуть другого кроя) введены приказом Наркома обороны СССР № 176 только 3 декабря 1935 года
И главное - в обратном порядке: "надел шаровары, навернул портянки..." (потому, что у шаровар/галифе/бриджей узкие голени "в натяг", и наматывание портянок ПОД такие узкие "голени", мягко говоря, затруднительно и не допускает "адекватного" выполнения команды "перемотать портянки")
Да, бубны появились только на третьей версии ППД по опыту финской компании.
Алексей, ну это даже как то не серьёзно...
У Дягилева написано:
Мало того - ППД, как и «Суоми», снабдили барабанным магазином. Впрочем, Дегтярев предлагал более простой выход - увеличение емкости коробчатого магазина до 30 патронов и упрощение его смены. Хотя этот вариант, требовавший значительно меньших затрат, поддержало руководство Наркомата вооружения, решено было комплектовать ППД именно барабанными магазинами («дисками»).
И. А. Комарицкий, Е. В. Черенко, В. И. Шелков и В. А. Дегтярев сконструировали барабанный магазин практически за неделю. Его дополнили горловиной, вставлявшейся в направляющую обойму ППД. В результате удалось обойтись без переделок пистолета-пулемета. Вдобавок благодаря этому емкость магазина составила 73 патрона - на два больше, чем у финского прототипа. Так появилась третья модификация ППД, сохранившая обозначение «пистолет-пулемет обр. 1934/38 г.».
У Орехова написано:
Образец 34 года предполагал только коробчатые магазины. Барабанные появились на варианте образца 34/38 годов.
Ну какие ещё могут быть магазины у выпущенных в 1934 И 1935 годах 67 ППД (прописью - ШЕСТЬДЕСЯТ СЕМЬ = СОРОК ЧЕТЫРЕ в 34-ом и ДВАДЦАТЬ ТРИ за ВЕСЬ 35-й год)???
И каких источников вам не хватает?
Наставлению по стрелковому делу - ТОЛЬКО полному скану поверите?:
https://coollib.cc/b/346873-nkvd-nastavlenie-po-strelkovomu-delu-p-p-d-pistolet-pulemet-sistemyi-degtyareva-obr-1934-g
На ТБ-3 первых серий (с М-17), которые и передавали десантуре, была дверь в правом борту фюзеляжа у основания крыла.
А прыгали с ТБ-3 (в основном) с крыла, вылезая на него (в основном) через позицию верхних стрелков...
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%88%D1%8E%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%20%D1%82%D0%B1-3
Здесь ГГ как раз может попрогрессорствовать:
- с более ранним принятием на вооружение "бубнов" (как вариант - переделка приемника на возможность пользовать и рожок и бубен как у Томпсона и позднего ППШ)
- с принятием более емких рожков на 35 (как ППШ и ППС) и 45-55 (по типу РПД-74) или 60-70 (4-рядные по типу МП-38) патронов.
Прямых ссылок на Федосеева или Попенкерна на скорую руку не нашлось, но и Дягилев, ПМСМ, достойный источник:
https://author.today/post/723403?ysclid=msyiftwu5720175888
Про Орехова не могу ничего сказать, но никакой ереси у него на первый взгляд не разглядел:
В 1935 году у ППД был только рожок на 25 патронов.
К шестой главе уже и пропало всякое желание читать...
Не более "осьмушки" от "русских америк"...
Зачем "ЭТО" вместо продолжения "Русских америк"???????
"НЕ ПОНИМАЮ"!!!!!!!
... з тих ТБ трёхмоторных.
Это типа "простой водила"(тм) аббревиатуру "ТБ-3" слышал/видел, а сами "ТБ третьи" никогда не видел?
Или, всё таки, простая описка?
Промышленное производство линолеума впервые начато компанией «Walton, Taylor and Co.» в 1864 г. в городе Стайнес, близ Лондона.
Но в России середины 80-х годов 19 века только в самых "богатых домах"...
Спасибо!
Уважаемый автор может подсказать, где недавно около 1,5К знаков добавилось?
Спасибо за обновление!
Две "цифры" местами поменялись: сто ПЯТЬДЕСЯТ ДВА мм.
125 - это неполные ПЯТЬ дюймов.
С уважением!
Не за что!
Чем можем!
Может, всё таки, "из странного МЕТАЛЛА (а не железа), ни чуть не похожего на медь или бронзу"(с)?
А цена в таблице, что Вы привели, всё же спорны. Например, написано - мороженое крем-брюле 11 и 15 копеек (почему-то 2 цены), и шоколадное так же.
Лично я именно эти цены на мороженное постоянно видел в московских палатках мороженного (только фруктовое за 9 коп. не помню).
А крем-брюле и шоколадное за 11 коп. были на основе молочного мороженного и, соответственно, за 15 коп. - на основе сливочного.
Шестнадцатью копейками за крем-брюле Вы, конечно, немного заинтриговали. В связи с чем было бы интересно узнать где жила Ваша бабушка.
Но, с другой стороны, лично я впервые столкнулся с "суверенным" ценообразованием на "этнических окраинах" СССР ещё в 1983 году - когда мы поехали на сборы от военной кафедры (через Баку до Кировабада, а обратно через Тбилиси). Из самого простого и, одновременно, наглядного (как раз "про газировку"): когда в Баку, около ЖД вокзала однокурсник, попив газировки, спросил про сдачу, ему "швырнули" назад его 20 копеек и "попросили" никогда больше не подходить...
Могу только добавить, что в других советских регионах где я бывал (нечерноземье, крым, подонье, астраханщина) ни с чем подобным сталкиваться не приходилось.
Перечитал.
Похоже, предложение "про рекламу" я не дочитал до конца, как "несущественное"(тм)...
И, соответственно, "не услышал"(тм) в нём про Пепси.
Так что, в своём комментарии про "кола называлась пепси" был не прав!
В СССР цены устанавливались жёстко и централизованно
Совершенно верно:
http://www.uaio.ru/5/85/ceny.htm?ysclid=mpo1s0eub2416279777
Газ.вода с сиропом_стакан 200гр._0,03_1961-1990_в автомате
Газ.вода с сиропом_стакан 200гр._0,04_1961-1990_У ПРОДАВЦА!!!
из автомата - одна цена, а через дорогу из БОЧКИ - другая
"Газировка с сиропом из БОЧКИ!?!?!?!
"Напиток из бочки" назывался КВАС ;-)
Но стоил действительно 3 коп. за маленькую кружку...
http://www.uaio.ru/5/85/ceny.htm?ysclid=mpo1s0eub2416279777
Мороженое Фруктовое1шт._0,07_1961_картонный стаканчик 100гр.
Мороженое Фруктовое1шт._0,09_1961_картонный стаканчик 100гр.
Мороженое Эскимо1шт._0,11_1961_сливочное в шоколаде на палочке 50гр.
Мороженое Молочное1шт._0,09_1961_брикет на вафлях 100гр.
А "кола называлась пепси"(с) - тоже "ирония над ностальгией"?
Так то в СССР производились и Пепси (с 1972 года) и Кока (с 1979 года).
Кока - в НЕСОИЗМЕРИМО МЕНЬШИХ объёмах, но уже на олимпиаде в 1980-м году мне довелось её прикупить...
3 копейки - это стакан газироаки с сиропом из авто ата.
С передвижного лотка уже 4 копейки.
Для ГГ, родившегося явно не ранее 1961 года, самое дешёвое мороженное - фруктовый стаканчик типа современного сорбета за 7 копеек. Следующее по цене - брикет молочного на вафлях за 9 коп.
"Тысячи" штуцеров - это равное количество "половозрелых" индейцев для их применения.
Сколько шкурок каланов такой "половозрелый калош" может отдать давно знакомому скупщику-"бостонскому корабельщику", за вожделенную "громовую трубку"?
Коллеги!!!
Я с вас "изумляюсь"!!
У РАК с КГЗ с 1839 года ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ договор, добросовестно выполнявшийся ОБЕИМИ сторонами до самой продажи Аляски!
РАК воздерживалась от торговли с индейцами как арендованной британцами полосы, так и остальных их владений, Компания Гудзонова залива же — от приобретения мехов у туземцев русских территорий[32]. ... Компания Гудзонова залива должна была снабжать поселения Российско-Американской компании по фиксированным ценам продовольствием, что и осуществлялось британцами вплоть до 1867 года[33].
[32] История Русской Америки (1732—1867) / Под ред. Н. Н. Болховитинова. — Т. 3. — М.: Международные отношения, 1999. — С. 172.
[33] Ляпунова Р. Г. О Русской Америке // Русская Америка: По личным впечатлениям миссионеров, землепроходцев, моряков, исследователей и др. очевидцев. — М.: Мысль, 1994. — С. 20.
При этом следует учитывать, что обе компании имели разные рынки сбыта: РАК ориентировалась на Россию и Китай, англичане — на Западную Европу. Также российские промысловые артели добывали в основном котиков и каланов, в то время как британские трапперы — преимущественно бобров.
А вот "бостонские корабельщики" постоянно нарушали монополию РАК, напрямую выкупая каланов у тех самых тлинклитов и снабжая их оружием.
Так что, ОДИН "бостонский" корабль с "тысячами" кентуккийских или миссисипских винтовок, НЕСОИЗМЕРИМО РЕАЛЬНЕЙ, чем СОТНИ "хадсонбэйских" собачьих упряжек ;-) с брунсвикскими(брауншвейгскими) штуцерами (да хоть и с энфильдскими винтовками)...
Огромное СПАСИБО за книгу!!!
Весь в предвкушении близкого продолжения!!
И, конечно же, С ПРАЗДНИКОМ!
Спасибо!
С такой лодкой будет посложнее, чем с однокорпусными "эрзацами" типов UB и UC.
Но, с другой стороны, при всплытии гарантированно выскочит экипаж к оружию, штатно установленному снаружи.
Что даёт обеспеченный повод самолёту начать обстрел из пулемёта.
И тогда "случайное" попадание (даже не обязательно в "застрявшую" ГБ, а можно и в "кранцы первых выстрелов" палубной пушки) будет совсем даже и НЕ рояльным.
Две ПЛАБ-100 мог даже У-2 нести.
А ещё в начале 1 мировой были милые конструкции с торпедами на палубе подлодки на решётках.
У немцев на Черном море таких не было.
Зато были ОТКРЫТЫЕ С ВЕРХУ наклонные шахты для мин заграждения на подводных заградителях типа UC!
Хотелось бы уточнить у Автора:
- какую конкретно лодку бомбим?
- в каком году?
- есть ли привязки по месяцу, дню?
А то в реале есть кандидатура на потопление М-девятыми в сентябре 1916:
UB7 Командир: оберлейтенант цур Зее Х. Лютйоханн (потеряна) Дата гибели: сентябрь 1916 г. Местоположение: Черное море Причина?Потери: 15 Выжившие: нет Поднято: нет Примечания: Утверждалось, что эта лодка была потоплена в точке с координатами 44°30'N 33°15'E российским самолетом, хотя подтверждающих доказательств нет. Возможно, UB7 была подбита миной, но следует рассмотреть возможность того, что она была потеряна в результате несчастного случая, вызванного механической неисправностью или поломкой буровой установки.Имена из Kemp P. U-boat destroyed, 1997
UB-7 Дата гибели: октябрь 1916 г. Командир: оберлейтенант цур Зее Лютйоханн Местоположение: Черное море Положение: неизвестно Распоряжение: Версхоллен UB-7 входила в состав дивизии Миттельмеер со штабом в Константинополе (современный Стамбул). Подводная лодка вышла из Варны 27 сентября для проведения операций у берегов Севастополя и с тех пор о ней ничего не было слышно.Дополнительная информация В июне 1917 года захваченный русский пилот сообщил немцам, что русский самолет бомбил подводную лодку UB-7 у маяка Херсонес в точке с координатами 44°30' с.ш., 33°15' в.д., но не предоставил никаких подробностей и подтверждений. UB-7 стала первой подводной лодкой, бесследно исчезнувшей на Средиземноморском театре военных действий. Немцы тяжело пережили эту потерю, поскольку на борту UB-7 в качестве вахтенного офицера находился старший радист Средиземноморского дивизиона, оберлейтенант цур Зее Хайнке. ИсточникиЧаттертон, Борьба с подводными лодками, 196.Гибсон и Прендергаст, Немецкая подводная война 135Лорей, Der Krieg in den türkischen Gewässern 1:287Отчеты, Т-1022, Ролл 77, PG61733.Шпиндлер, Der Handelskrieg mit U-Booten, 3:178.
https://tsushima3.borda.ru/?1-5-0-00000010-000-0-0
https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1803&ysclid=mogvoogiz2952179363
Даже во 2 мировую вешали скорее 1 штуку.
"Скорее 1 штуку"(с) вешали на самолёты не "противолодочные", а мины заграждения:
https://airwar.ru/weapon/at/amg-1.html
А ПЛАБ-100 вешались на стандартные 100-килограммовые узлы.
Например МБР-2 нёс таких по 4 штуки.
Ну и когда вообще стали делать глубинные авиабомбы
В предыдущем вопроснике Автора приводилась ссылка на отечественные ПЛАБ периода ПМВ.
У немцев лодки двухкорпусные с самой первой серии
На Черном море таких не было, только "эрзацы" UB и UC.
Сорри, ошибся (3) - U-33 и U-38 были двухкорпусными!
В 1916 году на Черном море действовали: UB-7, UB-8, UB-14 (тип UB-I), UB-42, UB-45, UB-46 (тип UB-II), UC-15 (тип UC-I), U-33, U-38 (тип
UC-II(сорри, ошибся) U-31).
UB-I и UC-I - одокорпусные, UB-II (и, скорее всего, UC-II) (сорри, ошибся)(2) - можно говорить полуторакорпусные (как минимум, с наружными булями), тип U-31 - двухкорпусные.
Написал(-a) комментарий к произведению Я - король Баварии - 2. ((Не самый бедный Людвиг))
Антуан Альфонс Шасспо (Antoine Alphonse Chassepot)
В обоих книгах попадаются то Шапссо, то Шаппсо...