Мамоныч

Не за что!

Чем можем!

Может, всё таки, "из странного МЕТАЛЛА (а не железа), ни чуть не похожего на медь или бронзу"(с)?

А цена в таблице, что Вы привели, всё же спорны. Например, написано -  мороженое крем-брюле 11 и 15 копеек (почему-то 2 цены), и шоколадное так  же.

Лично я именно эти цены на мороженное постоянно видел в московских палатках мороженного (только фруктовое за 9 коп. не помню).

А крем-брюле и шоколадное за 11 коп. были на основе молочного мороженного и, соответственно, за 15 коп. - на основе сливочного.

Шестнадцатью копейками за крем-брюле Вы, конечно, немного заинтриговали. В связи с чем было бы интересно узнать где жила Ваша бабушка.

Но, с другой стороны, лично я впервые столкнулся с "суверенным" ценообразованием на "этнических окраинах" СССР ещё в 1983 году - когда мы поехали на сборы от военной кафедры (через Баку до Кировабада, а обратно через Тбилиси). Из самого простого и, одновременно, наглядного (как раз "про газировку"): когда в Баку, около ЖД вокзала однокурсник, попив газировки, спросил про сдачу, ему "швырнули" назад его 20 копеек и "попросили" никогда больше не подходить...

Могу только добавить, что в других советских регионах где я бывал (нечерноземье, крым, подонье, астраханщина) ни с чем подобным сталкиваться не приходилось.

Перечитал.

Похоже, предложение "про рекламу" я не дочитал до конца, как "несущественное"(тм)...

И, соответственно, "не услышал"(тм) в нём про Пепси.

Так что, в своём комментарии про "кола называлась пепси" был не прав!

В СССР цены устанавливались жёстко и централизованно

Совершенно верно:

http://www.uaio.ru/5/85/ceny.htm?ysclid=mpo1s0eub2416279777

Газ.вода с сиропом_стакан 200гр._0,03_1961-1990_в автомате

Газ.вода с сиропом_стакан 200гр._0,04_1961-1990_У ПРОДАВЦА!!!

из автомата  - одна цена, а через дорогу из БОЧКИ - другая

"Газировка с сиропом из БОЧКИ!?!?!?!

"Напиток из бочки" назывался КВАС ;-)

Но стоил действительно 3 коп. за маленькую кружку...

http://www.uaio.ru/5/85/ceny.htm?ysclid=mpo1s0eub2416279777

Мороженое Фруктовое1шт._0,07_1961_картонный стаканчик 100гр.

Мороженое Фруктовое1шт._0,09_1961_картонный стаканчик 100гр.

Мороженое Эскимо1шт._0,11_1961_сливочное в шоколаде на палочке 50гр.

Мороженое Молочное1шт._0,09_1961_брикет на вафлях 100гр.

А "кола называлась пепси"(с) - тоже "ирония над ностальгией"?

Так то в СССР производились и Пепси (с 1972 года) и Кока (с 1979 года).

Кока - в НЕСОИЗМЕРИМО МЕНЬШИХ объёмах, но уже на олимпиаде в 1980-м году мне довелось её прикупить...

3 копейки - это стакан газироаки с сиропом из авто ата.

С передвижного лотка уже 4 копейки.

Для ГГ, родившегося явно не ранее 1961 года, самое дешёвое мороженное - фруктовый стаканчик типа современного сорбета за 7 копеек. Следующее по цене - брикет молочного на вафлях за 9 коп.

"Тысячи" штуцеров - это равное количество "половозрелых" индейцев для их применения.

Сколько шкурок каланов такой "половозрелый калош" может отдать давно знакомому скупщику-"бостонскому корабельщику", за вожделенную "громовую трубку"?

Коллеги!!!

Я с вас "изумляюсь"!!

У РАК с КГЗ с 1839 года ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ договор, добросовестно выполнявшийся ОБЕИМИ сторонами до самой продажи Аляски!

РАК воздерживалась от торговли с индейцами как арендованной британцами  полосы, так и остальных их владений, Компания Гудзонова залива же — от  приобретения мехов у туземцев русских территорий[32].  ... Компания Гудзонова залива  должна была снабжать поселения Российско-Американской компании по  фиксированным ценам продовольствием, что и осуществлялось британцами  вплоть до 1867 года[33].

[32] История Русской Америки (1732—1867) / Под ред. Н. Н. Болховитинова. — Т. 3. — М.: Международные отношения, 1999. — С. 172.

[33] Ляпунова Р. Г. О Русской Америке // Русская Америка: По личным впечатлениям  миссионеров, землепроходцев, моряков, исследователей и др. очевидцев. —  М.: Мысль, 1994. — С. 20.

При этом следует учитывать, что обе компании имели разные рынки сбыта:  РАК ориентировалась на Россию и Китай, англичане — на Западную Европу.  Также российские промысловые артели добывали в основном котиков и каланов, в то время как британские трапперы — преимущественно бобров.

А вот "бостонские корабельщики" постоянно нарушали монополию РАК, напрямую выкупая каланов у тех самых тлинклитов и снабжая их оружием.

Так что, ОДИН "бостонский" корабль с "тысячами" кентуккийских или миссисипских винтовок, НЕСОИЗМЕРИМО РЕАЛЬНЕЙ, чем СОТНИ "хадсонбэйских" собачьих упряжек ;-) с брунсвикскими(брауншвейгскими) штуцерами (да хоть и с энфильдскими винтовками)...

Огромное СПАСИБО за книгу!!!

Весь в предвкушении близкого продолжения!!

И, конечно же, С ПРАЗДНИКОМ!

Спасибо!

С такой лодкой будет посложнее, чем с однокорпусными "эрзацами" типов UB и UC.

Но, с другой стороны, при всплытии гарантированно выскочит экипаж к оружию, штатно установленному снаружи.

Что даёт обеспеченный повод самолёту начать обстрел из пулемёта.

И тогда "случайное" попадание (даже не обязательно в "застрявшую" ГБ, а можно и в "кранцы первых выстрелов" палубной пушки) будет совсем даже и НЕ рояльным.

Две ПЛАБ-100 мог даже У-2 нести.

А ещё в начале 1 мировой были милые конструкции с торпедами на палубе подлодки на решётках.

У немцев на Черном море таких не было.

Зато были ОТКРЫТЫЕ С ВЕРХУ наклонные шахты для мин заграждения на подводных заградителях типа UC!

Хотелось бы уточнить у Автора:

- какую конкретно лодку бомбим?

- в каком году?

- есть ли привязки по месяцу, дню?

А то в реале есть кандидатура на потопление М-девятыми в сентябре 1916:

UB7 Командир: оберлейтенант цур Зее Х. Лютйоханн (потеряна) Дата гибели: сентябрь 1916 г. Местоположение: Черное море Причина?Потери: 15 Выжившие: нет Поднято: нет Примечания: Утверждалось, что эта лодка была потоплена в точке с координатами 44°30'N 33°15'E российским самолетом, хотя подтверждающих доказательств нет. Возможно, UB7 была подбита миной, но следует рассмотреть возможность того, что она была потеряна в результате несчастного случая, вызванного механической неисправностью или поломкой буровой установки.Имена из Kemp P. U-boat destroyed, 1997 

UB-7 Дата гибели: октябрь 1916 г. Командир: оберлейтенант цур Зее Лютйоханн Местоположение: Черное море Положение: неизвестно Распоряжение: Версхоллен UB-7 входила в состав дивизии Миттельмеер со штабом в Константинополе (современный Стамбул). Подводная лодка вышла из Варны 27 сентября для проведения операций у берегов Севастополя и с тех пор о ней ничего не было слышно.Дополнительная информация В июне 1917 года захваченный русский пилот сообщил немцам, что русский самолет бомбил подводную лодку UB-7 у маяка Херсонес в точке с координатами 44°30' с.ш., 33°15' в.д., но не предоставил никаких подробностей и подтверждений. UB-7 стала первой подводной лодкой, бесследно исчезнувшей на Средиземноморском театре военных действий. Немцы тяжело пережили эту потерю, поскольку на борту UB-7 в качестве вахтенного офицера находился старший радист Средиземноморского дивизиона, оберлейтенант цур Зее Хайнке. ИсточникиЧаттертон, Борьба с подводными лодками, 196.Гибсон и Прендергаст, Немецкая подводная война 135Лорей, Der Krieg in den türkischen Gewässern 1:287Отчеты, Т-1022, Ролл 77, PG61733.Шпиндлер, Der Handelskrieg mit U-Booten, 3:178.

https://tsushima3.borda.ru/?1-5-0-00000010-000-0-0

https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1803&ysclid=mogvoogiz2952179363

Даже во 2 мировую вешали скорее 1 штуку.

"Скорее 1 штуку"(с) вешали на самолёты не "противолодочные", а мины заграждения:

https://airwar.ru/weapon/at/amg-1.html

А ПЛАБ-100 вешались на стандартные 100-килограммовые узлы.

Например МБР-2 нёс таких по 4 штуки.

Ну и когда вообще  стали делать глубинные авиабомбы

В предыдущем вопроснике Автора приводилась ссылка на отечественные ПЛАБ периода ПМВ.

У немцев лодки двухкорпусные с самой первой серии

На Черном море таких не было, только "эрзацы" UB и UC.

Сорри, ошибся (3) - U-33 и U-38 были двухкорпусными!

В 1916 году на Черном море действовали: UB-7, UB-8, UB-14 (тип UB-I), UB-42, UB-45, UB-46 (тип UB-II), UC-15 (тип UC-I), U-33, U-38 (тип UC-II (сорри, ошибся) U-31).

UB-I и UC-I - одокорпусные, UB-II (и, скорее всего, UC-II) (сорри, ошибся)(2) - можно говорить полуторакорпусные (как минимум, с наружными булями), тип U-31 - двухкорпусные.

КМК, в 1920 году не только у Студебеккера ОЧЕНЬ большие "напряженки"(тм) с НАЛИЧИЕМ на легковых моделях "багажников".

Вот, прям, очень трудно представляются мне "гангстерские" родстеры или "кофры", пристёгнутые ремнями к "гангстерским" фаэтонам/лимузинам...

А стучаться ВЫХОДЯ из своего кабинета ещё не пробовали?

Тогда у Вас ещё вся жизнь впереди!!!

Даже жаль немножко.

Была, не то, что бы надежда, но некое ожидание интерлюдии про "поиски бесшумного оружия, не оставляющего гильз"...

А "про ковид": я и без всякого ковида "молодым" (лет 15-20 назад), после 12-часового рабочего дня "за рулём" (из Солнцево, через офис на Рижской, до клиентов в Дубне и после работы назад в Солнцево), "вдруг" осознавал себя жмущим кнопку "брелка", направленного на подъездную дверь... :-)

На вышке был "ПИСТОЛЕТ  с глушителем" - потому и не привлёк особого внимания.

А в 13 главе - "РЕВОЛЬВЕР с глушителем", что сразу заставило подумать о каких то дополнительных "танцах с бубнами" по прикручиванию "не штатного" глушителя к "не самым распространённым" за океаном револьверам "с надвиганием барабана"...

Инфосфера "настаивает"(тм), что глушитель может "заглушить" револьвер только при надвигании барабана на казённую часть ствола и с пулей, утопленной в удлинённую гильзу, как в конструкции Пипера/Нагана. (есть ещё какой то патент Вессона от 1878 года, но вроде бы не реализовывавшийся)

А до первого реального БраМита ещё почти 10 лет. 

Наверное можно и Максимовский глушак на Наган "привинтить", но про токое и прочитать интересно было бы...

А ещё я был бы очень признателен уважаемым авторам и внимательным читателям за ПОДСКАЗКУ: А закрытую теплушку так все и "дружно проигнорировали", не поинтересовавшись содержимым?

Или я умудрился пропустить тот момент когда описывалось её содержимое?

Заранее благодарен за ответ!!!

Вы так "формулируете мысль"(тм), как будто у ГГ нет ТОЛЬКО машинистов, а паровоз есть...

И совершенно не понятно, почему КВЖД отказалась заработать "денежку малую"(тм), отогнав "княжеский" состав НА РАЗГРУЗКУ на лесопильную ветку...

Ну раз уж ГГ "ВЫНУЖДЕН БЫЛ" три дня гонять подводы.... ;-)

Уважаемые авторы, "Светлана" была фрегатом (закрытая батарея, более 3КТ водоизмещения).

Корветом был "Баян", строящийся на соседнем стапеле:

Да, бустина - одна из самых логичных пилоток.

Мне всегда была "интересна" светская морская тропическая пилотка с пристёгивающимся козырьком, но бустина продуманнее и универсальней.

А чего тогда уж не панаму? )))

Она более громоздкая и менее практичная

А вот оригинальный шлем-иерихонка

Вы про николаевскую "каску образца 1844 года" (прородительницу пикельхаубе)?

пилотка стала пилоткой из за одного единственного преимущества - возможности быть засунутой "под погон" (перед надеванием лётного шлема) без потери "товарного вида". Остальные её области применения - либо понты, либо "натягивание на глобус".

Так буденновка - вариация на тему австровенгерской кепки горнострелков.

В первую очередь - на древнерусскую ерихонку, за что обзывалась по первости богатыркой.

А как раз, чтоб поменьше ассоциироваться с австрийским кепи, завернули внутрь полости с пуговицами/петлями.

Засмеют-с, Скобелев - в первую очередь. 

И как, засмеяли запорожцев, которые по переселении на кубань переоделись в более подходящие местности черкески?

Или засмеяли французов, переодевших после завоевания Алжира свою пехоту в арабские шаровары?

А уж как смеялись над англичанами, когда они стали наматывать обмотки после покорения гуркхов?

ПМСМ, имеет смысл только кепи-афганку...

Заметьте, на гражданке никто никогда ничем похожим на пилотки не пользовался.

У двух не самых маленьких наций прообразы пилоток являются национальными головными уборами:

Гленгарри:

Шайкача:

Пилотка не "несвоевременна". Она ни для чего не нужна никогда.

Расскажите об этом пиндосам и ажанам:

КМК, четвёртого "члена экипажа" сажали в тачанку только на парадах:

Что бы ещё больше проникнутся, могу предложить проследить изменение состава советского стрелкового отделения по ходу ВОВ.

В 1945 году в отделениях с карабинами "обр. 1944 г." на один ручник приходилось всего 4 карабина (из которых один - у второго номера пулемёта), т.е. всего 3 стрелка на один расчёт пулемёта:

пулемёт за счёт 3 номеров расчёта и по моему 2х дополнительных стволов

Англо-педия пишет, что 2 ствола носились с лёгким пулемётом (на сошках, в отделении), а с тяжелым (на треноге, в пулемётной роте) носились 3 ствола.

https://history.wikireading.ru/135745

Но тут получается интересный момент -- ствол на пулемёте, плюс 2  запасных -- это по сути 3 отдельных пулемёта слитые в один.  Немцы пошли  по этому пути, но ведь при действительно сильной экономике можно  сделать три раздельных пулемёта и по моему эффект от этого будет лучше,  чем один "тройной" пулемёт

Котегорически НЕ уверен, что "получается" и "будет", поскольку в реале случилось наоборот: Итальянцы с 38 года начали вводить в отделение по ДВА ручника с ТРЕМЯ запасными стволами (правда на фото мне попадались укладки только с двумя стволами) и с расчётами пулемётной секции в 4 человека (командир секции, пулемётчик и 2 подносчика). Но я глубоко уверен, что никто в здравом уме не назовёт итальянский ручник Бреда-30 и его применение более эффективным, чем МГ-34/42...

Новый патрон накануне войны - это фигня. Пока еще не планируется воевать  многомиллионными армиями по несколько лет, а для край миллиона на все  фронты после тайм-скипа патронов на несколько месяцев должно хвататить.

Преклоняюсь перед вашим логистическим гением.

А вот 800 м - это уже не массовый огнестрел в руках среднего солдата,

Наставления по стрелковому делу 1938 года:

ибо даже из "максима" в ВОВ рекомендовали стрелять на 600 м,

Где вы "черпаете" эту "хтонь"???????

Во всех наставлениях дальность действительного огня ручника - 800 метров, а станкача - 1000 метров.

А в ПМВ из станкачей поражали цели в окопах навесным огнём на 2-3 км.

Хоть залпом, хоть вразнобой на такое расстояние обычная пехота с  обычными мосинками попадет туда, куда целится, только если Марс в тот  день будет в полном Юпитере. Только зря боеприпасы изведут.

Не позорьтесь незнанием матчасти!!!

И уставы и наставления и отчёты по боевым действиям доступны в ссети.

Это не более чет ТОЛЬКО ВАШЕ извращенное восприятие.

Авторы должны быть вам безгранично благодарны за то, что вы всем объясняете, что они думают, делают и собираются делать.

"Два крутых профи" могут сообразить только то, что почерпнут из памяти своих авторов.

А авторы могут находится под прессом выборочных цитирований "соображателей" типа Ланцова.

Вообще то, я именно об этом и говорю: нельзя оставлять свою пехоту на уровне отделение, взвод, рота без оружия с дальностью эффективного поражения +/- 800 метров.

Там всех делОв то, внедрять не карабин с дальностью 500 метров, у короткую винтовку с дальностью 800 метров.

А уж совсем просто: не заморачиваться ПЕРВЫМИ принять "малокалиберный" патрон (на кануне ожидаемой войны - ау, логистика), а перевооружить каждый червёртый (ну, можно каждый второй) взвод винчестерами под Смит-Вессоновский патрон (вот вам и взводы (недо)автоматчиков будут).

Рад быть в чём то полезным!

1 ПК,  2 СВД,  5 СКС  и 1 ППШ

ПМСМ, вполне жизненно.

Разве что, опять же ПМСМ, в отделении достаточно одного снайпера. Да и болтовка вместо самозарядки может быть и эффективней и бюджетней.

Так то, может быть полезным наствольный гранатомёт на другой болтовке, но это очень дискутируемый вопрос.

Ещё мне показался не раскрытым вопрос помошника пулемётчика. Здесь я склонен согласиться с практикой немцев, придающих единому пулемёту в отделении третьего "номера" (всё таки коробки с лентами таскать, это не рожки для БрЭна или диски для ДП).

С полезностью а отделении ВМВ пары "окопных мётел" под пистолетный патрон я тоже согласен. Только вот смущают три разных патрона в отделении.

Эту проблему можно начать решать введением в отделение вместо единого пулемёта двух ручников под патрон от СКС. Но тогда надо бы и снайперку сделать под этот же патрон (что дополнительные траты на разработку и внедрение, но у югославов, ЕМНИП, такие были). А пулемёты и снайперки под старый винтовочный патрон можно вывести в подчинение командира взвода (типа отделения управления, или как то ещё) ...

В общем - абсолютного решения, ПМСМ, здесь нет.

Почему же?

Описывает и достаточно подробно "лёгкую трёхдюймовку Барановского, выпускающую..., чуть ли не десять выстрелов в минуту"!

Только ничего не говорит об их количестве в дивизии.

Как и о возможности хотя бы командира роты оперативно направить огонь КАКОГО НИБУДЬ СРЕДСТВА УСИЛЕНИЯ на противника, укрепившегося в 800 метрах перед его пехотинцами (вооруженными ТОЛЬКО карабинами с дальностью эффективного поражения 500 метров).

Это от привычки называть кризис пиздецом. Если это, конечно, пиздец, а  не кризис:)) В таких случаях обсценная лексика перестает быть признаком  недоумка

В обсуждении литературного произведения?!?!?!

ну-ну...

Опыт той же русско-японской показал... Стандартный солдатик что  советской, что российской армии...

Вы бы, всё таки, вместо пересказа перепевок Рабировича, заглянули бы в предложенную вам матчасть!

В уставе 1942 года прописано и как цель при залповой стрельбе указывать, и какой целик при этом выставлять.

Можно, как Ланцов...

А-а-а-а... Понятно, откуда вы черпаете "сокровенные знания"...

Больше к вам вопросов нет.

Пока что и пулеметов-то не особенно много должно быть, а пулеметчиков - еще меньше.

Шедеврально!!!

Это вы сами придумали?

Или тоже у Ланцова почерпнули?

Так весь ваш пост не имел отношения к обсуждаемой теме.

А "ошибку планирования" ГГ уже совершилИ:

...карабин, которым я вооружал корпус.

И "секретный" "накапливаемый на будущее" пулемёт у них, хоть и на лёгкой треноге, но с водяным охлаждением и лентой. То есть совсем не МГ-34 и не ПК, и в лучшем случае ротный. Получается, отделение и взвод и на перспективу остались без оружия с дальностью эффективного огня 800 м.

Ещё бы авторы к нам прислушались...

Для 1938 года, когда армия уже 10 лет насыщается ручными пулемётами, более 30 лет - станковыми и более 40 лет длинноствольными винтовками, самозарядный карабин с длиной ствола 500-550мм и промежуточным патроном, ПМСМ близок к идеалу.

Но, всё таки, главное условие этого "идеала" - наличие в отделении пулемёта.

Достаточно одного, если он единый, типа МГ-34 или ПК. 

Но могут быть в отделении вполне эффективны и два более лёгких ручника типа Дрейзе, БАР, ЗБ, БрЭн, РПК.

Ну и снайперка в "короткоствольном" отделении весьма желательна.

Да ерунда это всё. Вы блин ещё на зулусов начните ориентироваться!

Кто такие итальянцы??????????????????

Во-во, примерно так и говорили о японцах перед РЯВ...

Ну да. Вот ведь удивительно! Делать надо как следует, а не через жопу. Какое открытие!

Поясните пожалуйста, что конкретно у вас делается через жопу?

Напомните пжлст, когда Италия провела современную индустриализацию,

Раньше России

сколько миллионов тонн стали она выплавляла, на каком месте в мире находилась по выработке электричества и так далее.

А на каком месте в автопроме, авиастроении, судостроении?

Кто такие итальянцы??????????????????

Какое отношение к проблемам нашей страны имеет Италия и её опыт?!!!!!

В ходе ПМВ Италия поставляла нам СВОИ СТАРЫЕ винтовки и строила для нас автомобили и корпусные пушки.

После ГВ продавала нам самолёты и авиадвигатели.

Во время НАШЕЙ индустриализации продавала нам ещё и боевые корабли и приборы управления стрельбой, а так же техдокументацию на самолёты, боевые корабли и те самые ПУСы.

Во время "Развитого социализма" построила нам автозавод-гигант и поставляла оборудование для нефте-газопроводов...

А нехуй

Это что за "феерия интеллекта и культуры"?!?!?!?!

...на винтовках массовому солдату дальше 500м перестреливаться.

В матчасть заглянуть не пробовали?:

№ 306 ПРИКАЗ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТАКТИКИ НАСТУПАТЕЛЬНОГО БОЯ И О БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ
8 октября 1942

------------------

Третий недостаток. Наши уставы не учитывают боевого и организующего  значения залпового огня из винтовок и потому исключают из практики  команду “пли”. Это ведет к тому, что пехота либо вовсе не стреляет из  винтовок, либо ведет беспорядочную стрельбу. Между тем практика  современной войны показывает, что залповая стрельба является безусловно  эффективным средством для поражения скученных боевых порядков противника  при наступлении, для отражения контратак пехоты и атак конницы  противника, для борьбы с низкоснижающимися самолетами противника, ...
Из этого следует, что этот недостаток наших уставов и нашей практики также должен быть ликвидирован.

- как повоевали ротами, в которых на 12 отделений было по 6 ручников (штат стрелковой дивизии 04/600 от 29.07.41), так сразу вспомнили об эффективности залповой стрельбы.

Для этого есть пушки, пулеметы, минометы и марксмэны.

И где вы это всё "разглядели" в корпусе ГГ?

Сколько ручных пулемётов, или, хотя бы, длинноствольных винтовок с оптическими прицелами на 1024/768/512/324 отделений дивизии (четверичной, четверично-троичной, четверично-двоичной, троичной организации, соответственно)?

Сколько "гатлингов" на 256/192/128/81 взводов, соответственно?

Сколько миномётов и пушек на 64/48/32/27 рот?

На всякий случай "намекну", что в 64-ротной пехотной дивизии было только 48 полевых пушек, а в 32-ротной стрелковой дивизии - 24...

Через 50 с лишним лет на таком вот "именно самое то" очень сильно "обожглась" Италия.

Приняв на вооружение в 38-м году "винтовку"/карабин с длиной ствола 530/450мм и прицелом на 300/200м, они уже в 41-м году вынуждены были восстановить производство "длинных" винтовок с длиной ствола 690мм и прицелом до 1000м.

Без насыщения пехоты пулемётами (ХОТЯ БЫ один ХОТЯ БЫ ручной пулемёт на отделение) "карабины" (с длиной ствола 450-550мм) против "коротких винтовок" (с длиной ствола 600-660мм: 98к, Спрингфильды, Ли-Энфильды) будут аналогами гладкоствольных мушкетов против штуцеров.

Для нас острота вопроса была в переразмеренности "драгунской" мосинки (длина ствола 730мм) по сравнению с германскими, английскими, американскими "едиными" винтовками...

Держитесь!!!

Силы Духа Вам и Вашей супруге!!!

И удачи!!!