Заходил(-a)
Да, бустина - одна из самых логичных пилоток.
Мне всегда была "интересна" светская морская тропическая пилотка с пристёгивающимся козырьком, но бустина продуманнее и универсальней.
А чего тогда уж не панаму? )))
Она более громоздкая и менее практичная
А вот оригинальный шлем-иерихонка
Вы про николаевскую "каску образца 1844 года" (прородительницу пикельхаубе)?
пилотка стала пилоткой из за одного единственного преимущества - возможности быть засунутой "под погон" (перед надеванием лётного шлема) без потери "товарного вида". Остальные её области применения - либо понты, либо "натягивание на глобус".
Так буденновка - вариация на тему австровенгерской кепки горнострелков.
В первую очередь - на древнерусскую ерихонку, за что обзывалась по первости богатыркой.
А как раз, чтоб поменьше ассоциироваться с австрийским кепи, завернули внутрь полости с пуговицами/петлями.
Засмеют-с, Скобелев - в первую очередь.
И как, засмеяли запорожцев, которые по переселении на кубань переоделись в более подходящие местности черкески?
Или засмеяли французов, переодевших после завоевания Алжира свою пехоту в арабские шаровары?
А уж как смеялись над англичанами, когда они стали наматывать обмотки после покорения гуркхов?
ПМСМ, имеет смысл только кепи-афганку...
Заметьте, на гражданке никто никогда ничем похожим на пилотки не пользовался.
У двух не самых маленьких наций прообразы пилоток являются национальными головными уборами:
Гленгарри:
Шайкача:
Пилотка не "несвоевременна". Она ни для чего не нужна никогда.
Расскажите об этом пиндосам и ажанам:
КМК, четвёртого "члена экипажа" сажали в тачанку только на парадах:
Что бы ещё больше проникнутся, могу предложить проследить изменение состава советского стрелкового отделения по ходу ВОВ.
В 1945 году в отделениях с карабинами "обр. 1944 г." на один ручник приходилось всего 4 карабина (из которых один - у второго номера пулемёта), т.е. всего 3 стрелка на один расчёт пулемёта:
пулемёт за счёт 3 номеров расчёта и по моему 2х дополнительных стволов
Англо-педия пишет, что 2 ствола носились с лёгким пулемётом (на сошках, в отделении), а с тяжелым (на треноге, в пулемётной роте) носились 3 ствола.
https://history.wikireading.ru/135745
Но тут получается интересный момент -- ствол на пулемёте, плюс 2 запасных -- это по сути 3 отдельных пулемёта слитые в один. Немцы пошли по этому пути, но ведь при действительно сильной экономике можно сделать три раздельных пулемёта и по моему эффект от этого будет лучше, чем один "тройной" пулемёт
Котегорически НЕ уверен, что "получается" и "будет", поскольку в реале случилось наоборот: Итальянцы с 38 года начали вводить в отделение по ДВА ручника с ТРЕМЯ запасными стволами (правда на фото мне попадались укладки только с двумя стволами) и с расчётами пулемётной секции в 4 человека (командир секции, пулемётчик и 2 подносчика). Но я глубоко уверен, что никто в здравом уме не назовёт итальянский ручник Бреда-30 и его применение более эффективным, чем МГ-34/42...
Новый патрон накануне войны - это фигня. Пока еще не планируется воевать многомиллионными армиями по несколько лет, а для край миллиона на все фронты после тайм-скипа патронов на несколько месяцев должно хвататить.
Преклоняюсь перед вашим логистическим гением.
А вот 800 м - это уже не массовый огнестрел в руках среднего солдата,
Наставления по стрелковому делу 1938 года:
ибо даже из "максима" в ВОВ рекомендовали стрелять на 600 м,
Где вы "черпаете" эту "хтонь"???????
Во всех наставлениях дальность действительного огня ручника - 800 метров, а станкача - 1000 метров.
А в ПМВ из станкачей поражали цели в окопах навесным огнём на 2-3 км.
Хоть залпом, хоть вразнобой на такое расстояние обычная пехота с обычными мосинками попадет туда, куда целится, только если Марс в тот день будет в полном Юпитере. Только зря боеприпасы изведут.
Не позорьтесь незнанием матчасти!!!
И уставы и наставления и отчёты по боевым действиям доступны в ссети.
Это не более чет ТОЛЬКО ВАШЕ извращенное восприятие.
Авторы должны быть вам безгранично благодарны за то, что вы всем объясняете, что они думают, делают и собираются делать.
"Два крутых профи" могут сообразить только то, что почерпнут из памяти своих авторов.
А авторы могут находится под прессом выборочных цитирований "соображателей" типа Ланцова.
Вообще то, я именно об этом и говорю: нельзя оставлять свою пехоту на уровне отделение, взвод, рота без оружия с дальностью эффективного поражения +/- 800 метров.
Там всех делОв то, внедрять не карабин с дальностью 500 метров, у короткую винтовку с дальностью 800 метров.
А уж совсем просто: не заморачиваться ПЕРВЫМИ принять "малокалиберный" патрон (на кануне ожидаемой войны - ау, логистика), а перевооружить каждый червёртый (ну, можно каждый второй) взвод винчестерами под Смит-Вессоновский патрон (вот вам и взводы (недо)автоматчиков будут).
Рад быть в чём то полезным!
1 ПК, 2 СВД, 5 СКС и 1 ППШ
ПМСМ, вполне жизненно.
Разве что, опять же ПМСМ, в отделении достаточно одного снайпера. Да и болтовка вместо самозарядки может быть и эффективней и бюджетней.
Так то, может быть полезным наствольный гранатомёт на другой болтовке, но это очень дискутируемый вопрос.
Ещё мне показался не раскрытым вопрос помошника пулемётчика. Здесь я склонен согласиться с практикой немцев, придающих единому пулемёту в отделении третьего "номера" (всё таки коробки с лентами таскать, это не рожки для БрЭна или диски для ДП).
С полезностью а отделении ВМВ пары "окопных мётел" под пистолетный патрон я тоже согласен. Только вот смущают три разных патрона в отделении.
Эту проблему можно начать решать введением в отделение вместо единого пулемёта двух ручников под патрон от СКС. Но тогда надо бы и снайперку сделать под этот же патрон (что дополнительные траты на разработку и внедрение, но у югославов, ЕМНИП, такие были). А пулемёты и снайперки под старый винтовочный патрон можно вывести в подчинение командира взвода (типа отделения управления, или как то ещё) ...
В общем - абсолютного решения, ПМСМ, здесь нет.
Почему же?
Описывает и достаточно подробно "лёгкую трёхдюймовку Барановского, выпускающую..., чуть ли не десять выстрелов в минуту"!
Только ничего не говорит об их количестве в дивизии.
Как и о возможности хотя бы командира роты оперативно направить огонь КАКОГО НИБУДЬ СРЕДСТВА УСИЛЕНИЯ на противника, укрепившегося в 800 метрах перед его пехотинцами (вооруженными ТОЛЬКО карабинами с дальностью эффективного поражения 500 метров).
Это от привычки называть кризис пиздецом. Если это, конечно, пиздец, а не кризис:)) В таких случаях обсценная лексика перестает быть признаком недоумка
В обсуждении литературного произведения?!?!?!
ну-ну...
Опыт той же русско-японской показал... Стандартный солдатик что советской, что российской армии...
Вы бы, всё таки, вместо пересказа перепевок Рабировича, заглянули бы в предложенную вам матчасть!
В уставе 1942 года прописано и как цель при залповой стрельбе указывать, и какой целик при этом выставлять.
Можно, как Ланцов...
А-а-а-а... Понятно, откуда вы черпаете "сокровенные знания"...
Больше к вам вопросов нет.
Пока что и пулеметов-то не особенно много должно быть, а пулеметчиков - еще меньше.
Шедеврально!!!
Это вы сами придумали?
Или тоже у Ланцова почерпнули?
Так весь ваш пост не имел отношения к обсуждаемой теме.
А "ошибку планирования" ГГ уже совершилИ:
...карабин, которым я вооружал корпус.
И "секретный" "накапливаемый на будущее" пулемёт у них, хоть и на лёгкой треноге, но с водяным охлаждением и лентой. То есть совсем не МГ-34 и не ПК, и в лучшем случае ротный. Получается, отделение и взвод и на перспективу остались без оружия с дальностью эффективного огня 800 м.
Ещё бы авторы к нам прислушались...
Для 1938 года, когда армия уже 10 лет насыщается ручными пулемётами, более 30 лет - станковыми и более 40 лет длинноствольными винтовками, самозарядный карабин с длиной ствола 500-550мм и промежуточным патроном, ПМСМ близок к идеалу.
Но, всё таки, главное условие этого "идеала" - наличие в отделении пулемёта.
Достаточно одного, если он единый, типа МГ-34 или ПК.
Но могут быть в отделении вполне эффективны и два более лёгких ручника типа Дрейзе, БАР, ЗБ, БрЭн, РПК.
Ну и снайперка в "короткоствольном" отделении весьма желательна.
Да ерунда это всё. Вы блин ещё на зулусов начните ориентироваться!
Кто такие итальянцы??????????????????
Во-во, примерно так и говорили о японцах перед РЯВ...
Ну да. Вот ведь удивительно! Делать надо как следует, а не через жопу. Какое открытие!
Поясните пожалуйста, что конкретно у вас делается через жопу?
Напомните пжлст, когда Италия провела современную индустриализацию,
Раньше России
сколько миллионов тонн стали она выплавляла, на каком месте в мире находилась по выработке электричества и так далее.
А на каком месте в автопроме, авиастроении, судостроении?
Кто такие итальянцы??????????????????
Какое отношение к проблемам нашей страны имеет Италия и её опыт?!!!!!
В ходе ПМВ Италия поставляла нам СВОИ СТАРЫЕ винтовки и строила для нас автомобили и корпусные пушки.
После ГВ продавала нам самолёты и авиадвигатели.
Во время НАШЕЙ индустриализации продавала нам ещё и боевые корабли и приборы управления стрельбой, а так же техдокументацию на самолёты, боевые корабли и те самые ПУСы.
Во время "Развитого социализма" построила нам автозавод-гигант и поставляла оборудование для нефте-газопроводов...
А нехуй
Это что за "феерия интеллекта и культуры"?!?!?!?!
...на винтовках массовому солдату дальше 500м перестреливаться.
В матчасть заглянуть не пробовали?:
№ 306 ПРИКАЗ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТАКТИКИ НАСТУПАТЕЛЬНОГО БОЯ И О БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ
8 октября 1942------------------
Третий недостаток. Наши уставы не учитывают боевого и организующего значения залпового огня из винтовок и потому исключают из практики команду “пли”. Это ведет к тому, что пехота либо вовсе не стреляет из винтовок, либо ведет беспорядочную стрельбу. Между тем практика современной войны показывает, что залповая стрельба является безусловно эффективным средством для поражения скученных боевых порядков противника при наступлении, для отражения контратак пехоты и атак конницы противника, для борьбы с низкоснижающимися самолетами противника, ...
Из этого следует, что этот недостаток наших уставов и нашей практики также должен быть ликвидирован.
- как повоевали ротами, в которых на 12 отделений было по 6 ручников (штат стрелковой дивизии 04/600 от 29.07.41), так сразу вспомнили об эффективности залповой стрельбы.
Для этого есть пушки, пулеметы, минометы и марксмэны.
И где вы это всё "разглядели" в корпусе ГГ?
Сколько ручных пулемётов, или, хотя бы, длинноствольных винтовок с оптическими прицелами на 1024/768/512/324 отделений дивизии (четверичной, четверично-троичной, четверично-двоичной, троичной организации, соответственно)?
Сколько "гатлингов" на 256/192/128/81 взводов, соответственно?
Сколько миномётов и пушек на 64/48/32/27 рот?
На всякий случай "намекну", что в 64-ротной пехотной дивизии было только 48 полевых пушек, а в 32-ротной стрелковой дивизии - 24...
Через 50 с лишним лет на таком вот "именно самое то" очень сильно "обожглась" Италия.
Приняв на вооружение в 38-м году "винтовку"/карабин с длиной ствола 530/450мм и прицелом на 300/200м, они уже в 41-м году вынуждены были восстановить производство "длинных" винтовок с длиной ствола 690мм и прицелом до 1000м.
Без насыщения пехоты пулемётами (ХОТЯ БЫ один ХОТЯ БЫ ручной пулемёт на отделение) "карабины" (с длиной ствола 450-550мм) против "коротких винтовок" (с длиной ствола 600-660мм: 98к, Спрингфильды, Ли-Энфильды) будут аналогами гладкоствольных мушкетов против штуцеров.
Для нас острота вопроса была в переразмеренности "драгунской" мосинки (длина ствола 730мм) по сравнению с германскими, английскими, американскими "едиными" винтовками...
Держитесь!!!
Силы Духа Вам и Вашей супруге!!!
И удачи!!!
Англия была Республикой после Великой хартии вольности и изгнания Короля Кромвелем.
Утверждение уровня "в огороде бузина - а в Киеве дядька": Англия была республикой фактически 4 года (и ещё 6 лет, при протекторате Кромвеля, только номинально), а вот от Хартии до Кромвеля прошло больше двух веков. И что, эти 200 с лишним лет Англия вообще "НЕ была"???
И главное - объясните: как Ваше заявление про республику, хартию и Кромвеля что либо поясняет про обязательность конституции для зарождения буржуазии?
При том, что ПЕРВОЙ английской конституцией в педии объявляют вовсе не "Хартию Вольностей", а "Документ управления" 1653 года, узаконивающий пожизненную автократию Кромвеля...
Надеюсь Вы догадываетесь, что с реставрацией Стюартов этот "документ" действовать перестал?
В Англии титулы можно просто купить
Продажа титулов началась первым Стюартом одновременно с активной борьбой против "вольностей" через 200 лет после Хартии и за пол века до Кромвеля. Как это обосновывает обязательность конституции для зарождения буржуазии?
из-за экономических, социальных и политических особенностей Англии аристократия и есть буржуа.
Вот честно - лень искать смайлик, закатывающий глаза...
Вот английская Википедия указывает что конституция у них есть, просто она так не называется.
Подозреваю, что Вы не читали ни английскую, ни русскую педию "про конституцию Англии":
Поскольку в названии русской статьи точно так же, как и в английской написано "Конституция..."
А в английской НЕ говорится что "конституция так не называется"(с)!
Там говорится:
The constitution of the United Kingdom comprises the written and unwritten arrangements
То есть:
Конституция Соединенного Королевства состоит из письменных и НЕПИСАНЫХ положений
То есть, вообще: "джентельменам верят на слово"(тм)!!!
ведь без конституции основного закона государства не может родится класс буржуа.
"А мужики то и не знали"(с), что в Англии ЕЩЁ "не родился класс буржуа", поскольку там ДО СИХ ПОР нет "какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции."
И в догонку:
В Великобритании отсутствует различие между «конституционным» и «текущим» законодательством — действует общий порядок принятия и изменения законов...
Возможно вам будут полезны (если ещё не знакомы) подробности по производству, распределению и использованию Шарпсов с 1849 по 1866 годы.
https://dzen.ru/a/Z2v9dWDPwEvKqfbA
https://dzen.ru/a/Z7V_ILPxFm716u8F
Сам то я несколько лет не мог найти подобный материал по моделям, объёмам и годам выпуска.
Ещё у этого автора попалось утверждение:
В 1855 г. на дальнейшем выпуске M1841("Миссисипская" винтовка, длина ствола 33 дюйма) был поставлен крест. Военный департамент принял окончательное решение, что пехоту следует вооружить т.н. нарезными мушкетами (длинноствольными (длина ствола 40 дюймов) винтовками .58 калибра). Коротким винтовкам 54-го калибра в новой парадигме места не нашлось.
Прекращение армейских закупок M1841 больно ударило по фирме Эли Уитни Мл.. Хорошо налаженная производственная линия оказалась не у дел. Позднее, Эли Уитни Мл. говорил, что вспоминает 13 лет потраченные на M1841, как бесполезно проведенные годы.
https://dzen.ru/a/YOQtsONLrVhKvSrI
Можно было бы "по дешевке" сделать массовый заказ для России и протолкнуть потом 5,4-линейный калибр как стандартный для новых винтовок вместо 6-линейного.
Да и Шарпсы 526 калибра должно быть достаточно просто растачивать до 54 калибра.
Можно, конечно, и 44 калибр попробовать сразу протащить как стандартный, опираясь на Кольт Драгун и Шарпс 427 калибра (ну и тыкая пальцем в швейцарские 4,1-линейные штуцеры 1851 года)...
Но это, наверное будет на много сложнее.
Угу, 120 КМЧ (это, если мили сухопутные) СРЕДНЯЯ скорость на дистанции...
Одобрямс!!!
Особенно, если "Муза" поспособствует объёму и оперативности...
...успешный опыт борьбы с Гранд Флитом и французами.
ЕМНИП, название "Гранд Флит" - изобретение 1914 года...
Я бы предложил:
...успешный опыт борьбы с Роял Неви и Марине Рояле.
Ну, или - "Марине Империале", как официально при Второй Империи...
Но говорят, что "Ля Рояле" - исторически сложившееся самоназвание французского флота "на все времена".
Очень "спорно"(тм)!
В русской армии нет "полковой" артиллерии (ВСЯ артиллерия сосредоточена в дивизионной артбригаде) со времён "наполеоновских войн"! И "зародится" вновь только в ходе ПМВ.
ВСЕ "трёхдюймовки" - НОВЕЙШИЕ! НЕ старше 1900 года выпуска. До них с таким калибром были только горные пушки (в очень небольшом количестве) обр. 1867 г. Которые заменялись аж двумя поколениями 2,5-дюймовых горных пушек. И, ЕМНИП, на фронтах РЯВ 3-дюймовые горные пушки обр. 1867 г. отсутствовали...
Про пулемёты в РЯВ поуточнять можно, наверное, у Федосеева или Попенкерна, но, опять же ЕМНИП, в начале войны их было больше у русской армии. А для "ориентира":
Ко времени сражения на р. Шахе 210-тысячная Маньчжурская армия имела 32 пулемета, а 170-тысячная японская - 12.
https://reallib.org/reader?file=563169&pg=10
Маньчжурская армия не очень то и уступала японцам по количеству и качеству пушек/пулемётов. Большинство проблем были в КАЧЕСТВЕ командования, разведки, связи, коммуникации...
Не то, что бы, какой то Стейнберг был "истиной в последней инстанции". Просто первым попался:
https://m.bigenc.ru/vault/0762f603026b25fa39beb2a26444a329.pdf
Спасибо!
Александр Владимирович, подскажите пожалуйста, в какой книге было про "встречу с Трисмегистом"?
Заранее благодарен!
Сталь-6/8??
Вот это цельносваренное сварщиками высочайшей квалификации чудо из АМг/АМЦ, с испарительным охлаждением
Ну да, ну да... (в смысле: "ага, кАнЭШнА"(тм))
Вот, прям, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ РАЗРЕШИМАЯ задача: стальной Сталь-7 запустить В СЕРИЮ как НЕ стальной ДБ-240...
Особенно, если НЕ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ сталью ВООБЩЕ(!!!), как минимум на втором истребителе... (оно и полегче должно получиться) ;-)
И вААще(тм) не вижу проблем - воткнуть под зад пилоту (да хоть перед лобешником движка, как у Сталь-7 или ФВ-Доры) обычный радиатор!
Ну сожрёт он (да чуть более объёмный фонарь пилота) пол-сотни КМЧ - будет у антимессера "Бартини-С8" не 630, а 560-580 КМЧ!!
И это с 860-сильной Испано-Сюизой 12Y!!!
А когда к 39-му году подоспеет Бф-Эмиль с такими же скоростями, ГГ будут доступны уже 1000-сильные Испано-Сюизы (с 1937 года, как минимум). Так что, вполне можно рассчитывать и на 600 КМЧ в том же 1939 году...
ПМСМ, лучше продолжить Грандера.
И, может, всё таки, выдернуть из НИИ ГВФ Бартини?
Сталь6 как раз в 1932 начал делаться, а в 1933 уже полетел.
А Сталь8, опять же ПМСМ, идеальная основа для планируемого анитимессера.
Да и Сталь7 очень перспективен и как гражданский и как боевой средне/тяжёлый двухмоторник.
ПМСМ, для стимулирования сипаев, может оказаться достаточным "устного указания" подконтольным СМИ как можно чаще и "повосторженнее" отмечать такое новаторство "Владычицы Морей", как "пропитка коробок с патронами для винтовок Энфилда обр. 1853 года смесью говяжьего и свиного жира"...
Постимулировать ирландцев, сипаев...
Уважаемые авторы, а как ГРУЗОВАЯ винтовая шхуна Аргонавт стала "самым быстроходным пароходом", при своих 8 (ВОСЬМИ) узлах?
Тамань была чуть ли не ВДВОЕ быстроходней (до 16 узлов)!
Да и Владимир с Одессами/Херсонесами были на 2-4 узла резвее...
Предложение:
Давайте на этом закончим.
После заявления:
Вы на это внезапно возбудились
- конечно же представляет собой "кульминацию"(тм) корректности и дипломатии!
Но, согласен - не стоит по "...надцатому" разу переливать из пустого в порожнее...
Вы говорите ровно то же самое, что я: из трактора сделать танк невозможно без кардинальной переделки конструкции.
Категорически НЕТ!!!
Я не говорю, что надо СНАЧАЛА сделать трактор, а ПОТОМ пытаться делать из него танк!!
Я сказал, что подвеска типа Хартсмана позволяет заранее отработать приемлемую для танков ХОДОВУЮ ЧАСТЬ:
С подвеской Хартсмана (как на СХТЗ-НАТИ) может получиться вполне приличная основа...
Никто кроме Вас здесь не предлагал городить БобСэмплТанк...
Ничего, что это не танки, а артиллерийские тягачи?
Это НЕ "артиллерийские тягачи"!!!
Это бронированные, высокопроходимые ИСТРЕБИТЕЛИ ТАНКОВ!!
Прямые АНАЛОГИ Куниц и Коламбин (такие же полуоткрытые)!
Танк должен ходить в атаку в первых рядах.
Уточните, пожалуйста, в Боевых уставах: когда танк МОЖЕТ "ходить в атаку в первых рядах." ;-)
А когда ДОЛЖЕН следовать (поддерживая) за пехотой, зачищающей ПТО противника...
Поэтому уязвимых частей на лобовой броне у него быть не должно.
Ой, ну давайте "по ...надцатому кругу"(тм) расскажите нам про "уязвимые части в лобовой броне" Меркавы и ТАМа, а так же про "НЕуязвимый"(тм) люк мехвода на лобовом листе Т-34...
Двигатель впереди, значит, трансмиссия устроена по-другому (приводы там от задней звездочки).
А можно, о принципиальной НЕвозможности "подвигать" двигатель в внутри бронекорпуса, рассказать нам на примере Wespe и Marder III Ausf.M?
Радиатор на рыле,
Это постулат какой религии? Что мешает разместить радиатор с боку от двигателя, как на Sd.Kfz. 251?
... что в танке недопустимо
А это - постулат какой религии? Или это только на танках - нИЗзя!?!?!? Хотя Stridsvagn m/21-29 до 41 года в строю состояли, да и на "истребителях танков", вроде бы, запросто:
M3 Gun Motor Carriage
T48 Gun Motor Carriage
Развесовка другая, соответственно, нагрузка на катки отличается.
Та же самая просьба: рассказать нам о неразрешимости проблемы развесовки "на примере Wespe и Marder III Ausf.M"(с)...
Внешнее сходство не означает конструктивного тождества.
И что "конструктивно НЕ тождественно" у ходовых частей этих тракторов и соответствующих танков:
https://www.valka.cz/attachments/796/Praga_T_5.jpg
А у этого трактора "конструктивного тождества" даже больше, чем "внешнего сходства":
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=dab3c1b963b3bd4ce860e334145d8ef6_l-5314773-images-thumbs&n=13
Если согласно ТЗ у танка должна быть входная дверь сзади, то единственное возможное расположение двигателя - переднее.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Achzarit-latrun-2.jpg
https://forum-ru-cdn.warthunder.com/original/3X/c/a/ca55510a8080c8bbf4b8e4c49b98471371962542.jpeg
Венгры купили лицензию Бофорсa ещё в 35 году.
40L60 завершил официальные испытания ещё 24 марта 1932 года. И ждать бофорсовского сухопутного 4-х колёсного лафета до 35-го года совсем не обязательно. Можно ставить и на трёхосные и полугусеничные трёх/тяти-тонные грузовики, и на гусеничную базу (конечно "идеал" - Ландсверк-Анти, но и на подобие Виккерса 6 тонн/Драгун сойдёт)...
А израильтяне "настаивают"(тм), что улучшается выживаемость экипажа...
Или Вы предполагаете, что из "4-х тележечного" трактора не получится "6-ти тележечная" боевая машина?
А переднедвигательный "4K4F" никогда не получится "перекомпоновать"(тм) в заднедвигательный "Кирасир"?
Да у того же Сурина была версия LTP с задним расположением трансмиссии (литовская, ЕМНИП), а половина "Мардеров" была с передним расположением двигателя...
ПМСМ - не принципиально!
Поскольку такая подвески ДО СИХ ПОР прекрасно работает и на тракторах
и на танках (Центурионы в ЮАР, Израиле и Иордании, Чифтены в Иране и Омане)...
Вспомнилось, что ещё "посмущало" - а почему именно Белланка?
Если ГГ так "замотивирован" на скорость, то почему не Локхид Вега 5С, которые ещё с 1929-го года летают за 300 кмч?
https://vk.com/@7e_nebo-pervye-skorostnye-passazhirskie-samolety?ysclid=m8pxmqheuq831056720
И ещё у Щербакова в "Журналисты не отдыхают"...
Трактор -- очень плохая основа для танка
С подвеской Хартсмана (как на СХТЗ-НАТИ) может получиться вполне приличная основа...
Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Адмирал Великого океана
Уважаемые авторы, "Светлана" была фрегатом (закрытая батарея, более 3КТ водоизмещения).
Корветом был "Баян", строящийся на соседнем стапеле: