Ulair5

Уезжаю на вахту до выходных, вернусь-отвечу. Если в кратце- астрономические явления отнюдь не единственный и даже не самый главный способ датировки :) более того! С учётом сказанного в предыдущем моём посте он не всегда корректен ибо раз "параллельном" Событии в Библии упоминается "звезда" Или другое явление, то и в "повторе" она ДОЛЖНА присутствовать . Потому и необходима критика источника, особенно письменных. Но Фоменко это полностью игнорирует являясь галимым позитивистом. То есть "пропусттвштм" всё развитие науки в 20-м веке

Ну почему же именно что к "началу конца"? :) Раз это явно успешный коммерческий (и даже во многом ПОЛИТИЧЕСКИЙ) проект то он несомненно будет и дальше развиваться и углубляться в рамках именно что КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО проекта. Впрочем свои соцсети есть и в КНР и в КНДР, но какой форме они там развиваются я вам точно сказать не могу за отсутствием у меня лично  четкой информации по данному вопросу. Вполне вероятно, исходя из общей концепции  социализма вообще и маоизма и чучхе в частности, там намного больше "социальности" и явно больше коллективизма, так как индивидуализм на Востоке вообще не прижился, даже в кап. странах и, по сути, остался полностью чуждой, внешней концепцией. 

 "Элементарно, Ватсон!" :)  Начнем с того что Фоменко отнюдь не родоначальник данной теории. Впервые она пришла в голову еще  революционеру Морозову который сидючи в Шлиссельбургской крепости и наблюдая параллельные трещины на стене камеры неожиданно пришел к выводу о том что в истории то тоже прослеживаются параллельные события!  И тогда же он в переписке высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том что  ВОЗМОЖНО, ЧАСТЬ письменных исторических источников  является отражением одного и того же события во времени!  Собственно весьма здравое предположение как минимум для периода христианского средневековья когда постулировалось цикличность бытия  во всем начиная от движения планет и кончая событиями из человеческой жизни. В частности это выражалось в попытках найти параллели любых наблюдаемых событий в Новом или Ветхом Заветах.  С учетом того что чаще всего средневековые хронисты были  представители духовного сословия то они эти параллели таки НАХОДИЛИ :) А когда не находили - так ПРИДУМЫВАЛИ особенно если речь шла  о событиях не наблюдаемых непосредственно, а отнесенных от хронографа во времени.   С учетом того что на начало 20-го века такая вспомогательная историческая дисциплина как "критика исторического источника" еще даже не была даже толком сформулирована и все источники воспринимались в позитивистском ключе  (типа раз ГДЕ-ТО ЧТО-ТО написано то значит так оно все и было) данное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ было вполне себе прогрессивным. Собственно оно и стало одним из побудительных мотивов к окончательному формированию  марксистской исторической методологии  вообще и возникновению дисциплины "критики источника" в частности. С тех пор историческая наука  ушла далеко вперед, позитивизм как и субъективный идеализм подверглись жесткой критике и были признаны вненаучными явлениями, но Фоменко так как не изучал марксизм как методологию (все таки она применима  именно что  к гуманитарной сфере человеческого знания) и ВОЗМОЖНО исходя из определенного  снобизма часто  свойственного людям с хорошим образованием, но  недостаточно широким кругозором о том что  что именно его сфера человеческого  познания  является ОСНОВНОЙ, а все остальные - второстепенными  решил что раз он "цельный академик", тем более в математике то СПЕЦИАЛЬНО ИЗУЧАТЬ исторические методологии ему незачем и вообще "нэвмэстно", а математическая методология полностью и без каких либо коррекций  применима и к гуманитарной сфере опять таки даже не зная того встал на рельсы позитивизма к тому времени  как более чем полвека раскритикованного. В прочем, как я уже упоминал,  не исключен вариант что ИЗНАЧАЛЬНО  "НХ" была именно что шуткой, игрой ума, которая зашла слишком далеко. 

 Пы. Сы: 

Вы сами, кстати, с марксистской научной методологией  знакомы?  Объяснять что это такое и чем она отличается от позитивизма или субъективного идеализма надо? А то я использую привычные  термины, а возможно вы в них не ориентируетесь?

Все просто :) Пока соцсети только-только начали развиваться и был неясен полностью их экономический и пропагандистский  потенциал то были важны  и "социальные связи"  и все прочее подобное. Но как только все заинтересованные участники "распробовали"  как и каким образом соцсети можно использовать для ПРОДВИЖЕНИЯ ПРОДАЖ и пропаганды (что по сути тоже  с определенной точки зрения является "маркетингом" только не физических  товаров, а идей которые в конечном итоге несут коммерческую выгоду), то "атлант расправил плечи"  и уже "фейсбук" создавался как чисто коммерческий проект с весьма явными финансовыми перспективами и его акции еще до запуска самой сети  взлетели чуть ли не на порядок от номинала. Или перефразируя известное выражение: "Это капитализм детка!  Тут тебя будут "доить" и "выжимать" сколько смогут, а потом выбросят на свалку" :) 

 Здрасти-мордасти, тогда уж существует только одна наука - физика, или, пусть будет "натурфилософия", остальные науки лишь частные случаи, проистекающие из исследования глобальных физических процессов

 Прекрасная иллюстрация "наличия отсутствия" необходимого  кругозора для восприятия  всей научной Картины Мира :) "Сферической физики в вакууме" не существует.  Наука физика - есть ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЦЕСС  происходящий во времени/пространстве от древних греков, до настоящего времени, а значит  является  частью "исторической картины Мира", то бишь одним из разделов истории :)  Любая современная физическая теория "не появилась из ниоткуда", а основывается на воззрениях ученых прошлого, не полных или даже ошибочных, а значит будет и дальше развиваться не "абы куда", а исходя  из СОВРЕМЕННЫХ ВОЗЗРЕНИЙ!  По крайней мере до тех пор пока сохраняется человеческая цивилизация. А значит этот исследовательский процесс является объектом изучения исторической науки. :)   

 Кстати, а кто-нибудь может посоветовать убедительные и аргументированные работы, опровергающие "новую хронологию"?

Возможно какие-то популяризаторские работы и существуют, но большинство историков "потуги" Фоменко/Носовского игнорируют по той простой причине что будучи профанами в гуманитарном знании и опять таки не имея необходимого кругозора,  они  взяли за основу полностью неверные допущения.  Собственно "новая хронология" - это попытка профанов создать "сферическую историю в вакууме" :)  Возможно изначально это был шуточный проект, некая "игра ума" по "моделированию исторического процесса" или просто веселая мистификация. К сожалению она пришлась на время крушения  у населения СССР, а после и постсоветского пространства,  четких научных ориентиров  и начала засилья субъективного идеализма и эта "игра ума" внезапно превратилась в УСПЕШНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ!   Ну и как любой успешный коммерческий проект в условиях капиталистических социальных отношений он начал дальше развиваться  диктуя  соответствующие "модус операнди" для всех вовлеченных в процесс людей.  раз "пипл хавает" помои субъективного идеализма  и готов за них платить то надо "больше проды богу проды"  и вообще латиноамериканские сериалы форева! :) 

 Вы путаете историческую науку и "историю" как орудие пропаганды тех или иных идей (включая и школьный курс "история...") или "зарабатывания бабок". Так то "крупными мазками" общее историческое полотно  нарисовано хотя между этими "мазками" полным-полно "белых пятен" и спорных моментов. И это "глобальное историческое полотно" получается весьма "грустным" для капиталистической идеологии и потому сейчас на Западе собственно историков  уже и не готовят. Там есть отдельно археологи, культурологи, этнографы, источниковеды, архивисты, экономисты (причем  именно что "экономиксисты", а не политэкономы) в общем стараются как можно больше "сузить" кругозор исследователей что бы они яростно спорили по поводу тончайшего "оттенка цвета" того или иного "мазка" и ни в коем случае  не переходили к общему историческому анализу.  И потому-то многим неспециалистам и кажется что задача исторической науки - это именно что точное выявление всех "нюансов" и что сама история является "наукой о прошлом", хотя в реальности то  она является именно что "наукой о будущем" позволяющей с той или иной степенью точности прогнозировать дальнейшее развитие человечества. Собственно самым величайшим деянием Маркса было даже не  перевод исторической науки полностью на рельсы материализма, а именно что создание единого "сквозного" языка для всех гуманитарных наук и идея что "в мире существуют только две науки - история и математика которые вместе составляют философию", а все остальные лишь "подразделы" этих двух. 

 Очепятался :)  Конечно Клук. У меня Зайончковский в детстве был "настольной книгой" - от деда  осталась еще, он по ней сам учился в далеком 1939. Вся в его пометках.   Я историей то заинтересовался во многом из-за нее. Понятно что  в 8 лет я только поверхностно ее понять мог, но многие карты  до сих пор  помню - не один день над ними зависал )). 

 В Битве на Марне, в самый критический момент, для парирования удара Кука (командир  1 германской армии) в левый  фланг 5 французской армии, в Париже были мобилизованы все городские такси и множество велосипедов что бы гарнизон Парижа (6 армия) успел выдвинутся заслоном  и спасти ситуацию. Так что можно сказать что велосипеды спасли французов от повторения Седана. :)  

 Камбрийский цикл? Так Кейр же совсем молодой  же был. А тут дядька за 20 точно. 

Вообще у мну есть что сказать на эту тему, на многабуков, но не с телефона. А с вахты я вернусь после 24 числа и если не "замылится"  то напишу. А в кратце - вы не совсем правы в восприятии термина, ну и нарвались на мало адекватных персонажей, коих, к сожалению, сейчас много. А так - милфы -это замечательно! И нисколько не оскорбительно :) 🩷

Без объективности? :) Вам фамилии Сердюков и Иванов никаких ассоциаций не вызывают? И это только то что "всплыло". Что касается " смысла"... С 1941 по 1945 советские войска откатились от границ до Москвы, но потом дошли до Эльбы. СВО началась в феврале 2022, сейчас октябрь 2025, к заявленным целям при такой динамике идти ещё лет 5 минимум используя ослов и полевые телефоны времён Второй мировой. Потому как вышеупомянутые фамилии, однако! И десятки если ни сотни тысяч им подобных во ВСЕХ ветвях Власти РФ 

В Свердловске тоже встречается

Вероятно что по современному украинскому дискурсу всё хорошее из советского времени может быть только "по ошибке" :) 

Боюсь что на языке времён Киевской Руси сейчас мало кто может читать:) Если конечно не имеет профильного исторического или филологического образования. Современная украинская мова от него дальше чем русский или даже польский

Вполне называют,  особенно если предпологоемый партнёр 16-20 лет. 

Скорее все же общее разрушение мировой экономической структуры. Производство в прежних условиях  становится не выгодным даже если производится "цифровой" продукт. Доходы перестают покрывать расходы, а сокращение штатов - "стандартный"  способ "день простоять да ночь продержатся" в западной корпоративной этике. Общего видения ситуации вне рамок политэкономии за последние 200 лет так  не разработали, а изучение политэкономии на Западе - харам! Вот и пытаются действовать  в рамках экономиксизма потому как по другому просто не умеют.  

Ну все же не "любые", а конкретно наши - самые честные и понимашь - "всенародно избранные"...

 Что касается "конкретных людей"... Когда рухнет государство прогнившее от всеобъемлющей коррупции то может, как в отечественной, и не только, истории  бывало,  начать разрушатся  и страна, а что-то "новых" большевиков способных собрать страну заново и ПОСТРОИТЬ новое государство взамен РФ я не вижу. 

Ну нет, не надо на наши власти наговаривать.

 то есть вы таки считаете что "оптимизация" все же  была вызвана банальным воровством  когда "все все поделили", а на медицину для людей денег не осталось? 

Так вот к каким "традиционным ценностям" нас сейчас призывают вернутся что попы что россиянские Власти! А я то думал что "оптимизация" медицины была вызвана тем что деньги которые на нее как раньше выделялись  обычно попилили "нужные люди", а это оказывается реально оптимизация! Ну и правда - зачем "быдлу" дохтура и лекарства  когда КАЖДЫЙ  человек ЕЖЕДНЕВНО выдает несколько литров самого лучшего и полностью  "традиционного" лекарства от всех болезней! 

Ну, нефильтрованное пиво к крепким алкогольным напиткам ну никак не относится

 Ну это ВЫ почему-то считаете  "зелено вино"  "нефильтрованным пивом". :) В русских былинах оно описывается как явно весьма крепкий напиток и измеряется "чарками" и "ведрами" совсем как водка  в более позднее время.  Пьют его герои  по большей части "в тоске-кручине"  или в горе и "приняв дозу на грудь" начинают "чудить" вплоть до сбивания крестов с маковок церквей, как тот же Илья Муромец.

 Медовуха - это отходы от производства мёда и воска

 СЕЙЧАС - возможно :) Но раньше в дохристианской традиции ВСЕХ  индоевропейских народов напиток на основе меда и молока считался "священным", "питьем богов".  

Это не совсем такЪ...

  Тут нет деления на "рядовых" дворян и входящих в те или иные  олигархические кланы.  Понятно что НИЗОВОЙ состав российского дворянства составляли в достаточно значимом количестве  этнически русские люди. Которые и были  во многом и движущей силой и питательной средой для революционного движения начиная с разночинцев и кончая теми же большевиками. А среди тогдашнего правящего "олигархата"  было непропорционально много тех чьи предки были выходцами из Ржечи Посполитой, Британии, Голландии, Германии и Дании. По сути  Романовы всегда опирались именно что на дворян-иностранцев не связанных общими корнями и культурой с порабощаемым ими народом.  Россия с середины 17 века  во многом исполняла роль некоей "колонии"  для иностранного, в первую очередь северогерманского, дворянства. Если младшие сыновья западноевропейских дворян ехали в колонии принадлежавшие их странам и там получали земли и чины, то Россию колонизировали  дворяне из Восточной Европы и так же получая тут за службу  земли и рабов.  Да была в России и "своя", еще  русско-татарская знать  времен правления рюриковичей.  Но она во многом была "запинана под веник"  и сидела в Москве, а не в Петербурге и ОСОБОГО влияния на общую политику не оказывала и к "делению российского пирога" имела весьма ограниченный доступ. Даже московское старообрядовое купечество было весьма ограничено  в возможности выхода на рынки.  Они занимались в основном "мануфактурой", "скобянкой", пищевой промышленностью которая имела сбыт прежде всего среди, мягко скажем "небогатого" (если не "нищего" в большинстве своем)  крестьянства  и чуть более зажиточного мещанства.  А основную торговлю  сырьем с "забугорьем" вели либо "питерские", либо напрямую иностранцы через российские банки которые "российскими" были только по названию, а по факту  были "дочками" банков иностранных. У Пыжикова это прекрасно описано в его монографиях по структуре российской экономики конца 19 - начала 20-го веков. 

Это вряд ли! Орбиты их планет   к тому времени уже наводнили массы невооруженных  клаконских скорлупок с бонбами :)

 Так вот кто такой рыцарь Свен!!! :)) 

Старая- старая вообще-то!  Еще в 93 игровой космос содрогнулся от армад кораблей силикоидов в 32000 * 5 :)) 

Пришли критики и сказали, что эксперимент не корректен. Назвали группу причин.

 Собственно уже этого достаточно для опровержения результатов эксперимента так как РЕАЛЬНЫЕ условия были далеки от заявленных "идеальных" :)  Можно провести аналогичный эксперимент, а можно и не проводить. В любом случае  произошедший УЖЕ  был не корректен.

Какой "голод" в 61 году?  Тогда только-только Целину распахали и ветры еще не унесли плодородный слой.  Магазины полным-полны были всем чем угодно , хотя последствия "реформ" Хрущева уже начали сказывается и такого изобилия как в последние годы Сталина уже не было.  Но все равно - бесплатный белый хлеб в столовых лежал  на подносах "горками" - подходи и бери сколько нужно, а на рубль  можно было наестся "от пуза".  РАЗНООБРАЗИЯ - да не было! Колбаса в основном только вареная, мясо обычно с костьми (за вырезкой надо было на колхозный рынок идти, а там цена не рубль с копейками за кило, а 3-4 рубля). "Бананьев нема", и так далее.  Но и то СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы начались только в начале 80-х  да и то  весьма ограничено. В одних регионах не было колбасы, в других сметаны. В третьих талоны на сливочное масло... Но опять таки качество питания большинства людей  было много лучше чем сейчас. 

Во-во! Пилсудский - первейший коммунист, безусловно! :) 

рабочую хлебную демонстрацию расстреляли

 Э-э-э... "хлебную демонстрацию"??? А можно поподробнее послушать про данное зачудительное определение?  А то даже в вашей любимой либеральной википедии есть  упоминания о пьяных хулиганах, захвате газовой станции, избиении вначале безоружных ментов и ВВ-шников и прочее тому подобное. 

 это продукт интернационально-коммунистического периода истории России, в процессе которого было уничтожено и организующее ядро русского народа и русское государство,  

 Ну начнем с того что "организующее ядро Российского государства" до Революции состояло в основном из немцев и скандинавов.  Точнее Романовы захватили престол во многом на польско-литовских саблях, но потом перенесли основную опору на голландцев и британцев, а после воцарения в России  вначале Мекленбургов (Анна Иоановна и Иван IV), а позднее Олденбургов (ПетрIII и все последующие)  опора перешла на северных немцев и скандинавов. "Государь - сделай меня немцем" - это не "комуняцкие сказки" - это РЕАЛЬНОСТЬ Российской Империи 18 - первой половины 19 веков. Да, ближе к концу 19 века  стали в более-менее заметном количестве "выслуживать дворянство" и русские фамилии.  Те же Ульяновы, Куйбышевы, Маленковы...  И, что удивительно, - именно они  и сделали во многом ,Революцию скинув ИНОЗЕМНОЕ ЗАСИЛЬЕ в России!  

 которое прямо с первого же года коммунисты раскроили на "братские республики".

 Да-да! Именно коммунисты основали  Украинскую Раду, а так же  создали прибалтийские и кавказские государства, несомненно! ... Вы прежде чем  нести  дальше эстафету "прекрасной чуши" что вам залили в мозги различные чубайсы и березовские хотя бы подумали бы немного, даты там сопоставили, ага... 

"Зелено вино" это далеко не водка, это нефильтрованное пиво, или скорее - бражка

 Так я и не имел виду конкретно 40 градусную :) А просто  как идею потреблять крепкий алкоголь "в быту" без какого то религиозно-мистического повода.  Кстати  именно тогда началось вполне себе целенаправленное массовое спаивание русского народа преследовавшее сразу несколько важных для новой династии целей.  Трудно сказать какие из них были основные, а какие "побочные", выявившиеся уже  в процессе, но то что как минимум первые 100 лет правления Романовых водка была чрезвычайно важным элементом политической и экономической жизни страны и одним из чрезвычайно важных факторов сохранения Власти новой династией - безусловно! 

 Насчет лучников - не согласен! Более того - практически вся основная средневековая военная элита Востока -это конные лучники! Что спахи что раджпуты, что самураи, не говоря уже про кочевые народы Великой Степи.  С арбалетчиками тоже не все так просто - основное неприятие у многих профессиональных воинов вызывал тот факт что подготовка хорошего арбалетчика  хоть и достаточно сложна, но все равно на порядок легче чем подготовка профессионального лучника. Типа - "я с 5 лет учился стрелять из лука, имею 20 лет практики, сам происхожу из рода потомственных воинов, а меня может насмерть подстрелить вчерашний крестьянин  потренировавшийся пару месяцев? Где справедливость???" 

И, главное, бросают то к МАВЗОЛЕЮ! А это теперешней Власти как кривой железякой по яйкам

С учетом того что тот же Овечкин постоянно живет и играет в США назвать его "российским" хоккеистом... сложно.  Вообще из "великих"  полностью российским хоккеистом можно назвать разве что Третьяка. Он за иностранные клубы не играл ни разу, хотя несколько лет и был тренером в Канаде кажется.  Все кто после него "российские" - исключительно по месту рождения. 

Цель- ничто! Движение - все! :))

Вы мне готовы привести -доказательства?

https://www.biographies.net/biography/henrietta-litchfield/m/036qxl

Вы очень хитро тут завернули "современный учёный") скажите - скажем так учёный 1930-1950 годов и по его трактатам и учебникам до сих пор преподают в академии - может считаться современным?). 

Не совсем. :) Как раз тогда  современная концепция эволюции Вселенной только начала формироваться. Сейчас существуют несколько основных научных теорий  происхождения и эволюции Вселенной, но все они показывают ненужность какого-либо "божественного вмешательства". 

 Давайте действительно дальше в ЛС. :)

не верит - это и есть Вера в то, чего не существует

 Отнюдь! Материалист не может "верить в то что не существует" :)   Более того "Вера" как явление это исключительно идеалистическое понятие и для материалиста является в лучшем случае свидетельством  некоторой лености мысли (при желании любой человек вполне способен  получить хотя бы самое общее представление о современной   Картине Мира  в физике где для  какого-либо "Бога" места просто нет, он там полностью лишний), а чаще всего как определенное  психическое отклонение.  Кстати именно этим вызвано то что российские атеисты с достаточным юмором восприняли  пресловутые изменения в законе "о защите чувств верующих"  рассматривая его как вариант  "защиты психбольных".  Соответственно основное сожаление вызывает именно то что текущая Власть вполне целенаправленно пропагандирует  различные религиозные идеи сознательно оглупляя народ.  Да, так конечно же легче им управлять (у тех же христиан есть весьма точное сравнение верующих людей со стадом,  причем даже поданное в положительном ключе :)  ), но при этом серьезно страдает качество самой системы подготовки кадров ибо верующий человек чисто психологически не способен адекватно действовать в достаточно большом количестве ситуаций  либо  он становится полностью разочарованным и циничным  индивидуумом сконцентрированным исключительно на своих потребностях что тоже серьезно подрывает ту самую пресловутую "Вертикаль Власти"  полностью ее коррумпируя. 

 ну и надо знать, что Дарвин отрёкся от своей теории полностью и в посвятил себя...служению Богу)

 Это старый фейк возникший сразу после его смерти. :) Но его дети не раз его публично опровергали.  Вообще современный ученый не может быть "верующим" человеком  в смысле быть убежденным последователем той или иной религии (кроме разве что пастерианства :)) ), в "лучшем" случае он может в той или иной степени быть агностиком. 

 на первом месте всегда стояла и стоит торговля наркотиками по рентабельности, на втором - продажа оржия и на третьем - как ни странно "свечное дело".

 Тоже несколько не верное представление :)  Сама по себе торговля оружием  не настолько прибыльна как торговля правом это оружие ПРИМЕНЯТЬ!  Вот где настоящие "золотые горы"  по сравнению с которыми любые наркобароны - нищие попрошайки :)  И практически все более-менее крупные Церкви в истории этим активно занимались и занимаются, что служит еще одним свидетельством того что они крупнейшие мошенники во всей человеческой истории  обмана. :)) 

 я сейчас с утра одну Статью опубликую - и у меня просьба - Ваше мнение...там в концовке вопрос.

 Не ранее вечера пятницы.  Просто до этого не буду  за компом достаточное количество времени, а с телефона много  писать для меня морока :)

 Ошибка в начальном  рассуждении. :) Атеист потому и атеист что он НЕ ВЕРИТ! Причем  не "не верит в бога/богов", а ВООБЩЕ НЕ ВЕРИТ!   Материалист он!  Чисто в теории он может допустить существование каких-то условных "Высших Сущностей", но всерьез рассматривать их как объективную Реальность  можно только после того как  их существование будет доказано.  А до тех пор все жрецы  различных культов рассматриваются как мошенники, а все Церкви без исключения как  аналоги "финансовых пирамид".  

 Прокруст! Ты ли это? :))   

И я представить себе не могу, как несколько хоть капельку разносторонне развитых, самодостаточных и интересных девушек могут в здравом уме согласиться на добровольную жизнь в гареме.

 Давайте уточним  термины. Если под "гаремом" вы понимаете  ситуацию когда две женщины живут (ну или как минимум одновременно  "встречаются") с одним мужчиной то подобное не так уж и редко встречается даже в реалиях современной России.  И наблюдал неоднократно и сам  был "гаремоводителем" :)  Другое дело что из всех известных мне таких семей  20-тилетний рубеж совместной жизни пересекла только одна, а остальные рано или поздно либо распадались либо сокращались до пары (и не всегда мужчина оставался :))  ).   Так что СОЗДАТЬ подобную "ячейку общества"  вполне реально, но вот "удержать вес" очень сложно. Хотя бы потому что "с течением Вечности" люди меняются  и те  общие интересы которые ранее объединяли подобные семьи могут видоизменится или потерять прежнее значение в глазах  кого-то (или даже всех) из партнеров. Впрочем и "обычные" семьи распадаются  сейчас очень часто и по той же самой причине.  

 Но я не зря упомянул про "современную Россию" ибо КАЖДОЕ место/время  имеет свой культурный и исторический "багаж" социального опыта сформированного под воздействием ВНЕШНИХ факторов.  Причем стоит отметить что практически во всех культурах  во "времена перемен" количество "нестандартных" семей серьезно увеличивается и в перспективе они имеют все шансы в дальнейшем стать "стандартными" для данной культуры. Классический пример - ислам! У Мухаммеда  в силу самых разных причин  было 4 жены  и теперь  для любого мусульманина такие семьи  воспринимаются  как "норма" и даже в чем-то "идеал". Понятно что все очень сильно зависит от достатка и многие мужчины-мусульмане   не всегда могут позволить себе женится даже на одной, но как показывает практика семьи с числом участников более двух могут быть вполне жизнеспособны. 

 С учетом же того  что практически всегда действие романов - "гаремников"  завязано на достаточно серьезный "экшен", причем часто происходящий именно во "время перемен" для данной культуры  (серьезные войны или смены социального уклада, различные "апокалипсисы"  или же  групповые "попадания")  и при этом ГГ - мужчина  является достаточно сильной личностью ("подростковый мартисьюзм" который часто пишут люди... не самого зрелого возраста и в силу этого имеющие  весьма ограниченный жизненный и социальный опыт, а живущие исключительно во "влажных мечтаниях" мы не рассматриваем априори, подобные произведения кроме количества "знаков" мало чем отличаются от рассказов  с сайтов соответствующей направленности) то вот возникновение подобного рода отношений не видится мне чем-то маловероятным. Другое дело что не так много произведений  с семьями такого типа описывают ситуацию  через 20 лет после начала отношений, но это уже все же немного другой разговор :) 

Человек по своей природе - биологическое существо, животное.

 Полностью согласен, но все же наш вид называется Homo sapiens и я испытываю надежду что от эмоций мы все же переходим к разуму, точнее контролю разума над эмоциями.   И да, большинство человеческих обществ прямо регламентирует как минимум ПУБЛИЧНОЕ выражение эмоций!  Например  в большинстве обществ на похоронах смеяться и веселится считается не правильным, а на свадьбах это поощряется.  Опять таки  во многих протестантских обществах  считается правильным улыбаться всегда, практически везде и в любых ситуациях. Во многих други христианских обществах наоборот есть правило что "смех без причины - признак дурачины".  В разных странах есть множество различных  значимых дат в которые  либо предписано показывать определенные эмоции, либо наоборот какие-то находится под негласным моральным (а то и уголовным)  запретом. Вы же предлагаете  вообще не обращать внимания на все эти аспекты фиксируя "сферические эмоции в вакууме".  Простейший пример - вы "попали" в средневековую Европу и решили применить свою методику, но не зная особенностей данного социума случайно выбрали для наблюдения улицу ведущую  к городскому кладбищу. Или же вы очутились в североитальянском городе 15 века во время карнавала. Или и того "интереснее" - вы попали в общество  буддистов и пытаетесь найти смеющихся и танцующих на улицах людей. 

 Нет. Вы же не знаете причины приведшие к этому в даном конкретном случае.  Вы можете дать оценку любому обществу, но "со своей колокольни" и она никогда не будет полностью объективной даже если вы профессиональный историк. 

Но социум то здоровым назвать нельзя! Опять таки предложенные критерии никак не учитывают культурные особенности общества где эмоции могут быть регламентированы

А кстати - есть на сегодня хоть какая-то реальная, а не фантастическая программа по возможности противодействия  столкновению Земли с крупными астероидами? А то ведь все же может быть весьма "червевато" - динозавры свидетели.  

 У него много емких фраз и выражений, но я имел ввиду: "Чем ближе гибель государства тем  безумнее его законы".  Остается только надеятся что со скорой гибелью государства РФ, страна Россия все же сохранится. А то уже суды РФ на полном серьезе признают сгенерированные ИИ изображения "физическими лицами".  

 Ну что сказать... Прав был Цицерон, прав!  С одной стороны разрушение "воровского хода"  в стране - это безусловно хорошо. С другой стороны крови будет при этом крахе... 

Вижу, вы любитель пережевывать пятикратно исторгнутый кал, извините. Я по наивности думал, что только люди далекие от науки еще могут отрицать роль скандинавов в русской истории.

  Мдя... Вот реально "верующие норманисты"   постоянно, хоть по мелочи врут или передергивают...  Где именно я "отрицал роль скандинавов в русской истории"? :) 

 В ней дана вполне объективная оценка тогдашним дискуссиям, когда инакомыслящих травили как тараканов, а мнение обкома было решающим.

 Клейн в этом  "троцкит"  как сивый мерин! :)  Его (и не только его) взгляды на проблему были хороши известны всем кого это интересовало, но его никто не трогал. А "взяли" его только  через 20 лет за склонение студентов к мужеложеству.  Он конечно говорит что  это был "поклеп,клевета и подстава" именно за его воззрения, я свечку не держал, но зная нравы тогдашней "демшизы", к которой он относился,  склонен все же доверять прокуратуре в этом вопросе  ибо судимость с него так и не сняли вроде. 

  Вы вульгаризируете проблему, сводите ее к примитивному политиканству, почти расизму, дескать, есть настоящие русские патриоты, а есть прихвостни и пособники

 Опять передергиваете :) Я вообще искренне считаю любое национальное деление сугубо пропагандистской буржуазной "мулькой".  Есть этносы, есть культуры, есть в конце концов религии. А "нации"  -это именно пропагандистское  средство для того что бы убедить людей почему одни социальные паразиты "хорошие", а другие, точно такие же по сути и поступкам "плохие". 

Игнорировать огромный пласт письменных и археологических источников в угоду собственным комплексам и политическим дефинициям просто тупо.

 И вновь передергивание, точнее "переваливание с больной головы на здоровую"! То что скандинавы на Русской равнине присутствовали в то время  я никогда и ни где не отрицал. Археологических источников свидетельствующих об этом  полно, в этом вы  никак не лукавите. Но вот то что именно скандинавы  и "создали Русскую землю" ( в смысле государство) РЕАЛЬНЫХ письменных (да и археологических) источников заслуживающих доверия нет!  И если вы не спали за партой на лекциях по критике источника то вам с этим придется согласится!  Так что здесь именно вы как субъективный идеалист  трактуете все ВОЗМОЖНЫЕ версии исключительно в пользу догматов  вашей религии  не допуская и мысли что  Реальность может не совпадать с ними. :)  Нет никаких точных данных  свидетельствующих о том что именно скандинавы (а не те же  западные славяне которые часто вели схожий со скандинавами образ жизни и тоже ходили в "вик") основали русское государство и дали ему правящую династию.  Вообще сам вопрос о том что государственность можно навязать извне не являясь при этом несомненным военные и культурным гегемоном по отношению к покоренному народу вызывает обоснованные сомнения.  Государство возникает там и тогда где возникают классы - с этим то тезисом вы наверное спорить все же не будете?  И с тем что формирование практически любого "естественно образуемого" государства есть не единичный акт, а  сложный и часто длительный процесс тоже возражений не вызывает?  Если вызывает - не стесняйтесь, поведайте Городу и Миру о них. :)) 

Кстати, о Рюриковичах. Советую ознакомиться с последними материалами палеогенетики. А они говорят о том, что часть Рюриковичей имеет славянские гаплогруппы, а часть шведские.

 {Рука-лицо!}

Простите, но то что СОВРЕМЕННЫЕ Рюриковичи являются носителями разных гаплогрупп говорит только о том что  как минимум один раз там присутствовал адюльтер. И нет, как раз СКАНДИНАВСКИХ то меток у современных рюриковичей нет, а имеющаяся у части из них N2  по последующим меткам носит скорее уральское происхождение.  Собственно хотя R1a1 и является у славян вообще и восточных славян в частности  превалирующей гаплогруппой N2 там тоже присутствует  причем не со скандинавскими и даже не "финскими"  метками, а именно что уральскими которые есть и у современных башкир и части казанских татар те которые не "татары", а "булгары".   

 Да! Кстати! А что это вы "внезапно" вспомнили про "палеогенетику", а точнее про ДНК-генеалогию? :) Вообще-то ваша религия эту науку полностью игнорирует именно из-за того что конкретно скандинавских меток  у современных русских, мягко говоря, очень и очень немного. :) 

 И таки да, я все еще имею желание ознакомиться с вашими научными изысканиями, коль вы историк.

 А что у каждого историка  должны непременно наличествовать научные работы за исключением курсовых и диплома?  Так я собственно  и не скрывал что в школе я работал только год. Или это с вашей стороны попытка в "писькометрию"?  Типа вы имеете научные работы и значит более компетентны в обсуждаемом вопросе? А позвольте встречное любопытство ваши научные изыскания хоть краем  к теме обсуждения относятся? 

Что за удовольствие бороться с призраками?  Какой такой норманизм вы себе выдумали

  Я выдумал? Вы вообще статью Клейна "Норманизм-антинорманизм. Конец дискуссии" читали?  :) Там у него  проходит весьма четкий сеанс "саморазоблачения" как он юлил, сознательно сужал понятия "норманизм" и "антинорманизм" чтоб ему не сделали "а-та-та по попке". Но вообще-то норманская теория  "проста как два рубля одной  бумажкой" и состоит  в безусловной вере в скандинавское происхождение Рюриковичей и то что государственность восточным славянам была привнесена извне "более развитыми" скандинавами. 

Так что влияние "Сказания..." отрицать глупо. 

Вот именно!  А это, по сути единственный источник  на котором базируется норманнская теория в том виде в котором она существует. А если учесть и  серию последних работ  по структуре Власти в Древней Руси  и общей роли Веча во всех крупных древнерусских городах  то опять таки "внезапно" выясняется  что роль варяжских дружин  в лучшем случае была в роли ПРИГЛАШЕННЫХ НАЕМНИКОВ! То есть  не "норманны пришли и создали государственность на Древней Руси" как утверждает религия норманизма, а ПОСЛЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ варяжские и норманнские дружины  были в том или ином виде привлечены  в процесс формирования древнерусских военных контингентов, причем конкретно скандинавы  значительную роль в этом  начали играть не ранее начала княжения Владимира Святославича когда  появляются скандинавские и византийские источники говорящие о его связях  со скандинавскими ярлами  и наличия значительного количества  выходцев из Скандинавии в его дружине.  Но то что сами Рюриковичи были по происхождению германцами-скандинавами вообще ничем кроме как ПВЛ не подтверждено, а сама фактология ПВЛ в ее ранней части довольно спорна. 

Мдя... Как все запущено то...  Во первых  насчет "дилетантов" - я историк по образованию. Во вторых если бы вы ВНИМАТЕЛЬНО читали что я пишу, а не "выхватывали удобные вам единичные факты"  то как раз бы увидели что как раз я то и выступаю за комплексный подход и то что историческая теория  претендующая на достоверное отображение Реальности должна  четко объяснять ВСЕ известные по рассматриваемой теме факты.  Причем это не антинорманисты  должны что-то доказывать, а именно вы, норманисты , раз выдвигаете свою теорию должны полностью объяснить ею  все что известно по теме.   Что касается "рассуждений о руссах и пруссах", то я нигде и никогда не говорил что это так - я писал НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО МОНОМАШИЧИ ВЫДВИГАЛИ ОБОСНОВАНИЕ СВОЕГО ПРАВА НА ВЛАСТЬ!  У ольговичей оно было явно другое.   Но даже если бы я " с дикого переляку"  и выдвинул бы  концепцию "руссов из пруссов" то это никак бы не повлияло на отсутствие У ВАС четких доказательств своей теории. Вы, как и любой верующий норманист (а ИМХО норманизм - именно что религия), постоянно пытаетесь все-все-все свести к дихотомии "или славянское или германское"и при этом увиливаете от ответов на "неудобные" вам вопросы. Так что  я опять таки начну с самого начала. Поскольку основой вашей религии является ПВЛ то какие у вас основания утверждать что она является "ориджиналом", а не "фанфиком  на " Сказания о призвания Саксов""?