Заходил
Мне, как зануде, сериал зашёл, потому что он сделан бойко и смотрится хорошо.
А не зашёл - в чисто литературно-сценарном плане: там повсюду сюжетные дыры, лакуны, провалы, чрезмерная опека над героями, их странные, до китча, поступки, а также игра в поддавки, в общем, всё, что я так не люблю. Но это развлекательный продукт, значит, стоит смириться.
Ещё какая интересная. Совсем другая атмосфера - чище, лучше и умнее.
Вы всё-таки не прочитали пост и не поняли, о чём он. Заставить всех забыть, что Толуэлл – псевдоним Толчинского? Это фарш, который невозможно провернуть назад.
И не надо, пожалуйста, призывать меня «не сдаваться».
Вообще, прежде чем давать советы, всегда стоит хорошо подумать, будут ли они по адресу и насколько они уместны.
Вы сам пост прочитали? Прочитайте.
У меня таких историй... Завтра будет ещё одна.
Именно что был: объединял разные народы под единым правлением. Да ещё и давал им общую религию - марксизм-ленинизм. Правильно говорят про СССР, что это Красная империя.
Наверное, это было бы уместно, если бы аккаунт не был связан коммерческим статусом.
Вы меня когда-то комментировали и наверняка знаете, что в "Божественном мире" есть своя альтернативно-историческая религия, родившаяся из древнеегипетской, но более развитая и обогащённая всем последующим опытом. И не вымышленная, а разработанная, проработанная настолько, что только о ней есть две лекции.
А то. Похоже, будет АТ-шный рекорд: самая большая рецензия на самый большой роман.
Спасибо, Вадим. Давно такого ждал.
Когда я просил два аккаунта, на самого себя и своего псевдонима, мне отказали. И это привело к трагическим для автора последствиям.
Нет, не пойдёт. Как роман - единое произведение, так и моя рецензия - на роман в целом.
Я понимаю, давать ссылки на себя здесь не принято, но всё же. Со мной-то вы не общались, а я в теме. Подробно об империях, что это такое и как они устроены, рассказывал в онлайн-интервью Александру Молчанову https://author.today/post/693204 и ряде лекций, например: https://author.today/post/719919).
Если свести все многочисленные определения империи в одно, краткое, ёмкое, самое точное, то империя предстаёт перед нами как крупное государство, объединяющее разные народы под единым централизованным правлением. И этого достаточно для всех империй, от Персидской до Британской, при всём их разнообразии.
Да, полностью поддерживаю. У меня точно такое же отношение к "Агоре". А отношение к эпохе - в лекциях "12 величайших заблуждений о римской истории. Часть II" и "Как христианство спасло Римскую империю".
О фильмах тоже писал, но не здесь.
Люди более старшего поколения в каком-то смысле аскетичны и спокойнее относятся к некоторым бытовым лишениям. При этом им запомнилось то ощущение политической свободы, которое особенно явственно ощущалось в 90-ые.
Это анахронизм и проекция. Буйство политической свободы - примерно 1988-1993. Девяностые в целом - эпоха смятения умов, обиды за украденное будущее, неуверенности, неустроенности и поисков выхода "наугад".
А когда вся жизнь - в пустоту? Всё, что создавалось годами и десятилетиями?
Так и справляемся. Когда у автора есть жизненный стержень, его писательские якоря, тогда звенящая пустота мира его не убивает, а делает сильнее, устойчивее. Пустота у него снаружи, а не внутри. Автор просто делает то, что должно, то, к чему его зовёт призвание. А дальше - будь что будет.
Так себя назвал не я - так назвали меня сами читатели, и это показалось мне адекватным определением.
"Война с саламандрами" всё же совсем другое - НФ, антиутопия, сатира.
Тем, что у "негра" всё-таки есть сознание. Он понимает, что творит.
В некотором смысле об этом моя Логосфера
Да, я читал. 
Ну, да, к этому тоже идёт. Когда у автора есть запрос на обратную связь, а читатели молчат, как толстые лесные партизаны, их место занимает нейросеть.
то они мне будут писать то что я хочу прочитать
На мой взгляд, это не всегда хорошо. Книги не должны превращаться в сервисы по обслуживанию желаний читателей, а читатели - в заказчиков наслаждений. Книги должны волновать, изумлять, смущать, иногда даже возмущать, вызывать сопротивление, желание спорить, отстаивать свою правоту и расти на этом. В этом настоящий смысл чтения.
В яблочко! Всё так и есть, очень коррелирует с моим постом.
Я прочитал! Да, всё так и есть. 
Увы, реальность такова. Разве что кто-то даст ссылку на этот пост.
идя собственными искусственными путями бережливости
Люба, твои работы заслуживают отдельной монографии. Таково моё убеждение, подкреплённое 30-летним опытом. Но мои возможности ограниченны. Я не могу объять всё и рассказать о твоих книгах так, как они того заслуживают. Меня хватает только на авт. лист по каждой книге. 
Я её не потерял - я её приберёг. Для следующей части, где она важнее и нужнее.
Но я всегда им рад. 
Дело шло к развалу СССР с 1989 года.
А Римская империя возрождалась несколько раз: 1) при Юстиниане в VI веке; 2) при Карле Великом; 3) в образе "Священной Римской империи германской нации"; 4) при Наполеоне, правда, ненадолго; 5) и да, в виде ЕС. То есть, это вечная идея, которая то угасает, то воскресает, всякий раз находя себя новую форму. У меня на эту тему была целая лекция. Как будет с Россией - потомки увидят, когда доживут.
У меня об Андропове была отдельная работа - "Мгновения несбывшейся весны", как-то выкладывал ещё в ЖЖ. А здесь нет.
Спасибо за статью.
расцветом СССР по моему мнению являлся 1980 год и продолжался пять лет вплоть до начала перестройки
К сожалению, нет. Я хорошо помню то время и могу подтвердить, что это действительно были годы "застоя", когда советская империя стала проседать под тяжестью нерешённых проблем, а правящая геронтократия выказывала свою беспомощность. Они же - годы "зрелого социализма", как их тогда называл партийный официоз. Точками отсчёта здесь можно считать ввод войск в Афганистан (1979), беспорядки в Польше (1980) и обрушение цен на нефть (1981).
А настоящим временем расцвета стали 1970-е, когда успехи нашей страны вывели её вперед, особенно на фоне громких неудач Запада. Я был ребёнком, но помню, что мы жили счастливо в те годы. Жаль, что эта историческая альтернатива не реализовалась.
Большое спасибо!
Тут-то и выясняется, что именно в последней главе заключен весь смысл данной повести,
Именно!!
И я ещё над нею поработал.
Я тоже размышляю, стоит ли удалить с АТ - пусть не всё, но многое, оставив только главное. Получать по два "сердечка" за огромную работу в тяжких обстоятельствах - оскорбительно.
А насчёт ИИ нисколько не боюсь. Пусть попадает. "Божественный мир" никакая нейросеть за автора не напишет. Разве что, подражания и фанфики.
Да, в целом всё сделано правильно.
Спасибо.
Или я что-то путаю три года спустя, или у Кайи были же большие сиськи, нет? А Илан... не Илан.
Шедеврум не попадает в образы. Тут нужен другой инструмент.
В тексте банкнота новая, только что отпечатанная (так по сюжету), и я просил нарисовать новую. Но нейросеть же знает лучше автора, поэтому дала потрёпанную. Пусть.
Пожалуйста.
Тебе спасибо - за книги. И за эти поправки.
Известно, что Феодора до знакомства с Юстинианом была проституткой. Известно также, что, став императрицей, она методично уничтожала тех, кто, не имея дара провидца, в прошлом пользовался ее услугами.
Это известно как раз из "Тайной истории" Прокопия. Который подленько так вслух говорил одно, а за спиной другое. Псогосам его нет веры.
Задумался, а как правильно пишутся циклы на 6-8 романов? История развивается линейно, события следуют одно за другим?
Мой личный опыт - Хайборийский цикл Толуэлла. Десять-двенадцать книг в одном сеттинге и с единым, сквозным сюжетом, внутри которого в каждой трилогии/дилогии - свои отдельные сюжеты. И в разных жанрах, от героического фэнтези до шпионского триллера.
Радость какая! Чудо, а не марки. У меня что-то такое было полвека назад. Но, конечно, не такое...
Текст выложен полностью.
Да, понимаю. Спасибо за уточнение. Но чур-чур нас от такой рекламы...
Близки, ещё как. У меня и в книгах герои играют. Их шахматные партии не просто так, а двигают сюжет.
А сам я доигрался до первого разряда - да, в 1980-х. Вам - удачи и новых побед.
Если речь идёт об основном цикле "Та-Билан", стоит начинать с самой первой книги - "Путешествие на запад". Тогда потом пойдёт легче.
Мне - то же самое. Хотя в моих книгах и близко ничего такого нет, в принципе.
А то. Олд вроде меня до сих пор не может забыть чудный дуэт Захаровой и Жаркова.
Написал комментарий к посту Брайан Толуэлл мёртв
Желание поддержать ценю и принимаю, большое спасибо. А как это сделать, я писал совсем недавно сам: Уважение – лучший подарок.