Борис Толчинский aka Брайан Толуэлл

Убран «Политический роман», жанр автоматически заменен на «Современная проза»

Вот здорово. Ну, молодцы. И причём тут «современная проза»? Вообще никаким боком. А если автор – профессиональный политолог и пишет именно политические романы в сеттинге классической АИ? Куда ему? На выход? Да, похоже, пора.

А я, прочитав сегодня эту новость, подумал: эх, какая альтернативка пропадает! Возрождение Второго Рейха прямо в наши дни.

Это не возрастное, а поколенческое: читают те, кто рос на классической исторической прозе. Я с этим сталкиваюсь здесь, на АТ. 

Нам нужно не в ВК, а Яндекс-директ.

Люди более старшего поколения в каком-то смысле аскетичны и спокойнее относятся к некоторым бытовым лишениям.  При этом им запомнилось то ощущение политической свободы, которое особенно явственно ощущалось в 90-ые. 

Это анахронизм и проекция. Буйство политической свободы - примерно 1988-1993. Девяностые в целом - эпоха смятения умов, обиды за украденное будущее, неуверенности, неустроенности и поисков выхода "наугад". 

Для меня - важно. Если я общаюсь с живым человеком, значение может иметь всё: возраст, образование, интересы и предпочтения, взгляды и образ мышления, а главное - кругозор. Обычно, прежде чем кому-то отвечать (а тем более - включать во френды), смотрю, кто передо мной. Так уж воспитан ещё с советских времён. Сейчас, когда есть интернет, это намного проще, нужно лишь желание, внимание и уважение. Время, на это затраченное, компенсируется с лихвой и экономит кучу времени в дальнейшем, часто (но не всегда) избавляет от ошибок и недоразумений в общении. А иногда хватает и беглого взгляда, и даже единственной фразы, чтобы понять, кто передо мной, чего он стоит и каких реакций можно ожидать.

Возраст здесь не главное, на мой взгляд. Он мало о чём говорит. Хороший писатель способен предстать в образе юноши или старика, если это зачем-то ему нужно. Или наоборот. Можно годами (или уже десятилетиями?) писать в ОК и оставаться вечным ребёнком, подающим надежды, а можно и в "просвещённом" (ныне воспрещённом) ФБ с самого начала и до конца быть базарной бабой. Это не от возраста зависит. По крайней мере, не от физического.

И ещё: настоящий корифей не станет общаться с теми, кто его моложе, как со студентами. Я их много видел, таких корифеев, когда сам был студентом, общался с ними и учился у них. В них не было ни грана того смешного и нелепого снобизма, который демонстрируют сегодня надутые пустотой "топы", а им всего-то 20-40 лет.

Я такой старый, что прекрасно помню, как эта тема обсуждалась ещё в допотопной сети ФИДО в 1990-е годы.  

Но моя позиция с тех пор не изменилась: сначала следует смотреть на текст, потом - на автора. В тех жанрах, что интересны мне, лучшие авторы - женщины, они более внимательны, и они тщательнее, чем мужчины, работают с материалом, не только с ТТХ, но с характерами, отношениями, сеттингом миров и т.п.

Это очень хорошие новации, спасибо.

Ещё, пожалуйста, добавьте возможность публиковать рецензии на цикл в целом. Есть читатели, которые хотели бы сделать это, но пока не могут.

По моим ощущениям, это не особенность отдельного мира, а часть широкого тренда от Крылова, ныне покойного, до Латыниной, здравствующей: при всех их разностях, им важнее не объединить людей в новом и лучшем обществе, а поквитаться с обидчиками хотя там, если здесь пока не получается.

Я уже писал и снова повторю: "литературные конкурсы" - это не творчество, а спорт. Причём сомнительного рода спорт, с чужими правилами, невнятными критериями оценки и заведомо субъективным судейством. Кому так хочется взять первый приз, так лучше отложить писанину и принять участие в забеге.

Беда не в отдельном минусаторе, такие найдутся всегда. Беда в том, что сайт даёт им отличные возможности для самоутверждения за счёт писателей. Здесь можно гадить втихаря и быть уверенным, что за это ничего не будет. Я, честно говоря, давно уж, с середины нулевых в ЖЖ, не встречал серьёзного ресурса, который бы с такой охотой удовлетворял запросы гопников и школоты. И это даже занимательно, в какой-то грустной мере.

Выводы абсолютно правильные, золотые слова. Я об этом писал ещё в прошлом веке, в разгар книжного бума, когда о сегодняшних проблемах никто и не задумывался.

А толку? Мой горький опыт на АТ подсказывает, что мало писать не как все и превращать текст в личный бренд. Нужно ещё и чтобы сами читатели стремились к новому, необычному, неизведанному. А они не хотят выбираться из собственной зоны комфорта, хотят именно чтобы все писали "как все". И да - это путь в никуда.

Всё подобные вопросы и загадки имеют одно-единственное объяснение, и оно уже звучало. Нужно или оставаться собой, делать то, к чему зовёт душа, лежит призвание, алкает ум, и стараться вести читателей за собой; или, наоборот, вставать к ним в позу "чего изволите", следовать за модой и ловить лайки, печеньки и аплодисменты. Это совершенно разные пути, они, если/когда и совмещаются, то по счастливой случайности.

Поздравляю!  

Для меня переводчики подобны волшебникам, которые владеют недоступной мне магией превращать непонятные наборы букв в прекрасные и нужные тексты.

Да, на третьей-десятой минуте после появления поста.

Я в сетях почти 30 лет, если считать с групп Usenet'a и FIDO, и за всё это время никогда никого не банил. Такова принципиальная позиция, вернее, профессиональная привычка, она сложилась ещё в годы позднесоветского "плюрализма мнений": твёрдо держать свою линию, но никому её не навязывать, к другим взглядам относиться с уважением; разделять отношение к людям и к их позициям; не судить этих людей и их позиции по своим меркам, но анализировать с доброжелательной отстранённостью исследователя. А если комментатор одарён альтернативно - да, увы, всё чаще так бывает, и он это не скрывает - ну, тогда тем более: пусть дурь его будет видна, как говаривал ещё царь Петр. И главное: ведь если мы на что-то или на кого-то закрываем глава, оно же от этого никуда не исчезает, верно? Просто мы отказываемся это видеть, и всё чаще упускаем что-то важное, закукливаясь в своём информационном пузыре.

А комфортную среду, по моему убеждению, надёжнее создавать иным путём.

Спасибо за статью.  

расцветом СССР по моему мнению являлся 1980 год и продолжался пять лет вплоть до начала перестройки

К сожалению, нет. Я хорошо помню то время и могу подтвердить, что это действительно были годы "застоя", когда советская империя стала проседать под тяжестью нерешённых проблем, а правящая геронтократия выказывала свою беспомощность. Они же - годы "зрелого социализма", как их тогда называл партийный официоз. Точками отсчёта здесь можно считать ввод войск в Афганистан (1979), беспорядки в Польше (1980) и обрушение цен на нефть (1981).

А настоящим временем расцвета стали 1970-е, когда успехи нашей страны вывели её вперед, особенно на фоне громких неудач Запада. Я был ребёнком, но помню, что мы жили счастливо в те годы. Жаль, что эта историческая альтернатива не реализовалась.

Вот именно. Эта токсичная политика приводит ко всему, что мы имеем здесь. К бессмысленной и беспощадной погоне за баллами и рейтингами любой ценой. Хочешь иметь больше - смелее наступай на горло собственной песне, пережёвывай чужие булочки, стремись повсюду быть, всё успевать, всем угождать. Тогда и баллов будет хоть залейся!

Проблема не в дизлайке, Бог бы с ним. Проблема в нелояльности и уколах исподтишка - вот это неприемлемо, на мой взгляд.

Минусовать пост только за то, что не нравится, "поднадоела", его тема, не вникая в содержание самого поста и не учитывая другие факторы - нелепость, на мой взгляд. Это ничего не добавляет автору поста, но показывает уязвимости самого минусатора.

Я всего лишь предлагаю своим френдам воздерживаться здесь от использования такого сомнительного инструмента, как дизлайки. А если что не нравится - сказать это прямо и в лицо, не прячась за кнопочкой, а используя почту. Так будет продуктивнее.

Да, интернет даёт писателю огромное многообразие типажей, грех не черпать оттуда материал для своих книг.  

Кто-то читает, кто-то нет. Книги Толуэлла не "про Конана". Они живут своей самостоятельной жизнью, и уже давно. Взлетит или нет, для меня не главное.

Я уже слишком старый, чтобы чего-то ждать, мне интереснее другое.

Когда сравнивают, с чем и почему, это тоже по-своему интересно, и больше говорит о том, кто сравнивает, о его кругозоре. Например, когда меня сравнивают с Дж. Мартином, я понимаю: человек в тренде, но не в материале, значит, и ценность такого сравнения невелика; а когда с Фейхтвангером - совсем другое дело.

Да, я считаю точно так же и очень поддерживаю это всей душой. Меня мои книги реально вытащили после смерти родителей, особенно мамы, когда я остался один. И продолжают держать лучше всяких лекарств или слов посторонних. А как помогали мои героини - отдельная песня, наверное, стоит когда-то её написать.

Люблю такие посты. Когда авторы рассказывают о сабже, созданном на таком знакомом и любимом материале, это всегда интересно.  

С предыдущим комментарием согласен. А чего всегда желает Тим, помню ещё по более ранним временам. 

В целом разделяю, как ни странно это прозвучит.

Думаю, тут стоило бы дать ссылку на статью в "Науке и жизни", посвящённую этой теме: 

В лабиринтах альтернативной истории. Как АИ, меняя прошлое, помогает выстроить будущее

Или хотя бы на пост, где те же идеи изложены кратко и ёмко:

Три простых критерия альтернативной истории

А главное, нужно уметь смотреть на мир глазами людей, живших в ту эпоху. И это сложнее всего.

И это говорит коллега с рейтингом в 26K? А что ж мне с моими жалкими 6К, при том, что я работаю уж больше 30 лет, в активе массовые тиражи, отзывы, способные составить честь любому автору, и благодарности живых людей, кто полюбил историю и даже выбрал себе профессию благодаря прочитанным ими когда-то моим книгам. Это чему-то помогает? Нет. А жизнь - она заканчивается, уже и не успеть всё то, что нужно было сделать...

Я не в упрёк. А в иллюстрацию: "всё познаётся в сравнении". И для мотивации, возможно. Пока (и если) есть здоровье, стоит действовать.

то они мне будут писать то что я хочу прочитать

На мой взгляд, это не всегда хорошо. Книги не должны превращаться в сервисы по обслуживанию желаний читателей, а читатели - в заказчиков наслаждений. Книги должны волновать, изумлять, смущать, иногда даже возмущать, вызывать сопротивление, желание спорить, отстаивать свою правоту и расти на этом. В этом настоящий смысл чтения.

Уже.  

Аналогично.  

Тем более, сама тема мне близка вдвойне. А пчёлок этих потом присвоил Наполеон и сделал своим императорским символом, вместо королевских лилий Бурбонов. 

Я бы перечитал. "Двадцать лет спустя" - моя любимая книга у Дюма.

Тоже вынесу из комментариев, из давних, майских, но ничего не изменилось:

Я для себя этот вопрос ставлю иначе: кто должен быть POV (рассказчик) в каждом конкретном тексте/эпизоде. Автор? Герой? Неявный рассказчик? Переменный рассказчик? Возможно самые разные варианты и сочетания, и они решают разные творческие задачи.

А от "я", "мы" или "они" - не суть. Вон у Говарда в рассказах о Конане никогда не бывает "я", но всегда - от лица самого Конана.

Здорово!

Да, этот антураж как будто стилизован под оформление старого советского восьмитомника. Я его в детстве читал и перечитывал, ещё не зная, что это чтение вообще-то совсем не детское. 

Минусуют всё, что не нравится или кажется непонятным, неоднозначным, слишком сложным.

А если вы действительно хотите сказать миру нечто новое... вы уверены, что достаточно для этого сильны?

Да, достаточно. Мир теперь, к несчастью, недостаточно силён, чтобы это услышать. 

Здорово! Спасибо за интересный рассказ. Я такой старый, что помню живым Бао Дая. Интересно, помнят ли его сами вьетнамцы? И если да, то как?

А ещё там делают отличные комплектующие для ПК. Материнская плата оттуда - знак качества, если Вьетнам, значит, годное! Как сборщик говорю.

Спасибо за прекрасный репортаж. Я даже рад, что отлучён от всего этого, хотя всегда мечтал, и остаюсь собой, автором старой школы. Надеюсь впредь с достоинством нести свои невольные вериги.

Ещё в январе ушёл в горы и не вернулся. А вчера нашли его тело.  

Мне интересна, ещё бы. Воспринимаю увольнение Карлсона как элемент процесса выпалывания поля перед выборами следующего года: ярких трампистов там быть не должно.

Не пропадёт. Самое время идти в политики или - вот топик - в писатели.

И в самом деле молодо.  

А мне говорили, что "похож на раввина", это, конечно, тоже повод, и ещё какой.  

Там как раз понятно: многие не любят БНС за его гражданские позиции, а есть и такие, кто за книги, и, конечно, за культовый статус.

Да, удлинился, потому что детство в целом стало более комфортным. Когда это не так, то и взрослеют раньше.

Очень знакомо. Я такой словарь с собой везде таскал, по собственной инициативе, и он до сих пор живой. 

Как нарисовавший в Миджорни ДЕСЯТКИ "египтянок", могу засвидетельствовать: чтобы получилось что-то годное, нужна огромная УДАЧА.  

Никакую Хатшепсут нейросеть не нарисует, во всяком случае, пока. Она даже великих богов меж собой путает, хотя, казалось бы, можно спутать Ра и Гора, это да, но Гора и Тота??? А уж женщин-богинь не различает вообще.

Добиться результата можно, совмещая описания, как можно более точные, с дедовским методом научного тыка. И никак иначе! А потом ещё и колдовать в графических редакторах. Что, лично для меня, не ведающего премудрости Фотошопа, превращается в увлекательный квест.  

Мы на эту тему говорили двадцать лет назад с Русланом Смородиновым, когда я приезжал в Волгоград. И теперь точно так же считаю: не только можно - нужно! Читателю полезно видеть путь писателя, каким он был. 

Да, для меня это был лучший, самый знаковый фильм 2021 года. Но сатира, к сожалению, не только на США - на современные общества в целом.

Смотря что считать спокойным. Если относительное успокоение общества и власти, то это несколько отрезков в разные периоды: 1946-1948, 1955-1962, 1965-1979, 1996-1998, 2005-2011, 2015-2018. История - это не частица, это волна, которая развивается по спирали.

Первую - нисколько, и самого понятия о бета-ридерах тогда не было (в середине 1990-х). Но теперь считаю её слабой, несмотря на взрывную популярность в первые годы. Была бы она лучше, если бы попала в руки бета-ридеров? Ох, сомневаюсь. 

Полагаю, бета-ридеры нужны, когда автор сам в своих силах не уверен и нуждается в советах и подпитке со стороны. А когда уверен, ещё лучше, когда способен относиться трезво и критически к своим работам, тогда не особо нужны и, скорее, вредны.

Хороший вопрос! 

Во-первых, древнеегипетский клафт - не сама корона, а головной платок, поверх которого могла надеваться царская корона самых разных видов. 

Во-вторых, не стоит путать клафт с немесом: они внешне похожи, но немес - принадлежность царского костюма, а клафт уже в Египте могли носить не только цари, но и простые смертные.

В-третьих, здесь, как видите, нет царской змейки - урея богини-кобры Уаджет, защитницы фараона. Такая змейка-урей есть на клафте/немесе императора, который считается  земным богом и наследником великих фараонов.

Но и перемены моды тоже могут быть. В книгах не сказано, что такой клафт наследники Рима носили везде и всегда.  

Вам спасибо, Элеонора Генриховна. За книги. И Екатерине - за то, что рассказала здесь.

У меня нет «окружения». А если бы и было, я бы не стал делить его на сословия. Тем более - на низшие и высшие. В наше время это непродуктивно.