Константин Шелуханов

Это поддельный Яндекс. Настоящий должен требовать позолотить кнопку. Причем ещё до вопроса.

Древние греки очень уж боялись женщин. Вот и навыдумывали всякой фигни.

Хорошая книга. Но все-таки шедевр не она, а мультфильм по ее мотивам.

Тогда в бан или игнор. А при личной встрече - в морду.

А у нас тут всё - только версии.

Так это и есть самое интересное: загрести побольше и тщательно смаковать полученные богатства.
"Деньги, деньги, денежки - слаще пряника, милее девушки..." (С)

Тогда остается только по хлебалу с ноги. Потому что слов то ли не понимают, то ли делают вид, что не понимают.

Вот и тыкайте их носом в задницу Аристотеля. Самое подходящее место, да.

Но не вместе с семьёй.

Тоже верно. А при вскрытии анализа на яды тогда не делали. Так что может и вообще его не травили.

Которому нет доверия. В протоколе написали то, что хотела царская семья, - а утопление по тогдашним меркам считалось нечистой смертью. Вот и не написали про воду в лёгких.

Хохотал правильно. Но факт остаётся фактом. Уж такая команда убийц подобралась, идиот на идиоте.

Ну как-то уговорили, видимо. Потому что все сходятся, что яд был в пирожном.

Ну с ядом как раз все просто: мощным антидотом к цианидам является обыкновенный сахар, - а ему цианистый калий в пирожное подсыпали.

Вероятно, местные сибирские особенности. Сибиряки и казаки всегда звероваты были.

Вы забыли фундаментальный принцип: доказывается существование, а не отсутствие. Пока подобные документы не предъявлены, фальсификаторы могут смело сосать любой собственный орган на выбор. Вам не надо ничего искать - пусть они ищут.

А много и не надо. В большинстве случаев достаточно одного. Например, в подлиннике международного договора в принципе не может быть рукописной правки. Или документ с входящим номером не может не иметь точной даты.

Наличие правки сразу полностью исключает подлинность. А совпадение машинки с той, на которой напечатан сам "пакт", ставит под сомнение и подлинность "пакта". Тут не о чем говорить, все и так ясно.

"Документ от никакого мартобря 1939 года", более известный как "записка Берии Сталину о расстреле поляков", имеет регистрацию, проштемпелеван и даже заверен личной подписью известного мошенника, лжеца, шаралатана, а в начале 90-х еще и главного архивиста РСФСР Рудика Пихоя. От этого указанная дивная коллекция признаков подделки и мошенничества более настоящим документом так и не стала.
Во всех подобных случаях метод один - требовать криминалистической экспертизы "подлинника". Марку бумаги, чернил, возраст, наличие признаков подделки и так далее.

Вот и надо тыкать трансляторов носами в эту их лужицу. Постоянно, чтоб и тени возникали, и сами сомнения.

Таким образом, содержание документа было известно задолго до его "обнаружения" в Москве, что делает версию о поспешной фабрикации в 1992 году менее вероятной.

О том, что евреи распяли Христа и вообще собираются захватить весь мир, было известно очень давно. Что делает байку о подлинности "Протоколов Сионских Мурецов" ну совершенно непрошибаемой...

В тот период - уже точно нет. Советское руководство осознало всю глубину лживости западных "партнеров" самое позднее после Мюнхенского сговора. А скорее всего еще лет на десять раньше.

И уж к честности это не имеет никакого отношения. Честность - это точное исполнение договора, а не тупое разглашение его условий.

Экспертизу проводили лица заинтересованные и сомнительного статуса. Поэтому ей можно подтереться.

То-то и оно, что именно с английского. Некто англоязычный сочинил текст, который потом перевели на русский язык и назвали "секретным протоколом".

Вы просто плохо искали.
Первое и главное доказательство поддельности "секретного протокола" - правки в его тексте. Посмотрим, что врет вам по этому поводу Искусственный Идиот:

Внесение рукописных правок и использование различных формулировок в разных языковых версиях — это не уникальная особенность пакта Молотова-Риббентропа, а отражение реальной, зачастую поспешной и политически напряженной, обстановки, в которой заключались подобные соглашения.

Как и следовало ожидать, сплошь пустая болтовня. Чтобы доказать, что правки в тексте могут быть в настоящем секретном протоколе, необходимо и достаточно предъявить пример такого секретного протокола - с правками.
А теперь пройдемся по тем примерам, которые Искусственный Идиот вам предложил. И моментально выясняем, что ни в одном из них правок нет. Впрочем, мы не менее моментально выясняем, что Искусственный Идиот понятия не имеет о том, как эти протоколы вообще выглядят: он каждый раз ссылается на текстовые описания внешнего вида.
Так что наврал он вам.

Внесение рукописных правок и использование различных формулировок в разных языковых версиях — это не уникальная особенность пакта Молотова-Риббентропа...

...а отличное доказательство поддельности бумаги, которую под видом оного нам втюхивают.

Нейросеть вам наврала. Печати и подписи на секретных протоколах должны быть такие же, как и на обычных. И в них точно так же не допускаются никакие правки. Так что это точно не подлинник.

Во-1, я ни о каком "поздравлении" не писал. Выяснить, о чем я писал на самом деле, не составляет ни малейшего труда, но для этого надо уметь читать по буквам, а вы не умеете. Во-2, поскольку вы дурак, не умеющий читать по буквам, не вам рассуждать о том, что чушь, а что нет. Чушь - это то, что пишете вы, потому что вы дурак и ничего умного писать не можете по определению. И в-3, за ваше базарное хамство с первого же коммента (в то время как порядочные люди начинают хамить хотя бы со второго) вы идете в игнор.

О, да, много подлинных документов. Самый подлинный - знаменитая записка Берии Сталину от никакого мартобря 1940 года.

Косячок:
"Мы в свою машину еще и председателя посадили."
Какого председателя? Откуда он тут взялся и куда потом делся?

вы ... несете полнейшую чушь, основанную на глупостях, которые сочинили сталинисты.

"Когда оппонент пишет такое, это означает, что у него нет аргументов."

Ну-ну.

То есть, вот этот автомобиль с отвратительной сборкой, никаким рулевым управлением, унылым салоном опередил весь мир? В чем? В отвратительном качестве?

Фиксируем:
вам нечего мне возразить, и вы вместо аргументации встали в традиционную для антисоветских врунов позу "я - не умеющий читать, но зато очень энергичный дурак со словесным поносом". Ответ на ваш вопрос уже имеется комментом выше, но вы делаете вид, что вам не хватило мозгов его прочитать. Я, конечно, могу потыкать вас носом в википедию, но вы же опять сделаете вид, что не сумели ничего прочитать и там.

И дальше по всем остальным пунктам вы или верещите "нет, всё не так" без единого аргумента, или просто делаете вид, что ничего не видите и читать не умеете. Ну извиняйте, в такой ситуации мне с вами говорить больше не о чем. Вы не собеседник и даже не оппонент, а просто упоротый невменяшка-русофоб, глупый и запрограммированный.

1) Я заметил, что изучение экономики исчерпало резервы вашего мозга и на логику там места не осталось. Но все же отмечу, что для начала массового строительства надо было сперва построить много заводов, производящих стройматериалы (и панели тоже). Чтобы внезапно удвоить темпы строительства при Хрущеве, заводы построил Маленков. Хрущ только присвоил его достижения. Ну еще и, как всегда, напакостил - заставил из идиотской "экономии" сделать панели тоньше. Из-за чего центральное отопление десятилетиями грело улицы, а слышимость в хрущобах вошла в анекдоты.
2) И вот ровно та же самая фигня и с ракетами. Их начали разрабатывать еще под руководством Берии. Единственное, чем Хрущ тут отметился, - он не успел напакостить до того, как наши ученые и конструкторы добились результата. Зато результат себе присвоил без колебаний.

Про Як-40 ничего сказать не могу.

Оно и видно. Это уникальный реактивный пассажирский самолет, предназначенный для местных авиалиний в самых сложных условиях, включая высокогорье, способный взлетать с земляного поля и при этом вполне скоростной. Ничего подобного больше не сумели сделать нигде в мире, поэтому его использовали во многих странах (а кое-где и до сих пор используют). В том числе в Италии и ФРГ, которые нищими и недоразвитыми даже вы назвать не сумеете.

Ну и да, я уже отмечал вашу характерную манеру "специально выберем самое плохое советское и тупо наврем, что всё остальное там такое же". Похоже, этому "полемическому" приему специально учат на курсах антисоветского вранья.
Почему-то вы не рискуете упомянуть Ил-62 - один из надежнейших в мире дальнемагистральных самолетов. Или Ил-76, который вообще не требует комментариев. На их фоне Превосходство Сияющего Запада (ТМ) как-то сразу тускнеет и облезает, да?

А то ведь можно сравнить ужасающе плохо управляемый Ту-154 с ужасающе хорошо управляемым ДС-10. Особенно по аварийности.
Ил-62 сравнивать не стоит: на его фоне вся американская гражданская авиация - летающие гробы.

А еще я вам совсем страшное по секрету скажу: все советские пассажирские самолеты могли сесть на грунтовый аэродром. Мало того, они еще потом и взлететь оттуда могли...

Тупое вранье. Автомобиль "Нива" закупался именно теми, для кого и был предназначен. Не только фермерами, но и любителями охоты и туризма. И цена на него стояла вполне адекватная.
"Справочник" верните обратно в туалет, его еще по назначению использовать будут. Вообще серию "книги для дебилов" оставьте читать тем, для кого она издается, - если, конечно, вы не претендуете на вхождение в целевую аудиторию.

Пока что полнейшую чушь, основанную на лживых бреднях антисоветчиков, несете вы. Похоже, вы и экономику, которой якобы учились, осилить не смогли.

Пример советского автомобиля, опередившего весь мир, я только что приводил. Учитесь читать глазами, а не тем, на чем нормальные люди сидят. Пенсию свою можете засунуть себе, куда вам больше нравится.
Кроме этого в СССР производились вполне мирового уровня часы, фотоаппараты, радиоприемники, телевизоры и много что еще. Просто это было в разное время, и сравнивать надо с тем же временем, год к году, а не так, как вас научили те, кто запакостил вам голову русофобской ложью - "берем самый старый и неудачный советский вариант и сравниваем самым лучшим мировым аналогом, выпущенным на двадцать лет позже, чтобы уж точно не промахнуться".

Про "никакого разгрома" вы расскажете, когда вашу собственную дачу переведут в государственную собственность и кому-нибудь продадут, а вас отправят сосать лапу в лес.
Про "стали получать помощь" - гнусное лицемерие. Именно эта "помощь" породила лживые легенды про "савецкие пенсии в десять рублей": у людей тупо отняли реальную помощь от коллективных предприятий, на которых они работали, а взамен кинули копеечную подачку.

А ваша статистика в данном случае - лишь способ понаглее наврать. Потому что вопрос не в количестве произведенного, а в его качестве. Так, одеждой и обувью магазины были завалены, но купить было нечего - потому что производились модели, вышедшие из моды еще тогда, когда артели "переводили в госсобственность". Швейные машины делали миллионами - но это были все те же слегка подшаманенные дореволюционные "зингеры", поэтому все мечтали о действительно современных машинах из ГДР.
Таким образом советская экономика в послехрущевские времена вместо реального производства стала наращивать только перевод сырья в отходы. Говорить об этом было нельзя именно потому, что раньше - до 1953 года - такого не было, и если это признать, придется признавать пакостность Хрущева и антисталинскую ложь сворачивать, а это уже потрясения, к которым руководство страны не готово...

Узкий специалист подобен флюсу - его полнота односторонняя.
Возможно, вы разбираетесь в экономике, - но вы совершенно не знаете историю, и потому путаете экономику СССР вообще и экономику послехрущевского СССР, разрушенную и подорванную сперва уродскими хрущевскими "реформами", а потом корявыми попытками хоть что-нибудь исправить.
При Сталине со стимулами хорошо работать было все в порядке, а бытовые товары были на мировом уровне до разгрома артелей в 1960 году.
А про демпинговые цены вам вообще-то просто тупо наврали. Поинтересуйтесь, например, историей автомобиля "ВАЗ-2121" (создан в 1977 году, массово продавался в нищих и не имеющих автопрома Франции и ФРГ, первый зарубежный аналог появился в 1992 году) или самолета "Як-40" (создан в 1966 году, закупался Италией и ФРГ, зарубежного аналога нет до сих пор).

Вот тут не спорю, я в эту тему не углублялся в должной степени.

Китайский, а не венгерский. Но он все равно бы не сработал - потому что там и там нужен внешний богатый покровитель (СССР у Венгрии, США у Китая), а у СССР был только богатый внешний враг.

Он специально упрощенно излагает, - но при этом копает очень глубоко.

Кланы да, были. Но старцы как раз и были главами своих кланов. Так что правильный ответ на вопрос, кто за кем стоял, диаметрален вашему.

ПыСы Кланы - они везде есть. Читайте Хазина, он как раз об этом недавно книгу выпустил.

Не смешал, а отметил обе проблемы, без решения которых СССР не выживает. Потому что то, что марксизм из науки превратился в тупую и довольно гнусную псевдорелигию - это полбеды. А вторая половина - то, что население за неимением мечты о коммунизме стало мечтать об ИМПОРТНЫХ джинсах, ИМПОРТНОЙ жвачке и "палке финского сервелата". И чтобы это изменить, надо прежде всего населению джинсы, жвачку и колбасу ДАТЬ, причем НАШИ и НЕ ХУЖЕ ИМПОРТНЫХ. Иначе высокие технологии тупо некому будет разрабатывать: люди, убежденные, что за границей даже сахар слаще, на творчество неспособны.

А насчет кто стоял за старцами - так никто за ними не стоял. Не множьте сущностей. Они сами не хотели уходить - просто потому, что не могли передать детям свое положение и связанные с ним бонусы. А заставить их уйти было крайне сложно - так как меры против этого они сами приняли в 1964 году (о чем я уже не раз и говорил). Так вот и пыхтели потихоньку, - постепенно впадая в маразм и старательно душа то новое, которое не смогли понять (а этого с каждым годом становилось все больше, потому что умственные способности угасали).

В случае попаданца можно всё, если что, автор рояль подкинет. А если исходить из реальности - без шансов. После переворота 1964 года КГБ специально запретили следить за высшими партийными чинами, а сами они соорудили систему сдержек и противовесов, чтобы никто не мог возвыситься над остальными или устроить новый переворот. Именно поэтому, хотя большинство членов Политбюро хотели разоблачить вранье Хруща и очистить имя Сталина от клеветы, сделать это так и не смогли. Про восстановление же сталинской экономической модели даже и речи не шло, - проще оказалось отдать экономику на растерзание мафии цеховиков.

Мне тоже. Кроме урезанного финала.

Можно повторить?

Мне у него попадался в основном "Меркурий" - и изредка более свежие вещи. Реклама, однако.

А вот к Кроносу я отношусь с большим подозрением, и прочитать что-нибудь пока не рискнул. Предпочитаю авторов с более однозначной репутацией.

Ильин - однозначно сложившийся мастер. Правда, сейчас у него какие-то сложности и творческие метания - что вылилось в несколько начатых и брошенных серий. Ну вот вроде опять собрался и выдал.

Бесполезно. Все договоренности, связывающие Брежнева, были заключены во время заговора 1964 года.
Вообще, спасать СССР надо до лета 1953 года, потом уже поздно.

Естественно, работал. Это поколение такое было - не бросали работу, пока хоть как-то шевелиться могли. Но эффективность той работы была уже совсем не та.

Не стоит искать тайную ложу там, где вполне справляется явная лажа. Инсульт у Ильича был. От инсульта никто не застрахован.

Романова оклеветали, Машерова убили. У Лигачева шансов просто не было. Так что не прокатывает вариант.