Константин Шелуханов

Там все написано. Внутре. И в аннотации тоже.

Может быть и так. Но пока, сколько ни натыкаюсь на такие штуки, каждый раз буква именно третья - причем буквы обычно разные.

Спасибо, поправил.

Тут скорее не ложные воспоминания, а странная ассоциация. По моим наблюдениям люди склонны запоминать именно третью букву имени или названия вместо первой.

Насчет единственного можно поспорить, а буква безусловно "Ь".

"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" (С)

Продолжайте, продолжайте... Мне становится интересно, что вы придумаете еще мне сказать.

Ну ладно, раз вам надо, как для тупых, объясняю для тупых:
слово "loseferma" по-русски читается как - сюрприз! - "ЛОСЕФЕРМА".
А еще там страничка об истории есть:
http://www.loseferma.ru/story.htm
Будь вы чуток посообразительнее, вы бы эту страничку прочитали и узнали, что заказник и ферма - не одно и то же.

А по-моему вы уже не знаете, как бы еще до меня на пустом месте докопаться. Потому что лезете спорить о том, о чем не знаете, с тем, кто знает.
"Лосиная ферма" - это их вообще-то собственное определение. Знаете ли, заказники обычно молоко не производят.

И еще, по поводу той чуши, которую вы в предыдущем комменте насочиняли: вы вообще представляете себе, как доят корову? Так вот, лосиху доят точно так же. И чтобы ее доить, ее надо для начала приручить. И поэтому в Сумарокове посетителям специально дают контактировать с лосятами, чтоб те не боялись людей и не были агрессивны к ним. Не с самыми маленькими, а с подросшими, которым такой контакт не повредит. И они этим занимаются уже больше 70 лет, если что - так что понимают в этом наверняка больше, чем вы.

Любезная, я написал о двух конкретных заведениях - Подмосковном сафари-парке и лосиной ферме "Сумароково". Конкретно к ним у вас какие-то претензии есть? Могу привести еще несколько примеров того же уровня.
А то, что у вас где-то там какое-то низкопробное заведение тоже называет себя "сафари-парком", так на заборе тоже бывает разное написано. Прежде, чем нести зоошизоидную (или у вас это веганоидная?) чушь, подумайте об этом.

В Беловежской пуще, насколько я помню, в зоопарке животных держат за загородкой, прямой контакт не позволяют. Про Барановичи не знаю, ничего не могу сказать. А то, о чем я говорю, оно вот:
https://safaripark50.ru/ekskursija_v_park_kopytnyh_i_ptic
Хочешь пообщаться с оленем - заходи и общайся.

Зачем догонять? Можно поехать в какой-нибудь сафари-парк с копытными, типа того, который у нас под Можайском - там олени прирученные и приученные к посетителям: подходят в упор, корм из рук берут и позволяют себя гладить. Ну или под Кострому на лосиную ферму, там лосята.

По-моему там есть и еще люди достойные уважения. Но и этот - вполне и весьма.

Так фантастика же запрещена. Могу предложить какую-нибудь обложку от Донцовой.

На всякий случай.

Без него вы бы подумали, что я вас осуждаю. И на всякий случай обиделись.

Может быть и так.

Вы опять спорите с текстом. Там прямо написано, что она испугалась не ЗА него, а ИЗ-ЗА него.
Аргументом тут выступает сам русский язык - его лексика и синтаксис, а также биологическое устройство человека как представителя вида Homo sapiens sapiens. Когда эти лысые обезьяны пугаются ЗА кого-то, они рефлекторно двигаются К нему, а не ОТ него, знаете ли. Такая вот у них физиология в процессе эволюции образовалась...

Впрочем, ладно. Пытаться вас переубеждать сейчас уже бесполезно, у вас уже включилось характерное "я писатель я так вижу". Может быть лет этак через несколько в более спокойной обстановке перечитаете исходный текст по буквам, а не по собственным домыслам, и подумаете над ним еще раз... Ну а нет, так нет. Вы тоже имеете право заблуждаться, как и любой другой человек, так что продолжайте заблуждаться на здоровье.

Про ассоциации согласен. Но я имею в виду только случаи, когда буква в слове есть. Когда этой буквы там нет, это все-таки другое дело по-моему.

Я уже говорил, у вас красивая интерпретация. Но ошибочная. Ее полностью исключает единственный момент: Анка ОТПРЯНУЛА. Как ни крути, а это реакция испуга - она увидела "кровь" на пальцах и испугалась, причем испугалась НЕ за него. Поэтому ваша интерпретация тут не прокатывает - в нее этот испуг не помещается.

Ну вот сколько я сталкивался, буква практически всегда третья.

Ну я же его не матюгами обложил. Просто назвал вещи своими именами, строго в рамках цензурности.

Про эмпатию вы уж совсем мимо. При чем тут эмпатия, когда человеку сперва рассказывают как другой человек в ужасных условиях кучу народу покрошил, а потом этот другой появляется и у него руки в крови? Тут чистый испуг по ситуации. Судя по всему, у девушки еще и богатая фантазия, так что она по ходу разговора в голове себе уже и фильм ужасов широкоэкранный прокрутила - и тут вот на тебе...

И насчет "невинных жертв" опять мимо. Вспомните, что там вообще убийство жесточайше табуировано. Так что не важно, невинная жертва или винная - в любом случае это ужас-ужас-ужас и шок. Тем более Анка к Антону неравнодушна, и он к ней тоже, это достаточно толстыми намеками по тексту идет.
Так что эмпатия и с этого боку ни при чем. Шараханье - нормальная человеческая реакция при испуге, очень слабо контролируемая, она еще от австралопитеков идет. А испуг не от того, что Антон какой-то там "убийца", а от того, что нарушено табу на убийство, причем ВОТПРЯМЩАС. Не вдаваясь в детали, она не Антона боится, и не за Антона боится - она боится вообще, из-за внезапного грубого нарушения мирового порядка. Тут реакция того же плана, как испуг от внезапного громкого звука или выскакивающего из темноты предмета. Был когда-то в прежние времена аттракцион "Пещера ужаса", который был не меньше чем наполовину на подобных эффектах построен.

Опять вы невнимательно читаете. Всех, кто был поблизости. А их не так уж и много было. Время массовых армий и ковровых бомбардировок там еще нескоро придет.

А во дворце, как я уже говорил, есть слуги - люди по определению мирные.

Ну и еще одна важная деталь: "кровь" была у него на пальцах. А это почти автоматически воспринимается не как рана, а как то, что он в кровь вляпался - и понятно, не в свою.

А тут придется привлечь подробности из других книг. Описание воспитания в основном. Они коммунары, у них чуть ли не рефлекс бросаться на помощь.
Ну и да, фобия крови проявляется иначе. А тут вполне очевидный испуг.

Поблизости они, разумеется, позвали всех. Но он их, понятно, всех перебил. И пошел дальше. И вот там, дальше, точно были те, кто на него не нападал. Вот про них и спрашиваю.

Красивая интерпретация. Но ошибочная. Если бы она подумала, что это его кровь, она бы не отпрянула. Точка.

Ну ок, пусть будут ужасные, если вам так больше нравится.

Авторы не обязаны перечислять всех до единого людей, попавшихся навстречу Румате. Отметили ОДНУ убитую женщину - как самый яркий пример. Но в городе женщин заведомо больше одной - и логично предположить, что большинство их никто все-таки не резал.
И учитывайте, что это первая ночь после переворота. То есть дальше напряжение спадает.

Впрочем, это вообще не принципиально. Просто задумайтесь над простым вопросом:
допустим, напавших на его дом бандитов Румата убивает в порядке обороны, так что они сами виноваты;
допустим, Рэбу Румата убивает за то, что тот всю эту кашу заварил, то есть тоже сам виноват;
но на каком основании Румата убивает патрульных или стражников, которые не участвовали в нападении на его дом и вообще его лично не трогали?

Ровно наоборот: что-то свое читаете вы. Ну вот сопоставьте цитаты:
мою -

И в процессе этого объяснения он ей нарассказывал такого [типа что он кучу народу зарезал и у него все руки в крови], что она от Антона шарахаться начала.

вашу - 

Не начала Анка от Антона шарахаться.

и авторов -

Она робко потянулась к нему и тут же отпрянула [то есть именно шарахнулась, - и дальше поясняется, почему]. На пальцах у него…[ей явно показалось, что у него руки в крови - и это кровь зарезанных им мирных людей] Но это была не кровь — просто сок земляники.

Я специально в скобках конъектуры добавил, чтобы вам было лучше видно.

Ну а что я могу еще сказать человеку, для которого "зеленые человечки" - документированный факт? "Добро пожаловать в нашу реальность, дорогой иномирец"?

Увы мне, я пытался что-то объяснять обладателю альтернативного интеллекта, уже разместившему свой мыслительный орган на седле любимого боевого коня... Нет смысла рассказывать, что дважды два четыре, тому, для кого существование зеленых человечков - документированный факт. Такому вообще нет смысла что-либо рассказывать. Он в своем внутреннем мире живет, а к нам сюда только по интернету подискутировать вылезает.

Ну да, и на пустых улицах кого-то непрерывно резали. Призраков, вероятно. Или воображаемых друзей.

По крайней мере весьма неплохо описанные.

Опять за рыбу гроши! Ну прочитайте же то, что только что вы же здесь и процитировали.

— Слушай, Паша, — сказала Анка. — Может быть, мне не стоило приезжать сюда?
    — Нет, что ты! Я думаю, он тебе обрадуется…
    — А мне все кажется, что он прячется где-нибудь в кустах, смотрит на нас и ждет, пока я уеду.
    Пашка усмехнулся.
    — Вот уж нет, — сказал он. — Антон в кустах сидеть не станет. Просто он не знает, что ты здесь. Ловит где-нибудь рыбу, как обычно.
    — А с тобой как он?
    — Никак. Терпит. Но ты-то другое дело…

и потом

Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же отпрянула. На пальцах у него… Но это была не кровь — просто сок земляники.

Стругацкие написали всё - чего ж вам боле? Куда еще подробнее и детальнее расписывать то, что вы в упор не хотите видеть?

И нет, это не безответственно. В определенных случаях это как раз очень хорошо и полезно. И в данном случае я готов поспорить, что Пашка отлично понимает, что делает.

Вы таки точно дурак. Стало быть, вам объяснять бесполезно - понимать объяснения вам нечем, раз уж мозгов от природы не выросло.
Но для случайных захожих читателей отмечу, что СОТНЯ стражников - это примерно все, сколько их есть в нормальном средневековом городе. То есть Румате надо было специально обойти весь город, найти и убить всех стражников и живописно разложить их по своему маршруту. Исключительно потому, что у него бандиты, а вовсе не стражники, жену убили.

Ну, я уже давненько взрослый человек. И в любых компаниях, включая самые официальные, уже много лет спокойно говорю "не хочу" - например, когда мне предлагают выпить, а я таки действительно не хочу. И поскольку остальные участники этих компаний обычно тоже взрослые люди, никаких проблем не возникает.
И да, речь именно о форме. Именно форма кажется нелепой, капризной или вызывающей только тем, кто либо не дозрел еще до взрослости, либо имеет большие проблемы с восприятием личных границ, как чужих, так и собственных.

Эта аналогия говорит только о том, что вы невнимательно читаете - как саму книгу, так и мои объяснения. Антону НЕ все равно кого резать.
Он вообще не о резне в этот момент - он просто устраняет причину, не позволяющую ему жить. Нормальная реакция рептильного уровня - уничтожить то, что причиняет тебе боль. Если это город - уничтожаем город.

Комендантского часа там не было, люди по городу вполне себе ходят. Насчет подмоги в тексте нет ничего, а на практике я сильно сомневаюсь, что они успели бы хоть раз это сделать. Но даже если бы и успели, эта подмога полегла бы рядом с его домом. След делать выходит не из чего.

Ну да, если он раньше, в психически нормальном состоянии, никого не убивал, он так и дальше, со слетевшей от стресса крышей, никого никогда не убьет. А Луна сделана из зеленого сыра и приколочена к небу гвоздями.
Вы уже прямо противоречите тексту. Просто задумайтесь, что ни Антон, ни Пашка не ваши прекрасные лотарингские принцы. Неоткуда им это самое "дворянское" себе с детства завести. Они вообще-то по воспитанию коммунары. Поэтому они вынуждены как-то решать для себя уже во взрослом сформировавшемся состоянии дилемму: как относиться к окружающим, если тебя с детства учили видеть в них людей, но вот эти вот конкретные окружающие - такие вот тупые и грязные скоты.
И что важно, Антону-Румате убивать НЕ ХОТЕЛОСЬ. Даже в финале. Здесь вы тоже противоречите тексту книги.

Там есть движение по городу даже ночью. Патрули тоже есть, но и просто горожане ходят. Вон к Кире мальчик от отца прибегал. А еще во дворце много разного народа и слуги бегают всякие. И знаете что самое интересное? Никто из них Румату не трогал. Тех, кто трогал, он сразу убил - а дальше пошел убивать уже кого попало. То есть даже патрульные его не трогали - а он их просто взял и убил.

Вы просто неправильно поняли, что там написано. Нету там никаких страстей. На самом деле там Пашка объясняет Анке, как ей себя вести с человеком с тяжелой формой ПТСР, а заодно поясняет, где и как он ее себе заработал. И в процессе этого объяснения он ей нарассказывал такого, что она от Антона шарахаться начала. И поскольку Пашка таки не совсем дурак, он не мог не акцентировать подробности, показывающие, что Антон не виноват и вполне безопасен - чтоб не запугивать девушку уж совсем до чертиков. Так что если бы Румата поубивал только стражников и Рэбу, Пашка бы об этом сказал прямым текстом - а он этот момент довольно неуклюже обходит.

Все-таки не мстя. Месть - штука осознанная, а там с осознанием проблемы. Истерика, нервный срыв на запредельном стрессе. Амок, кстати да, нечто подобное.

Ну в оккупированном, и чо? Это не та оккупация, о которой мы читали про Великую Отечественную. Там нету патрулей гитлеровцев с пулеметами на каждом углу. Там ровно наоборот - в городе полный бардак, и толпы народа туда-сюда мечутся круглые сутки, кого-то за кем-то посылают, кого-то куда-то тащат, кто-то обратно домой возвращается...
А вы думали, там была глубоко эшелонированная оборона из стражников, и Румата ее прорывал? Нет, вот как раз ничего подобного там точно не было.

Можно цитату в подтверждение? Вот как раз этого я по тексту в упор не вижу.

Возможно КОМКОН-2 был первой попыткой. Но она не сработала, и Стругацкие от нее отказались. Стали пробовать люденов.

Ничем не могу помочь: невозможно объяснить слепому про разные цвета, не коснувшись его личности, у которой проблема с глазами. Если вы все время аргументируете "ой, я того тут не вижу и этого тут тоже не вижу", при том, что оно там очевидно есть, вы просто вынуждаете оппонента сказать вам правду прямым текстом: "чувак, ты того и этого не видишь, потому что ты слепой".

Да и вообще не вам жаловаться на переход на личности, вы на личности перешли ровно три комментария назад:

А вот в каком мире вам бы показалось комфортнее...

И с того момента все обсуждение уже идет применительно к личностям.

Ну так его забрали и откачали. ПТСР лечится даже на нашем уровне медицины - а там будущее. Даже будуЮщее.
И да, Антон и Румата - это не совсем одно и то же. Антон жив, а Румата все-таки умер.

Вовремя убираться с дороги умеют все, стражники тоже. Но кого-то же он поубивал - значит, это умение не помогло. Возражение отклоняется.

А если идти, как я с самого начала, от реальной человеческой психики, то понятно, что он просто обязан был убивать именно всех встречных подряд. Потому что нам перед этим полсотни страниц рассказывали, какие в его восприятии кругом тупые и грязные скоты тут обитают. И сейчас вот не Киру шальная стрела убила, а сам Арканар, это вот тупое и грязное обиталище скотов, отнял и сожрал его, Руматы, жизнь. И единственное, что ему осталось - пойти и убить Арканар. А для этого надо убить дона Рэбу. Не потому, что он какая-то там мелкая руководящая шишка в Ордене  - у Ордена есть более высокое руководство, оно прекрасно справится и без Рэбы. Не потому, что он захватил власть в Арканаре - власть уже у Ордена, и смерть Рэбы и тут ничего не изменит. Не потому, что Рэба приказал убить Киру или самого Румату. Он тут вообще ни при чем, это мудаки-исполнители. А именно потому, что в восприятии Руматы Рэба есть олицетворение Арканара. Он пошел убивать Рэбу == он пошел убивать Арканар. А поскольку любой встречный - такое же воплощение Арканара, он и любого встречного будет убивать.

И чо? Один труп на пять метров - это двадцать на сто. А там едва ли меньше полукилометра было - то есть сотню человек он точно перебил. И это не считая тех, кто к нему в дом ломился, и тех, кто во дворце.