Константин Шелуханов

К самому по себе Израилю я отношусь вполне положительно. В том числе и к большинству его граждан. Мне не нравится только тамошняя русофобная нацистская погань. Мои деды воевали не за то, чтоб узники Освенцима переквалифицировались в надзирателей.

По идее Кудеяр 1526 года рождения. ГГ у вас примерно 1590 года, как я понял, или немного старше - ну, со скрипом округлим до 1586. В этот год Кудеяру 60, то есть и дедом ГГ вполне может быть, и прадедом. Отцом - не получается: к моменту смерти ему тогда выходит лет 80, а ГГ его помнит достаточно бодрым мужиком, а не стариком.
Ну впрочем, вы автор, вам и виднее. Мне просто интересно самому подумать на эту тему.

Дочитал до 6 тома. Батюшка нашего героя, часом не Василий Кудеярович? Или все-таки Иванович?
Ну или там Титыч.
Для Василия Васильевича Игорь как-то слишком молод получается.

С этим не спорю.

Израильский нацист Эльфияу в нацизме понимает просто замечательно. Он прямо маленький еврейский гитлерок.
Но вот называть такое другом, даже в шутку...

Ну да, Васильевич. И что характерно, именно Данилов. Или даже Данилович?

Данилов, значит.

Найти не так уж сложно. Просто пригрозить сжечь город - и местные сами принесут.

Мельбурн!

Там золота много.

У англичан позиции в Азии и Австралии были куда более уязвимы.

Русско-американская компания договорилась. Она таки не государство.

Так в том и фокус, что у Камчатки в это время были все английские корабли. И французские тоже. И есть версия, что адмирал Прайс застрелился после того, как не увидел в бухте у Петропавловска русских боевых кораблей и вообразил, что они уже на пути к Мельбурну (золото было там, а не в Сиднее). Ну или к Сингапуру, который тоже несложно разгромить.
У Шопперта неплохой цикл "Дурень" как раз по этой теме прошелся.

И что, у него исправился характер, и он перестал доводить Мартынова?

С Пушкиным все понятно, а вот про Лермонтова я что-то не помню - он как выжил?

Английские колонии ограбить. У англичан в момент войны на Тихом океане флота не было, а в Сиднее, что ли, золото не вывезенное лежало.

Не смешно.

Так эта книга всё или не всё?

Животноводство - не человек, а идея. Ее будет продвигать герой другого цикла - причем в Бразилии.

Это же пиздюкнер. Оно такое, да. Говорящий использованный гондон, воображающий себя аристократом.

Может быть и были в СССР достойные люди среди актеров. Но вот как раз Никулин был той еще мразью - цирк на Цветном бульваре украл, Олега Попова затравил и еще много чего много кому по мелочам напакостил.

Как человек Галич - редкостное говно. Но поэт хороший. В текстах врал, конечно, без передышки, - но сами тексты хороши.
Ну да он не один такой. Окуджава как человек не лучше был, а как поэт - и похуже.

Ну это же Сальвадор, они там самые отмороженные в своем полушарии. Про Мартинеса, кстати, вспоминают неоднозначно - он и бандитов щемил, и порядок туда-сюда навести пытался.

О да, РПГ-7 рулит!

"Опа, опа, из базуки льется огненная нить..." (С)

Казаки никогда не были народом. Сперва они были вооруженным сбродом, потом оформились в воинские корпорации и в итоге стали сословием в Российской империи.

А идиотов и среди казаков хватало, и среди их нынешних потомков хватает. Вас же не сеют и не боронят, вы сами плодитесь.
Правда, есть одна забавная тонкость: то, что вы родились на Дону или Кубани, вовсе не гарантирует, что ваши предки были казаками. Большинство населения там к началу 20 века составляли "иногородние". Так что, даже плавая в своих влажных идиотских мечтах, все же не забудьте проверить документы своей прапрабабушки.

И все это - замечательная причина не спешить в эту тему углубляться. Мы уже вроде бы договорились, что совершенно неразрешимой эта задача не выглядит. Согласимся теперь, что решение ее сложно и требует долгого времени, - и у нас совсем не останется разногласий.

С каких еще "тех мест"? Места казаков - или на границе с дикарями, или там, где государство им землю выделило под службу. А в тех местах, умственно отсталые нынешние уроженцы которых обзывают себя казаками, никаких казаков уже давно нет. Да и раньше там не меньше половины населения казаками не было.
Читайте "Железный поток" Серафимовича, он замечательно лампасное говно из головы вычищает.

Вы правильно пишете, но в голове-то у вас явно совсем не то, что нужно. Потому что на самом деле, как я уже сказал, примерно до 1980 года средний уровень жизни в СССР был ВЫШЕ среднего уровня жизни в США. Просто картинка наших представлений о том, как там живут, была нарисована голливудскими фильмами, отечественным кино "из красивой западной жизни" и рекламными фотками в журнале "Америка".

Ну и да, американец, представляющий СССР по "Иронии судьбы", тоже был бы далек от реальности.

Человек "без идеологии" - заведомый предатель и лжец: сам будет без передышки менять флаги, как повыгоднее, но при этом так же без передышки будет врать, что, мол, флаги меняют некие "идеологические", а не он.
А все потому, что у "идеологических" есть какие-то убеждения, а у человека без идеологии убеждений нет, только стремление получше обустроить себя, любимого. Ну и своих детей, если биологическая программа работает. А вот родную мать на мясо продать для него никакой проблемы не составит: о ней в биологической программе ни слова нет, а благодарность - элемент идеологии.

А просто не надо в это углубляться. Дураков много, всех не переспоришь.

Про Ефремова не вижу оснований углубляться. Он свое построение описал, ВЫГЛЯДИТ оно внутренне и внешне не противоречиво - значит, отрицать его право на существование мы не можем. Про программу действий он и сам ничего не говорил, и мы не будем - потому что совершенно не ясно, как и куда действовать. Ну и да, за большой промежуток времени все может измениться до неузнаваемости. А может вообще астероид прилететь и всех накрыть одним большим медным тазом.

А насчет "заходов на самоограничение" поясню простую вещь: это никакое не самоограничение. Это всего лишь исчезновение фиктивных потребностей.
Например, книжные шкафы. Оставим в стороне развлекательную литературу, отметим только две ключевых реальных потребности, которые этот шкаф удовлетворял: потребность в статусе и потребность в знании. Сейчас их удовлетворяют совсем другими способами, - а потребность конкретно в книжном шкафе оказалась фиктивной и отпала. И аналогично со всем остальным. Если хорошо покопать, можно найти много фиктивных потребностей, от которых не очень сложно уйти. Кстати, вспомнил отличный пример - моду на одежду. Помните безумную популярность дамских журналов с картинками и девок чуть ли не в униформе, выравнивавших по линеечке длину юбки, положенную в этот месяце?..

Правда, рекламная индустрия с ее безумными бюджетами построена как раз на впаривании потребителю фиктивных потребностей, - но вот тут уже и можно поработать идеологически.

Именно что буду отрицать. Вы находитесь в плену иллюзий, вполне сознательно навеянных лживой американской пропагандой. На самом деле именно в США в 50-60-е годы материальный достаток БОЛЬШИНСТВА населения был заметно НИЖЕ, чем у наших граждан в среднем. То, что вам представляется средним уровнем жизни в США тогда, на самом деле - высокий уровень, доступный меньшинству.

Важно понимать, что сравнивать надо не отдельные моменты, а весь комплекс уровня жизни. Владелец роскошного автодома, у которого нет другого жилья (вполне нормальная ситуация для США, кстати), если сравнивать чисто по наличию автомобиля, гораздо богаче нашего колхозника с двухэтажными хоромами и велосипедом, - но в реальности-то это просто бомж с автомобилем.

Ну и да, какой идиот вам наврал, что надо сравнивать с лучшими образцами? Сравнивать надо со средним уровнем!
Если что, вот лучший образец жилого дома в СССР - и хоть обсравнивайтесь:

Кирпичный заборчик с башенками во дворе очень мил, не правда ли?
А будете эту глупость снова повторять, в следующий раз покажу лучший образец жилья в Российской империи.

Отдельные упоротые, разумеется, бывают. Но рулит все-таки система, а система предпочитает не самоубиваться. Поэтому в том числе и Карибский кризис был решен хоть и втайне, но строго в пользу СССР.

Насчет "все те самые договора" - не соглашусь. То, что Запад не проигрывает, стало понятно только после 1980 года, уже при Рейгане - а ключевые договора заключались в 60-70-е (ограничение испытаний - 1963, нераспространение - 1968, ПРО - 1972, ОСВ-1 - 1972, хельсинкские договоренности - 1975, ОСВ-2 - 1979).

А вот тут у вас грубая и катастрофическая ошибка.
Потому что примерно до 1980 года (когда Рейган стартовал программу "рейганомики" - богатства сейчас за счет проедания будущего) никакого среднего класса на Западе не существовало. И если сравнивать даже с наиболее благополучными странами Западной Европы и США в годы между 1945 и 1980, советский человек жил ровно на том же уровне, а по некоторым параметрам даже заметно лучше. Например, нищих и бездомных у нас практически не было, да и преступность была значительно ниже.
Беда была в том, что западная пропаганда вместо реальной обстановки подсовывала нам красивую картинку из кино, отличавшуюся от реальности ровно так же, как отличалась от быта школьных учительниц в реальном СССР картина из "Иронии судьбы". Наши же пропагандоны, во главе с честнейшим человеком, но конченым дураком и тупицей Сусловым, просто не понимали, как надо говорить с живыми людьми - и потому полностью просрали соревнование с Западом.

Так что можно было и заниматься пропагандой умеренности, и коммунистическим воспитанием. Много чем было можно. Если сперва убрать от руководства дураков, поставить на их места умных и дать этим умным работать над задачей.

Описанное Ефремовым внутренне не противоречиво, поэтому ему ничто не мешает быть реалистичным и достижимым. Но вот на вопросе "как?" сломался и сам великий философ.

Хотя кое-какие мыслишки таки напрашиваются. Например, уже который десяток лет люди перестали набивать комнаты мебелью через край. Если еще даже в 90-е воткнуть в 15-метровую комнату "стенку", шифоньер, комод с телевизором и двуспальный диван-кровать было нормой жизни, то сейчас большинство перестроилось на разные варианты минимализма. Молодежь понемногу отходит от идеи иметь машину (на всякие случаи такси и каршеринг есть, а просто так можно и городским транспортом). Костюмы с галстуками (да чтоб несколько разных, и под каждый не меньше пары сорочек положенного цвета) тоже не особо актуальны. Так что некие заходы на самоограничение уже видны - и работают.

Вот ровно из-за того, что "не надо гнаться за идеологией", у нас и расплодились воры-генералы и олигархи-миллиардеры. Потому что если идеологии нет, не на чем базировать личную этику - и ее место в обязательном порядке занимает ничем не ограниченная биологическая программа. А в ней у нас прописаны только самосохранение и восполнение физиологических потребностей.
И тогда вы ничтоже сумняшеся побежите продавать на мясо родную мать, если за это дадут хорошую цену.

Этот чувак просто обдолбался какой-то тяжелой химией над книжкой - вот и начитался того, чего в ней нет.

Брежнев вообще умнейший мужик был. Если б не ранний инсульт...

Не путайте правителей Запада и исламских фанатиков. Правителям нужна не война, а победа. В РИ именно потому и перешли ко всяким хельсинкским форматам и ограничениям вооружений, что осознали, что в ядерной войне с учетом накопленных боезапасов победителя гарантированно не будет. И в альтернативе туда же перейдут, когда осознают.

И там тоже казачьего - только слово в названии.

Есть те, кто в 14-м воевал, есть те, кто в 14-м прискакал хайпануть и сбежал сразу как стрелять начали, а есть и те, кто в том же 14-м людей по подвалам пытал и грабил.
Вот только все они одинаково никакие не казаки. Потому что казаки - или особое сословие, обязанное службой царю, или обитатели фронтира. А у нас тут ни фронтира, ни царя.

И чо? В США вон только-только перебесились негров в жопу целовать - это как-то меняет то, что двести лет назад они же этими неграми торговали? Времена меняются - когда-то были героические, сейчас пришли подлые и воровские - но никто же не заставляет быть первым учеником.

Пытались многие. Но при всей дурости у Хруща была отличная чуйка - обмануть ее сумел только Брежнев.

Да, забыл про еще одну объявленную в 1917 году независимость. Республика Казакия была такая. В переводе на современный язык - Росгвардиястан. Ну или Пепеэсляндия.
Нынешние ряженые клоуны, зовущие себя "казаками", немножко ни хера не понимают о том, что такое представляли собой казаки царского времени.

Увы, только указал на его лживость. Чтобы разбить, надо пройтись по всем подробностям и сослаться на источники, а это лекция не на один час. Да я и не возьмусь, так как не профи в истории.

С Хрущом - без шансов. Судьба Жукова вам в пример - он тоже с Хрущом связался "временно".

Не почему, а зачем - чтобы устроившая вооруженный переворот кодла Хрущева могла удержать власть.

Не может. Независимость Ленин не раздавал, ровно наоборот - он собирал обратно развалившуюся страну в условиях истерического вражеского противодействия, не имея никаких ресурсов, кроме народной поддержки. На момент Октябрьской революции уже объявили независимость все прибалты, финны, поляки, укры, отдельно галицкие укры, грузины, армяне, отдельно абхазы (их потом в Грузию насильно запихали), азербайджанцы и алаш-ордынцы. А еще были формально вполне независимые Бухара, Хива и Коканд. И запихать обратно в Россию удалось не всех - и не на любых условиях.

На будущее, когда вы станете слушать очередное тупое вранье очередной русофобной сволочи, не забывайте о том, что вас эта сволочь ненавидит точно так же, как и русских, а уж за лоха педального держит вполне конкретно и продаст при первой же возможности. Не стоит верить на слово кому попало, - а уж антисоветчику верить вообще нельзя.

Караченцов вывез бы любую роль. Актер-универсал высочайшего уровня.

Так риккетсия же. Ей так и положено.