Джиджи Рацирахонана

так Вадим пишет про популярную. Самобытная на сайте представлена очень широко, и среди нее прилично так неплохой. Просто в топы она не попадает.

хорошо,  если автор это сознает и использует как художественный прием.

(себя приводить в пример не очень прилично, поэтому дальше под катом)

В общем, все то, что нельзя отменить, можно обыграть. вопрос авторской квалификации

не все взаимно

да в общем достаточно толкового ветеринара. Минус пять-десять (не сорок-пятьдесят, потому что повезло и умный подросток быстро съебался в дом) косарей и в головенке (не кошачьей, понятно) может на диво просветлеть

тоже надо завести, правда что. Или хотя бы Пача Маму

да уж, кому и мыла поесть познание. Только кота жалко

угу, угу. десятимесячного котенка, подростка, выпустили на дикий выгул и удивляетесь. что ему пажопи взрослое животное надавало.


ХХХХХозяева

Скажу только, что не скучно 

Поскольку они выстраиваются в такую же пирамидку, верх у пирамидки все равно будет 

Тут есть нюанс.

Первые две книги писались сходящимися линиями Холдена и Миллера. После того, что сделал Миллер, он перестал быть ПОВ и фабула стала более линейной, точка зрения, конечно, скачет от персонажа к персонажу, но не скручивается больше в спираль,это и проще и скучнее.

Последние три книги происходят "двадцать лет спустя", в действительно ужасных обстоятельствах, и там то, насколько земная цивилизация висит на волоске и лёгкой  случайности, при том, что очень много людей заплатили жизнями за этот шанс это, конечно, жутко 

То есть Хеппиэнд будет, но не дешёвый, ой не дешевый

Читала, не смотрела, только немножко нарезки типа "авасарала матерится"

Книжная серия длиннее на три книги

Да, имеют право быть ещё какие-то факторы, которые сдвигают картинку

Да вот он, сам пришел. Реальный человек 

Я сразу исходила из того, что изолированно эта метрика не особенно показательна. Но иметь ее под рукой полезно, как косвенный фактор.

И да, уточнение про первый том важное

Передам автору

Да ну, душевный, там же прямо видно как он за рычажки дергает

Ну скажем так, у нее есть терминалы

Мда. От меня -то сайт как сайт, нормально работает 

это правда

а зря

Присоединяюсь

а вот ее портрет фанарт, нарисованный ЛЛМ-кой по наущению читателей

https://cm-s.author.today/content/2025/04/08/6be8c134fdb74355ac2b4b7e8ea23e90.jpg

она просит трехбуквенную вводную, в Польше делали

Но мне всё равно кажется, что в первой сотне чемпионов по А.Морале реально оцененных читателями текстов - ну, может, штуки три. А там дальше интересно.

Ну не может же быть, что две трети прочитавших так делали?

Спасибо, что принесли

Ну у сожалению какой-то процент с мухи попадает, да. Но примерно между коэффициентом 600 и 300 находится прям много приличных книжек, и даже если каждая третья, то уже неплохо

Тогда вношу снова

https://amorale.lance.ru/

Простым образом - никак)))

так все уже сделано, люди настроили автоматическую процеживалку. Я в предыдущем посте Вадима давала ссылку

Морале-то слово держит. Если вычитать откровенно надувные лайки, то есть по рангу А.Морале первые наверное триста-четыреста книг "лайков больше чем прочтений" первые две-три тысячи в таблице прямо интересные. Один гражданин уже писал, что пошел по рангам А.Морале, и доволен как слон

Но Битов же правда круче!...

Вполне вероятно, и эти тексты никак не обсуждаемы в этой саге

Тут нюанс вот какой. Определенная занозистость текста маркирует его адресацию думающей публике, а гладкость - наоборот, так что складывается определенная корреляция.

Но она не обязательна

это понятно.

Я говорю про то, что структура нарратива предполагает позицию слушателя, даже если этот слушатель воображаемый, даже если это воображаемое альтер эго

Да. Художка это всё-таки нарратив, у него есть функция обращения

И весь Переслегин...

М, понятно 

тим - это же про соционику?

ну базу, смазку для легкости чтения, тоже делать надо, это правда

Ну насколько я могу понять, по первости даже Пушкин писал забористо, но не то, чтобы ровно. Руку надо набивать

Поначалу да. Потом настройки оптики проваливаются в подкорку и развидеть в Обломове человека с соматикой типа гипотиреоза  уже никак

Ну так извольте видеть в комментариях 

Если бы был прочий текст, то да

Да, и это хорошим автором учитывается.

То есть часто нужно думать не "как дать возможность читателю додумать в нужную сторону", а "как заблокировать додумывать куда не надо"

*приосанилась*

Передавайте там привет искину который убивал садистов!

Как показывает история человечества, записанных и никак не опубликованных текстов мир задним числом находил более чем много, да и историй, рассказываемых только себе самому, не под запись, навалом (обсуждали, многие такое имеют в загашниках)

Не соглашусь вот вообще.

Да, себя любимого мы можем (и имеем полное право и возможность) ставить в точку "какой он, тот, к кому я обращаюсь", это удобный и хороший метод моделирования, но адресация написанной книги всегда вовне (иначе не и писать-то смысла нет, не то, что публиковать, можно только в голове держать, как тот поэт на расстреле у Борхеса). Книга, написанная "как бы себе" - это жест "я ищу таких как я", да, это нормально, но "как я" и "я" не синонимичны 

Экспириенс не пропьешь