Джиджи Рацирахонана

Там вся фантастика заключается во фразе "с помощью технологии можно вызывать у людей направленные галлюцинации любого содержания*, а это идея старая как жопа мамонта

История про *последние люди культуры мужественно принимают судьбу и только хлопочут о передаче информации в неведомое будущее* это безусловно фантастика, но это настолько старый ход, что его уже оборжали в Смешариках, и даже у меня есть рассказ, где это часть истории (Печали последнего книжника)

То есть рассказ у вас хороший, осмысленный и даже действительно фантастический, но новизны в нем нет ну никакой абсолютно,  нет неожиданного

Вторая любопытная, идея о том, что та или иная аура может компенсировать разбалансировку восприятия, тоже не новая, но реализовано мило.

Все так. С одной стороны, у нас есть топ и его читатели, у них все хорошо.

С другой стороны у нас есть ненулевое количество желающих читать хорошую крутую фантастику, люди, которые ноют что у нас нет своего Анафема и своего Гипериона - и с третьей стороны есть люди, которые упорно эту самую тру фантастику пишут. И вот мостиков между второй и третьей стороной почти нет. На Фантлабе недавно затеяли, но у них тоже сложные правила, например я не попадаю

Имхо да, разницы нет 

не работает это. за пузырь не выходит

ну да. Так что тут только кланяться активистам из безрекламных читательских сообществ, которых лично я нынче знаю больших два - женское ФЭ и Фантлаб.

Ну и книжным блогерам

отзывы писать причем не на АТ а на внешних площадках, в соцсетях

блог поднимает текст одним-единственным образом, если это пост "я закончил книгу вот ссылка", и по скачок не то чтобы большой

я ИМЕННО за этим и позвала приносить. Приличное потом публично объявлю

Комментарии надо смотреть, чем больше именно обсуждений, а не комментолайков, тем перспективнее

*придвигает попкорн*

ну так мы же этого не увидим. Мы видим только 1000 просмотров.
Есть более менее твердые показатели -это комментарии и угол падения ко второму тому, а у платников еще и награды 

ну вот я как раз про изучение магии. Одно дело записывать результаты личных и машинных наблюдений, другое дело трактовать. Какая там у вас гносеология?

ну это не так работает.  Качество и популярность связаны очень нелинейно, ради чего я тут собственно день открытых дверей и устроила

Нене, я про подходы к верификации.

"Исследователь А, вошедший в пещеру, видел там гнума. Исследователь Б, вошедший в пещеру, видел там эльфов. Исследовательница С, вошедшая в пещеру, краснеет и отказывается рассказывать. Исследователь Д, вошедший в пещеру в противогазе, обнаружил большую колонию псилоцибовых грибов..."

Кстати да, одной рукой требуем рожать, другой рыдаем, что половина кадров уходит в декрет. Как так, почему не рожают пенсионерки, доколе

А тогда непонятно, почему отец у них восстанавливается после кровопускания, и тем более, как схема продержалась "столетия"

То есть образная система просто огонь, да, столкновение концепций тоже огонь, а вот с реализацией я бы пожевала, схема красивая и требует нюансирования, а это обьем

*изучать с точки зрения науки* это интересно, а какие именно методы у вас там применялись?

Вот ерунда! Я сама тут первые полгода сидела с папой лайков там и сям, просто потому, что обо мне не знал никто. Что ж я буду новичков отсеивать?

Да уж, понаблюдать будет за чем

Вот именно. Предсказать ничего нельзя, так что можно не загадывать. Будь у меня писание худла единственным способом заработка, я бы писала лыр (дамы лучше покупают), скорее всего довольно скверный, потому что поток есть поток,  вау-уровень держать невозможно.

Но, к счастью, мне не приходится зарабатывать на хлеб этим образом, могу себе позволить выкобениваться и писать такое, что мало кому интересно  а то и вовсе нельзя публиковать.

Значит, придется добиваться качества как-нибудь иначе.

А что там эпоха, это только время покажет. Лет через тридцать люди скажут, например "в эти годы написал свое издевательское "Русское сердце" Константин Зарубин и свою пророческую "Сороку на виселице " Эдуард Веркин", а про нас с вами только ИИ и будет помнить

Вы совершенно правы, Саша. Но вы постоянно забываете важный нюанс - мне абсолютно до свечки, чего там взыскуют народные массы. Я от их мнений никаким образом не завишу. 

А вот вопрос того, что где-то по углам фантастика тихо пишется, просто не на виду - это мне гораздо интереснее. И осмысление реально происходящих здесь и сейчас научных достижений, в том числе на тему увеличения здорового человеческого счастья, все равно дело нужное, и как минимум лично мне интересное.

Да, и термину "технооптимизм" лет полста уже, я не знала, что вы уже в таких годах

ну так запрос-то был на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧНУЮ фантастику. Чтобы под каждым фантдопущением лежала понятная как минимум автору научная база как это именно получилось и как это работает. А у вас городская сказка, у нее совершенно другие требования.

ну вот почетче бы это где-то ввернуть, а то неочевидно.

Третий тоже очень милый по идее, концепция похожая на Алмазный век Стивенсона, и вот это посттехно. когда одна и та же ситуация трактуется участниками по-разному. Но, честно говоря, его бы допилить, чтобы убрать разрывы логики. Как именно наночастицы передаются по наследству?  Действительно ли в этой семье столетиями шел инбридинг? Почему сестра родила какую-то неведому зверюшку, наночастицы же должны были отбраковать неудачный плод еще на стадии гаструлы? И, главное, как мальчик понял по маленькой заметке, на что именно намекается, и что именно произошло, он же объективно не мог считывать намеки так же, как читатель?
То есть, строго говоря, это идея на небольшую повесть, чтоб сцены были пошире и попросторнее, и было бы их побольше, в рассказ оно не вмещается, хвосты висят необъясненные.

а они же два номера называли, такой-то общается с таким-то? Или я зевнула и они проговаривали. что второго не ухватить?

второй я читала, и он прямо хороший! Тут есть и фича с тем, кто главный герой а кто рассказчик (и это выясняется не сразу), а вторая классная фича на расщеплении идентичности прямо в кадре (с овеществлением оборота "мать родная не узнала).
единственно, мне совсем непонятно, как он при такой загруженности еще умудрился бухать, оно обычно одно другое исключает.

первый я прочитала, да, это заведомо научная фантастика, но сюжет прямо этот был уже у Гибсона, пошире раскрыт, начало в "Граф Ноль", результат с убегом в "Мона Лиза овердрайв". В вашем мне  интересно вот что - а вохра не может физически прихлопнуть искина? Они же знают его номер?

Послушайте, ну какое история с вами не согласна? Вы изучали хоть одну какую-то историю заселения условно пустого региона? 

Ну любую? Там, ладно Америку, Иванова про Сибирь? 

Далее, Оруэлл описывал не какую-то внезапно населенную местность, его антиутопия на Земле происходит.

Трудолюбие трудолюбием, но вы просто посчитайте трудозатраты по постройке только дороги из одного населенного пункта в другой населенный пункт, с условием что асфальт надо найти, добыть и привезти БЕЗ других дорог.  Если это не СИмс с читкодами, это просто невозможно.

Ну я дожевала до девятой главы это петросянство, собственно ничего фантастического за это время не произошло и у меня терпение лопнуло. Там, видимо, имелся в виду юмор, но он явно не на меня рассчитан.

Чем плохо? Спляшем!

При том, что модель в принципе интересная, диалоги в стиле "такие, как я, лишены подобного' - это прям сильный заход

Даже 16 и даже 160 тысяч человек, даже с предположим постоянным притоком по сто двести человек в год, технически не смогут построить все то, что у вас там настроено, за пару поколений. Никак. От слова абсолютно. 

Разведка месторождений - минимум два три года.

Постройка добывающих предприятий первого уровня - около тридцати-сорока лет, просто потому, что основная масса населения будет занята на поддержание жизни - вырастить или поймать и приготовить еду, построить дом, вывести канализацию, починить сломавшуюся технику без возможности купить запчасти, а на это силы пойдут по остаточному принципу.

Постройка заводов для преобразования добытой руды в трактора и комбайны  ещё лет полста в том же жанре. Примерно в этот момент (то есть лет через сорок после описываемых вами событий) у них только появится какая-то техническая возможность начать строить нормальные дороги, верфи и железобетонные океанские пристани.

Или вы должны придумать какую необыкновенную вундервафлю типа они в новом мире обнаружили это все готовым, чистым и сухим

пока да

обязательно именно научно фантастическое

*недоверчиво* вы серьезно хотите?   Про обмен веществ у крупных и мелких млекопитающих? Про вычислительную емкость церебрума на объем?  Про проникающую способность за какие-то там заборы среднего помойного кота?...  

Зонис знаю, читала

В общем, хорошо, что вы про три тома предупредили, потому что единый юнит, события в котором полностью укладываются в предложение "люди неожиданно для себя попали в рабство, сначала мучились, но постепенно привыкли" вызывает, конечно, изумление.

Но хуже другое. Социальная фантастика - чертовски требовательная штука, хотя на вид кажется легче - не надо все эти механизмы и астероиды описывать.

Но нет. Под любой социальной структурой лежит экономика, ландшафт, физиология, и у вас в этом смысле база не проработана совершенно. Если вообще дыра в тот мир пробита пару поколений назад, и туда изначально ушли считанные сотни человек - откуда все эти дома, дороги, вертолеты, рыболовецкие суда, пристани, театры, рабохранилища, научные центры, автозаправки?  У них нет своих врачей, то есть нет медицинского образования, и при этом опытного технического управленца отбраковывают, как мусор, а сообразительную журналисточку, из которой вполне вышел бы диспетчер в небольшом порту или воспитательница в детском саду, отправляют в шлюхи? Помилуйте, они не могут позволить себе шлюх, театры, обдолбанных аристократов. это поздний Рим, столетиями грабивший соседей, мог себе такое позволить, а у вас там дикий фронтир, разве что без индейцев.

То есть вся база социума расседается. Но ладно, допустим, это было бы нужно для какой-то крутой идеи. Но ведь и идею того, что рабство и современные системы принуждения не так-то сильно и отличаются, и что человека поломать чаще всего системе удается, ещё Хайнлайн с ле Гуин обсудили (Свободное имение Фарнхэмов и Четыре пути к прощению). 

Что можно хорошего сказать - недурны герои второго плана, которых вы не пытались делать ни оч хорошими ни оч плохими, типа Мойры, дворецкого, малых рабовладельцев из маленького городка. 

Да-да, а Пикник на обочине - фанфик по С.Т.А.Л.К.Е.Р.у

Да нет, это фельетон. 

Вот!

Помню, когда перед Street fiddlers  профессионально танцевали умеющие джигу девушки, обычно весь зал сидел и на них смотрел, но однажды на танцпол вышел Роджер.

И в тот раз плясал весь кабак, абсолютно все решили что а чё бы и нет

Отличная тема, поздравляю!!!

Как будто драма не развлекательная!!!

Не развлекательная - это учебники и справочники

И он несомненно. Нуачо, миф это нарратив, проверенный поколениями рассказчиков, почему не использовать

А. Ну это и до Воглера кто только не делал, привет марвеловским Тору и Локи, и Полу нашему Андерсону

Ну вот именно. Почему мы с вами можем себе позволить спокойно тут болтать: нету конфликта. Вы прокачиваете одни скиллы с одной целью, я другие скиллы с другой целью, и даже условный лут мы собираем разный.

Пока я считаю плюсом, что вы внесли хороший термин "артхаус". Он гораздо удобнее, чем "Неформат" потому что сформирован не через отрицание

А где там Воглер?

Собственно чем и занимаемся.

Пишешь что-нибудь такое, чтобы у людей мозги кипели, потом что-то попроще, чтобы нормально заходило, потом опять какой-нибудь жуткий панк, потом опять что-нибудь более менее понятное, ну а как иначе.

И кстати есть маленький нюанс именно артхауса - когда читатели читают не "книгу в жанре" а ни на что не похожего автора, то в случае удачи они ищут потом не другую книгу в том же жанре, а того же автора. То есть аудитория растет медленно, но очень крепкая, и люди готовы к тому, что следующее я могу выдать что-то, чего они не ожидали

Так не о том же спич