Джиджи Рацирахонана

спасибо, очень хорошо рассказанная история. Прямо душа радуется

что вы несете, ау, у Толкина изменение мира с плоского на круглый это часть сюжета, ничего там не вперемешку.

в деталях и подробностях - с 13 по 16 секунды вопрос раскрыт

https://www.youtube.com/watch?v=5KCLdHpObBE

И чо? У Толкина прямым текстом английским языком описано, как, когда и почему мир свернуло. Не вижу проблемы вообще

Что, к сожалению, одно другого не исключает...

Серьезно? Или с 1 апреля?

А, что место встречи - читательская голова? То да, но голова под это подходит не всякая, там должно быть достаточно места и эээ меблирована для таких Ээээ утех.

В пустой голове уважающие себя авторы не задерживаются

Любое вторичное творчество это другое.

А вот когда люди обсуждают конкретный текст, а не производят свой продукт на его основе, то нужно опираться на факт написанного: на странице 148 сказано, что Анна Каренина была полная, значит она точно не была худышка, конец дискуссии и не имеет значения, какова там из себя Кира Найтли

Ну кто ж спорит, что острое и большое горе-то

Некоторые пути анизотропны, да

мужчина, у вас что-то выпало

даже самая что ни на есть матерая либералка я и то не буду зарубаться за то, что эти двое прям конкретно практиковали сексуальные междусобойчики и тем более за то, что хоть кто-то из них ожидал от другого сексуальной верности (вот эту концепцию для мужиков тогда еще вообще не придумали). Вот _отношения_ у них были - да, специфические. Как у Энкиду и Гильгамеша (про которых тоже по сей день спорят, практиковали или так, только сердечно друг за друга зарубались поперек всей вселенной включая богов)

Тогда - впервые

Ну я согласна с тем, что у этого процесса есть сдвиг, он не в одной точке происходит. На меня разные люди влияли, я высказалась, я влияю на разных людей, но это не одни и те же разные люди

Ну так потому аналогия и очень натянутая. Тут все и бесконтактно и очень распределено по времени 

Дочери упоминались.

да, прикольное было время, что уж тут скажешь

А шуму-то было, да

Это все очень и очень хорошо, но если в тексте написано, что Гулливер женился, то мы вправе гадать, зачем автор это сделал, но не вправе этот сюжетный ход игнорировать или опровергать.

Категорически приветствую и радуюсь 

Все так

Ну там и до гибели Патрокл занимал в сюжете такое специфическое место. Опять же, я не настаиваю именно на сексуальной связи (хотя именно она для греков проблемой не была), а толкую именно о том, что чуваки были очень в чувствах.

Именно 

Тоже верно 

Ну нет. Если мы исходим, читая, из того, что автор врёт, это зряшная потрата времени. Потому что если автор врёт про отсутствие шурымуров между Портом и Атомом, то он врёт и про то, что Дартаньян не эскимос, врёт про то, что подвески были не от Жигулей, врёт о том, что миледи отравила Констанцию, и вообще смысл читать, все же не так было?

Да. Всегда. 

Мой разум не сам собой в вакууме вырос, я общалась с людьми (многие из которых уже умерли) и читала книги. Вся моя личность - интерференция биологических детерминант и культурного контента.

Так голливудской фильмы вроде нет ещё?

Я вот как раз на прям оскществленной телесно связи ни разу не настаиваю, а вот что они друг другу были "больше, чем братья" это вроде никто не опровергает

Кстати в старом мультике по Властелину колец Арагорн как раз в римской тунике и сандалиях рассекает

Тут разница не в том, где читают меня.

Разница в том, читает ли человек что-то кроме АТ

Да и даже "у вас же вон, Портос с Арамисом спит!" 

А на вопль автора "хде" покровительственно сказать "сами знаете же"

По уму - да, не должен

Ну это на разных сайтах разные требования, а так ставишь ау и делаешь всё что хочешь 

Эм, к сожалению нет.

К сожалению - потому что ну я понимаю вашу позицию ("морковка очень сладкий фрукт! И ещё она оранжевая!") но согласиться с ней не могу. Когда я что-то пишу, я пишу это в ответ на какие-то другие высказывания, и жду в ответ не хвалебных/ругачных отзывов, а какую-то дальнейшую мыслительную движуху

Как бы вам сказать. Проблема в том, что да, страстная любовь между мужчинами, особенно в контексте военной службы, есть вещь абсолютно неотменимая, а в гомосоциальном обществе ("что я бабе буду рассказывать? Что она поймет вообще??") даже частая. 

То, насколько часто (или нет) она имеет развитие в сексуальную сторону, можно только предполагать (кто ж вам признается-то). Но вот эта конструкция, когда один, конкретный человек становится смыслом жизни, его просьба неотменима, его вещи святыня, его смерть - не поплакал пьяным и в строй, а бросил оружие и ушел пешком через минное поле - это не про "они там имели что-то сексуальное", это нормальная сильная любовь, и для современников Гомера не было вопросом, трахались они там меж собой или нет, и уж тем более в каких позициях 

О нем ещё чуточку упоминается вот чтоб не соврать в заметках, что он жил на самом деле на краю Чернолесья и имел контакты с Беорном и с эльфами Трандуила.

Не горожанин, в общем 

Ну так и вопрос должен тогда иначе ставиться. Человек, сомневающийся в коровьем вымени, а ты сам сколько доил?

А то мне как-то вменяли, что не может во время аборта анестезиолог с хирургом болтать.

А, тут есть проблема. В художественной литературе аргумент *я это в реале наблюдал* не работает.

Убедил читателя - молодец, не убедил не молодец 

Да, совершенно верно. После моментика с Радагастом я сообразила, что читаю именно фанфик и ко всей остальной чепухе отнеслась уже равнодушно

Ну так вы собственно сами и пишете что ну, да, онанизм или самое большее эксгибиционизм и получается.

Ваш выбор, кто я такая, чтобы мешать

Здрасьте, коллега, а где я сказала про осуществленные сексуальные отношения?

То есть, заметим, что для древних греков проблемой это вообще не было, но я сейчас о другом. Я сказала про _страстную_влюбленность_, а не про _сексуальные_практики_, а вы с места в карьер толкуете про сексуальные практики.

Ау, коллега, это не синонимы.

А это все дискутабельно. Имеет право спорить, почему нет

Когда пишете фанфик и ставите о том ясное однозначно читаемое обозначение то можно вообще все что угодно 

Да, и вполне симпатично

Ну как не выглядит. 

- Эта, как ее....Пыбырь? Мыбырь..

- Сибирь?

В исполнении взрослого дяденька который живёт в этом мире больше ста лет, ну, такое

Вот ровно последний абзац поста перечтите. Не надо путать авторскую речь и речь персонажей 

Я как раз толкую про то, как доказать обратное.

Читатель абсолютно вправе любым образом толковать то, что написано в тексте, но использовать для этого положено то, что написано в тексте. Если читатель попался на том, что фактом текста не владеет, его правоте конец

Во во, фанфики на фанфики очень часто ближе к канону чем фанфики первого уровня 

Опираемся на текст. Радагаст появляется однажды, говорит с Гэндальфом, своим старым коллегой, очень кратко и отрывисто, упоминает, что людей и общаться не любит, и быстро уходит, что можно было бы списать на плохое отношение, но нет, отношение такое, что он находит Орлов и просит их оказать Гэндальфа помощь.

Вы понимаете, какое дело, у нас с вами множества в математическом смысле немного по-разному расположены.

С моей точки зрения, страстная влюбленность между дяденьками вообще не обязательно предполагает анальное проникновение и уж в любом случае к нему не сводится, и да, я далека от мысли о том, что у Гомера где-то попадался томный слэш.

А у вас как только перейдена граница нордической сдержанности, так автоматически переход на унижающие практики, да ещё и с некоторым смакованием. Зря вы так