Заходил
Попросил ИИ нарисовать мне салат оливье и селёдку под шубой. Про салат ИИ понял, а вот селёдка под шубой... 
А дети уже просто не знают, что такое облучок, кибитка, кушак и неизвестно, что тот же ИИ изобразит...
Роулинг не судилась с китайцами - тот автор остался на своей территории.
Но при этом попытался издать первую книгу в Европе. И по качеству на пародию не тянет.
Мальчики-сироты и жестокосердные родственники, совы, школы магии и котлы, мётлы, злые маги были до Роулинг с Гейманом.
Емец своим Дурневым уделял места в книге чуть ли не больше, чем главной героине. Роулинг не была так увлечена Дурслями. А деление магии на "злую" и "добрую" лично мне не нравится. Примитивно.
В данном конкретном случае полностью срисован весь сюжет. Только вместо мальчика девочка. И автор пытался фактически подсунуть контрафакт, мимикрировал под Роулинг.
Повторюсь Емец срисовал весь сюжет, а потом пытался влезть на чужую территорию - когда кто-то пытается втюхать золотой "Роллекс" за двадцатку, производители настоящих часов почему то не воспринимают это, как шутку.
"Дон Кихот" писался, как пародия на жанр - тоже фанфик, в своём роде, а Емец соорудил жуткую халтуру. Если бы он это поместил на сайт, как фанфик, ему бы посоветовали найти хорошего редактора, а лучше соавтора.
Сюжет полностью срисован у Роулинг. Это, как студент, которого "срезал" наш директор, ещё советской художественной школы, при поступлении в художественное училище: хитропопый студент перерисовал всё с картины Шишкина - только добавил пару комбайнов. Или, как сделал один польский художник - перенёс на холст финальные кадры киноэпопеи Озерова "Освобождение" - только переодел героев в польскую военную форму.
Он и с фольклором и мифологией накосячил и сильно. Роулинг не выходила за рамки мифологии Британии, а Емец всего Куна попробовал напихать в книгу. И герои у него меняют биографию по ходу дела самым нелепым образом.
Просто для справки - Лолита, это уменьшительное от Долорес. Из Википедии: Лоли́та (исп. Lolita) — женское имя, уменьшительная форма имён Долорес (что означает «печаль», «боль») и Лола[англ.].
Так что можно найти дополнительные смыслы - а ещё созвучно с Лилит - имя матери демонов и первой жены Адама. У Набокова есть стихотворение с таким названием.
Сказали бы это Чаплину...
А "Волшебник" тоже на спор? Из Википедии:
Сюжет:
Главный герой, мужчина средних лет (его имя не называется), находит маленьких девочек сексуально привлекательными. Он женится на одной вдове, тяжело больной женщине, ради её двенадцатилетней дочки. Сразу после свадьбы девочку отправляют в гимназию. Через некоторое время её мать умирает.
Герой забирает девочку из гимназии, они отправляются в гостиницу. Он воображает долгие годы жизни и наслаждений. Однако ночью он не может сдержаться и пытается изнасиловать девочку, пока она спит. Она просыпается и начинает кричать, привлекая внимание постояльцев. Герой приходит в ужас и, выбежав на улицу, попадает под автомобиль.
Это как построить дом по чужому проекту только стены покрасить в другой цвет. И окна сделать по иному. Это и сделал Емец - он подделался под Роулинг и попытался влезть в её сектор рынка. А потом в "Тане Гроттер" появился безымянная тётушка с правом на копирайтеры. А это уже у Емеца зависть к автору, который зарабатывает на своём персонаже неслабые деньги, а ему, Емецу, перекрыли кислород.
Никто не может заставить купить то, что не нравится.
Я не люблю, когда автор пренебрегает даже простой вычиткой текста и не заморачивается элементарной логикой. Плюс те самые ружья, которые так и не выстрелили.
Скорее контрафакт - как поддельные ёлочные игрушки. Блестят также, но не радуют.
Подростком я читал Стругацких, Жюль Верна, весь известный десятитомник прочёл, а такая халтура... Емец не идею спёр, а весь сюжет срисовал. Сама Роулинг использовала известные кусочки сюжетов, но идеально собрала всё вместе. Бедный сирота, который живёт у жестоких и чёрствых родственников, внезапно узнаёт, что благородных кровей и богат - таких историй много. Магические школы, злые и добрые колдуны, котлы, мётлы, совы... Всё было. Но у Роулинг получилось создать из этого серию книг. Свою историю.
И понаделать попутно кучу ошибок, обидевшись на Роулинг напихать в свою книгу какой то мерзости не называя саму Роулинг по имени. Первая книга про Гроттер сильно отличается от последующих потому, что автору закрыли выход на Запад и он стал упражняться в "остроумии"... Помимо прочего и дизайн первой книги про Гроттер делался под стиль книг о Поттере. Явный кликбейт и обманка. Дешёвая подделка под "фирму".
Емец написал много хуже. И лучше придумать свой мир, чем воровать чужие сюжеты.
Ну за эти "опусы" хотя бы деньги платить не надо.
Меня бы подростком от такого просто бы стошнило. Я предпочитал более качественный продукт.
Если я нарисовал с натуры чей то дом, это не было покушением на "священное право собственности". Или скопировал чью то картину, указав, что это копия. Даже внеся какие то изменения от себя.
Потому, что тогда пришлось бы денежку платить - за авторские права. Наследникам Баума или владельцам прав на его литературное наследие. И автором был бы указан не Волков.
Фикрайтеры не покушаются на долю в доходах полученную от использования образов из той же серии книг про Гарри Поттера. И авторы всегда указывают источник.
Пишущие фанфики делают это ради собственного удовольствия и ради удовольствия любителей этого жанра, они не издают книг и не зарабатывают на своём увлечении. Оставляют свои работы на специализированных сайтах. И пишут по мотивам или продолжения своих любимых книг, к примеру. Или сочиняют истории про героев любимых фильмов/мультфильмов/сериалов. Писание фанфиков не для заработка - поэтому что-то потребовать с авторов невозможно. Поэтому "Буратино" Толстого, "Айболит" Чуковского и "Волшебник Изумрудного города" не фанфики, а наглое нарушение авторских прав, но это палка о двух концах - авторские права советских авторов тоже не сильно соблюдались.
Фанфики: а) не предназначены для получения денег
б) сплагиатствовать могут другой фанфик и ты просто жалуешься на сайте, но сам фанфик плагиатом не является. Как сценарий экранизации, к примеру. И пишут по мотивам произведения.
Фанфики по определению не коммерческое предприятие и никто не может заставить читать то, что не по душе.
Просто Емец оказался страшным халтурщиком.
Кассандру Клэр тоже обвинили в плагиате, но, видимо, суда не было, а про её "Город костей" критики сказали, что всё вторично, но за это в суд не подают. Хотя мне понравилось, что Валентин мало чем отличался от своих коллег. Тем и соблазнил многих Сумеречных Охотников - гордыня и высокомерие.
Почему бы и не сказать? Вершитель, который может сгоряча, по капризу, просто пожелать чего-либо и расхлёбывай потом... Мёнин был королём, его готовили к управлению государством, а сэр Макс, как большой снаряд от рогатки Бабум. Требует осторожного обращения.
Джуффин всех проверил и Меламори говорила Максу, что она оказалась главной тупицей, а Мелифаро всё сразу понял. Сэр Шурф понял о Максе больше, чем сам сэр Макс - Лонли Локли от леди Сотофы буквально трясло, а Макс увидел в начале Старшего Магистра Ордена Семилистника, а потом старушку, "добрую бабушку", а потом молодую красотку - леди Сотофа, как и Джуффин маскировалась. Так что главный тупица сам сэр Макс. Но перепуганный Вершитель...
А "Дракон"? "Тень"? И "Каин XVIII" снят по его сценарию.
Мне понравилось. И это первая Уэнздей, которая не имеет право смотреть на всех сверху вниз - на этот раз она оказалась среди равных, а Бьянка даже во многом сильней. И в этом сериале "кусалась" Уэнздей, когда её к этому вынуждали - например издевались над Пагсли. Или молодняк из Джерико доставал её саму или её нового друга Юджина (почти замена Пагсли).
Целый сайт есть ивритоязычный - кебенемат называется.
А то! Так вся семейка Аддамс малость того. Фильмы не видели?
Он всё-таки театральный режиссёр. Тот же Гайдай в театре пьес не ставил.
Вырезали.
Ага. Чёрным и белым.
Татьяна Толстая писала, что лучше с любимым автором в реальной жизни не встречаться и описала собственную встречу с кумиром. Но всё равно странно - прекрасные стихи о даме и в частном письме о той же даме непечатно и грубо, что её... отымел. И это классик.
Дело не в том, какой был писатель в реальной жизни. Премия литературная, а не за поведение или за методы воспитания подрастающего поколения.
Вопрос в том просачивается отклонения в текст и насколько важна читателю личность автора? Пишущий детские книги может ненавидеть детей, описывающий бои и битвы оказаться тихим пацифистом и трусом...
Помню комментарий в ЖЖ, как человек писал с разочарованием и обидой о любимом актёре с которым довелось оказаться за одним столом и актёр, игравший мягких, интеллигентных героев, матом, буквально, разговаривал. То есть не матерился, а это у него язык такой был. Про другого прочёл, что тот мог и водки хорошо накатить, сматериться и по роже дать. Но герои у него тоже - князья с графьями, писатели и лицо такое вдохновенное.
Она у меня летательная.
Надо попробовать правой...
Может мне японские йены больше по душе? И это всегда загадка - сидел, пыхтел, потел, старался и никому не понравилось, а написал левой ногой, не особенно задумываясь - и море восторга.
Крайне левые, коммуняки. Большинство фобов.
Лгать и фантазировать, выдумывать - это таки разные вещи. А вот изображать, что тебе по душе некие идеи, что ты разделяешь определённые взгляды, когда они тебе не по нутру, не по душе совершенно - это и есть лгать.
Есть таки разница, историей когда бедный априори добрый, а богаты априори злой и "добрый" бедный уничтожает тем или иным способом "злого" богатого и захапывает его богатство и историей, когда бедный добывает себе достаток честным трудом, а богатый злодей лишается своего богатства из-за того, что играл нечестно. Я упрощаю - но первое это фильмы и мультфильмы времён СССР, а второе - это сюжет "Золушки", который до сих пор любит Голливуд. Со времён Великой Депрессии. Истории о self made men and women часто выходят на экраны. И в этих фильмах часто присутствует очередная "Злая Мачеха" с дочурками и адвокатами, которую герой/героиня с трудом, но сокрушает.
Для чего и существуют юристы - помогают, чтобы не скоммуниздил никто. Но это в правовом государстве. И не обязательно "человек с миллионами" ведёт такой образ жизни - зависит от него самого. Как правильно распределяет своё время, какую собрал команду и т.д.
А сколько фильмов где в итоге богатый злодей теряет всё? Как раз за то, что богатство получил нечестным путём? То есть он не злодей потому, чтог богат, он злодей потому, что использовал злодейские методы для этого. МЕТОДЫ.
Написал комментарий к посту Лев Дуров вспоминает
Если правда - скольким он подгадил... У съёмочной группы был шанс - съездить в ГДР, но всё равно заграница и тут Дуров...