Хорошавин Сергей

Тогда странно, что у вас нет отдельных ОКБ, ОГТ, ОГМет и т.д. Или номенклаьтура продукции небольшая?

У нас номенклатура изделий в основном устоявшаяся, если что и нудно проектировать - это обычно нестандартка и как правило небольшие разовые заказы...

А касательно затрат - так тут сейчас еще вот какая проблема есть на многих заводах. Раньше работало этак по 10 тысяч человек, а сейчас по полтысячи-тысяче. Объемы производства тоже раз в десять упали.

У нас раньше только токарей работало три десятка, но после закупки пятикоординатных обрабатывающих центров их почти не осталось... А вот объемы напротив - выросли...

Даже сейчас у госпредприятий зачастую лучшие, чем у частников, производственные возможности.

В какой то мере да... Вот нам гальванику самим держать ну нафиг не сдалось, слишком затратно - проще отдать детали туда где она есть...

вытяжка если и есть (в чем я сомневаюсь, но точно сказать не могу)

Вытяжка обязательна, проверяющие с живых не слезут! Правда нам проще - мы оборудование для вытяжек сами производим, на продажу... В основном правда  для деревообработки, но и для сварочный работ тоже...

Экономия буквально на всем, копейки лишней не потратят! И плевать, что экономия эта достигается ценой здоровья людей.

Капитализмус (С)

Ну вот не знаю я, как оно в мелких фирмочках.

Я кстати, тоже... У нас ведь не маленькая частная фирмочка, а группа компаний под одним брендом...

Но на больших заводах без разделения труда никуда ты не денешься.

Засада в том, что всегда появляются задачи под которые держать штатного специалиста никто не станет - накладно... Вот тут и нужны универсалы широкого профиля...

Подозреваю что это особенность частных компаний... На госпредприятии нет такого трепетного отношения в затратам - для руководства деньги то не свои, а владелец в лице государства во всякие мелочи вникать не станет...

P.S. Огромная просьба - новый коммент запилить в головную часть, а то у меня сейчас интернет тормозной и открывать "километровую ветку" комментариев пипец как долго и уныло...

Заранее спасибо!

¿А сосну, кедровую сосну

Ну не на Выксе же... Для этого есть Сухона и Северная Двина... Там кстати больше упор на добычу скипидара и канифоли - хвойные породы по большей части растут...

¿Какая ёмкость рынка тогда была, кто основные поставщики? ¿Или это только отходы вина и сидра были, чисто местные?

Емкость большая, но внутренние рынки для иностранных купцов чаще всего закрыты, хотя тут ГГ придумал ход конем - все товары будет продавать через Готландскую биржу, а местные купцы соответствующих стран препятствий уже не имеют, на то они и местные...

А то в Маеровской Clonization: натащищь хорошего товара много — так цена сразу ухает вниз

Ну это ж игра... В реале ГГ не будет сразу засвечивать количество товара, да и на торги на бирже можно выставлять по чуть-чуть... И даже наоборот - заранее скупать товар у прочих поставщиков, чтобы потом была монополия...

Ну я ничего другого не видел - да и не больно-то хочу, откровенно говоря.

Solid Works мощнейший инструмент, лучше которого я ничего не видел вообще... А наши поделки я смотрел еще лет 15 назад и они таки не впечатляли... Может сейчас доросли до уровня?

Я вот чисто физически даже не представляю, как все это успеть. На сверхурочку оставаться?

Много разных задач - не значит много работы, особенно если умеешь...

А я умею, благо свои 10 000 часов за компом набрал еще до 2000 года работая вообще во всех программах, что под руку подворачивались... Причем тогда большая часть была не русифицирована еще...

В общем  у меня с тех пор особая специализация - делать невозможное возможным...

И быстро разбираться в чем-то новом...

Вот и обращаются тогда когда все остальные не могут ничего сделать...

Прикол в том, что мне это в кайф... Может потому так легко и дается?

¿Там леса-то наберётся столько?

Площадь земель выделенных Алехандро Торресу под Выксой чуть больше площади современного Выксунского района, которая составляет 186,6 тыс. га... Причем даже сейчас леса там занимают 146,6 тыс. га...

Во времена Ивана IV само собой куда больше...

Если суммировать те площади которые не могут быть занятым лесом, а именно болота и те что под водой, а так же кустарники (5480 га, 2411 га и 1603 га соотвественно или 9,494 тыс га), а так же площади под саму Выксу и завод (еще около 4500 га), а так же пашни, сенокосы и пастбища (15255 га, 7493  га и  6843 га то есть 29,591 тыс га по максимуму нынешнего времени)в смумм получим 9,494+4,500+29,591=43,585 тыс га, а на лес придется 143,0 тыс га... 

Но на начальном этапе там леса будет около 172,6 га, потому как расширятся Выксе будет  постепенно и даже к 1560 году там население составляет всего шесть с небольшими тысяч а площадь леса более 160 тыс га, тогда как сейчас там население - 91,5 тысяча, причем 66,8 % проживает в городе Выкса...

Что же касается древесины на уголь, то для производства 100000 пуд. железа требуется вырубка 235 десятин леса (256,74 га)...

Но есть нюанс - это для первой, куда менее экономичной домны, у которой на пуд чугуна уходило 2,5 пуда угла...

У новой домны запущенной в 1560-м на пуд чугуна надо всего 1,15 пуда угля, то есть на 100 тыс пудов требуется не 256,74 га вырубить, а всего 118 га... Ну и на 1 825 000 пудов соответственно 2153,5 га... 

То есть даже без лесовостановления имеющихся площадей хватит на 160 000/2153,5=74,3 года!

То есть посути с учетом естественного востановления леса за 60 лет его хватит на вечно...

Вот только ГГ это дело на самотек не бросает все и восстанавливает лес, высаживая березняк...

А береза хороша тем что уже через 20 лет пригодна к использованию, а через 40 ее пора по-любому вырубать , так как дальше уже не рационально под нее место занимать...

Так что со временем когда большая часть леса будет заменена быстрорастущим березняком можно поставить вторую такую домну или построить примерно в 1,5-1,75 раза более производительную...

P.S. Нашел цифирь когда уже закончил...

"  Alejandro Torres Del Rio  получил во владение 177 944 десятин земли из которой  13180 десятин пашенной, остальное - леса, луга и болота."

177 944 десятин - это 194403,8 га... из которых 14399,15 га пашенной земли...

¿И куда столько ацетата кальция / уксуса?

На экспорт в основном, уксус - ходовой товар однако...

Ну и себе запас ацетата для получения ацетона тоже треба...

Уж больно у него широкое применение!

Больно быстро как-то 2,5 года на состаривание... У нас на заводе зуборезных станков 5 лет вылеживались.

Так и требования к точности сейчас совсем иные, не как в XVI  веке!

В принципе, с проектированием-то оно проще... Те же чертежи можно и в любом месте делать, для этого не обязательно именно в Выксе сидеть. Как приедет - так и объяснит, что к чему и как делать...

На корабле, в качку не факт что выйдет... ;)

Прихожу, а там ни компа нет, ничего. Спрашиваю, а на чем мне работать-то? В ответ такой удивленный взгляд: "Эээ... ааа... а вы на компьютере работать будете?" Отвечаю, что ну вообще-то да... "Ну мы что-нибудь поищем..." На 3 день таки притащили старенький комп с 14 Компасом

Я когда пришел в компанию, там всего было два компа - один в бухгалтерии и один мне поставили...

Компас я видел, но не оценил, так как успел еще в 90-е поработать с западными программами и в сравнении с Micro Station Bentley он мне убожеством показался...

В общем я тогда в Solid Works работать начал... Изучил его с нуля без всяких мануалов и алга!

Кстати, до сих пор ничего лучше не видал...

Что-то у вас там руководство совсем уж прихреневшее какое-то...

Скорее разбирающееся в людях - с тех кто может и требовали больше, а кто по жизни не способен, с тех какой спрос? Иди на склад грузить - отсюда и до обеда... ;)

Ну трудоемкость изготовления, конечно, дикая будет... Начиная уже даже просто с отливки станины... Конечно, 2,6 тонны того же 2620 - не так уж и много, пушки и потяжелее делали. Но там и конфигурация куда сложнее, и требования к отливке куда жестче. Потом, опять же, состарить ее, обработать (причем, без всякой механички - одной шабровкой), пригнать все детали друг к другу, изготовить механическую часть, собрать все, наладить... Лет так на 10 неспешной (а спешить, как бы того не хотелось, и не получится - где на все сразу время и ресурсы найти) хватит вполне

По трудоемкости согласен, но вот насчет сроков таки нет...

Стоит учитывать что никто не запретит ГГ народ в три смены припахать, а это за минусом двух с полтиной лет лет на состаривание получается 7,5/3 то есть еще два с полтиной года...

То есть по факту надо не 10 лет а 5... Уж что-что а народа у ГГ много, только на Выксе уже более шести тысяч и уж из них-то вполне можно выделить нужное количество народа хоть на десяток станков...

Засада в другом а кто их проектировать будет?

Кандидатур всего пока два-три: сам ГГ, Иван Кожемякин, да Андрей Чохов...

Вот только первые два приличную часть года заняты вне Выксы, а Чохов с головой увяз в оружейной тематике, которая в преддверии скорого окончания перемирия с Литвой куда актуальнее...

Можно было бы еще Джона Ди к этому делу приспособить, но не стоит оно того, да и он сам вряд ли согласится - у него иная сфера интересов...

P.s. Правда, частники вон многие нынче это практически отменить пытаются... Недавно вон работу как искал - в шоке был от хотелок частных лавочек! Берут человека вроде как конструктором. Но при этом требуют от него, чтобы фактически он работал и за конструктора, и за технолога, и за конструктора по оснастке, и составлял ведомости материалов и покупных изделий, делал раскрои на лазерную и гидрорезку, участвовал "в проведении приемо-сдаточных испытаний изделия". И даже, как мне в одном объявлении попадалось, требуют "нести ответственность за качество и сроки изготовления продукции". Я в шоке был просто от таких запросов... Прямо возврат в Средневековье какой-то!

Это вам еще повезло...

У нас куда круче... Прям как во времена Жуля Верна - "Инженер может всё!" 

Вот пусть все и делает...

И приходилось инженеру, то есть мне и делать рекламные модули компании для СМИ, и верстать рекламные каталоги для типографии, причем делать фото и обрабатывать из тоже  самому, как и 3D графику для иллюстраций, а так же самому придумывать текст и структуру каталогов...

А при создании прототипа программ для автоматизации производства и документооборота, проводить предварительный  системный анализ, писать за руководство самому себе ТЗ, программировать, тестировать, внедрять, обучать персонал: операторов и руководителей подразделений...

А при проектировании новых изделий проводить маркетинговое исследование рынка, рассчитывать финансовую часть с учетом реализации через торговую сеть с их требованиями по марже...

Куда там Средневековью до этого! 

После такого начинаешь проникаться девизом военной разведки России: «Выше нас — только звёзды» и девизом спецназа ГРУ «Если не мы, то кто?»

Там много уксуса образуется, а из него - ацетата кальция...

Выход уксусной кислоты при пиролизе лиственной древесины составляет 4–7% от массы сухого сырья...

Ну а ацетон уже из ацетата кальция можно получать нагревая его до 

нагревая до 160 °С:

Если вспомнить сколько чугуна производит новая домна ГГ в год - 1 825 000 пудов, то легко посчитать что угля надо 1,2 пуда на пуд чугуна или 2 190 000 пудов...

При этом выход угля при том режиме нагрева что использует ГГ 30% (максимизация идет не по выходу угля а по жидким фракциям пиролиза, в первую очередь по смолам с целью получения наибольших количеств фенола для шимозы)...

То есть вместе с 30% угля ГГ получает минимум порядка 5% уксусной кислоты или 365 000 пудов!

Хранится это само собой в виде ацетата кальция и может быть переработано как в уксус так и в ацетон...

Ну тут спорный вопрос... Если один станок заменит пару десятков работников, то выгоднее сделать станок. А людей либо на другие дела задействовать можно

Тут вопрос а сколько труда придется положить на создание станка? И кстати, куда задействовать высвободившихся работников? Особенно если вспомнить что у ГГ примерно четверть народа рубят лес и косят сено в сезон... 

Ну и не просто ж так в СССР начинали индустриализацию с развития тяжелой промышленности...

В XVI веке главная засада еще в том, что вроде бы и надо создавать промышленность, но внутреннего платежеспособного спроса на ее продукцию нет...

Вот и приходится ГГ сначала вытягивать местное население за счет более высокой оплаты работников. чтобы потом была база для спроса...

Ну свои-то плюсы есть :) Правда, все это перекрывает один жирный минус - что этому работнику надо все лично разъяснить да показать. А если вдруг в какой-то момент показать будет некому - все, "приехали"!

С этим проще - некоторое количество более широких специалистов у ГГ таки есть...

То есть сначала он им все объяснял в куда более широком диапазоне, а теперь объяснять простым работягам уже их дело...

Ну и, как второй главный минус. Если сейчас каждый человек может специализироваться на чем-то одном, в чем он разбирается лучше (конструктора, технологи и т.д.), то там надо быть одному за всех разом...

А тогда это как раз нормой было - посмотрите на выдающихся ученых XVI века - там почти сплошь специалисты широкого профиля...

Тут как раз ГГ сможет с ними конкурировать внедряя узкую специализацию среди своих работников...

Разделение труда рулит в ближайшие столетия...

Ну, чисто на мой взгляд, главное для попаданца гне в том чтобы денег побольше заработать, а чтобы заложить технологический базис. Конечно, без денег это тоже невозможно - поэтому должен быть какой-то компромисс... Ибо если за свою жизнь ГГ этого не сделает - потом оно сильно замедлится, ибо многое известное ему придется "переоткрывать".

Деньги нужны в первую очередь чтобы можно было много рабочих рук соержать и много ресурсов заполучить... Без людей и матчасти все эти штучные изделия, вроде станков, не особо важны...

Важнее создание научных школ разных направлений, а они на первоначальном этапе денег не приносят, а напротив - требуют и много!

А во времена Грозного этих специалистов попросту еще и не было - так сказать, "примерно совсем". И взяться им попросту неоткуда... Это у нас конструктор может сделать чертеж, технологи напишут техпроцесс, рабочие по ним сделают детали, ОМТО рассчитает расход материалов, экономисты посчитают цену и т.д. А в те времена только самому все считать, объяснять и показывать...

Но все же есть плюс - такий как сейчас специалистов и не нужно... Сами сравните сколько может не знать специалист XVI века из того что будет знать современный...

Школьная программа? В топку! Окромя разве что арифметики и геометрии в минимальном варианте... Про институт и вовсе молчу - вообще мимо...

И ведь будет работать, делать свое дело...

А что касается расчетов так тут еще проще -  есть годовое жалование работника и прочие затраты на его содержание, можно посчитать, сколько приходится на день, на час, на минуту... а оттуда на деталь или операцию...

А потом по всем сложить...

И никакого усложнения с прочими расчетами что обязательны сейчас...

Бухгалтер? Не, не слышали... И не надо нам этих ваших ентернетов бухгалтеров...

В общем вот такой вот плюс за счет более примитивной системы хозяйствования...

Ацетона у ГГ хоть залейся...

То есть по факту он его получить может ну очень много из той же древесно-пригорелой соли...

Там в зависимости от температуры нагрева можно получать или уксус или ацетон...

А древесно-пригорелая соль у ГГ  массовый продукт, при выжигании угля...

Вообще верить тому, что пару лет назад в интернете читал, то пушки таки растачивают - требуется обеспечить допуск по 10 квалитету, что сверлением не обеспечивается, и допуск цилиндричности

Современные, которые на десятки километров бьют - вполне возможно...

Но те, что в XVI веке, которые стреляют всего на 1-2 версты точно такая чистота канала. излишня...

Даже новые нарезные пушки ГГ с дальностью 4-7 верст не требуют особой обработки... Ну нет у них цели попадать особо точно, там же фугасные снаряды в основном...

Ну ГР таки очень универсальный инструмент... Он вашему ГГ много для чего пригодился бы - от фрезеровки больших плоскостей (даже для тех же станков) до расточки тех же цилиндров для ДВС.

В том и засада, что с одной стороны вроде бы неплохо такой иметь, но тратить время ГГ на него просто глупость - особой потребности пока просто нет, то есть больших денег он не принесет, а вот занявшись им ГГ недозаработает пипец как много!

Что же касается цилиндров ДВС, там все проще - специализированное приспособление, отдаленно напоминающее примитивный внутришлифовальный станок...

Да долго! Но зато не требует высококвалифицированных кадров для обслуживания, которых просто нет, и можно сделать хоть десяток и посадить за них десяток мастеров с парой подмастерьев при каждом...

Собственно какой еще может быть вариант, когда стоимость рабочей силы дешева, а специалистов высокого класса нет в принципе?

Речь про колонну не с тарелками а со стружкой - там одна зона отбора всего...

Кстати, не уверен что она подойдет для тяжелой сернистой нефти...

¿У него сразу на все фракции разделяется? ИИ ректификационную колонну считает "нереально сложной для того времени".

На все не обязательно, это ведь от количества "тарелок" зависит только...

Встречал вариант вообще без тарелок и "шнорхелей", просто заполненная нержавеющей стружкой, но это вообще не понимаю, как работает, классическая — мне как-то спокойнее.

Она по конструктивы прозе и нержавейка там необязательна, обычная проволока тоже годится, просто чаще менять надо будет, даже керамические бусины можно, правда ГГ их как раз сложнее изготовить будет...

Но есть засада - там основной инструмент -  термометр... И вывести такую колонну на нужный режим своего рода исскуство... В общем не для "специалистов" ГГ это пока...

Я только не понял: ¿а если просто подавать скипидарно-спиртовую смесь из тогого же топливного бака, добавляя графит, "с другой стороны", как смазку, под давлением?

Думаю надежнее с касторовым маслом подавать, оно в этом плане очень интересное - хоть и образует после нагрева пленки, но мягкие... Неспроста его в Формуле I применяют...

Самиздат все таки рулит...

Только там заметили косячек в тексте:

"Прикинул сначала массу пули для заряда в шесть золотников. По всему получалось, что ее нужно увеличивать с девяти до десяти с половиной, одиннадцати золотников. Уже интереснее. А если довести до двенадцати с половиной, при каком заряде скорость будет приемлемой? Прикинул: при семи с четвертью золотника будет четыреста восемьдесят метров в секунду, при этом дульная энергия получится около шести тысяч ста восьмидесяти джоулей. Вполне приемлемый вариант, так что отливать можно по сути всего один комплект барабанов, А если вдруг начнутся задержки из-за излишней массы, просто подрежем барабаны и уменьшим массу пули до шести золотников и заряд до одиннадцати."

На деле нужно так:

"...уменьшим массу заряда до пяти золотников, а пули — до одиннадцати"

Аж две ошибки было - во-первых масса пули и заряда перепутаны, а во-вторых уменьшать заряд нужно с шести золотников уж точно не до шести же...

...отогнать тяжёлую фракцию скипидара (лёгкую — на топливо), обработать щёлочью для ликвиации смол, намешать с тонким графитом (есть в районах Сортавала или Питкяранта в Карелии "Исторические данные: Известно, что графит в Олонецком крае (современная Карелия) был известен уже в XVII веке." (ц)). — "Плохо, расход смазки будет дикий, но рабоче, а так только из сырой нефти чё-то бодяжить".

Кстати да...

С той поправкой что специально отгонять ничего не надо, у ГГ при получении скипидара из пневого осмола это происходит...

А графитовая смазка просто гениальная идея, своего рода защита от копирования - графит-то пока нигде не открыт. кроме Англии, где его нашли как раз "геологи" ГГ, но английская корона пока не в курсе...

Уж больно ГГ не хочется чтобы как в РИ месторождения уплыли в ее руки...

Там кусковой графит и англичане стали его использовать как формы для отливки ядер...

Перезалил текст 7-й главы с изменениями и дополнениями...

Сверление не обеспечивает ни нужной шероховатости, ни допуска цилиндричности

Именно такое как на рисунке вполне обеспечивает цилиндричность, а вот симметричные сверла дают биения... Поэтому в некоторых случаях их делают немного несимметричными в определенных случаях.

А вот хонингование пока совершенно излишне...

Ну таки станок бы пригодился... Правда, не для пушек. В данном случае это было б лишь бессмысленным увеличением трудоемкости.

Пока он ГГ просто не требуется... Даже в голову не приходит в чем из того что ГГ делает без него не обойтись...

Вас так же с Новым Годом!

Ну если модель делать "по номиналу", без учета литейной усадки, то диаметр получится уж очень сильно в минус. Хотя оно и можно, конечно.

Так это не смертельно, в ядре главное чтобы оно влезло в ствол и вес... А зазор какой не суть важен, все равно там пыж его выбирает...

Дешево - не значит качественно. Тем более, что массовое дешевое литье не сильно высокого качества (на уровне того же 10-11 классов отливки) для того времени куда важнее высокой точности получаемых отливок.

Собственно для большей части крупных отливок в то время точность не особо важна, а вот дешевизна критична... У Российского государства основная проблема - недостаток денег...

Ну в наше время для этого химанализ делают, потом ту же пробную плавку проводят. У вашего же ГГ таки только опытным путем, скорее всего.

Он использует "хитрый финт ушами" в случае с ответственными отливками, от которых требуется повторяемость и точность - для них он просто готовит одну партию меди, выжигая из нее примеси огневым рафинированием, а затем проводит финишное селитрой, если смотреть на те результаты что заявлены в патенте Кыштымского завода на данный метод, чистота получается вполне приемлемая даже для XX века, а уж для XVI и вовсе недостижимая для конкурентов...

Ну и второй шаг - контроль температуры расплава при разливки и самой формы, что так же снижает разброс размеров при отливке...

Но главное тут металлический кокиль, причем подогреваемый и в большинстве случаев групповой, чтобы разом отливать несколько деталей...

Таки реально используемая технология... Есть даже сверлильно-расточные станки специальные - что-нибудь типа РТ-402, из того, что видел лично на одном заводе. Сначала сверлят, а потом растачивают. Хотя для вашего ГГ это и однозначно избыточно...

Да ему проще пушечное сверло использовать, тем более, что после него растачивать и не особо нужно, а хонингование при той точности арты, что нужна ГГ и вовсе не требуется...

Впрочем, пока он и сверление пушек не использует, применяя только ружейные сверла...

Если что, различия у оных:

Причина понятна - вплоть до конца 1559 года особой потребности в нарезной артиллерии не было, а точность канала ствола у гладкоствольной непринципиальна, тем более что по большей части единороги ГГ в основном используют либо картечь в металлических поддонах, либо флешеты, так же в металлических поддонах...  Ядра же и тем более бомбы - за редким исключением...

Причина понятна - для стрельбы ядрами нужны обученные артиллеристы, а их мало, как впрочем и целей для этих ядер, потому как до 1560-го основной противник крымские татары, против которых более эффективна картечь...

Ну а расточной станок делать на тот момент - это глупая трата времени ГГ, тем более что не так уж он пока и нужен...

Строго в минус получить можно лишь в одном случае - если делать размеры модели по минимальному коэффициенту усадки.

Я говорил о литье ядер, а там все просто - диаметр ядра всегда будет меньше диаметра формы, а вот больше ее - никогда, потому как даже при наличии избыточной емкости у литейной воронки, при остывании ядро все равно уменьшится в диаметре...

Тем более, что и тут нет гарантии того, что в одной из партий коэффициент усадки не окажется еще меньше.

Так все равно, даже при нулевом коэффициенте усадки, диаметр ядра не получится больше диаметра формы в которую его отливают...

Таки сильно сомневаюсь в наличии таковых.

А они были (я не говорю о точности литья, но вот слабое отличие стоимости меди и олова, необходимого для отливки, от стоимости самой отливки - показательно, данное наблюдение если что обнаружил в монографии Манькова), хотя с домонгольских времен и произошла определенная деградация, та же технология "литья на выплеск" была фактически утеряна...

Но сильно подозреваю, что даже плохенькие нынешние специалисты знают больше хороших для времен Ивана Грозного

Вот внезапно не все нынешние специалисты знают, даже из того, что еще в домонгольские времена русские литейщики умели!

Кстати, в дискуссии с одним современным специалистом в области литья, я с удивлением обнаружил, что он вообще не понимает, что это за технология "литье на выплеск"!

К тому же, тут еще и вопрос повторяемости... Допустим, еще могу поверить в изготовление единичной достаточно точной детали. Но в повторяемость их не поверю точно. Повторяемость - это уже изготовление выплавляемых моделей в прессформе, т.е. технологии принципиально иного уровня.

Вопрос с повторяемостью бронзовых деталей не решается только одной формой, даже если это металический кокиль...

Тут может влиять и состав металла (а он гулял в то время капитально), а так же и температура металла при заливке...

Впрочем, у ГГ тут фора, потому как он единственный в XVI веке, кто знает секрет финишного рафинирования меди с помощью селитры...

Тоже не все так просто... Ту же станину горизонтально-расточного станка достаточного для расточки орудийных стволов габарита, сильно подозреваю, в те времена и отлить-то не получится... Не говоря уж обо всем прочем. С инструментом вопрос, опять же.

А зачем использовать для расточки орудийных стволов горизонтально-расточной станок?

Слишком уж это сложный и затратный метод!

Куда проще отливать тогда уж цельную болванку и сверлить ее пушечным сверлом...

Тем более что трубы ГГ уже делает...

Если брать самю распространенную технологию литья по деревянной модели, то она дает 10-11 классы отливок по ГОСТу 26645-85. В лучшем случае - 9 класс на мелкие детали. Даже если брать калибр в 2 вершка (то бишь 88,9 мм) и литье по 10 классу, то получаем литейный допуск +- 2,8 мм.

Уточню момент, при литье ядер не будет никакого +-, а будет строго в минус, потому что при остывании чугун сжимается, пусть и по разному в зависимости от массы факторов (в первую очередь величина усадки будет зависеть от состав и от температуры разливки)... 

А вот больше размера формы он физически никогда не станет, сами понимаете почему...

На счет более точного литья - с кокилями дело не имел, по ним сказать не могу. 

Кокиль пожалуй самое дорогое решение, но позволяет производить массово и с высокой повторяемостью, особенно если есть усреднение состава шихты и контроль температуры...

Для ГГ литье в металлический кокиль орудий решение вынужденное, но пожалуй единственное из актуальных... Потребность в артиллерии, особенно для флота просто огромна...

Довелось иметь дело с литьем по выплавляемым моделям. Там можно обеспечить точность отливки до 7 класса (во всяком случае, у нас точнее отлить не могут - хотя теоретически возможно). При 7 классе для тех же 88,9 мм литейный допуск получается уже +-0,9 мм. 

В теории да, но для такой технологии (точнее при таких размерах отливок) проблема в том что потребуется немало специалистов высокого класса, которые конечно в Московском Государстве есть, в частности на Пушечном дворе, вот только делится ими никто не будет за редким исключением (того же Андрея Чохова ГГ заполучил, только потому что он еще в учениках был, причем недолго)

Впрочем, относительно современных заводов я больше имел в виду даже не точное литье, с чем таки могут быть проблемы. А механичку - чтобы отливать с припуском под обработку. Ну а каким именно методом уж ее делать - тут смотря какое на заводе есть оборудование... 

Так понимание точности очень сильно разное сейчас и в XVI веке...

А вот что касается механообработки тут как раз все куда сложнее... пока конечно... но станки понемногу производятся, специалисты учатся... Так что позже придет время менять технологию, хотя литье наиболее дешево, особенно в то время...

Электроника по нулям вообще... ГГ пока ею не занимался...

Электротехника есть но представлена слабо - есть накальные свечи зажигания для ДВС, есть лампы с платиновой нитью для пирометра, химические источники тока в виде батарей элементов...

Нет, дело не в примитивности оборудования, литье в земляные формы и сейчас примерно ту же точность дает...

Можно конечно использовать литье в многоразовый металлический кокиль, но тут вся фишка в максимальной дешевизне, потому и поначалу ГГ литье в земляную форму использовал...

"диаметром канала ствола вершок и три четверти"

Не припоминаю такого калибра в Опричнике, там наименьший калибр имел 5-гривенковый единорог 1553 года, у которого диаметр канала ствола был 2 вершка или 88,9 мм...

Но тут еще есть нюанс - ядро у такого орудия примерно на 0,225 вершка меньше...

То есть зазор около 10 миллиметров по сумме сторон...

Меньше делать нельзя, во избежание заклинивания из-за несферичности что канала, что самого ядра...

В том и прикол, что трудно не то, что трудно, а то что не привычно...

Переводить миллиметры в реальные размеры на самом деле самое трудное для мозга, надо очень много цепочек ассоциативных создать под каждый размер реального объекта...

А вот с вершком/аршином уже куда проще - у них есть реальные аналоги по размеру в реальном мире, чаще дробные или кратные, но в случае с аршином и целые - тот же шаг...

А у меня например вторая фаланга большого пальца - аккурат вершок... :)

P.S. Что интересно вершок как размер, это не только про прошлое, но и вполне современность - единица UNIT, используемая в размерностях серверного и телекоммуникационного оборудования, равно 1,75 дюйма, что в свое очередь равно вершку! Такие дела...   

Кстати, коллега, та же фигня - как конструктор-технолог я все эти метры и сантиметры не воспринимаю...

Миллиметры наше все! ;)

А к русским единицам привык легко, просто запомнив, что вершок это 44,45 мм, аршин - 711,2 мм, то есть чуть более 0,7 метра или один шаг, а сажень (трехаршинная) 2133,6 мм - это таки внезапно ТРИ аршина...

Позже понял, что вообщем-то все это неважно - все равно мы визуально не воспринимаем мозгом размер точно, а лишь примерно...

Аршин, кстати, воспринимать сильно легче чем метр, чисто на бытовом уровне - это высота стула...

А сажень - как высоту дверного проема...

И все встало на свои места...

Прикол в том что он сам с Украины, но свалил оттуда довольно давно, даже раньше чем ХТОШО, и тоже жил в Азии, а в 2014 приехал в Россию, в Москву и сделал то о чем большинство хуторян мечтают втихаря, но вслух не озвучивают...

Так что лишь половина ненависти к нему у укроботов от того что он за Россию, а вторая точно от зависти!

"Легендарный лунный скульптор" не русский автор писал, если что...

А у Руса основная идея та же что и у Боброва...

А читать не стану ту книгу по тривиальной причине - LitRPG меня уже много лет совсем не интересно...

Я даже свой цикл "Всадники постапокалипсиса" не стал дописывать...

А чем вам «Путь молодого бога» и «Дорога домой» не понравились?

Руса одно время боты с 404 поносили в промышленных масштабах...

Не, я до «Играть, чтобы жить» успел прочитать несколько других Lit-RPG, и вот их не помню, кроме одной книги Магазинникова, название которой, кстати, забыл...

Погуглил и офигел над выкрутасами памяти, оказывается я и автора забыл, точнее перепутал:  «Баффер» Михаила Дулепы это!

А у Магазинникова «Мёртвый инквизитор» читал, но о чем он вообще не могу вспомнить...

А вот о чем «Баффер» таки помню!

Кстати, цикл книг по S.T.A.L.K.E.R. читал и много, а вот почти ничего не помню из прочитанного...

Хотя "Робинзона Крузо", "Остров сокровищ", "Петр Первый" прочитанные еще в 1970-х отлично помню...

Вот только не бьется по датам ваши 20 лет...

«Мир Кристалла» включает 5 книг:

«Смерть взаймы» (1998) — роман, в который входят повести «Кристалл», «Проводник» и «Сон»;

«Тысяча ударов меча» (2000);

«Королева» (2000);«Легенда» (2000);

«Демоны Алой розы» (2013).

«Играть, чтобы жить. Книга 1. Срыв» - 2013 год.

Ну и до классического Lit-RPG  первая книга Вартанова точно не дотягивает...

Скорее он первопроходец который шел своей дорогой, а Дмитрий Рус в каком то роде протоптал тропу по которой ломанулись массово, что не всегда есть гуд, кстати - вспоминаем песню Высоцкого:

 «Эй вы, задние, делай как я. Это значит — не надо за мной. Колея эта — только моя! Выбирайтесь своей колеёй!»

«Играть, чтобы жить. Книга 1. Срыв» Дмитрия Руса была написана в 2013 году... 

А первая книга цикла "Тёмные времена" выложена в 2021-м...

Чисто технически прогресс не стоит на месте, хотя оценить насколько там серьезная идея заложена не могу... не читал и не собираюсь...

А у Русса основная идея которая зацепила, во многом оказалась своего рода пророческой, как и в книге "Эпоха мертворожденных" Глеба Боброва...

Буду благодаорен за комментарии по поводу прочитаного...

По большей части такой жанр как АИ невозможно писать без помощи читателей, особенно по временам Ивана IV, по которым документов в оборот введено на несколько порядков меньше чем по временам Петра I... А многие представления до недавнего времени и вовсе были ошибочными...

Феерический пример у меня был со стрелецкими пищалями и бердышами, из-за чего соответствующие фрагменты пришлось переписывать после публикации работ Олега Двуреченского...

Кстати, пришла в голову совсем уж дурная идея...

А что выйдет. если написать по Опричнику Lit-RPG? ;)

Здесь выложен цикл "Опричник" и материалы к нему...

Выкладывать "Всадники постапокалипсиса" не рискнул, так как вести дисскусии по ней будет сложно - я давно ее писал и многое вылетело из памяти, опять же архив по книге на внешних носителях давно уже...

Но вообще книга получилась довольно интересная, хотя по факту и незаконченая, как цикл - я обычно проверяю это читая спустя приличное время после написания, таки работает, заодно часто вношу правки, но это больше к "Опричнику относится"...

Кстати, да тоже начал писать в жанре Lit-RPG, правда уже сразу в комментах на Самлибе говорил, что это тестовая книга и проболжения скорее всего не будет... Так и вышло... Выложена, кстати там же  - http://samlib.ru/h/horoshawin_s/pa_rid_i.shtml

Причем, в период подготовки к написанию книги "Всадники постапокалипсиса" было собрано несколько гигабайт необходимой информации, опыт в получении которой в последствии очень пригодился при написании  "Опричника", для которого архив данных перевалил уже за 70 гигабайт...

Упомянутые Lit-RPG не читал, разве что "Господство клана неспящих" чутка полистал, но не нашел для себя ничего цепляющего... А вот "Играть, чтобы жить" зацепила сильно, даже на бумаге купил все тома...

$150,000 за 4 года по нынешним ценам в США вообще не деньги...

Это в год менее $37500 или $3125  в месяц...

Не в курсе...

Голландцы...

Испанцам в падлу будет... они больше на поиски "Эльдорадо" с целью пограбить золотишка заточены...

¡¿Не опохмелившись и не доев оливье?! Не. "Не верю"(ц)Станиславский.

1 января ГГ тока начинает отмечать, так что под рюмочку и закусь испытания... :)

¿А что ГГ может по организации производства костяного масла (по Бродерсену)? ¿Какой объём костей (лошади, бараны итп) доступен прямо на Выксе (без распределённого сбора, скажем, в Мск итп)?

Все это зверье в товарных количествах позже на Выксе появилось...

Если припрёт - купцы смогут за денежку через Персию притащить.

Через Персию пипец крюк выйдет...  :)

Бокаут в  XVI веке - это сухие районы северных берегов Венесуэлы, Колумбии и Гватемалы...

Так же он на Вест-Индских островах есть... А вот в Индии пока нет его... не завезли еще...

С V12 я лично пропустил момент, когда два цилиндра не работали. Профессиональный моторист услышал.

Так с V12 и не мудрено...

С учётом котла - проще.

Тут даже не в котле дело, а в том что чугунные отливки для ГГ стоят копейки, а сама конструкция предельно неубиваемая и способна работать хоть сто лет, если колосники менять время от времени...

Или соединять разные цилиндры для "прикуривания" от соседнего цилиндра? Как это сделать практически - даже не представляю.

Если они с разбивкой по 60 градусов, то и не получится...

Баббит, бакаут.

Баббит, само собой... До бокаута у ГГ лапки пока не дотянулись, хотя его таки можно заменить, как не странно - нужно вывараить в сульфатном щелоке древесину, затем промыть и просушить, а перед прессовкой пропитать смесью масел... Одно полимеризующееся, например льняное, а второе - нет, то есть касторовое...

Кстати, ту же липу можно упрочнить до прочности стали практически и это экспериментально подтверждено...

Да читал, давным-давно, вот только где уже не помню...

самое ненадёжное там именно пуск. Вот не запустится один цилиндр и вам весь движок глушить придётся

А вот, кстати, и не всегда обязательно это делать...

Особенно на сторожевиках где всего один ДВС...

Ну не работает один цилиндр, да и хрен с ним...

Не до жиру в бою-то! :)


Можно даже специально заслонки подачи топливной смеси делать, чтоб такой цилиндр отключать для экономии... но не обязательно... В бою экономия лишнего штофа скипидара - как мертвому припарка...

Тут скорее куда интереснее отключение сразу 4 цилиндров, чтобы двигатель работал всего на двух, на экономичном ходу, если вдруг идти далеко, а с ветром плохо...  При снижении мощности в три раза скорость корабля упадет даже не вдвое, а чуть меньше...

Если вдруг позабыли:

где Vk — скорость в км/ч, a L — длина корпуса по палубе в метрах.

Хочет почти на халяву идеально сбалансированный движок сделать. Ну или поймать кайф создания "шестицилиндрового" коленвала.

ГГ нет нужды обязательнго "цельнотянутый" коленвал делать, да еще на таких-то "мощностях" и оборотах...

Это сейчас его цельным делают, но чисто с точки зрения инженера это не единственное решение... 

Впрочем, чисто технически, отлить из бронзы можно что угодно, хоть павлина... :)

Опять же точность нужна когда нужно сопрягать определенные детали, но чисто как технолог даю подсказку - есть способ обойтись и без этого... 

Спойлер - какой тип подшипника наиболее доступен ГГ ?