Хорошавин Сергей

Кстати, во вновь залитой части текста как раз этот вопрос и обсуждается...

Добавил еще текста в 7-ю главу...

Теперь до следующего обновления 15 298 знаков...

Напомню - из-за удаления дублей получилось что изначально до обновления стало более 42 тысяч знаков...

Так что пока суммарно не залью столько, читатели информацию об обновлении не увидят...

Вот такая засада с интерфейсом author.today... 

Еще добавил чуток текста в 7-ю главу...

Ранее запостил коммент в свою статью в блоге

"О возможном и невозможном. Часть IV - Пароходы, паровозы и локомобили во времена Ивана IV Грозного"

 https://author.today/post/731406?c=38277281&th=38277281

Но к сожалению его судя по всему никто не увидел...

Посему дублирую его сюда...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кстати, к вопросу о паровом двигателе и последствиях его внедрения...

Маленькая выдержка из второй части интервью с Михаилом Муравьевым (aka Avanturist):

"Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный. Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития. Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно - начало цивилизации.

В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка. В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная. В середине 18 века - грубо говоря, двигатель Уатта. То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива.

Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя. И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически."

Кому интересно, вот ссылки на все части:

Судя по всему, да...  Закрепляться там пока особого смысла нет...

Но будет и отличие - тарковского шамхала и почти всех кто с ним задвухсотят....

Арты ГГ даст Хворостининым от души, а в боекомплекте двенадцатигривенковых десантных единорогов будут преобладать мины с шеддитом (Тарки на возвышенности, так что это самый оптимальный вариант, опять же расход пороха сильно меньше)...

Это было бы слишком примитивно и прямолинейно...

Но у ГГ и так денег много, а вот возможности расширятся не особо - внутренний рынок неплатёжеспособен...

Однако стоит отметить, что и дешево продавать локомобили у ГГ не получится... 

Возникнут неудобные вопросы по ценам на литьевой чугун, который ГГ поставлял ранее, а так же проблемы с тем что проданные слишком дешево локомобили могут сменить хозяина со всеми вытекающими (уплыть за рубеж к примеру или в монастырскую вотчину)...

Так что ему придется сдавать их в долгосрочную аренду Земельной компании и никак иначе!

Кстати, у ГГ с помощью Русской Земельной компании решается сразу несколько целей:

1. Увеличение скорости выполнения полевых работ, что дает увеличение количества сельхозпродукции и расширение ее ассортимента (технические культуры - лен конопля и масличные и так далее)

2. Высвобождение части работников, за счет уменьшения потребности в них во время пахоты и страды

Что соответственно позволит начать :

3. Создание новых промыслов на селе и увеличение доходов крестьян и повышение их покупательной способности

4. Вербовку части освободившейся молодежи на свои заводы, в торговые компании и так далее...

Добавил немного в 7-ю главу...

Если верить антисоветчикам, Красная армия победила немцев, только завалив их своими трупами!

Ложь, но давайте на секунду поверим что это правда.

Значит наши фронтовики не боялись умереть за Советскую Родину? 

Тогда почему русские солдаты не захотели так умирать за Российскую империю?

После Революции 1905 года карательные отряды так "поработали" в деревнях, что у 40% призывников, которых осматривали медкомиссии при призыве на службу в связи с началом Первой Мировой, отмечались следы порки...

То есть в 1905 пороли даже детей и подростков... массово...

Думаю любви к царской власти это не разу не добавило...

Если РИ была отличным государством, не было голода, отличное образование, хорошая медицина, наука, всё хорошо: тогда почему большинство населения пошло за большевиками и позволило им победить хороших "белых", которых поддерживал Запад? 

Тут есть нюанс, к моменту когда народ пошел за большевиками, Российская Империя уже была снесена переворотом устроенным буржуазией и кадровыми военными РИ... :)

Так что "отличное государство" не устраивало не только крестьян и рабочих, но внезапно буржуазию и тех самых "белых генералов"... ;)

День добрый.

Хотел бы уточнить один момент: в соответствии добавленным сегодня пунктом 12 правил запрещено использовать жанр или популярный тэг в названиях книг. 

Будет ли являться нарушением название книги "Всадники постапокалипсиса" (жанр LitRPG в мире постапокалипсиса)?

Кстати, к вопросу о паровом двигателе и последствиях его внедрения...

Маленькая выдержка из второй части интервью с Михаилом Муравьевым (aka Avanturist):

"Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный. Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития. Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно - начало цивилизации.

В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка. В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная. В середине 18 века - грубо говоря, двигатель Уатта. То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива.

Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя. И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически."

Кому интересно, вот ссылки на все части:

Благодарю... Сам бы точно не заметил...

В данном конкретном случае придется чистый им возить, зачем себе маржу снижать дополнительными телодвижениями?  А так он максимально дешев для ГГ...

Опять же отличительная особенность "русского уксуса" будет, что он крепкий и прозрачный...

Самое смешное подделать не выйдет, точнее можно конечно, той же дистилляцией, но хоть винный хоть яблочный ДОРОЖЕ обходится чем древесный - сырье дорогое, да и рабочая сила в Европе дороже, а тут и вовсе цена зашкалит... Так что просто экономического смысла нет...

В точку!

Вот даже комментировать нечего...

Измельчали потомки!

немагнитные штангенциркули

Вот это реально респект...

Я как то хотел купить в магазине штангенциркуль (большой времен СССР у меня есть, но хотел поменьше карманного размера), а там тока китайские...

Это ж реально слезы! У меня нержавеющая линейка времен СССР оказалось вдвое точнее этого гуано! Был в полном шоке...

А специалисты таки да проблема, у нас когда последний шлифовщик профи ушел на пенсию мы почти год искали замену...

Так это у вас возможности были сделать с приемлемой точностью и вменяемой ценой, у нас с этим не срослось просто...

Старые спецы давно ушли на пенсию, и делать вещи такого уровня просто некому стало в то время...

Трейдинг вообще рисковое дело...

То что работало сегодня завтра не будет, а на внезапных новостях может пойти против тебя и привет...

А там как раз чистый и прозрачный и выходит...

Но без характерного для сырья аромата...

Потому и скидка желательна (ее можно наверстать отдельными допами в виде флакончиков с ароматизаторами - для ГГ не вопрос ароматические масла выделить из чего угодно)...

Так намного удобнее - сам уксус чистый, а арроматизаторы возить кому сколько надо и каких, с учетом местных предпочтений...

У нас таким быстро переболели...

Как только посчитали что по деньгам ерунда выходит, так и отказались от большей части попыток сами делать...

Хотя там им любой технолог бы сразу сказал, что выйдет дороже, потому что и металл у нас дороже в России и партии мизерные, а в Китае миллионными тиражами, да на более производительном оборудовании - куда с ними тягаться?

Вот что-то уникальное таки да! Тут они не конкуренты чисто по времени... Транспортировка долгая...

Ага, Китай практически по большей части убил у нас в стране инструментальное производство...

Демпинг он такой...

Кстати, 40 ведерная бочка уксуса стоит в Англии стоит три фунта, три шиллинга и четыре пенса или пять рублей 58 копеек!

Причем речь о 6% уксусе, а ГГ может производить 70% уксусную эссенцию и продавать ее чуть дешевле в пересчете на содержание уксуса - например по 50 рублей бочка...

Опять же купцам удобнее будет - места меньше занимает более чем в 10 раз!

Почти та же фигня и у нас...

Тоже во времена СССР инструментальный завод был...

Обанкротили понятное дело...

Потом сдавать начали в аренду...

А наша компания постепенно все производственные помещения выкупила...

Но численность все же по более сейчас, раза в три... Правда и помещений побольше - три новых цеха крупных построили в районе 2020-х

1. Деловая древесина рядом.

2. Монокультура — плохо.

3. Кедрач, жёлуди, яблоки итп — штука приятная в любом месте. Зепп Хольцер (кн. "Аграрий-революционер") — вообще за "съедобный лес" (у него т.н. "Австрийская Сибирь" в горах).

Насчет монокультуры не  факт...

Кедровый сланик ГГ таки посадил в подходящих местах, подальше от Оки, но когда он еще вырастет?

¿Есть цифры по какой-либо стране? А то вообще не представляю масштаб сколько его замариновать/приправить могут. (Соль как-то понятнее).

Цифирь специально не искал, но в России уксус по тем временам "интуристы" считали совсем уж на грани помешательства - мол русские почти все едят с уксусом...

И И1рландию с Шотландией вооружённые  им, чтоб не скучали.

Ирландию ГГ и так уже оружием накачал по самое не балуй...

А вот с Шотландией он пока не занимался...

Эх, вот как бы это адекватно смоделировать... А то нобелевку по экономике получил социопсихолог, доказавший, что участники рынка — клинические идиоты, рациональностью там и не пахнет...

Однако там было уточнение  - не все, а основная масса - там классика - 95% теряют а 5% зарабатывают...

Я, если что, на фондовом рынке с 2020, и результаты многим на зависть...

Хотя конечно могли быть и сильно лучше, если бы чуть больше вкладывал в интересные компании второго-третьего эшелона...

У нас тоже и кузня своя и термичка, а вот гальванику не выгодно держать - крупный завод под боком есть где и специалисты имеются и мощности...

У нас бы дороже обошлось все это по себестоимости...

А чего не, ¿кто ж откажется через 50...100 лет от прямослойных корабельных сосен, орехов и устойчивой к гниению лиственницы?

На Выксе то оно нафига нужно?

Там береза востребована для максимизации производства древесного угля и прочих продуктов пиролиза!

Сосна, лиственница - этого добра на Сухоне и Северной Двине в избытке...

Кедровый стланник вообще до Ледовитого Русского озера расти согласен, надо его пощрять в этих поползновениях (навозом, золой и грибницей): древесина, конечно, на доски не пойдёт, но в тундре и такой будут безумно рады, тем более с орехами впридачу.

Но по Северной Двине его сажать не вариант - соболю там будет неуютно от пароходов - он тишину любит...

¿А что они с уксусом в те времена делали?

У него много применений как в пищевом смысле, так и военном - орудия охлаждали как раз уксусом...

Да тут как не хитри: еды могут купить много, если подешевле, а, скажем, ткани уже не так,

Как раз еды много не купят  - если это не зерно или что подобное, то проблемы с хранением таки...

А вот ткань дешевая это гуд... 

Впрочем проблемы с ценами у ГГ не будет, Готландская биржа принадлежит ему и что там на складах есть и в каких количествах будет просачиваться дозированно и когда нужно...

На этом, кстати, можно неплохо поиграть, благо законов против манипуляции рынком еще нет...

Тогда странно, что у вас нет отдельных ОКБ, ОГТ, ОГМет и т.д. Или номенклаьтура продукции небольшая?

У нас номенклатура изделий в основном устоявшаяся, если что и нудно проектировать - это обычно нестандартка и как правило небольшие разовые заказы...

А касательно затрат - так тут сейчас еще вот какая проблема есть на многих заводах. Раньше работало этак по 10 тысяч человек, а сейчас по полтысячи-тысяче. Объемы производства тоже раз в десять упали.

У нас раньше только токарей работало три десятка, но после закупки пятикоординатных обрабатывающих центров их почти не осталось... А вот объемы напротив - выросли...

Даже сейчас у госпредприятий зачастую лучшие, чем у частников, производственные возможности.

В какой то мере да... Вот нам гальванику самим держать ну нафиг не сдалось, слишком затратно - проще отдать детали туда где она есть...

вытяжка если и есть (в чем я сомневаюсь, но точно сказать не могу)

Вытяжка обязательна, проверяющие с живых не слезут! Правда нам проще - мы оборудование для вытяжек сами производим, на продажу... В основном правда  для деревообработки, но и для сварочный работ тоже...

Экономия буквально на всем, копейки лишней не потратят! И плевать, что экономия эта достигается ценой здоровья людей.

Капитализмус (С)

Ну вот не знаю я, как оно в мелких фирмочках.

Я кстати, тоже... У нас ведь не маленькая частная фирмочка, а группа компаний под одним брендом...

Но на больших заводах без разделения труда никуда ты не денешься.

Засада в том, что всегда появляются задачи под которые держать штатного специалиста никто не станет - накладно... Вот тут и нужны универсалы широкого профиля...

Подозреваю что это особенность частных компаний... На госпредприятии нет такого трепетного отношения в затратам - для руководства деньги то не свои, а владелец в лице государства во всякие мелочи вникать не станет...

P.S. Огромная просьба - новый коммент запилить в головную часть, а то у меня сейчас интернет тормозной и открывать "километровую ветку" комментариев пипец как долго и уныло...

Заранее спасибо!

¿А сосну, кедровую сосну

Ну не на Выксе же... Для этого есть Сухона и Северная Двина... Там кстати больше упор на добычу скипидара и канифоли - хвойные породы по большей части растут...

¿Какая ёмкость рынка тогда была, кто основные поставщики? ¿Или это только отходы вина и сидра были, чисто местные?

Емкость большая, но внутренние рынки для иностранных купцов чаще всего закрыты, хотя тут ГГ придумал ход конем - все товары будет продавать через Готландскую биржу, а местные купцы соответствующих стран препятствий уже не имеют, на то они и местные...

А то в Маеровской Clonization: натащищь хорошего товара много — так цена сразу ухает вниз

Ну это ж игра... В реале ГГ не будет сразу засвечивать количество товара, да и на торги на бирже можно выставлять по чуть-чуть... И даже наоборот - заранее скупать товар у прочих поставщиков, чтобы потом была монополия...

Ну я ничего другого не видел - да и не больно-то хочу, откровенно говоря.

Solid Works мощнейший инструмент, лучше которого я ничего не видел вообще... А наши поделки я смотрел еще лет 15 назад и они таки не впечатляли... Может сейчас доросли до уровня?

Я вот чисто физически даже не представляю, как все это успеть. На сверхурочку оставаться?

Много разных задач - не значит много работы, особенно если умеешь...

А я умею, благо свои 10 000 часов за компом набрал еще до 2000 года работая вообще во всех программах, что под руку подворачивались... Причем тогда большая часть была не русифицирована еще...

В общем  у меня с тех пор особая специализация - делать невозможное возможным...

И быстро разбираться в чем-то новом...

Вот и обращаются тогда когда все остальные не могут ничего сделать...

Прикол в том, что мне это в кайф... Может потому так легко и дается?

¿Там леса-то наберётся столько?

Площадь земель выделенных Алехандро Торресу под Выксой чуть больше площади современного Выксунского района, которая составляет 186,6 тыс. га... Причем даже сейчас леса там занимают 146,6 тыс. га...

Во времена Ивана IV само собой куда больше...

Если суммировать те площади которые не могут быть занятым лесом, а именно болота и те что под водой, а так же кустарники (5480 га, 2411 га и 1603 га соотвественно или 9,494 тыс га), а так же площади под саму Выксу и завод (еще около 4500 га), а так же пашни, сенокосы и пастбища (15255 га, 7493  га и  6843 га то есть 29,591 тыс га по максимуму нынешнего времени)в смумм получим 9,494+4,500+29,591=43,585 тыс га, а на лес придется 143,0 тыс га... 

Но на начальном этапе там леса будет около 172,6 га, потому как расширятся Выксе будет  постепенно и даже к 1560 году там население составляет всего шесть с небольшими тысяч а площадь леса более 160 тыс га, тогда как сейчас там население - 91,5 тысяча, причем 66,8 % проживает в городе Выкса...

Что же касается древесины на уголь, то для производства 100000 пуд. железа требуется вырубка 235 десятин леса (256,74 га)...

Но есть нюанс - это для первой, куда менее экономичной домны, у которой на пуд чугуна уходило 2,5 пуда угла...

У новой домны запущенной в 1560-м на пуд чугуна надо всего 1,15 пуда угля, то есть на 100 тыс пудов требуется не 256,74 га вырубить, а всего 118 га... Ну и на 1 825 000 пудов соответственно 2153,5 га... 

То есть даже без лесовостановления имеющихся площадей хватит на 160 000/2153,5=74,3 года!

То есть посути с учетом естественного востановления леса за 60 лет его хватит на вечно...

Вот только ГГ это дело на самотек не бросает все и восстанавливает лес, высаживая березняк...

А береза хороша тем что уже через 20 лет пригодна к использованию, а через 40 ее пора по-любому вырубать , так как дальше уже не рационально под нее место занимать...

Так что со временем когда большая часть леса будет заменена быстрорастущим березняком можно поставить вторую такую домну или построить примерно в 1,5-1,75 раза более производительную...

P.S. Нашел цифирь когда уже закончил...

"  Alejandro Torres Del Rio  получил во владение 177 944 десятин земли из которой  13180 десятин пашенной, остальное - леса, луга и болота."

177 944 десятин - это 194403,8 га... из которых 14399,15 га пашенной земли...

¿И куда столько ацетата кальция / уксуса?

На экспорт в основном, уксус - ходовой товар однако...

Ну и себе запас ацетата для получения ацетона тоже треба...

Уж больно у него широкое применение!

Больно быстро как-то 2,5 года на состаривание... У нас на заводе зуборезных станков 5 лет вылеживались.

Так и требования к точности сейчас совсем иные, не как в XVI  веке!

В принципе, с проектированием-то оно проще... Те же чертежи можно и в любом месте делать, для этого не обязательно именно в Выксе сидеть. Как приедет - так и объяснит, что к чему и как делать...

На корабле, в качку не факт что выйдет... ;)

Прихожу, а там ни компа нет, ничего. Спрашиваю, а на чем мне работать-то? В ответ такой удивленный взгляд: "Эээ... ааа... а вы на компьютере работать будете?" Отвечаю, что ну вообще-то да... "Ну мы что-нибудь поищем..." На 3 день таки притащили старенький комп с 14 Компасом

Я когда пришел в компанию, там всего было два компа - один в бухгалтерии и один мне поставили...

Компас я видел, но не оценил, так как успел еще в 90-е поработать с западными программами и в сравнении с Micro Station Bentley он мне убожеством показался...

В общем я тогда в Solid Works работать начал... Изучил его с нуля без всяких мануалов и алга!

Кстати, до сих пор ничего лучше не видал...

Что-то у вас там руководство совсем уж прихреневшее какое-то...

Скорее разбирающееся в людях - с тех кто может и требовали больше, а кто по жизни не способен, с тех какой спрос? Иди на склад грузить - отсюда и до обеда... ;)

Ну трудоемкость изготовления, конечно, дикая будет... Начиная уже даже просто с отливки станины... Конечно, 2,6 тонны того же 2620 - не так уж и много, пушки и потяжелее делали. Но там и конфигурация куда сложнее, и требования к отливке куда жестче. Потом, опять же, состарить ее, обработать (причем, без всякой механички - одной шабровкой), пригнать все детали друг к другу, изготовить механическую часть, собрать все, наладить... Лет так на 10 неспешной (а спешить, как бы того не хотелось, и не получится - где на все сразу время и ресурсы найти) хватит вполне

По трудоемкости согласен, но вот насчет сроков таки нет...

Стоит учитывать что никто не запретит ГГ народ в три смены припахать, а это за минусом двух с полтиной лет лет на состаривание получается 7,5/3 то есть еще два с полтиной года...

То есть по факту надо не 10 лет а 5... Уж что-что а народа у ГГ много, только на Выксе уже более шести тысяч и уж из них-то вполне можно выделить нужное количество народа хоть на десяток станков...

Засада в другом а кто их проектировать будет?

Кандидатур всего пока два-три: сам ГГ, Иван Кожемякин, да Андрей Чохов...

Вот только первые два приличную часть года заняты вне Выксы, а Чохов с головой увяз в оружейной тематике, которая в преддверии скорого окончания перемирия с Литвой куда актуальнее...

Можно было бы еще Джона Ди к этому делу приспособить, но не стоит оно того, да и он сам вряд ли согласится - у него иная сфера интересов...

P.s. Правда, частники вон многие нынче это практически отменить пытаются... Недавно вон работу как искал - в шоке был от хотелок частных лавочек! Берут человека вроде как конструктором. Но при этом требуют от него, чтобы фактически он работал и за конструктора, и за технолога, и за конструктора по оснастке, и составлял ведомости материалов и покупных изделий, делал раскрои на лазерную и гидрорезку, участвовал "в проведении приемо-сдаточных испытаний изделия". И даже, как мне в одном объявлении попадалось, требуют "нести ответственность за качество и сроки изготовления продукции". Я в шоке был просто от таких запросов... Прямо возврат в Средневековье какой-то!

Это вам еще повезло...

У нас куда круче... Прям как во времена Жуля Верна - "Инженер может всё!" 

Вот пусть все и делает...

И приходилось инженеру, то есть мне и делать рекламные модули компании для СМИ, и верстать рекламные каталоги для типографии, причем делать фото и обрабатывать из тоже  самому, как и 3D графику для иллюстраций, а так же самому придумывать текст и структуру каталогов...

А при создании прототипа программ для автоматизации производства и документооборота, проводить предварительный  системный анализ, писать за руководство самому себе ТЗ, программировать, тестировать, внедрять, обучать персонал: операторов и руководителей подразделений...

А при проектировании новых изделий проводить маркетинговое исследование рынка, рассчитывать финансовую часть с учетом реализации через торговую сеть с их требованиями по марже...

Куда там Средневековью до этого! 

После такого начинаешь проникаться девизом военной разведки России: «Выше нас — только звёзды» и девизом спецназа ГРУ «Если не мы, то кто?»

Там много уксуса образуется, а из него - ацетата кальция...

Выход уксусной кислоты при пиролизе лиственной древесины составляет 4–7% от массы сухого сырья...

Ну а ацетон уже из ацетата кальция можно получать нагревая его до 

нагревая до 160 °С:

Если вспомнить сколько чугуна производит новая домна ГГ в год - 1 825 000 пудов, то легко посчитать что угля надо 1,2 пуда на пуд чугуна или 2 190 000 пудов...

При этом выход угля при том режиме нагрева что использует ГГ 30% (максимизация идет не по выходу угля а по жидким фракциям пиролиза, в первую очередь по смолам с целью получения наибольших количеств фенола для шимозы)...

То есть вместе с 30% угля ГГ получает минимум порядка 5% уксусной кислоты или 365 000 пудов!

Хранится это само собой в виде ацетата кальция и может быть переработано как в уксус так и в ацетон...

Ну тут спорный вопрос... Если один станок заменит пару десятков работников, то выгоднее сделать станок. А людей либо на другие дела задействовать можно

Тут вопрос а сколько труда придется положить на создание станка? И кстати, куда задействовать высвободившихся работников? Особенно если вспомнить что у ГГ примерно четверть народа рубят лес и косят сено в сезон... 

Ну и не просто ж так в СССР начинали индустриализацию с развития тяжелой промышленности...

В XVI веке главная засада еще в том, что вроде бы и надо создавать промышленность, но внутреннего платежеспособного спроса на ее продукцию нет...

Вот и приходится ГГ сначала вытягивать местное население за счет более высокой оплаты работников. чтобы потом была база для спроса...

Ну свои-то плюсы есть :) Правда, все это перекрывает один жирный минус - что этому работнику надо все лично разъяснить да показать. А если вдруг в какой-то момент показать будет некому - все, "приехали"!

С этим проще - некоторое количество более широких специалистов у ГГ таки есть...

То есть сначала он им все объяснял в куда более широком диапазоне, а теперь объяснять простым работягам уже их дело...

Ну и, как второй главный минус. Если сейчас каждый человек может специализироваться на чем-то одном, в чем он разбирается лучше (конструктора, технологи и т.д.), то там надо быть одному за всех разом...

А тогда это как раз нормой было - посмотрите на выдающихся ученых XVI века - там почти сплошь специалисты широкого профиля...

Тут как раз ГГ сможет с ними конкурировать внедряя узкую специализацию среди своих работников...

Разделение труда рулит в ближайшие столетия...

Ну, чисто на мой взгляд, главное для попаданца гне в том чтобы денег побольше заработать, а чтобы заложить технологический базис. Конечно, без денег это тоже невозможно - поэтому должен быть какой-то компромисс... Ибо если за свою жизнь ГГ этого не сделает - потом оно сильно замедлится, ибо многое известное ему придется "переоткрывать".

Деньги нужны в первую очередь чтобы можно было много рабочих рук соержать и много ресурсов заполучить... Без людей и матчасти все эти штучные изделия, вроде станков, не особо важны...

Важнее создание научных школ разных направлений, а они на первоначальном этапе денег не приносят, а напротив - требуют и много!

А во времена Грозного этих специалистов попросту еще и не было - так сказать, "примерно совсем". И взяться им попросту неоткуда... Это у нас конструктор может сделать чертеж, технологи напишут техпроцесс, рабочие по ним сделают детали, ОМТО рассчитает расход материалов, экономисты посчитают цену и т.д. А в те времена только самому все считать, объяснять и показывать...

Но все же есть плюс - такий как сейчас специалистов и не нужно... Сами сравните сколько может не знать специалист XVI века из того что будет знать современный...

Школьная программа? В топку! Окромя разве что арифметики и геометрии в минимальном варианте... Про институт и вовсе молчу - вообще мимо...

И ведь будет работать, делать свое дело...

А что касается расчетов так тут еще проще -  есть годовое жалование работника и прочие затраты на его содержание, можно посчитать, сколько приходится на день, на час, на минуту... а оттуда на деталь или операцию...

А потом по всем сложить...

И никакого усложнения с прочими расчетами что обязательны сейчас...

Бухгалтер? Не, не слышали... И не надо нам этих ваших ентернетов бухгалтеров...

В общем вот такой вот плюс за счет более примитивной системы хозяйствования...

Ацетона у ГГ хоть залейся...

То есть по факту он его получить может ну очень много из той же древесно-пригорелой соли...

Там в зависимости от температуры нагрева можно получать или уксус или ацетон...

А древесно-пригорелая соль у ГГ  массовый продукт, при выжигании угля...

Вообще верить тому, что пару лет назад в интернете читал, то пушки таки растачивают - требуется обеспечить допуск по 10 квалитету, что сверлением не обеспечивается, и допуск цилиндричности

Современные, которые на десятки километров бьют - вполне возможно...

Но те, что в XVI веке, которые стреляют всего на 1-2 версты точно такая чистота канала. излишня...

Даже новые нарезные пушки ГГ с дальностью 4-7 верст не требуют особой обработки... Ну нет у них цели попадать особо точно, там же фугасные снаряды в основном...

Ну ГР таки очень универсальный инструмент... Он вашему ГГ много для чего пригодился бы - от фрезеровки больших плоскостей (даже для тех же станков) до расточки тех же цилиндров для ДВС.

В том и засада, что с одной стороны вроде бы неплохо такой иметь, но тратить время ГГ на него просто глупость - особой потребности пока просто нет, то есть больших денег он не принесет, а вот занявшись им ГГ недозаработает пипец как много!

Что же касается цилиндров ДВС, там все проще - специализированное приспособление, отдаленно напоминающее примитивный внутришлифовальный станок...

Да долго! Но зато не требует высококвалифицированных кадров для обслуживания, которых просто нет, и можно сделать хоть десяток и посадить за них десяток мастеров с парой подмастерьев при каждом...

Собственно какой еще может быть вариант, когда стоимость рабочей силы дешева, а специалистов высокого класса нет в принципе?

Речь про колонну не с тарелками а со стружкой - там одна зона отбора всего...

Кстати, не уверен что она подойдет для тяжелой сернистой нефти...

¿У него сразу на все фракции разделяется? ИИ ректификационную колонну считает "нереально сложной для того времени".

На все не обязательно, это ведь от количества "тарелок" зависит только...

Встречал вариант вообще без тарелок и "шнорхелей", просто заполненная нержавеющей стружкой, но это вообще не понимаю, как работает, классическая — мне как-то спокойнее.

Она по конструктивы прозе и нержавейка там необязательна, обычная проволока тоже годится, просто чаще менять надо будет, даже керамические бусины можно, правда ГГ их как раз сложнее изготовить будет...

Но есть засада - там основной инструмент -  термометр... И вывести такую колонну на нужный режим своего рода исскуство... В общем не для "специалистов" ГГ это пока...

Я только не понял: ¿а если просто подавать скипидарно-спиртовую смесь из тогого же топливного бака, добавляя графит, "с другой стороны", как смазку, под давлением?

Думаю надежнее с касторовым маслом подавать, оно в этом плане очень интересное - хоть и образует после нагрева пленки, но мягкие... Неспроста его в Формуле I применяют...

Самиздат все таки рулит...

Только там заметили косячек в тексте:

"Прикинул сначала массу пули для заряда в шесть золотников. По всему получалось, что ее нужно увеличивать с девяти до десяти с половиной, одиннадцати золотников. Уже интереснее. А если довести до двенадцати с половиной, при каком заряде скорость будет приемлемой? Прикинул: при семи с четвертью золотника будет четыреста восемьдесят метров в секунду, при этом дульная энергия получится около шести тысяч ста восьмидесяти джоулей. Вполне приемлемый вариант, так что отливать можно по сути всего один комплект барабанов, А если вдруг начнутся задержки из-за излишней массы, просто подрежем барабаны и уменьшим массу пули до шести золотников и заряд до одиннадцати."

На деле нужно так:

"...уменьшим массу заряда до пяти золотников, а пули — до одиннадцати"

Аж две ошибки было - во-первых масса пули и заряда перепутаны, а во-вторых уменьшать заряд нужно с шести золотников уж точно не до шести же...

...отогнать тяжёлую фракцию скипидара (лёгкую — на топливо), обработать щёлочью для ликвиации смол, намешать с тонким графитом (есть в районах Сортавала или Питкяранта в Карелии "Исторические данные: Известно, что графит в Олонецком крае (современная Карелия) был известен уже в XVII веке." (ц)). — "Плохо, расход смазки будет дикий, но рабоче, а так только из сырой нефти чё-то бодяжить".

Кстати да...

С той поправкой что специально отгонять ничего не надо, у ГГ при получении скипидара из пневого осмола это происходит...

А графитовая смазка просто гениальная идея, своего рода защита от копирования - графит-то пока нигде не открыт. кроме Англии, где его нашли как раз "геологи" ГГ, но английская корона пока не в курсе...

Уж больно ГГ не хочется чтобы как в РИ месторождения уплыли в ее руки...

Там кусковой графит и англичане стали его использовать как формы для отливки ядер...

Перезалил текст 7-й главы с изменениями и дополнениями...

Сверление не обеспечивает ни нужной шероховатости, ни допуска цилиндричности

Именно такое как на рисунке вполне обеспечивает цилиндричность, а вот симметричные сверла дают биения... Поэтому в некоторых случаях их делают немного несимметричными в определенных случаях.

А вот хонингование пока совершенно излишне...

Ну таки станок бы пригодился... Правда, не для пушек. В данном случае это было б лишь бессмысленным увеличением трудоемкости.

Пока он ГГ просто не требуется... Даже в голову не приходит в чем из того что ГГ делает без него не обойтись...

Вас так же с Новым Годом!

Ну если модель делать "по номиналу", без учета литейной усадки, то диаметр получится уж очень сильно в минус. Хотя оно и можно, конечно.

Так это не смертельно, в ядре главное чтобы оно влезло в ствол и вес... А зазор какой не суть важен, все равно там пыж его выбирает...

Дешево - не значит качественно. Тем более, что массовое дешевое литье не сильно высокого качества (на уровне того же 10-11 классов отливки) для того времени куда важнее высокой точности получаемых отливок.

Собственно для большей части крупных отливок в то время точность не особо важна, а вот дешевизна критична... У Российского государства основная проблема - недостаток денег...

Ну в наше время для этого химанализ делают, потом ту же пробную плавку проводят. У вашего же ГГ таки только опытным путем, скорее всего.

Он использует "хитрый финт ушами" в случае с ответственными отливками, от которых требуется повторяемость и точность - для них он просто готовит одну партию меди, выжигая из нее примеси огневым рафинированием, а затем проводит финишное селитрой, если смотреть на те результаты что заявлены в патенте Кыштымского завода на данный метод, чистота получается вполне приемлемая даже для XX века, а уж для XVI и вовсе недостижимая для конкурентов...

Ну и второй шаг - контроль температуры расплава при разливки и самой формы, что так же снижает разброс размеров при отливке...

Но главное тут металлический кокиль, причем подогреваемый и в большинстве случаев групповой, чтобы разом отливать несколько деталей...

Таки реально используемая технология... Есть даже сверлильно-расточные станки специальные - что-нибудь типа РТ-402, из того, что видел лично на одном заводе. Сначала сверлят, а потом растачивают. Хотя для вашего ГГ это и однозначно избыточно...

Да ему проще пушечное сверло использовать, тем более, что после него растачивать и не особо нужно, а хонингование при той точности арты, что нужна ГГ и вовсе не требуется...

Впрочем, пока он и сверление пушек не использует, применяя только ружейные сверла...

Если что, различия у оных:

Причина понятна - вплоть до конца 1559 года особой потребности в нарезной артиллерии не было, а точность канала ствола у гладкоствольной непринципиальна, тем более что по большей части единороги ГГ в основном используют либо картечь в металлических поддонах, либо флешеты, так же в металлических поддонах...  Ядра же и тем более бомбы - за редким исключением...

Причина понятна - для стрельбы ядрами нужны обученные артиллеристы, а их мало, как впрочем и целей для этих ядер, потому как до 1560-го основной противник крымские татары, против которых более эффективна картечь...

Ну а расточной станок делать на тот момент - это глупая трата времени ГГ, тем более что не так уж он пока и нужен...

Строго в минус получить можно лишь в одном случае - если делать размеры модели по минимальному коэффициенту усадки.

Я говорил о литье ядер, а там все просто - диаметр ядра всегда будет меньше диаметра формы, а вот больше ее - никогда, потому как даже при наличии избыточной емкости у литейной воронки, при остывании ядро все равно уменьшится в диаметре...

Тем более, что и тут нет гарантии того, что в одной из партий коэффициент усадки не окажется еще меньше.

Так все равно, даже при нулевом коэффициенте усадки, диаметр ядра не получится больше диаметра формы в которую его отливают...

Таки сильно сомневаюсь в наличии таковых.

А они были (я не говорю о точности литья, но вот слабое отличие стоимости меди и олова, необходимого для отливки, от стоимости самой отливки - показательно, данное наблюдение если что обнаружил в монографии Манькова), хотя с домонгольских времен и произошла определенная деградация, та же технология "литья на выплеск" была фактически утеряна...

Но сильно подозреваю, что даже плохенькие нынешние специалисты знают больше хороших для времен Ивана Грозного

Вот внезапно не все нынешние специалисты знают, даже из того, что еще в домонгольские времена русские литейщики умели!

Кстати, в дискуссии с одним современным специалистом в области литья, я с удивлением обнаружил, что он вообще не понимает, что это за технология "литье на выплеск"!

К тому же, тут еще и вопрос повторяемости... Допустим, еще могу поверить в изготовление единичной достаточно точной детали. Но в повторяемость их не поверю точно. Повторяемость - это уже изготовление выплавляемых моделей в прессформе, т.е. технологии принципиально иного уровня.

Вопрос с повторяемостью бронзовых деталей не решается только одной формой, даже если это металический кокиль...

Тут может влиять и состав металла (а он гулял в то время капитально), а так же и температура металла при заливке...

Впрочем, у ГГ тут фора, потому как он единственный в XVI веке, кто знает секрет финишного рафинирования меди с помощью селитры...

Тоже не все так просто... Ту же станину горизонтально-расточного станка достаточного для расточки орудийных стволов габарита, сильно подозреваю, в те времена и отлить-то не получится... Не говоря уж обо всем прочем. С инструментом вопрос, опять же.

А зачем использовать для расточки орудийных стволов горизонтально-расточной станок?

Слишком уж это сложный и затратный метод!

Куда проще отливать тогда уж цельную болванку и сверлить ее пушечным сверлом...

Тем более что трубы ГГ уже делает...

Если брать самю распространенную технологию литья по деревянной модели, то она дает 10-11 классы отливок по ГОСТу 26645-85. В лучшем случае - 9 класс на мелкие детали. Даже если брать калибр в 2 вершка (то бишь 88,9 мм) и литье по 10 классу, то получаем литейный допуск +- 2,8 мм.

Уточню момент, при литье ядер не будет никакого +-, а будет строго в минус, потому что при остывании чугун сжимается, пусть и по разному в зависимости от массы факторов (в первую очередь величина усадки будет зависеть от состав и от температуры разливки)... 

А вот больше размера формы он физически никогда не станет, сами понимаете почему...

На счет более точного литья - с кокилями дело не имел, по ним сказать не могу. 

Кокиль пожалуй самое дорогое решение, но позволяет производить массово и с высокой повторяемостью, особенно если есть усреднение состава шихты и контроль температуры...

Для ГГ литье в металлический кокиль орудий решение вынужденное, но пожалуй единственное из актуальных... Потребность в артиллерии, особенно для флота просто огромна...

Довелось иметь дело с литьем по выплавляемым моделям. Там можно обеспечить точность отливки до 7 класса (во всяком случае, у нас точнее отлить не могут - хотя теоретически возможно). При 7 классе для тех же 88,9 мм литейный допуск получается уже +-0,9 мм. 

В теории да, но для такой технологии (точнее при таких размерах отливок) проблема в том что потребуется немало специалистов высокого класса, которые конечно в Московском Государстве есть, в частности на Пушечном дворе, вот только делится ими никто не будет за редким исключением (того же Андрея Чохова ГГ заполучил, только потому что он еще в учениках был, причем недолго)

Впрочем, относительно современных заводов я больше имел в виду даже не точное литье, с чем таки могут быть проблемы. А механичку - чтобы отливать с припуском под обработку. Ну а каким именно методом уж ее делать - тут смотря какое на заводе есть оборудование... 

Так понимание точности очень сильно разное сейчас и в XVI веке...

А вот что касается механообработки тут как раз все куда сложнее... пока конечно... но станки понемногу производятся, специалисты учатся... Так что позже придет время менять технологию, хотя литье наиболее дешево, особенно в то время...

Электроника по нулям вообще... ГГ пока ею не занимался...

Электротехника есть но представлена слабо - есть накальные свечи зажигания для ДВС, есть лампы с платиновой нитью для пирометра, химические источники тока в виде батарей элементов...

Нет, дело не в примитивности оборудования, литье в земляные формы и сейчас примерно ту же точность дает...

Можно конечно использовать литье в многоразовый металлический кокиль, но тут вся фишка в максимальной дешевизне, потому и поначалу ГГ литье в земляную форму использовал...