Заходил
Target of proof - это доспех "с доказательство качества"... То есть просто с отметиной от пули...
Впрочем не всегда это было доказательство реального качества - соблазн помухлевать с навеской пороха для того чтобы сбыть товар никто не отменял... :)
Не, вот это уже нонсенс - он в проблему с обогащением наглухо упрется...
Сделать нарезное оружие из гладкоствольного не особо сложная задача, с этим вполне справлялись в XVI веке, причем методы были просто "пещерные" - использовали примитивный деревянный копир в котором только резцы были из науглежоженного железа...
Впрочем, есть и иные способы стабилизации пули в полете, которые не требуют даже такого "хайтека", другой вопрос, что скопирует их противник вот прям сразу и использует без какой либо переделки своего оружия...
А оно нам надо?
"Потребность верить в то, что умные и деятельные люди своим умом и знаниями способны изменить мир к лучшему. Но нет). Миром правит лень, страх, глупость и жадность. "
Вы даже в этой фразе умудрились привести более чем грамотный рецепт, как просто и легко менять мир, но сами этого не поняли... :)
Используя "лень, страх, глупость и жадность" как раз и можно менять мир...
Делай дешевле и лучше чем другие - будет спрос и будут средства на все остальное, потому что жадность торговцев будет использована тобой во благо...
К ней еще чугунные ядра и картечь бы, да порох нормальный, который не нужно два веса ядра заряжать...
А вот это уже требует знаний и вилка по ТТХ ну очень широкая: дымного пороха XIV века нужно в 12 раз больше, чем пороха XIX-XX века для той же дульной энергии...
И тут не только снижение себестоимости исходников потребных в 12 раз, но и стоимости перевозки в какой-то мере, плюс хранение проще...
Это не столько вина автора, сколько нынешней системы образования...
Уровень эрудиции упал катастрофически у основной массы...
Ладно хоть теперь возможность есть погуглить... но не все додумаются прокачать свой словарный запас перед тем как писать...
В точку! буквально на днях читал в жалованной грамоте: "Се яз царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии пожвловал есми Якова да Григория Аникеевых детей Строганова: били нам челом, что в нашей отчине за Югорским камнем, в Сибирской украине..."
Потому что других меринов не бывает в природе...
Если не кастрированный - это жеребец уже, или конь в просторечии...
Да - это цены из Торговой книги, то есть на импорт в основном те что в Гостинном ряду были, а там как понимаете не сказать чтобы дешево...
Хотя это все же оптовые цены, не розничные...
Ага, так что "успешные манагеры", которых так обожают засылать в попаданцы некоторые авторы, успешными вряд ли окажутся...
Тут нужен инженер советской еще закалки, который в институт пошел от станка и сможет не только сам сделать руками все что требуется, но и сообразит как разделить процесс на отдельные операции и каждой из них сможет научить кого-то из своих работников...
А чтобы какой другой вариант "взлетел" вероятность куда меньше - те же вояки, вроде десантуры, спецназа и прочих - это конечно хорошо, но в то время воевать умельцев хватает...
А у опыт у служилого по отечеству который 30 лет на коне провел или у ветерана Испанских войн, который с детских лет ничего другого кроме войны не знает - не в пример нынешним воякам...
Они конечно кое что знают из новинок, но прикол в том что многое из нового оказывается хорошо забытым старым...
Я помню часто покатывался от смеха, когда иной автор, пишущий о XVI-XVII веке преподносит как откровение казнозарядную схему заряжания и металлический патрон...
Но, внезапно, итальянцы в своих фитильных аркебузах применяли это еще в XV веке...
Аналогично и с револьверами появившимися у немцев в 1540-х...
Разве что нарезное оружие с винтовыми нарезами появилось к концу XVI века, хотя прямые делали еще в его начале...
Там все зависело от того кто так обращается...
Если вышестоящий то вполне нормальное явление...
А вот среди равных, да было не принято...
На самом деле у писателя более рационален совсем иной подход...
Главный герой, опираясь на свои знания может что-то изменить в уже существующих технологиях или внедрить новые...
И если это позволит либо получать новые материалы, либо резко снизить себестоимость существующих, у попаданца есть все шансы кардинально повлиять на ход истории...
Иногда даже не особо сильно нужно что-то менять - взять хотя бы такие технологии как обезуглероживание чугуна - ее применение позволяет получать большинство деталей методом отливки, что означает резкое снижение затрат на проковку криц сыродутного железа, ковку деталей и последующую цементацию если требуется прочность близкая к той, что у стали...
В том то и дело что нет - цены на различные товары и услуги в XVI веке подвержены сильным колебаниям, и соотвественно это будет вносить искажения в понимание картины...
А вот если смотреть стоимость рабочей силы в серебре - это позволяет исключать локальные флуктуации цен на отдельные товары и сравнивать реальную стоимость услуг с условной продуктовой корзиной.
Кстати, ваше утверждение что "за правление той же Елизаветы цены в Англии выросли на 250%", скорее всего основано на недостоверной информации - я в свое время довольно плотно занимался ценами на товары в Англии именно за вторую половину XVI века и уверяю вас - ничего подобного...
В принципе вы и сами можете в этом убедиться если заглянете в следующие книги:
"Prices and Wages in England"
"England in the Sixteenth Century; Or a History of the Reigns of the House of Tudor"
К сожалению первую я в свободном не нашел, пришлось вытягивать доступные странички с нескольких разных выложенных экземпляров:
https://books.google.ru/books?id=t6YJ8Jv_B3IC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s
https://www.google.ru/books/edition/Prices_and_Wages_in_England/vXX-AQAAQBAJ?hl=ru&gbpv=0
Из 755 вытянул 172 и в принципе этого вполне хватило для того чтобы найти все интересующие меня цены необходимые для моей книги...
Думаю вам тоже хватит того что есть чтобы сформировать верное мнение, а если нет - книга есть на Амазоне в том числе и в электронном формате: https://www.amazon.co.uk/Prices-Wages-England-William-Beveridge/dp/0714612715
Я к тому что реальное содержание драгметалла в монете куда более информативно чем вес изначальной монетной стопы...
В идеале конечно еще и сравнивать обменные курсы бы желательно на конкретную дату...
А лучше всего пересчитывать в граммы серебра - так чтонее всего...
Кстати, сейчас грамм серебра в районе 54- 58 рублей, а 30 он в 2020 году был только при сильной просадке в марте да и то дней 10 от силы!
Судя по всему тут пять монет весом в 0,68 грамм и две по 0,34 грамма, то есть в сумме 6 копеек...
Во второй половине XVI века на такие деньги можно купить:
четверть ржи (в определенные годы больше или меньше - от урожая зависит)
топор (если повезет сговориться - обычно на копейку дороже)
полфунта перца
полпуда сыродутного железа
золотник мумия
фунт ртути
полфунта испанского мыла (если повезет то фунт и три четверти)
полдюжины лимонов
выделанную кошачью шкурку черного цвета
овчину
>>>Один фунт стерлингов это примерно 350-370 грамм серебра.
К сожалению это ошибка, причем традиционная...
Куда правильнее ориентироваться на реальный вес монет в каждом конкретном периоде...
Так например при Елизавете I шиллинг содержал 5,75 грамма чистого серебра и соответственно весовое содержание фунтв состоявшего из 20 шиллингов было 115 грамм...
Что, кстати, чуть больше 1 рубля 76 копеек русскими деньгами того времени...
На счет за год тут надо детально тему изучать, а вообще в Греции есть много интересного, например магнезия негро (таки да - марганец) и магнезия альба (окись магния)...
Угадайте в паре что такое в паре позволяет забабахать? :)
Правда содержание железа в руде на территории Османской Империи куда кстати в XVI веке входила скорее всего и Македония было всего 25%...
Не смертельно, но обидно, у нас оно от 35 до 45% а местами и 50% и выше...
Зато компенируется более быстрым вызреванием селитры...
Не просто коммуникабельными и циничными, а еще и на опережение работать надо и налаживать "мир, дружбу, жвачку" с иерархами церкви до того как начнешь внедрять паровые пыхтелки... :)
Ну ды у мене и LitRPG есть, я с нее начинал собственно... :)
Просто АИ куда интереснее писать... Много нового узнаешь...
>>>В средние века топор из дряного железа стоил столько, что на эти деньги крепкая крестьянская семья могла безбедно прожить целый месяц.
В России середины XVI века топор стоил около 6-7 копеек, а четверть ржи порядка 5-7 копеек...
А так как четверть ржи в середине XVI века была равна 3,5 пуда или 57,33 кг то есть хватало её на месяц только одному мужику, а не целой семье, так что насчет безбедно это все таки натяжка, к тому же стоит помнить что дорого стоило не железо, а сделанный из него инструмент!
Пуд сыродутного железа стоил не более чем вдвое дороже топора (12-14 копеек), при том что сам топор обычно порядка 1/16 пуда весил, то есть накрутка кузнеца была около 5-6 цен металла...
Кстати, к середине XVI века производили металл чаще именно крестьяне, причем зимой, когда не было полевых работ, а его скупкой занимались купцы, перепродававшие его кузнецам...
Чуть позже все обошлось без костра (у Ивана Федорова), а еще чуть позже и бежать не пришлось (продолжателям его дела)...
Времена меняются...
Вообще-то Мигель Сервет ппал под раздачу за отрицание догмата о Троице...
А по факту он огреб даже не за это... благо сумел сбежать из застенков инквизиции и свалил в Женеву...
Но злобный буратино, он же буратино по жизни - в Женеве ему надо было сидеть тише мыши, а он поперся на богослужение которое проводил Жан Кальвин...
И все бы ничего, но несколько ранее они переписывались и когда Кальвин отправил ему свои «Наставления в христианской вере», Сервет вернул их обратно с оскорбительными заметками на полях...
В общем способ убиться об стену сей деятель выбрал вполне надежный - иерархи церкви веротерпимостью и всепрощением тогда не страдали, что католики, что протестанты... :)
Так надо на опережение работать... :)
В основном, кстати, из человечьего и мочи...
Они быстрее результат дают!
Особенно моча...
Тем не менее с теми же капсюлями есть риск того что найдутся умные головы и сумеют заменить их сурогатами... :)
Я как-то предложил своим читателям подумать на эту тему и некоторые пусть и не угадали тот способ, который имел в виду я, но предложили похожий... :)
На деле не везде мало, например в Нижнем Поволжье ее довольно много было, как и в Диком Поле, но там добывать стали только при Романовых, а в низовьях Волги - при Петре I...
Впрочем, в сравнении с Индией это и в самом деле мелочь, там ее образуется ежегодно, в разы больше., а если сравнивать с центральными областями России - вообще на порядок..
А так еще селитра была в Испании, в Чехии, в Египте (причем настолько много, что Наполеон не поленился туда сгонять за ней лично ;)
И кстати, выгоднее всего и быстрее получать селитру из куринного помета - азот из него улетучиваеться прост реактивно, в виде аммиака, как сами понимаете, так что получение селитры в данном случае будет простым и ненапряжным, причем получать можно сразу калиевую или еще лучше бариевую, чтобы не возится с литрованием...
Напрямую - центрифуги для обогащения урана весьма прожорливы...
В общем составляющих для успешного атомного проекта ровно две - дешевая электроэнергиия и развитая механика...
Без них не взлетит...
А вот если есть желание клапать термоядерные бомбы, то там ещё масса тонкостей, таких как высокостабильные ВВ с высокой повторяемостью параметров, электроника и много что еще...
Не всегда, тот же Иван Грозный на звание иноземных мастеров не смотрел вовсе, его интерес был в том, что они умеют...
Те же личные лекари Грозного из англичан к примеру, ну не разу не были аристократами...
А вояк он и вовсе из пленных взятых в Ливонии вербовал массово...
Избежать полирования можно и без флоат-процесса, используя прессование стекла...
Но там все упирается в изготовление идеально полированных плит из коррозионно-стойкой стали...
Про сами прессы я уже не говорю, понятно что с них и нужно начинать...
По стекловате я пока особо не рыл, но как меня убеждали, при имеющихся у моего ГГ возможностях он может расчитывать только на выработку короткого штапельного стекловолкна...
Впрочем, ему и его пока не особо надо - для утепления зданий из пиленой древесины он может массово использовать "хвойную шерсть"...
Таблиц спектров как раз особо и не было - их еще нарабатывать и нарабатывать по мере получения образцов...
Так что получилась пока вещь в себе которой может пользоваться один лишь ГГ, у которого есть опыт работы с этим прибором и отличная тренированная память профессионального разведчика...
Правда, он еще и упрощенный вариант сделал для Андрея Везалия, но это примитив с двумя размеченными шкалами, которым кроме степени наличия в образце ртути и мышьяка ничего не и определить...
А вообще в спектроскопе или стилоскопе главная засада в обучение опытного оператора...
А как тут с аналитикой по посещаемости?
Как на СИ или иначе??
Селитру не изобретали если что, она в природе встречается...
Прикол в том, что селитру в Европе уже в первой половине XIV века использовали для изготовления пороха, а в XVI веке - массово, но вот догадаться удалять из меди такие зловредные примеси ка висмут догадались лишь в конце XX века, причем в СССР и скорее всего советские инженеры-технологи вооруженные знанием ТРИЗ...
Магнезитовые безобжиговые: https://markmet.ru/ogneupornie-materialy/magnezitovye-ogneupory
Собственно это та ссылка которая на СИ не прошла из-за стоп-слова...
Шансы выжить имеют только отлельные попаданцы, но обственно писать о тех кому сходу не повезло - это либо стеб, либо своего рода авторский мазохизм... :)
А вот выбрать время и место попадания, да еще и самого попаданца, чтобы получился максимальный эффект - это своего рода искусство... :)
Ага, только базовые затраты на него "веселые"...
Но моему ГГ они как раз по зубам...
При размере ванночки 2х2 вершка и такой же глубине все это удовольствие обойдется в 2278 рублей (цена пары каменных башен, причем проездных... :)
Насчет выкладки здесь я пока не задумывался...
Мне пока не ясно есть ли в этом смысл? Не разбирался еще с возможностями ресурса...
Кстати, насчет необходимости наличия большого количества кремния при бессмерование не совсем верно, «Русский способ» бессемерования, разработанный Черновым (тем самым который первооткрыватель фазовой диаграммы железо-углерод и "отец научной металлографии") и Поленовым в 1870-х позволяет использовать низкокремнистые чугуны...
Из домны вполне себе сливают, из конвертера еще проще, хотя метод колхозный - выбить пару кирпичей из верхней части кладки... :)
Собственно и эрзац-конвертер для того же малого томассовского процесса тоже будет представлять собой полный "колхоз" - стянутые железными обручами доломитовые блоки...
По сути все что нужно - доломитовую бочка на несколько десятков пудов металла...
А качество сильнее зависит от исходной руды, чем от размера конверета...
Например при использовании сидеритов сталь малым бессерованием получается вполне неплохая, и с относительно небольшим содержанием азота - менее 0,0075 %, так что отпадает необходимость в кислороде...
Минус только один - мизерность получаемого объема - полтонны или чуток большеm, но тут деваться некуда - увеличение объема конвертера с десятков пудов до десятков тонн ведет к необходимости всего описанного в вашей статье, а вот это не всегда по зубам попаданцам, особенно на начальном этапе...
А малые конвертеры (от 0,5 до 4 тонн как пишут в вики и прочих источниках) вполне себе использовались и давали неплохое качество стали, но надо понимать что в сфере металлургии во второй половине XIX век имела место серьезная конкуренция и вопрос себестоимости чаще всего имел решающее значение...
То есть все уперлось в цену по которой производитель может продавать товар на рынке...
Я как то разбирался с причинами закрытия Тулмозерского завода, и основной было как раз снижение цен на металл во второй половине XIX века...
Впрочем, там еще и кредитная нагрузка играла роль - она изначально добавляла к себестоимости тулмозерского металла солидную долю...
Кстати, на мой взгляд у вас сильный уклон в перфекционизм, из-за которого вы теряете объективность...
Само собой, сильно упрощая конструкцию и домны и конвертера попаданцы будут получать металл худшего качества, но не стоит забывать, что худший он относительно лучших образцов XIX века, а вот на фоне того что делают в XV-XVII - просто вне конкуренции!!!
Кстати, сразу выводить на рынок металл слишком уж высокого качества неразумно, даже с точки зрения собственной выгоды, а порой и чревато тем что как в РИ вскормим себе на голову очередную Англию...
А для своих производств же можно и электро-шлаковый переплав внедрить... :)
P.S. А свервысокого качества металл можно получать, если удастся получить доступ к месторождениям цеолитов...
Тогда можно получать кислород с легкостью необычайной и париться насчет азотирования стали...
Есть и альтернативный вариант - выдержка стали под вакуумом, для удаления растворенных газов...
С паровозом оно таки довольно интересно, тут смотря на что замахиваться, далеко не все по зубам, хотя и сказать что не по зубам вообще все будет неверно...
Если ориентроваться на материалы то тут сразу две верхние планочки - материал котла и смазка...
Органическая таки горит и коксуется выше 175 градусов, а иная и ниже...
Единсвенное приятное исключение - касторка, которая тоже разлагается примерно при 175, но нагар у нее мягкий и работе не помеха, мало того его продукты при повышении температуры и далее будут разлагать но их производные тоже не проблемы не представляют...
Но если что запомним температуру - 175 градусов... это если что около 9 атмосфер...
А вот с материалом котлов все печальнее - чтобы без риска прыгнуть за 5 атмосфер пудлинговое железо не годиться - нужна мягкая котельная сталь...
Нет конечно можно и из пудлингового железа и даже из сварочного сварганить толстые стенки и трубы котла... но через некоторое время от жара они начнут расслаиваться и вас ждет сюрприз, как в книге про Тома Сойера и Гекльберри Финна...
Примерно оценить мощность на цилиндр можно вот по этим данным вот отсюда: https://www.chipmaker.ru/uploads/post/monthly_2011_06/post-29271-044898200%201309273911.jpg
... причем смотреть строго первые две строки - вот так срезу замахиваться на пароперегреватель не стоит, как и на двойное расширение - не тот у нас контингент будет в составе паровозных бригад... :)
В общем начальный вариант на давление не выше 5 атм, с парой цилиндров теоретически можно довести до мощности и в 30-40 л.с. однако это не всегда оправданно - если вес цилиндра увеличить, то и паропроизводительность котла тоже придется поднимать!
А это потянет за собой увеличение веса всей остальной конструкции и соответственно нагрузки на ось, что потребует усиления рельса и прочих элементов железнодорожного пути...
Вот как-то так...
А насчет подростков - таки да - рабочий путь, хотя отдельные личности в иные времена вполне могут сгодиться для дела и в более позднем возрасте, но заполучить их порой довольно не просто...
Я вам уже на свой страничке писал, что тонны стекла не требуются - рынок не скушает столько...
Да и листовое мой ГГ получает вполне простым и незатейливым способом вертикальным вытягиванием листа через керамическую лодочку...
А на оловянном зеркале ему придется делать стекло только для двух конкретных применений - для покровных стекол микроскопов и фото-пластин...
Чтобы было понятно - самое большое из них - это фулл-сайз фото-пластина размером два на два вершка, то есть 88,9x88,9 мм и толщиной всего в одну двенадцатую вершка, то есть 3,7 мм...
Причем стекло может быть и свинцово-бариевое с температурой плавления 570 градусов или менее...
Хотя при таком размере можно не париться насчет температуры - горелка Мекера-Фишера даже без подогрева газа и кислорода до 1750 градусов дает...
А уж на ацетилене и кислороде там такие температуры что из огнеупоров их выдерживают единицы!
Впрочем, при таком раскладе олово уже не годиться, впору золото применять, у которого нет проблемы с окислением и температура кипения 2856 градусов ;)
А при использовании свинцово-бариевого стекла наоборот - отсуствует проблема согласования температуры стекломассы и олова - они практически равны...
В общем, это конечно не флоат-процесс, скорее отливка в жидкометаллическую ванну...
Но метод вполне рабочий...
Так собственно есть исторические примеры - те же Баташевы...
А что касается железной руды, то в центральной части России надо еще постараться найти места где ее нет... :)
http://www.lifeofpeople.info/ArticlesPictures/21/21.3/slavic/21_3_16_s3_t1.jpg
Я лично не нашел таких :)
P.S. И я пожалуй тоже выскажу крамольную мысль - конвертер деревенька тоже осилит..
Не особо большой и фактически одноразовый, но предельно дешевый (сложенный из пиленого доломита к примеру)...
Вот только тут знать треба как и что...
А вот расчет Англии таки не совсем верно - весь конец XVIII века Англия сидела как раз на русском железе, а поднялась она в первую очередь благодаря грабежу колоний в основном Индии и за счет массового производства хлопковых тканей в самой метрополии...
Таки да...
И особенно в этом плане "вкусное" такое место и время как Россия середины XVI века - цена на железо всего на 5 копеек дешевле чем во времена раннего Петра I (то есть через 150 лет), а вот стоимость рабочей силы в разы ниже, да еще и леса вокруг масса, как и свободных земель с гидроресурсами...
Попаданец который в подобных условиях будет делать на железе жалкие 300% - полный раздолбай потому как нормальная прибыль там даже при демпингу в два раза относительно рыночной цены более 2000%...
Само собой при использовании достаточно высокой древесно-угольной домны с горячим дутьем, причем не в 1000 градусов и да же не в 600, всего в 300-400, но и это уже даст не только экономию топлива но и рост количества восстанавливаемого из руды железа...
Многое...
Например казнозарядное ручное оружие было изобретено не позднее 1450 года, револьверы и револьверные ружья чуть ранее 1540-х, клиновый затвор в районе 1600-1610-х...
Но по ряду причин широкого распространения не получило и потом изобреталось заново...
А такая технология как обезуглероживающий отжиг чугуна с переводов его в ковкий изобреталась в одной только Европе несколько раз и в последующем забывалась...
Что интересно литье чугуна по данным недавних раскопок было известно еще в Риме, но во время Темных веков эта технология канула в лету...
И опять таки статья написана с прицелом на ну очень несообразительного попаданца, при этом гарантированно не знающего ничего кроме школьного учебника химии...
Да у такого будут именно эти проблемы...
Но не все тупые, а некоторые еще и ТРИЗ изучали и думать умеют...
Мало того некоторые знают еще и про малое бессемерование/томасирование, для которых, во-первых нет нужды в огромных многоразовых конвертерах, и во-вторых в сложных многосопловых фурмах для нижней или боковой продувки и в-третих всех этих цирковых номеров с поворотом и вращением конвертера: слив шлака осуществляется через открываемую в нужный момент летку (как это делают на той же домне), а перемешивание несложно обеспечить за счет наклона сопел через которые подается дутье...
Я уже не буду говорить о том что при наличии двух источников руды - одной с хорошим содержанием марганца и кремния и другой - без оных, можно легко и непринужденно обойти проблему с получением заданного количества углерода в стали... :)
Причем используя несколько миксеров можно разом получать несколько марок стали, разной по содержанию углерода и легирующум добавкам (как правило попаданцам многие легированные стали нужны в мизерных количествах в отличии от массового железа и чугуна)...
Впрочем, при определенной доли сообразительности это достижимо и иным способом...
Но конечно если упереться рогов в один единственный мегаконвертер то да - выйдет как про ту корову - "нешмогла я, не нешмогла"!
Впрочем даже в таком варианте есть место для маневра, хотя бы потому что для разных целей нужна разная по содержанию углерода сталь...
Ну и не стоит забывать о такой операции как обезуглероживающий отжиг...
Впрочем, он позволяет и вовсе из чугуна отливать большую часть изделий...
На деле не всегда...
Вот к примеру чего сложного взять и в котел с расплавленной медью засыпать пригоршню селитры?
А додумались до подобного способа финишного рафинирования только в 1990-м году!!!
На деле есть способы похитрее и рабочие, но они как правило штучные...
Впрочем, откуда о них попаданцы могут знать - это же все только ТРИЗ-генерацией получить можно... :)
Насчет нарезного оружия не вижу сложностей...
Если гладкий ствол есть возможность отковать гладкий ствол, то сделать в нём нарезы попаданцу куда проще...
Копир к примеру штука примитивнейшая и создаеться с помощью местного плотника за пару дней, хотя есть и другие варианты получения нарезов, особенно если учесть что современой точности от нарезного огнестрела попаданцу и не требуется...
Но грамотный попаданец может по идее и без нарезов поднять прицельную дальность глакоствола втрое, дело то нехитрое... вот только скопируют быстро...
Написал комментарий к посту Сказки про стекло
Кстати, стекло еще можно и сразу отожженное делать - медленно остужать вместе с золотой ванночкой, а потом срезать по золоту, благо оно чрезвычайно пластично, а что не срежется - стравливать царской водкой и возвращать в оборот...
Ценник на такие стекла будет просто "душевный", но при отсутствии альтернативы куда денешься - надо будет - купишь...