Игорь Осипов

Я прорабатываю сюжет. Тяп-ляп же не нужно. К тому же, у меня план: сейчас добью башню в никуда, у нее где-то треть осталось. Потом прода баб. Затем мастер.

Так-с, а вот это совсем интересно. Я мастера не рекламировал уже больше двух лет. Тем более на яндексе - на нем вообще никогда. Я, конечно, не огорчаюсь, но любопытство съедает, однако.

Я только одной моделью прогонял.

Я ставил перед собой задачу получше расписать эпизоды с ракурса персонажей, но чтоб оценили меня как совсем другого человека... Это немного озадачило.

Ну не знаю. Эти книги (бабы) написаны без капли нейросети. Так что дело не в ней, уж точно.
Во всяком случае 4-ю я сделал с нуля, почти без привязки к первой трилогии. Там все новые: и лица, и сюжет. И тоже без капли сети.
А если вам не пошло, ну, бывает. 

Вы бы, вместо этого, сказали, чем вам 2 и 3 не угодили. Всяко польза была.

Чем минусить, напомните мне, пожалуйста, что из моего вы читали. Не помню вас среди своих читателей.

Понятно, что не надо. Но все равно забавно.

Я разведу руками. Разве что из любопытства можно попробовать.

Ну не знаю. Я один, соавторов у меня нет. И оценка сети - так себе. Нужен человек-эксперт.
Но само по себе забавно вышло.

Вот прям хоть садись за женские романы))))))

Алиса про

Это называется эмпатия и полное погружение во вдохновение)))

А тут принцип неопределенности)))

Ух ты, я что, не один такой?))) 

Сейчас башню добью и сяду прорабатывать историю по баб. Там тоже хорошая история имеется.

Книга пишется. Готово 15 глав — 8 авторских листов.

Чтоб была нормальная, как я хочу, а не тяп-ляп)))

Что значит «отрицайте»?)))) Знаете, я вам за троллинг плюсик поставлю. Хороший. Сочный троллинг))) Хватит за жабры)))

Я пока пишу от руки)))) И о сети рассуждаю чисто теоретически. Что до практики, то использую только для анализа на темп, ритм, динамику и логику. Это не авторство даже близко, это статистика для того, чтоб автор почесал в затылке и подумал, как повысить те или иные показатели. И честно, если сеть дает конкретные примеры текста, то это настолько шаблонный текст ,что можно брать за основу, "как делать не надо". Т.е. я могу согласиться или нет с анализом, но это сродни буковка+буковка, на выходе - циферка с процентом.
-----------

Краткий анализ главы

Общая оценка: 8.2/10

Развитие событий: 8.5/10

Главный герой: 7.5/10

Второстепенные персонажи: 8.5/10

Проработка мира: 8.5/10

Атмосфера: 8/10

Напряженная, но не перегруженная

Удачное сочетание реализма и фантастики

Хорошая проработка деталей

Стиль повествования: Язык: 8.5/10

Диалоги: 8/10

------------
Я думаю, надо обратиться к админам для более полного разъяснения. Чтоб не было двусмысленности)))
И если вы попытаетесь сделать анализ моих книг, то анализ выдаст что книга написана: 1000% от руки человеком. Автор имеет собственный уникальный стиль, не похожий на другие.

Мне потому и интересно понять, что она может. А уже имея представление, можно думать.

Соавторство? Это вы загнули. Если я придумаю сюжет, придумаю героев, придумаю мир, и сеть просто раскроет некоторые моменты подробнее по моим же указаниям. Какое же это соавторство?))) К тому же укажу что и где расписано))) Например, расписать лист лопуха от лица муравья - это авторство?

У меня есть история. Именно история. Не просто прода ради проды. Я ее хорошо продумаю и сяду. Если не получится продумать, то садиться не буду.

К сожалению, я уже иду где-то позади этого процесса. И этот процесс, как бы то ни было, неизбежен, как было неизбежно внедрение вообще цифровых технологий в нашу жизнь. Остается только искать ту грань, где комп — инструмент, а не ты — придаток сети.

Хех, это я уже знаю)))) Пургу знатную несет.

Я разборы делаю, разбивая на главы. И перед главой — вставку: «Дай краткий пересказ с тем, чтоб использовать для анализа последующих глав». Она сама вычленяет концепты в главах, немного поправить и потом заново скормить. Что-то сродни: «В прошлой серии...».
Еще помогает анализ по Станиславскому по темпоритму. Спокойные эпизоды с динамичным экшеном или напряженной атмосферой. Потом приходится ломать голову, как повысить или понизить, перекомпоновать без ущерба сюжету и задумке. Но это сам. Главное в голове составить целевой темпоритм всей арки.
Помогает и разбор глав на сцены с динамикой и логикой. Если уж комп поймает нестыковки, то и читатель найдет.

Мне потому и интересно, что будет. 

Да мне самому интересно будет взглянуть чисто на процесс. Что вообще выйдет)))
Что я точно буду делать вручную:
- Башню.
- Баб - 5 и далее.
- Мастера для эльфийки -2.
- Двоичный легион.
- Синюю птицу -3.

Что с сетью:
- Суровую наносказку.
- Духолова.

Бывает у нее. Или кусок еще не отдавал на анализ после правки. Поэтому все приходится перепроверять в итоге чтением вслух.
В общем, одна голова хорошо, а с нейросетью - уже киборг из киберпанка.

Башня? Дописываю 15-ю главу. Готово уже 7,725 авторских листа.

Здравствуйте.
1. Можно я не буду спорить про скрепы? Если только в личке. И думаю, пращуры не пользовались лазерами просто потому, что у них лазеров не было.
2. Что до избы, то я часто смотрю ролики, где с помощью современных технологий делают реставрацию старых вещей. Вещи в прямых руках неотличимы от оригиналов, хотя использовались и станки с ЧПУ, и лазеры, и прочие новейшие приспособления. А где надо было намеренно придать вид ретро-потертостей — делали их. Так что всё зависит от задумок, прямизны рук и самих возможностей. Кто-то хочет, но не может, а кто-то и не хочет. Я, например (позволю себе аналогию, хотя тот же Лукьяненко в книге «Звезды холодные игрушки» говорил, что все аналогии лживы), в общем, зависит от задач, и если надо для сюжета сделать ржавый средневековый гвоздь вручную, сделаю. Если задача не стоит, возьму саморезы из магазина. В любом случае я придирчиво разглядываю результат.
3. По авторам прошлого. Я не отрицаю их гениальности (во всяком случае, тех, кого вы перечислили). Но я не они, я не гений, и мне простительно быть грешным. При этом я стараюсь, чтоб было интересно, по мере сил. Может быть, я наиграюсь нейросетью и оставлю только редактор ошибок и опечаток. Не знаю, но пока мне самому интересен процесс и результат. Я пробую. Я экспериментирую. И я хочу, чтоб это было не в ущерб качеству.
4. И я не гений прошлого, но попытаюсь. :)
------------------
Тени мечутся, словно летучие мыши,
В резких движеньях не понять очертаний.
Пугают они молчаньем в затишьи,
Тени грядущего с обликом этих созданий.

Все эти тени прозрачны и серы,
Что б не казалось в их облике смутном.
Пока не поймаешь, не будет им веры.
Плохо видно их в будущем том, неуютном.

Тени грядущего – то что не сбылось пока.
Там синие птицы, демоны страха.
Не сразу понять, что держит рука.
А словишь одну – десять сыпятся прахом.

…тени прошлого тоже не лучше.
-----------------------

Падший ангел без крыльев, взлететь ему не дано,
Лишился он крыльев когда-то, когда-то рухнул с неба.
Падший ангел без крыльев, тоскливо смотрит в окно,
Но небо печали не внемлет, в прятки играет за снегом.

Белые-белые хлопья - беззвучно падают вниз,
Кружатся, как белые перья, ветру послушны они.
Белые-белые хлопья - на асфальт, на траву, на карниз.
Слепо кружатся и тонут, в серой-пресерой грязи.

Грозди рябины алеют, как ворох кровавых брызг.
Раны от крыльев пылают, кровь бежит вдоль спины.
Грозди рябины алеют, мечтами, разбитыми вдрызг.
Ангел плачет - он знает, как больно быть просто людьми.

-----------------

Предо мною светлое стекло.
За ним лишь камень неживой,
Но на душе тепло, светло,
Веду беседу я с тобой.

Ты там, я здесь, но то не важно,
И тянет песню грустную свою
Певица голосом протяжным,
С наушников плеская музыки струю.

Ведем мы светскую беседу,
Обсуждая книги, коих много.
Слова мои несёт далекому соседу
Двоичный код, послушный диалогу.

После сети ошибок примерно столько же, сколько после человека-редактора. Но когда глаз замыливается настолько, и в упор не видишь, что вместо слова «человек» напечатано «челнок», помогает.

Я планирую три-четыре сюжетные линии от третьего лица. Т.е. не будет, как в первых трех томах про Юру: главный герой и интермедии от третьих лиц. Будет, как в «Тайными тропами».

Я сравнивал ради интереса книги в топе и мою. Просто открыл список и взял самую популярную на текущий момент. Скормил нейросети. Оценка такая (сразу оговорюсь, что это оценка нейросети. Я к ней не прикладывался. намерений оскорбить кого-то нет. просто эксперимент):
Нейросеть:

Сравнение “Башня в никуда” и “Кодекс Охотника”
“Башня в никуда”:

Сюжет и динамика: 8.5
Персонажи: 8.0
Мир и сеттинг: 8.5
Язык и стиль: 8.5
Атмосфера: 8.0
Оригинальность: 8.5
Эмоциональное воздействие: 8.5
Логика и последовательность: 8.0
Целевая аудитория: 8.5
Общий потенциал: 8.5
Итоговая оценка: 8.3

“Кодекс Охотника”:

Сюжет и динамика: 7.5
Персонажи: 7.0
Мир и сеттинг: 7.5
Язык и стиль: 7.0
Атмосфера: 7.0
Оригинальность: 7.0
Эмоциональное воздействие: 7.0
Логика и последовательность: 7.0
Целевая аудитория: 7.5
Общий потенциал: 7.5
Итоговая оценка: 7.2

Анализ различий:
Сильные стороны “Башни в никуда”:

Более глубокий и оригинальный сюжет
Более проработанные персонажи
Более сложный и многогранный мир
Более зрелый язык и стиль
Более серьезная атмосфера
Более оригинальная концепция
Более глубокое эмоциональное воздействие
Сильные стороны “Кодекса Охотника”:

Более динамичное повествование
Большая популярность среди молодежной аудитории
Более простая и понятная система развития
Более прямолинейный и легкий для восприятия сюжет
Более широкий охват аудитории
Основные отличия:
Целевая аудитория:
“Башня” - для более зрелой аудитории
“Кодекс” - для молодежной аудитории
Жанр и стиль:
“Башня” - научная фантастика с элементами боевика
“Кодекс” - бояръ-попаданцы с элементами фэнтези
Глубина проработки:
“Башня” имеет более сложную систему мироустройства
“Кодекс” использует более простую и прямолинейную систему развития
Эмоциональная составляющая:
“Башня” предлагает более глубокие переживания
“Кодекс” делает упор на динамичность и развлекательность

Не знаю. Мне вообще не нравится, что оно выдает. Пишет - да, но не то что я хочу. Потому все ручками и ручками. Каждое слово надо вычитать, хотя порой сил не хватает на каждое. 

Для правок? Обычная Алиса. А если имеете ввиду тексты, то пишу их я сам.

Имеется ввиду канцелярские письменные столы, Я проверял, У них в самом деле есть нижний бортик.

Я тоже не критикую. Разве у меня есть хоть слово критики?)). Я просто наглядно показал, как это работает)))) Просто не все понимают механизм))) Это писал не я (где оценка). Это оценка нейросети. И так же она критикует мои абзацы, главы, эпизоды))) Я сижу и листаю, что не так, думаю и размышляю, нужно ли ее в этот момент слушать.)) Иногда авторский замысел весьма отличается от советов. И если вы увидели резкость, то это от коротких предложений. Так, кстати, работает темпоритм в тексте. И нейросетка тоже очень хорошо это улавливает.

Представьте, что вы написали текст. Допустим, это комментарий. Хотите сделать лучше. И задаете сети задачу «сделай анализ», в данном случае анализ комментария. Получаете ответ и потом сами решаете, что делать, понимая, что нейросеть выдает анализ, опираясь на миллионы других комментариев и миллионы других книг. Она опирается на среднее арифметическое. И окончательный выбор, что стоит переделывать, что не стоит, остается за вами:
-------------

Общая оценка комментария: 8 из 10

Сильные стороны:

Глубокий философский подход к вопросу использования технологий в творчестве

Грамотное структурирование мысли и построение текста

Удачное сравнение с другими видами искусства (живопись, скульптура)

Продуманный анализ специфики литературы как живого искусства

Наличие личного мнения и рефлексии

Грамотность и богатый словарный запас

Слабые стороны:

Излишне многословность в некоторых местах

Некоторая размытость основной мысли

Отсутствие четкой позиции по вопросу использования нейросетей

Неструктурированность текста (большое количество абзацев без четкой логики)

Незаконченная последняя мысль

Анализ содержания:

Комментарий демонстрирует глубокое понимание темы

Автор пытается рассмотреть вопрос с разных сторон

Присутствует интересный литературный пример

Отражена актуальная проблема развития технологий

Проявляется обеспокоенность будущим искусства

Рекомендации по улучшению:

Структурировать текст более четко

Сформулировать более конкретную позицию

Сократить излишне длинные предложения

Добавить больше конкретных примеров

Завершить мысль в последнем предложении

Комментарий показывает высокий уровень эрудиции автора и его способность к глубокому анализу, однако страдает некоторой размытостью и отсутствием четкой позиции по обсуждаемому вопросу.

-------------

Сами решайте, что править. И подумайте. Вы будете автором комментария или сеть.

Прикольно, хотя и не совсем в точку. Скорее нечто вроде Сальвадора Дали в стиле стимпанк)))

Алиса про в режиме ДипСик по аутсорсу

:)

Да, что верно, то верно. Только я сам пишу, а сеткой просто подрихтовываю)))

)))

)))

Только учитывайте, она не напишет за вас. Она просто заменяет редактора и корректора. И иногда тоже косячит.

Алиса про с алгоритмом по аутсорсу дипсик.

)))  оценил сарказм. спасибо. забавно вышло

Спасибо)))

)))

Тс-с-с, это только наше - авторское. Читатель не должен знать этой тайны)))