Kust Justin

мы не обсуждаем этот вопрос. АК-47 или АК-другой, какая разница? он на патрон Folmer 7.62x39 - 2000 Дж

а это солдатская кираса? металлография есть? можно посмотреть? а толщины? я же написал, что бронепробиваемость зависит от качества кирасы. читайте внимательно. про зависимость бронепробиваемости от удельного давления я тоже намекнул. это сложно. грубо говоря 19 мм пуля BB должна выломать сталь из первого слоя, площадь выломанного куска будет больше, чем 19  в квадрате, что облегчит второму слою мягкого железа сопротивление пуле. ничего сложного. попробуйте сделать улучшение для Ст30 первого слоя - разной толщины, тонкая. После термообработки в холодную правит не рекомендуется. Хотя это зависит от температуры отпуска. При 520С и выше можно, при 400С и ниже нельзя.  

Причин отказа доспехов несколько и их совместное существование привело к исчезновению кирас. Ланцов совершенно справедливо обратил внимание на одну причину. Есть другие. Ружья.  МА во второй книжке Помещика шутил по поводу промежуточного патрона. Однако, главный герой пришел к нему руками автора - длинная аркебуза - 2000 Дж энергия пули. Почти как АК-47. Вот против нее можно было делать доспех. Однако, самое распространенное ружье Brown bess 3000 Дж в самом распространенном варианте (мосинка) с возможность увеличения до 3400 с метровым стволом из пудлингового железа. То есть, вполне себе СВД. Какая кираса это выдержит? У меня есть подозрение, что энергия BB, которая совершенно избыточна для бездоспешных юнитов, специально сделана была, чтобы всяких кирасиров поражать, чтоб никто и не думал кирасы делать.  Композиционная - внешний слой из стали с 0.3%С термообработанная улучшением + внутренний слой из мягкого железа. Отсюда сразу переходим к технологии.

Сделать такую кирасу не просто дорого, очень дорого. Нужна нормальная сталь. Нужен водяной молот. Нужна термообработка и квалифицированный персонал. Сначала нужно получить лист ковкой, потом его геометрию. Это очень сложно. не даром доспехи делались в ограниченном количестве мест, под миланом, аугсбург, Тулуза (известные центры машиностроения и автомобилестроения, авиастроения). Никакой возможности обеспечить ими большие армии не было. Причем, сталь, все равно нужно было закупать в Англии. Для любителей шапками закидать, могу сказать, что исследование СОЛДАТСКИХ кирас тридцателетней войны из Граца  показала, что это фуфло, как советская броня Т-34 (не путать с американской из AISI4130 - каждый третий танк). Чтобы расковать заготовку ее грели свыше 1150С, серы много, шел пережог. Никакой пули, даже аркебузной такая кираса держать не могла. Ну и зачем заставлять солдата таскать то, что не защищает? Кстати, стальные кирасы - нормальные. их грели не выше 1050С, серы не много. Минимальная оценка - сделать лист из такой стали с таким нагревом минимум в 4-5 раз дольше, чем из дрянного железа + молот, помощней нужен, минимум 250 кг.

И последнее. кроме кирасы ничего делать смысла нет. Против BB за счет большей площади пули - калибр 19 мм, расплющится до сечения 15 мм вдвое больше, чем 7,62 она еще выдержит может. Все остальное - руки, ноги оторвет. В шлем попадет, если не пробьет, то сломает шею.  То есть, гибель солдата гарантирована. Ну и смысл??

Тоже хотел написать.Кто будет оборонять Киев, кто спланирует прорыв немецкой обороны на Ламе, кто будет бороться до последнего за 2-ю ударную? Вообще то, Власов был зам Волховского фронта и мог бы из Малой Вишеры руководить. Никто его не заставлял ехать в котел. Сам поехал. Вот зачем, большой вопрос. Если бы было достаточно мозгов, то надо было расширять прорыв у Мясного бора. Не могли взять две укрепленные деревни. Это как??? Вот про это и надо писать. их, кстати, до власова не могли взять

Больше всего изумило описание событий в Порте. Румелия готовится восстать. Правда? Как то большинство Болгарии перешло к Османам добровольно, посмотрев на Фракию. Жили сытно, спокойно в правовом государстве. Напомню, что в 1828 году, когда русская армия впервые захватила Болгарию, к ним отнеслись как  к оккупантам. В 1877 ситуация изменилась, всвязи с прогрессирующей деградацией Порты. Фракия вообще то уже почти 250 лет как самая лояльная область османов, причем там находится их столица (до 1453 года) -Андриаполь (Эдирне). Большая часть фракийского населения сплотилось бы для борьбы с рабами, да в Эдирне должны быть янычары.

Константинополь обезлюдел. Ага, верим. Он мог обезлюдеть, только в случае утраты торговых путей империи как после 1204 года, да и то не сразу. Какой то император (вроде Юстиниан) зарезал на ипподроме 45 000 жителей. И ничего. Через 2 года город цвел лучше прежнего. Бои с нищими особенно удивили. Да уж.

Предложение отдать ГГ Фракию и Константинополь напоминает Севрский мирный договор, за что Камаль Ататюрк запретил всем потомкам Сулеймана появляться в Турции. Но этот договор согласовал ничтожный потомок Сулеймана. Сам бы Сулейман на это никогда не пошел. 

Как то пора мне завязывать с этой клюквой. Спасибо автору. До концовки 6 тома было более или менее. Потом его понесло и принесло в дезинформационный поток сознания

Исходно неверный сюжет приводит автора к тому, что для обоснования его реализации он должен использовать ложные представления об исторических события XVI века. То есть, книга Ланцова из исторического просветительства превратилась в дезинформацию

Посполитово рушение для похода на Московию в принципе провести через Сейм Польши невозможно. Страны просто на тот момент не имеют общей границы. Это удалось только Стефану Баторию. Да и то, пришлось снимать осаду с Пскова, поскольку поляки отказались нести тяжести всеобщей мобилизации. Сейм Польши может принять такое решение только если коллективно сойдет с ума. В 1609-1611 годах король осаждал Смоленск на свои деньги. Я даже не уверен, что на клушино собрали Посполитово Рушение, пусть меня поправят.  Сейм ВКЛ тоже на такое решение не пойдет, поскольку на ВКЛ никто не напал, а возвращать Смоленск и прочие земли без всякого ГГ занятие не простое и с неясными перспективами. Просто целей для Посполитова Рушения нет. 

последний раздел более или менее объясняет переправу ГГ через черное море. А то я уже хотел указать автору, что перебросив галеры в Синоп можно надежно запереть Трапезунд. укрыться флоту в Трапезунде негде. Насколько я понимаю, все гавани там искусственные. В рассматриваемое время стоянки кораблей и судов были не защищены. Так что их все османский флот может уничтожить  все что там стоит на якоре

вышла нова передача КЖукова по судбищенской битве https://www.youtube.com/watch?v=EstvhEbiihk

интересно. рекомендую

история зависит от отдельных личностей. Однако, общее политической и социально-экономическое устройство имеет большее значение. Деятельность ГГ не может изменить в принципе эти положения. народ в оттоманской империи не изменился, экономика тоже, законы остались прежними. Все. отдельные люди могут идти против этих основ, но что-то изменить им будет сложно, невозможно. Вы не изучали роль личности в истории в курсе исторического материализма 

может автору написать spin-off про тихую и спокойную жизнь? Когда есть два центра власти - политический (Царь) и экономический (ГГ). Причем военная сила ГГ служит ТОЛЬКО для охраны экономики его предприятий. всяко читателей будет больше, чем про какого то морехода.

Сообразил только, что эпилог натянут и не реален. Пришло известие про Стамбул. И тут бояре, обезумев, решили, что одного врага, ГГ, им мало, решают заиметь во враги еще и царя. Ну и ну. Причем устранять Ивана Грозного они не хотели в реальной истории, слишком свежи были впечатления от 30-летней гражданской войне им. Шемяки. Все должна было быть как в каталунской компании (середина XiV века Византия). Вызвал удачливого предводителя в Москву (константинополь) и зарезал. Возможно, в московском варианте не пришлось бы потом с Тулой воевать при живом царе. Очень вероятно, почти 100%. А при не живом, даже если ГГ убить, то война будет, еще какая. То есть, убийство ГГ царем с боярской думой - самый реальный сюжет, а боярский бунт вообще не реален. Что то автор не то написал. Или у него был такой конец, а он его изменил на сюжет с буйным помешательством бояр в желании продолжить удачную серию. почему то мне кажется, что с таким вывертом дальнейшее продолжении не будет сильно интересным  

информативно

а что с металлургией не так? вон отправили француза закупать холодное оружие в Золинген. Значит осознали, что качественно сделать его из местного сырья не возможно, по определению, по средневековым технологиям. Кстати, я Вам сразу предлагал делать Каталунский горн основным. Выяснил, что в на тульских заводах первой половины XVIII века он был основным. Так что у меня все четко. Изложил может быть сумбурно. Это да. Не ясен мне один технологический момент в применении открытого горна в туле, но это детали. 

Теперь про воскрешение Византии. пересмотрите мультик Алладин. Там джин в первой серии говорит, что он не может воскрешать мертвых и объясняет почему. Так что следующие Ваши книги про помещика и михрютку будут пользоваться вниманием некрофилов или некромантов (не знаю как правильно назвать). Сами же написали, что Византия пропала по естественным причинам. 

Что касается Османского государства, то оно доказала свою дееспособность. Уже скоро как 700 лет. Даже трансформировавшись в Турцию, которое совершенно другое государство, оно показывает несравнимо более высокие результаты, по сравнению с окружающими странами. Вам наверно нравится идиотская идея Екатерины про проливы. Сколько миллионов положили, скольким народам горя принесли эти бредни. И каков результат - кого поддерживает Болгария, например. Дурацкая идея, соответствующий результат.    

Тут вопрос цели. Сами же написали, что он взял Стамбул, чтобы заключить мир на своих условиях. То есть, мирными переговорами и договором решить вопрос крымских набегов. + (странно, что забыли) - отказ от вассалитета над Казанским и Астраханскими ханствами - признание их вхождение в Московию Кстати, эта самая важная переговорная позиция, за нее можно и Азак вернуть, правда в этом случае гарантий отсутствия набегов никаких. + торговое соглашение - поставка зерна и прочей пеньки в Стамбул. Можно организовать производство галеонов в воронеже по типу арсенала в венеции, и их продавать. тогда и рабы -гребцы не нужны будут, кстати. Конвенция Монтрье пока даже не обсуждается. Это не вмешательство. это война. 

А вот участие в войне (гражданская она только между сыновьями Хюррем, а восстание в Египте - это другое) на стороне кого-либо, это вмешательство. Зачем??? Сами пусть разбираются. Там и так масса желающих обьявится. Когда живешь в нищей стране с необразованным населением, не дело лезть в дела страны, находящейся на другом уровне цивилизационного развития. 

Как я уже сказал, своими делами надо заниматься. Кстати, захваченные реликвии дают уникальный шанс. Если оставить их в Туле и построить церкви, мечети и синагогу для реликвий, то можно превратить город в паломнический центр. А если воспользоваться этим и ввести веротерпимость и не заставлять никого менять веру при переходе на службу в тулу, то через 10 и более лет это буде экономический и культурный центр всей страны. Мне кажется об этом и должна быть следующая книга.   

да, можно частичной, если не делать поперечные шлифы. сошлифуется микрон 100-200 и все

у Вас есть информация как расковывали полосу на ламиллярные пластины толщиной 1 мм и менее?

вы бы металлографию, распределение химсостава и твердости по клинку привели + углы заточки

не имел. по закону 1474 года, это измена, со всеми вытекающими. именно по этой причине самыми ярыми защитниками Казани в 1552 году были русские. это потом карамзин в своей книжке замаскировал требование выдать беглых дворян под освобождение русских рабов в Казани (такие тоже были, но никто про них и не вспоминал, если из крестьян). Вы ж историк

судя по комментариям, запекаю не только я

согласен. дичь. полная. есть радиус боевой галеры, а есть перегоночная дальность. в босфоре, вообще то две крепости -румели хисар и баязета. их миновать нельзя. это ловушка для галер. автора понесло в мировое господство. а ведь неплохо начинал. Любит Ланцов глайдер с фотонной пушкой. Интересно, многим читателям приключения такие нравятся?? 

нет. я бы вообще в азовское море на вельботе не совался. май. вроде никаких проблем быть не должно, но если ветер налетит, то можно и рыб кормить отправиться. правда для этого времени вероятность ничтожно мала. а вот в черном море она есть

в том то и дело. Килем сесть на мель - без проблем. не надо забывать, что зимой 41-го 30 000 советских солдат утонуло в этом море при попытке десантироваться на керченский полуостров. не надо не дооценивать это море. Сейчас фарватер по нему четко огорожен и все капитаны его хорошо знают. А тогда никаких буев не было, ну наверное.

1.5 метра пустой и до 2.5  метров в дедвейте (примерно 40% от высоты надводного борта). Сейчас фарватер Дона -3.5 метра, правда в районе Волга-Донского канала. Фарватер азовского моря до 8 метров. 

верно. Если сменить лодку, где капитан не нужен, на буксир, хотя бы, то до азовского моря можно вообще не добраться. В лучшем случае до первого поворота фарватера. А там спасательная операция по снятию с мели. Вы хотя бы ознакомьтесь с фарватером у Таганрога. Думайте сами сможете по нему провести корабль??

без капитана? cм. остров сокровищ

Все замечательно. Но, но, но. поход на галерах по морю невозможен. Нужно два капитана, а к ним пара старпомов, ну и боцманов и тд.. А так только на мель cесть. Ну и последнее. Радиус действия галеры - 150 км от порта. Да Керчи хватит?

да уж. точно хрень. Даже зная английский, выдать себя за англичанина перед купцами, которые хорошие психологи иначе разорились бы, невозможно. А выдать себя за капитана, вообще нет слов

по скорости "прилипания' очень четко можно будет видет. однако, это вообще не принципиально. Или температура пудлингования достаточна для налипания металла на штангу или нет 

не совсем так. жидкий чугун может быть и при 1350C. вот железо налипает на стальные штанги при температуре выше 1493С. Это минимум. лучше 1500-1520. Налипает - так говорят. ничего там не налипает. происходит выделение феррита по сложному механизму. поэтому качество пудлинговой стали несравнено выше обычного после refining (продувка воздухом чугуна), но имеет низкий углерод  

ссылку можно дать? если с регенератором, то не надо. это очевидно. можно регенератор Сименс сделать, но наддув должен быть мощный

хорошо. как 1450С на дровах получить? А лучше 1500С. я не знаю.

с водяного привода и надо было начинать инновации. технически реализуемо, но дорого. вместо простых, понятных и, самое главное, технически реализуемых решений, автор предлагает что-то совершенно фантастическое для имеющегося уровня развития техники. как с пудлингованием. Англичане отработали получение кокса из угля, технологию производства шамотных огнеупоров, доменное по сути производство чугуна и вот раз и появилось puddling. а тут взял и сделал его - кокса нет, огнеупорами непонятки, с подачей воздуха тоже непонятно (ясно  же, что без водяного привода мощности не хватит), руды выводить углерод нет и тд и тп. К сожалению, всю картину в комплексе в состоянии видеть несколько человек

вместо этого автора замкнуло на пудлингование. А это ничего, что Henry Cort разработал пудлингование под кокс, причем шеффилдский с высокой температурой сгорания? на древесном угле пудлингование без регенератора не пойдет, 100С не хватит. А это уже почти мартен с регенератором. Особенно умилило как автор решил получать динасовые огнеупоры спеканием при 1400-1500С. Вообще то 1400С предел для древесного угля на холодном дутье. Эта первая проблема. Вторая, окисление углерода в чугуне. все таки нужна руда с низкой кремневкой. А то сначала шлак вывел из чугуна, а потом вновь ввел. Или Швеция или Нижний Тагил, Магнитогорск. Тут галеон поплывет в Гренландию.  до магнитки доплыть по Волге и Яику проще, нарубил руды, погрузил в баркас и плыви обратно. руду можно использовать только для шихтования. Кокс можно получить из донецкого угля.   Пудлингование будет работать только так.

Технология изготовления пушек с бандажированием проволокой понятна и известна как Armstrong конструкция. Только проволоку нужно навивать с натягом. А вот использование стрельчатых железных элементов в реалиях XVI века ненаучная фантастика. Правило для ствола просты - твердость ствола должна быть в 3 и более раз выше твердости пули, ядра и тд. для дымного пороха это не всегда соблюдается - бронзовая пушка и чугунное ядро, но плата за это низкий ресурс. А вот сталь по стали, да еще в виде стрелки без стакана - нереально вообще.

Мне одному кажется, что серия автору немного надоела? 

технологический аспект данной главы самый слабый и технически не реализуемый. Во первых, какая проблема с литьем чугунных пушек и чугуна.? В технологических реалиях Тулы и ГГ. огнеупоры есть (суворовские глины), древесный уголь и руда неограничено. То есть, сделать доменную печь на 1350С без проблем. Бурые руды Тулы содержат 20% кремневки. ее нужно вывести. Есть известь (она не только выводит серу, но и образует легкоплавкое соединение с оксидом кремния) и плавиковый шпат - немного понижает температуру плавления шлака, но в 10 и более раз повышает его жидко текучесть. То есть, при нормальном тепловом режиме шлак бодро потечет в шлакоулавливатель, а не будет оставаться в крице.   блауофене  можно получить относительно чистые по шлаку стальные и железные крицы, не говоря уже про каталунский (открытый) горн. Тут технологические прогресс очень сильно может дать агломерация - не только перемешать с известью мелкую руду, но и спечь ее при 850С предварительно. Все. Будет 1% шлака как в хороших сталях того времени.  Вот это реально.

а можно без воронов, драконов и прочих саг. я бы не стал давать советы. возможно, с точки зрения художественной книги это оправдано, но меня лично раздражает

на веслах вдоль берега Гренландии? стесняюсь спросить, а весла у галеона есть?

очень странная глава про америку. опять у Ланцова гг куда то несет не туда. причем против законов географии. как галеон пойдет против гольфстрима? У меня вертится в памяти, что 1941 году Бисмарк не мог развить полную скорость в исландском проливе, поскольку терял 4 узла против течения. никакой парусник против такого течения не выгребет. около берегов гренландии пойдет? так там айсберги. Армада через 20 лет обогнула англию против гольфстрима и почти вся затонула. так что никак. плыть через Ла-манш, потом от канарских островов, потом подниматься на север. обратно, да можно через гольфстрим. шансов у одиночного галеон мало, можно сказать совсем нет. пираты, да и испанцам конкуренты не нужны. 

не знаю. может раньше там киты были. в любом случае у гренландского кита прочность костей уса почти на 30-40% выше. кстати, этот кит по размеру не сильно меньше галеона. так что еще не известно кто кого сможет поймать

спасибо за интересный комментарий. Я всегда думал, что предел прочности на сжатие - основная характеристика кости для луков. У уса гренландских китов он максимальный, потом идет рог горных баранов Крита/Алтая и клыки моржов. То что делали в степи на равнине - это так себе, от без исходности. Никогда не слышал про скорость ретракции. Как я понимаю, это связано с модулем упругости. Если он большой, то упруго-деформированный рог будет с большей скоростью возвращаться в исходное положение. 

более или менее. Пара добавлений. По Гренландии. Самый ценный товар - ус гренландских китов. если его удастся привести, то основная проблема с производством луков в московии разрешится. Думаю, липу найти смогут. можно сделать лук с энергией стрелы на 30-40% выше, чем крымский(уйгурский тип). По персии, там нужно покупать борную кислоту, которая идет как флюс при кузнечной сварке и дает возможность понизить на 50С температуру нагрева металла по сравнению с песком, даже с добавками соды. Это много. Это, кстати, дает возможность получать серийно стволы ружей с прямым швом, поскольку резко облегчает сварку и, самое главное, повышает надежность соединения, поскольку исключаются неметаллические включения песка. А почему ГГ соду продает?? Ему, что кузнечную сварку использовать не надо?

я не понял. Рига зачем??? Она нужна в дополнение к Полоцку и Даугавпилсу. Без них от нее толку нет, а и взять без них ее не возможно. С ними есть шанс+ Витебск нужен, чтобы торговый путь полностью был в одних руках. Это война с ВКЛ. Не на жизнь, а насмерть.

если Ваши предложения перевести на экономику, то останется только торговля краской и мехом, как продуктам с низкой массе. Тут без всякой войны - экономический крах. Меди нет, стали нет и тд и тп

она вообще по уму не может состояться в этом век. Польша и Порта находятся на пике своего могущества. Просто война с одной из этих стран может окончиться только поражением, а с двумя даже обсуждать нечего.

нет. Война с ливонией автоматически превращается в войну с ВКЛ, польшей, Швецией, Ганзой. без вариантов. Когда Баторий осаждал Псков, то требовал Нарву. Где Нарва, а где Польша? Шведы побыстрее подсуетились, пришлось Баторию довольствоваться смоленскими землями, заключив мир. А с ересью я согласен. Не решив вопрос с продовольствием, с бюджетом (минимум в 4 раза нужно увеличить из расчета, что воевать придется только с Польшей и ВКЛ), с армией, втягиваться в ливонскую войну-безумие

на жеребцах можно идти в бой только по одиночке, иначе перегрызутся друг с другом. Исключение - персидская порода - аргомаки. Там, да можно. Но их было мало, и если разделить одного от другого 10 жеребцами, то проблем нет. рыцари использовали меринов. Вам нужно прочитать по этому вопросу литературу.

ну как то современную прибалтику терпят. вон порты новые построили. Так и тогда. построили бы порт на месте петропавловской крепости-перегрузочный с морских судов на речные, провели бы дноуглубительные работы на неве + обводной канал волховских порогов и не нужна была бы эта война. Вот с пиратством надо было что-то делать. Можно было со шведами сотрудничать. они и решили этот вопрос

на кобылах в бой не идут. только на меринах. Зачем ему фламберг? рубить лучше саблей.

вообще то это записано в ясе Чингиз-хана. называется меритократия. неважно какого роды ты, племени, не важно на каком языке говоришь и какому Богу молишься, ГЛАВНОЕ, как ты служишь хану. Возможна современная модернизация для большей части населения - главное, сколько ты платишь налогов.