Отто Шютт

И Вам спастибо :)

Спасибо за дружбу :)

Спасибо за дружбу, друг    

Благодарю за дружбу и подписку!  

Привет! Это мое настоящее имя и фамилия :) https://vk.com/ottoschutt

Спасибо за дружбу!  

Спасибо за дружбу!  

Спасибо за дружбу!  

Спасибо за дружбу!  

Спасибо за подписку!    

Спасибо за дружбу!      

Благодарю за дружбу  

Благодарю за подписку!  

Привет! Будем дружить!  

Будем дружить!      

Спасибо за подписку! Будем дружить  

Спасибо за подписку!  

Спасибо за подписку. Будем дружить :)

Спасибо за подписку  

Спасибо за подписку!

Очень странная площадка. Решил зарегистрироваться и выложить свою книгу (бесплатно), так начали запрашивать кучу личных данных. Я написал в техподдержку, что при регистрации не готов выдавать свои данные, которые другие площадки не требуют - мол, как быть? Ответили быстро, что анонимным быть не хорошо (для них это очень подозрительно), когда творчество выставляют на обозрение широким массам. Я ответил им: «"широкому кругу читателей" - с 40 подписчиками в ВК? Я не собираюсь оставаться анонимным, я просто не хочу давать свой номер телефона. Почему? Просто не доверяю мало известной площадке. К тому же номер телефона не запрашивает ни Автор.тудэй, ни Призрачные миры, никто другой.Но я понял, наши отношения не сложатся, так что удачи!»

Как-то так... 

Всегда рад новым друзьям! :)

Моя эпопея с Литнетом закончилась. 

Написав им письмо, изложенное выше, от них пришел достаточно расплывчатый ответ. Я попросил дать пояснения, но они, как я и ожидал, не ответили. 

Они грозились заблокировать мои произведения в течение двух дней, но этого не случилось.

Я уже принял решение уйти и, прождав неделю, написал их админам письмо с просьбой удалить мой аккаунт и все его содержимое. Они ответили почти мгновенно, что с ними у меня есть возможности для развития, что поддаваться манипуляциям АТ не стоит и бла-бла-бла, и что выбор за мной… 

Я ответил: «Да, выбор за мной. Удаляйте мой аккаунт и все его содержимое.»

Они удалили.

Мое мнение достаточно ангажировано, но судя по читательским отзывам обе версии хороши. Редактор предупреждала меня, что сцены жестокости слишком реалистичны (как-никак мой брат в хирургии работает и было с кем проконсультироваться) и могут оттолкнуть читателя, но какого-то негатива я не встретил. Так что если вы не падаете в обморок от описания крови, могу порекомендовать версию для взрослых. С другой стороны, без некоторых подробностей книга не становится менее интересной.

Юлия, есть версия 18+. Она продается на Литресе за 99 рублей.

Спасибо :)

Совершенно никакого. Я отвечаю на ваше ёрничество про Гаагские трибуналы и миллионные тиражи теми же масштабами, которые вы задаёте. Таким образом мы вырулили на трансатлантические компании, но вам все мало, и вы хотите уже подключить китайцев при цене вопроса какого-то розового беллетристического сайта. Конструктива нет никакого, поэтому я с вами уже попрощался (если вы не поняли).

Не нравится этот пример, привести аналогичный с самсунгом в европейских судах? Впрочем, не буду. Ваш менталитет найдёт очередное оправдание чему угодно. Вас пошлют на хер, а вы скажете, что это правильно, ведь тот, кто послал, он не нарушает законодательство.

Удачи!

"это не обязанность предоставлять". 

ОК, а как быть с таким известным примером, когда Apple запретил в своей продукции использовать googlemaps, и выкинул их на мороз? Через несколько месяцев, после проигранных судов, их обязали вернуть приложение Карты, так как это нарушает элементарный закон о конкуренции.

Хороший вопрос :)

На них не обязательно подавать в суд. В ЕС развита система защиты потребителей. Достаточно будет подать жалобу в соответствующую комиссию, чтобы они, если сочтут мои претензии обоснованными, выставили сайту Литнет требования устранить замечания.

Литнет мне уже ответил. Я не очень понял некоторые пункты из их ответа и попросил их уточнить. Посмотрим, как дальше пойдёт дело.

На них не обязательно подавать в суд. В ЕС развита система защиты потребителей. Достаточно будет подать жалобу в соответствующую комиссию, чтобы они, если сочтут мои претензии обоснованными, выставили сайту Литнет требования устранить замечания.
Литнет мне уже ответил. Я не очень понял некоторые пункты из их ответа и попросил их уточнить. Посмотрим, как дальше пойдёт дело.

Спасибо :)

«Право на свободу слова это про защиту от преследования за высказывания, а не про доступ к средствам распространения этих высказываний.»

Почитайте законодательство ЕС о правах человека, в которые входит свобода слова. Найдете, например, и такое: Право на доступ в Интернет. 

«почему бы вам и здесь за свободу слова не побороться»

Не понимаю, почему вы, да и не только, относитесь с насмешкой, когда за ваши права кто-то борется. Понимаю, вы их поддерживаете, но ведь и с вами могут когда-нибудь обойтись несправедливо, нелогично и просто по-хамски.

Можно много рассуждать про рецензируемые журналы, но вопрос всего лишь в сайте, который публикует беллетристику.

Если тема газеты не совпадает с моей статьей, редакция имеет право отказать. Но если моя статья полностью совпадает с их форматом, а они решают отказать в публикации на том основании, что мой второй родной язык финский, то это дискриминация.

На англоязычном ресурсе у Литнета нет требований удалить работу, если она находится на недружественных для них сайтах, а в русскоязычной – есть. Это можно трактовать как ущемление прав одной группы лиц по сравнению с другой.

Ответили. В воскресенье. Хотя на выходных они, вроде как, не работают. Ответили витиевато. Попросил дать разъяснения.

Нарушают. Вот пара примеров, когда суд вставал на сторону потребителя: "Суд оштрафовал хайфский ресторан за отказ обслужить военного"; "Верховный суд Британии поддержал пекарню, отказавшуюся печь торт в поддержку однополых браков". Таких примеров тысячи: штрафы за отказ открыть счет в банке, за отказ принять на работу чернокожую одноногую лесбиянку итд. В Финляндии, например, есть частные леса, поля и пляжи, и, несмотря на то, что они частные, ими имеют право пользоваться все. Да, у них частный сервер, но они действуют в публичном правовом поле, которое опирается на то законодательство, о котором вы высказываетесь с таким пренебрежением.

Я понимаю, что с вашей стороны это троллинг, но я отвечу: есть и такое право.

Это нармальная практика отстаивать свои права. Я же не осуждаю, что в каких-то странах принято закрывать глаза на многомиллиардные хищения из бюджета, на то, как калечат людей на мирных шествиях, - а здесь, в Европе, другой менталитет, и я, согласно букве закона, отстаиваю права потребтелей, не только свои, но и других авторов и читателей.

В том-то и дело, что мне отказывают пользоваться услугами, которые предоставляются в публичном пространстве. Вот пара примеров, когда суд вставал на сторону потребителя: "Суд оштрафовал хайфский ресторан за отказ обслужить военного"; "Верховный суд Британии поддержал пекарню, отказавшуюся печь торт в поддержку однополых браков". Таких примеров тысячи: штрафы за отказ открыть счет в банке, за отказ принять на работу чернокожую одноногую лесбиянку итд. Остановка серверов - это техническая проблема, она не связана с НЕЖЕЛАНИЕМ обслуживать или ущемлять права по принадлежности к русскоязычной аудитории (Литнет работает также и на английском, и в англоязычной версии их правил такого они не требуют - там все чистенько и аккуратно).

При чем здесь моя фотка?

Литнет работает на Кипре, поэтому я сослался на конституцию этой страны. Между собой конституции не сравнивал.

А как же быть с правом на распространение информации?

На самом деле каждый имеет право, не зависимо от гражданства, требовать, чтобы его права соблюдались. Я сделал упор на своё гражданство не из-за того, что считаю соблюдение своих прав какой-то привилегией, а из-за того , чтобы показать им, что нахожусь с ними в одном правовом поле и, если захочу пойти на принцип, то пойду в суд. Я уже однажды судился (по другому вопросу), и дело это не хитрое.

Если я заплачу за миллионный тираж — в чем проблема?

И при чем здесь угрозы суда? Я не угрожал Литнету судом, а лишь указал (из добрых побуждений) на нарушение законодательства с их стороны.

Простите, в свой адрес принял. Ниже оставили негативный комментарий, я просто от него сразу не отошел. Спасибо за поддержку!  

протестные настоения :)

Я с Вами согласен, но свобода слова, это конституционное право не только между гражданином и государством. В это понятие входит еще и СМИ, и Литнет, как распостранитель информации, попадает под действие закона об электронных СМИ и закон об интернет цензуре (он есть даже В РФ).

Да, цитату из их письма я привел, но она в публично доступе, из их правил. Их ответ, если он конечно когда-нибудь придет, я опубликовать без их согласия не смогу.