Елена Клещенко

И ведь никто не рассуждает про ии, который заменит сварщиков

...только и это неправильно, потому что зубы у рыб есть (с)

Акунин: ...кроме тех случаев, когда история не велит. Главный герой погибнет и не сможет в очередной раз супасти. О борце с немецкими шпионами и речи нет. А финал Азазеля?

А откуда известно, что нет?

Очевидно, что у другой цивилизации должно быть что-то другое, столь же сложное и интересное, как геометрия. Что-то связанное с их своеобразным способом коммуникации, с их ориентированием на биологию. Но жанр кинофильма дает мало возможностей для показа этого. В фильмах о нашей цивилизации геометрии тоже немного. И даже механики не изобилие. А тут условная психогеометрия группового контакта с конспецификами и другими видами.

Ого. Не читала, но это  точно рерайт, а не ретеллинг? "Надеюсь, что читатели подумают, что я сам придумал девочку в красном скафандре, ее бабушку с далекой планеты и коварного лвока", а не "да, это Красная Шапочка на новый лад, скажите, я крут же?" Иной раз не разберешь

Спасибо!

Как вариант. Но так получается очень общо, при этом у автора конкретика - черная тафта, серебряное шитье... Мы тогда решили, что перевод канона - тоже немножко канон, и помирились на камзолах, "Гидальго" и проч. Чтобы все было так, как читатели привыкли.

Тут ничего не могу. Канон  

Спасибо!

Ну да. Всё это и есть проявления отсутствия опыта и памяти.

Если "готовая конструкция" не больше слова, то это норм. А что касается перебора множества вариантов, что-то уже было про шимпанзе за клавиатурами и "Войну и мир"

А можно поподробнее: как именно сетка будет собирать данные в реале?

И как вам?

Мертвый текст, в отличие от живого, определен вполне четко. Сделанный не из собственного опыта и чувств (пусть даже воображаемого опыта), а собранный из ментального лего, из чужих готовых конструкций, мелких или крупных, что и есть основной принцип конструирования ИИ-текстов. "Порт-Артур" не читала, ничего не могу сказать. Но думаю, это даже не про мастерство или качество текста.

Не то чтобы подчинил, скорее, она подчинилась добровольно, потому что его советы реально помогают достичь ее собственных целей. Он честно помогает, это его предназначение и его интерес в его квазижизни - помогать человеку развиваться. Но есть нюансы.

"Границы сред" порекомендую и "Калишвили". Вот тут моя рецензия https://author.today/u/klesch9901/reviews/edit 

А что такое "резонанс"? Есть писатели, которых я не люблю, чьи тексты мне никак или даже активно не нравятся, но я не могу не признать, что тексты живые и талантливые. 

Хорошее было времечко. Последний доковидный год

А где у меня так написано? У меня даже прямо написано, что надо сделать, чтобы научить ИИ рассказывать истории. Один из вариантов

ИИ, бесспорно, не обладает ощущениями. О чем и пост. Кто считает, что обладает, пусть докажет обратное, и именно применительно к тем моделям, которые пишут тексты.

а с чем тогда не согласитесь?

В окне "комментарий" есть значок " - он очень удобен при выделении цитирования. - спасибо, буду знать

ИИ сам не пишет. Ему нужен оператор, дающий ТЗ и стилевой пинок. - как и многим авторам-людям ) Не всем, конечо. Но не думаю, что Святое Вдохновение или Побуждение К Творчеству как-то влияют на качество текста.

видимо, теоретически возможно ваять вечное путем нейро-генерации. Наверное, это не очень хорошо - хм, ну или вечное, или не очень хорошо, мне так кажется

Люди, которые пишут плохо или очень плохо, меня не интересуют, извините. Им лучше бы заняться чем-то другим.

вот типично человеческая шутка)

Думаю, тут важен не столько размер, сколько склонность расти и метастазировать. Доброкачественная опухоль может быть относительно немаленькой и при этом не жизнеугрожающей

Тут, собственно, два феномена: как можно было решить, что это детская литература, и почему детям это нравилось. Профессора Доуэля я реально любила, личинка биолога. И как папа пересматривал "Чапаева" (вдруг не утонет), так я перечитывала про Брике (вдруг не пойдет отторжение?). "Остров доктора Моро" и для меня был ту мач, зверолюдей я боялась. И все-таки, в нынешнюю концепцию янг-эдалта сиропу перелито

А в принципе человек не так уж неправ. В том смысле, что по мнению советского литературоведения вся фантастика - янг эдалт. Литература юношества, фантасты пишут для молодых и все такое прочее. Я тут заимела трехтомник Уэллса 1956 года, перечитала "Остров доктора Моро" и призадумалась. Эту историю, полную гуманизма и лишенную триггеров, я, как и многие мои ровесники, прочитала в детстве. Библиотека приключений, Большая детская библиотека, все такое. История о вивисекции с натуралистическими подробностями, где почти все умерли мучительно и прямо в кадре, а рассказчик получил психотравму, и никакой победы добра. Угу. Я к тому, что если Уэллс янг-эдалт в этом ракурсе, то почему бы и не "Задача трех тел" - фантастика же, значит, сказка, значит, в детскую

Это исключительно удачно, что у вас нет претензий

Если научно-фантастическая составляющая не соответствует критериям научной фантастики, это не превращает книгу в янг-эдалт. (Если балетный танцовщик низко прыгает, это не превращает его в генерального директора транспортной компании, хотя гендир тоже низко прыгает и только в конце года :) ) Есть много других жанров, похожих на НФ, но с "ниже требования к новизне". Например, космоопера. С НФ составляющей и ее новизной у Лю Цысиня, как мне кажется, все неплохо, обычно к нему другие претензии.

А можно спросить, почему возник такой вопрос? Есть ли хоть одна причина, по которой "Задача трех тел" может быть янг-эдалтом? Что общего между пуганой вороной и письменным столом...

Тут написали, что новая фантастика народится из "Сороки на виселице" Веркина. Ну мб, но та фантастика, которую мы знаем и любим, народилась на огромной помойке палп-фикшна. Вот я и думаю, может, правда приглядеться повнимательнее к АТ? Без обид насчет помойки, 90% чего угодно никуда не годится, этот факт установила не я) Но когда что-то большое, органически активное и все время булькает без внешнего подогрева, оно выглядит перспективно

Ну да, но превращен был второй младенец. О существовании которого та кормилица вообще не знала. Она нянчила будущего короля, не шута. Да, заковыристо, но на то и рассказ с потерянным близнецом

Спасибо! Кормилиц было несколько, королевский же двор, не хухры-мухры, и у каждой свой младенец или младеница. Та, с которой беседовал Арно, беленького ребенка не видела, она и не знала, что был второй, а с принцем все было в порядке, он не изменился. За чьего сына выдавали Ларрела, уже не раскопать. Кому-то там принесли, сказали: на, покорми, потом оставили при дворе из всех младенцев именно его, как молочного брата, конечно же чисто случайно.

Ну конечно. И-или просто оказывается, что это искусственное счастье с каким-то нюансом. Очевидно, что вариант "Рэд пожелал для всех счастья, и стало счастье, конец" зритель не скушает

вот моя знакомая примерно то же самое говорила

Поправила. Там просто немножко филологии, для тех, кому интересно, что читал Дон Кихот

ну боги мои, вариантов два. 1. Это был счастливый финал. 2. Но тут выяснилось что-то плохое про это счастье.

Абсолютно верно. А потом?

Попробуйте угадать   Сделали вакцину счастья на основе инопланетных технологий и...

И танцевали! https://author.today/post/739282 

(прощу прощения, была в офлайне) Т.е. если стрептомицин? Если не стрептомицин, а пенициллин, то понятно почему: потому что против микобактерий он слаб. А если стрептомицин, то по многим разным причинам. Доза, форма введения.

Дочитала, поняла, что химики есть) правильные химики. Кстати, не знаю, как там насчет ядовитости красителей, но от анилина к хлорохинам не так уж далеко. Может, это даже проще, чем искать стрептомицин

Я завтра иду немного волнуюсь, будут ли петь

Не откажусь) я пока в офлайне, у нас конференция, но скоро вернусь

Причин, по которым не работает, может быть много. Но да, понятно. Выделить по ошибке стрептомицин - это было бы немного Марти Сью

Вот поэтому они пробовали на морских свинках)

Дочитываю. Спасибо, все нравится! Немного заметно, когда прямой речью героев идут какие-то их записи (дядя Костя, Тютчев - угадала?). Но счастье не в этом.

И это все-таки пенициллин, а не, скажем, стрептомицин? (Не разбираются герой со Склифосовским в сортах плесени же.) И если пенициллин, то поможет ли он против микобактерий, или героев ждет ужасное фиаско? В нашем мире, насколько помню, пенициллин именно против микобактерий не оч.

И второй вопрос: помнит ли герой-гуманитарий слова "лекарственная устойчивость" и понимает ли, что уже пора бегом искать Александра Бутлерова? Нашли чудо-лекарство, помогающее от разных бактериальных инфекций, начали массовое производство, у вас, милостивые государи, при хорошем раскладе лет 20 до того светлого момента, когда понадобится модифицировать молекулу) А герой, по идее, не знает, что поначалу 20, мы привыкли, что устойчивость бахает через несколько лет. Вот так одно и тянет за собой другое

угу

в заповеднике?