Лео Хип

Изменил Благодарю за интерес

 Как раз занимаюсь редактурой, и немного перерабатываю структуру произведения;) Из за этой работы вот чуть опаздываю с выкладкой новой серии, но в ближайшее время выложу, и обновление всего текста. Но пока все равно черновик)))

Сменил на шлюз и отсек

 Что-то язык не поворачивается использовать  слово табуретка, как-то не очень соотносится с атмосферой космической станции  

 Спасибо) Сюжет хоть и процедурный, скреплен единой линией, которая будет с каждой следующей серией виднее, и развязка истории будет определяющей (p.s. не спойлер))))

Спасибо за отзыв)

 Благодарю за отзыв!

 Скажу пару слов в свою защиту: серии специально делаю короткими, формата лит сериала, чтобы успевать написать, отредактировать и выложить по серии каждые два дня; описания также стараюсь не делать слишком длинные, чтобы сохранить динамику происходящего; а вот героя, согласен, нужно прописать получше. Постараюсь исправить!

 В целом, это мой первый проект, я только,  так сказать, набиваю руку У меня ещё масса интересных идей, и будет ещё множество, совершенно различных и по стилистике, и по тематике, фантастических произведений  Поэтому, обязательно следите! Уверен, что хоть один из моих будущих проектов сумеет вас поразить

Спасибо за интерес) 

Благодарю за интерес Пока выложил семь  серий, если понравится, обязательно подписывайтесь, дальше будет ещё интереснее)

Благодарю! Послезавтра выложу

Книга супер

Согласен на все 100

Спасибо Стараюсь 

Благодарю Работаю вот над шестой

А что будет дальше...

Обращайтесь

Согласен на все 100;)

Суперская адаптация, хотя немного жаль, что Зафода, который был в книге описан безумным гением, в фильме показали скорее сумасбродом - авантюристом, совсем безумным

Обязательно прочтите! Это произведение из тех редких самородков, от которых веет духом новаторства и авантюризма)

 О, там дальше ещё такое будет, что расфигачивание нашей матушки Земли - это просто цветочки

Как писатель, завидую его чувству юмора

Да уж, "будням" контрабандиста не позавидуешь

Благодарю Постараюсь не сбавлять темп и качество, только улучшать

Спасибо читателю Умельцу всегда приятно, если его умение ценят

Благодарю прода не заставит себя долго ждать

Это да..

Самоудалился. Бан.

Всегда за

Спасибо)

О, интересно, надо прочитать

Прожил, опустошаясь изнутри Хорошо, вернулся к прежней любви Да, это здорово

Научно популярные книги тоже необходимо читать, даже тем, кто с наукой не связан) А без художки так вообще никуда

Благодарю Даже в жизни простого человека могут случаться вот такие вот красивые истории

Однозначно - стоит!!!

Понятно Мерси

А что в таблице за доп балл? Кем и за что он начисляется? 

Спасибо В ближайшее время продолжение выложу

Ой ли?

Подано серьезно и, даже, не условно, написано - соответственно. Если это стеб, добавьте юмор и смените жанр на юмористическую литературу. Но может, я не понял тонкую сатиру ‍♂️ Я тот ещё зануда 🤪

Точно) Не обижайтесь - отзыв объективен. 

Приветствую Внеконкурсный отзыв на рассказ "Роковая ошибка" игрока 143 Дины Лейпек.

https://author.today/work/21554?c=5934711&th=5934711

Написан рассказ не плохо. Логических ошибок мало. Чувствуется, что автор начитан и более-менее грамотен. Есть ряд лексических и пунктуационных ошибок, но немного - в глаза не бросаются.

Хочется спросить - где идея? Рассказ непростительно короток, и не по количеству знаков, или слов, - по содержанию. Идея столь банальна, что вызывает чувство досады за потраченное время, несмотря даже на то, что рассказ очень короткий. С такой слабой идеей автору следовало сделать упор на описание, на закрученный сюжет, или на шокирующую концовку (последнее - суть всего конкурса!). Но - нет, автор не стал утруждаться хоть в чем-то из этого.

Разочаровала и баба Нюра, которой вначале автор пытался заинтриговать читателя. Образ кого-то таинственного, или всезнающего - частый элемент в произведениях. Но даже он подан в данном рассказе так, что смотрится, чужеродным элементом. Для чего автор показал нам бабу Нюру? Что он этим хотел показать? Автор ничего не объясняет: поманили конфеткой, а после прочтения - фига.

Немного заинтересовало описание оголодавшего вампира, казалось: вот сейчас что-то начнётся. Но и тут - пустышка. Автор лишь чуть-чуть добавила собственных эротических фантазий, в качестве образа вампира: энергичный, еле сдерживающийся, пылающий страстью мужчина. Как будто прочел примитивную сценку из женского романа, отражающую скрытые сексуальные фантазии автора. Увы, фантазии ущербно - банальные и не достойные художественного описания.

 Последнее - само название "Роковая ошибка". Звучит, как название дешевой статьи в издании желтой прессы. Но хотя бы ожидаешь, что в тексте будет большая трагедия. А её и нет: ни большой, ни хоть сааамой маленькой.

 В общем, чувствуется, что автор не работал ни над идеей, ни над содержанием текста. Писательство - это большой труд, а даже для данного отзыва проделано значительно больше работы, чем для произведения, на которое он написан 🥱

Для удобства, оценю баллами:

1. Логичность - 5/10 В общем, вполне логично. Но так, как ничего не объясняется, то и логических ошибок сделать особо негде.

2. Сюжет - 1/10 Банален и не продуман, нет  ни завязки истории, ни интриги, ни окончания.

3. Тема, конфликт произведения - 1/10 Тоже, что и с сюжетом: будто в матрице очередной сбой, и постылая чёрная кошка в сотый раз перешла мне дорогу.

4. Диалоги, авторская речь - 3/10 Диалогов нет. Судя по тексту, вместо них автор бы вставил шаблоны, как диалоги из очень плохого кино.

5. Герои - 2/10 Совсем не прописаны, у них нет ни облика, ни характеров.

6. Стиль и язык автора - 6/10 Автор грамотен и начитан. Способен красиво описать. Но своего стиля нет, как и своих, авторских мыслей в тексте.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3/10

Читать было в меру приятно, но абсолютно не интересно. В произведении нет ни идеи, ни сюжета, ни авторской мысли, ни хоть какой-то морали.

В лучшем случае - короткая зарисовка для будущего рассказа.

Приветствую)

Написан рассказ не плохо. Логических ошибок мало. Чувствуется, что автор начитан и более-менее грамотен. Есть ряд лексических и пунктуационных ошибок, но немного - в глаза не бросаются.

Хочется спросить - где идея? Рассказ непростительно короток, и не по количеству знаков, или слов, - по содержанию. Идея столь банальна, что вызывает чувство досады за потраченное время, несмотря даже на то, что рассказ очень короткий. С такой слабой идеей автору следовало сделать упор на описание, на закрученный сюжет, или на шокирующую концовку (последнее - суть всего конкурса!). Но - нет, автор не стал утруждаться хоть в чем-то из этого.

Разочаровала и баба Нюра, которой вначале автор пытался заинтриговать читателя. Образ кого-то таинственного, или всезнающего - частый элемент в произведениях. Но даже он подан в данном рассказе так, что смотрится, чужеродным элементом. Для чего автор показал нам бабу Нюру? Что он этим хотел показать? Автор ничего не объясняет: поманили конфеткой, а после прочтения - фига.

Немного заинтересовало описание оголодавшего вампира, казалось: вот сейчас что-то начнётся. Но и тут - пустышка. Автор лишь чуть-чуть добавила собственных эротических фантазий, в качестве образа вампира: энергичный, еле сдерживающийся, пылающий страстью мужчина. Как будто прочел примитивную сценку из женского романа, отражающую скрытые сексуальные фантазии автора. Увы, фантазии ущербно - банальные и не достойные художественного описания.

 Последнее - само название "Роковая ошибка". Звучит, как название дешевой статьи в издании желтой прессы. Но хотя бы ожидаешь, что в тексте будет большая трагедия. А её и нет: ни большой, ни хоть сааамой маленькой.

 В общем, чувствуется, что автор не работал ни над идеей, ни над содержанием текста. Писательство - это большой труд, а даже для данного отзыва проделано значительно больше работы, чем для произведения, на которое он написан 🥱

Для удобства, оценю баллами:

1. Логичность - 5/10 В общем, вполне логично. Но так, как ничего не объясняется, то и логических ошибок сделать особо негде.

2. Сюжет - 1/10 Банален и не продуман, нет  ни завязки истории, ни интриги, ни окончания.

3. Тема, конфликт произведения - 1/10 Тоже, что и с сюжетом: будто в матрице очередной сбой, и постылая чёрная кошка в сотый раз перешла мне дорогу.

4. Диалоги, авторская речь - 3/10 Диалогов нет. Судя по тексту, вместо них автор бы вставил шаблоны, как диалоги из очень плохого кино.

5. Герои - 2/10 Совсем не прописаны, у них нет ни облика, ни характеров.

6. Стиль и язык автора - 6/10 Автор грамотен и начитан. Способен красиво описать. Но своего стиля нет, как и своих, авторских мыслей в тексте.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3/10

Читать было в меру приятно, но абсолютно не интересно. В произведении нет ни идеи, ни сюжета, ни авторской мысли, ни хоть какой-то морали.

В лучшем случае - короткая зарисовка для будущего рассказа.

)))

Спокойно, я критик добрый Ни одного хейтера, или поклонника не оставляю без внимания

Надеюсь

Обязательно загляну на вашу страницу с ответным визитом поучусь, как писать хорошие тексты

 Благодарю за прочтение  

 Автор работает над собой Он упорно будет писать свои чудовищные тексты, амбициозно считая себя талантищем

Мерси

Что ж, как допишите, обязательно прочту! Успехов в творчестве

 Что ж, это объясняет такую недоработанность. Но всегда можно доделать;)

 Я бы сказал, что ни первое, ни второе. Скорее, этот персонаж - этакая аналогия информационного сознания. Т.е., визуализация интернета в персонаже, как бы выглядел ии, собранный из информации с сети. Сложновато, зато научно и достаточно ново 🤫 Если вдруг решите развивать и дорабатывать свою идею в целый проект, и использовать именно моё объяснение природы происхождения вашего персонажа, то вы - мой должник