Alex Khmnk

Да, я на 19-й главе)

Что поймаем? Поймаем мир в конкретном мгновении. При чем мир очень подробно прописанный. Поймаем персонажей, поймаем их отношения. Поймаем политическую интригу. Этого тоже более чем достаточно чтоб читать с удовольствием. Получим мед, но без ложки)))) А наша Галя балованная - ей ложку хочется))) Это я про себя))) Контекста хочется побольше. Ну а его только весь цикл дает. И, кстати, не только королевский. Я чем дальше тем больше понимаю ваш взгляд на все ваше творчество как на единую вселенную. 

Да, Ярослав чудеса делает с нейронками) 

Что же до чтения "Фарфора..." без "Костра...", то непонятно ведь будет и почему королева Виллемина в фарфоровом теле (только очень скупые упоминания на этот счет были), и почему Карла при ее дворе, и чем чернокнижие от некромантии отличается (если человек вообще ничего из королевского цикла не читал)...

А еще очень интересно смотреть, как меняется отношение к смерти и ко всему с нею связанному у людей. Одно дело - времена Дольфа, когда ощущалась какая-то сакральность, когда во всем тайна ощущалась, и другое дело времена Карлы и Клая. Теперь, как говорят философы нашего мира, произошло расколдовывание природы. Наука стирает мистику, все низводит до технологии и ремесла. И в этом, как мне кажется, очень большая творческая удача этого цикла. Очень оно получилось правдиво и увлекательно. ))) Мир вроде и тот, но уже и сильно не тот, что раньше. И если читать только "Фарфор...", то вот эту динамику, это развитие, не поймать.

Барн прям точно как представлял))) Индар все же немного условный. Он больше не на фарфорового похож а на обычного человека с гарнитурой в ухе_) Но все равно классно. Чемодан и демон на крыше обалденные.

Что же до того, стоит ли читать "Фарфор..." отдельно от "Костра..." - наверное можно, но без "Костра..." очень много важного не до конца понятным будет.

Кстати у Далина часто параллели напрашиваются во многих работах. Дольф и Марбелл, например - первого души интерсовали, а второго только тела. Лешка и Роман. Один деградирует, другой поднимается. Ну и да, Нагберт и Рэдерик_))) 

Рэдерик рад собаке, настолько что щенка греет, а людям только отблески перепадают... Скорее всего я слишком уж увлекаюсь сейчас... но не "Трактом..." ли пахнуло? Может там что-то вроде того дара, что у Егора был? Не в смысле того, что Рэдерик родич лешаков, но в том направлении. Хотя наверное глупость сморозил))) Интригующая деталь))) Как говорил великий литературовед Винни Пух, "это жжжж неспроста")))

Вот же как "Старинная художница" с легкой руки Вики прижилось))) Ко двору пришлось)

Протестую, Рэдерик не хмурый_)))) Но да, что-то определенно есть)
Рэдерик мне кажется еще раскроется в романе. Слишком уж он интригующий и слишком много на него завязано)

Нагберт ожиданий не обманул))) Слишком уж он легко пошел на сотрудничество и с Клаем, и с Норфином и со всеми прочими. Было бы очень странно, если бы за его сговорчивостью не оказалось двойного дна. 

Что же до Рэдерика, но не знаю благой он или нет. Мне он пока куда больше Людвига напоминает, чем Эральда. Того Людвига, который Дольфович, а не который Гугович))

Уже сам факт того, что в литературе можно выделить всего лишь 30-40 каких-то типичных ситуаций, говорит о принципиальной невозможности изобретения чего-то абсолютно нового.

Вы вот тут Максима Андреевича во вторичности упрекнули… А что вторичного в его романах? Можно по пунктам? Ну кроме все тех же основных сюжетных ситуаций или архетипических образов, которые есть в абсолютно любом произведении?

Что же до технологизации некромантии… так в этом главное достоинство. Автор очень правдиво показал развитие и общества, и технологии своего мира. Если бы в нашем мире существовала некромантия, то смею вас уверить, технологизация оной обязательно бы наступила.  

По темпоритму книг – тоже не понимаю, почему вы считаете это недостатком? Автор постоянно ведет повествование от лица разных персонажей. Конечно же, будет разный темпоритм, конечно будет разный взгляд и разная подача. Это признак авторского мастерства. И почему вы говорите, что автор не создал свою религиозно мистическую систему? А роль вампиров и некромантов? А ад и чернокнижие? А куча божеств, которым поклоняются люди в разных странах описываемого мира? Тем более все эти существа не просто свалены в кучу – типа, чтоб были – а взаимодействуют по вполне понятным и подробно прописанным законам бытия. 

Ваше мнение конечно же имеет право на существование. Однако мнению этому сильно не хватает обоснованности. 

Да, жутко вторичные книги – темы избитые донельзя. Вся мировая литература всю свою историю только об этом и пишет – о жизни и смерти, о человечности, о дружбе, любви и предательстве. Почему-то, плагиаторы такие, только о людях и норовят сочинять. Нет чтоб о грибах каких разумных))) Или даже неразумных. 

Что же до посмертия и потустороннего… Мне кажется, ваше восприятие этого всего как чего-то десакрализованного и лишенного трансцендентности очень легко объяснимо. Если смотреть на что-то издали и не видеть деталей, то что угодно будет казаться мистическим и таинственным. Но если к этому чему-то приглядеться – обязательно трансцендентная пелена спадет. Так уж наша психика устроена. Далин нам показывет вампиров, показывает некромантов, показывает смерть. Показывает подробно и разносторонне. О какой сакральности тут может речь идти? О какой трансцендентности? Мы или раскрываем персонажа, показываем его внутренний мир и его чувства, либо от героч отдаляемся и лепим ему бирку таинственности. Третьего не дано) 

А что длинно… э, простите, вы же семь романов прочитали)))) Было бы странно, если бы было коротко))) Семь крупных, серьезных и самостоятельных произведений по определению немало, не? ))) 

Индар определенно мой фаворит))) Безумно интересный персонаж. Пожалуй отведу ему второе место среди своих любимчиков))) Первое все так же держит Роман-самозванец)))

Чем далее, тем больше начинаю думать, что при жизни у Индара какие-то дисмофофобические то ли идеи, то ли, как минимум чувства были. Слишком уж он ярко отреагировал на свое новое искусственное тело. Впрочем, и не удивительно. За дар ведь платить нужно. Ну и недолюбленность тоже проявляется во всей красе. Предположения подтверждаются)

Интересен и Нагберт. Как-то подозрительно легко он начал вестись на предложения и подначки Норфина и Индара. Но тут наверное очень рано судить. Еще слишком он мало себя проявил. 

А еще полнейшее ощущение, что мир правильный. Правильный в том смысле, что он не разваливается и нигде не отдает картоном. Даже в таких скользких моментах, где герои совершают вроде бы невозможное или почти невероятное (например, самодеятельность Ричарда в сцене вселения Индара в тело, или сцена, где Клай стреляет по демону и попадает ему в крыло) нет ощущения роялей в кустах. 

Знаете, Леха, а ведь ваша правота не опровергает и того, что я говорю. Конечно же, вы верно говорите - тяжелые жизненные условия не снимают вины и с самого преступника. Разумеется, всегда есть выбор. Только из этого не следует, что нужно всех и каждого толкать в объятия аду. Да, когда появляется такой вот Дейв Парсон уже поздно разбираться и искать виновных. Но и не следует из этого делать вывод, чтоб обществу не нужно развиваться и как-то тоже становиться получше. 

Да, Индар прекрасен)))… А мне еще Далех и слова Агриэла не идут из памяти. Вернее тот факт, что получается люди сами толкают некромантов к аду. При чем давно. Все эти проклятия, эти метки Тех самых. Ведь если человека сто раз обозвать свиньей, на сто первый он хрюкнет. Ад конечно адом, но ведь ад не приходит пока его не позовут. А если несчастного, с рождения искалеченного человека начинать травить и гнобить – куда-то же ему деваться надо. Вот тебе и ад тут как тут.  Я это к тому, что возможно Хаэлу Хаэлой не только ад сделал.

Да, героев много ярких и интересных. Такие примерно все) Просто Индар самый для меня неоднозначный) Мне кстати и Хаэла интересна - и ее судьба не до конца понятная, и ее личность. Тоже ведь явно не просто психопатка больная на всю голову. Вернее психопатка, но со своей логикой. И тоже не удивлюсь, если ее в объятия аду слегка подтолкнули. Ладно))) Скоро, думаю, много чего интересного узнаем) Спасибо вам, Максим Андреевич. Здорово получилось у вас. Отличная вещь. И да, хорошо, что не все сразу выкладываете))) Так больше времени подумать)

Вообще, пока что рано делать выводы, но сейчас Индар кажется чем-то средним между Перелесским Талейраном и просто недолюбленным с детства, жизнью побитым человеком. Не очень он на макиавеллиста законченного тянет. Да, в поезде вроде всем кости перемыл, вроде ни для кого доброго слова не нашел, но явственно хранит нечто вроде верности Хаэле. Что-то даже по своему трогательное в этом есть. Это же явно не холуйская тупая преданность. Ну и по многим признакам видно, что его никто никогда в жизни не любил и ничего ему не давали просто так. А я думаю, что ему этого всего очень хочется. Тоже ощущается. Словом, персонаж в высшей мере занимательный. И Норфин кажется далеко не таким простым, как о нем думают.

Достойное продолжение Костра)

Строго говоря я тоже считаю, что не нужно за день все проглатывать = все же лучше посмаковать и насладиться. Просто некоторые слабую силу воли имеют)
Что же до Клая, то безумно интересно и Карлу его глазами увидеть. Она ведь в "Фарфоре" совсем не так воспринимается, как в "Костре". Вроде и повадки те же, и Карла та же, но при этом совсем иначе. Круто.
Индар и Норфин пока мне самые занимательные как личности. Интересно посмотреть, как они будут развиваться. А что будут - сомнения нет)

Честно держался около недели))) Но, как наркоман около дозы, сорвался и принялся читать "Фарфор...")))
С первых же строк бросается в глаза совершенно другая подача. Клай, в отличии от Карлы, более рефлексивный, более мягкий и даже словно какой-то... неторопливый, что ли? А в остальном как всегда у Далина - полнейший эффект присутствия в мире))) Из персонажей пока больше всех Индар занимает. Никак не решу, как к нему относиться.

Слухи об упадке и тем более смерти литературы сильно преувеличены. Нет упадка, есть развитие. Ну да, кому-то новые формы и новые жанры не нравятся. Бывает. Но история ведь не спрашивает.

Вообще мне кажется, что научная фантастика проигрывает потому, что там за заклепками людей не видно. Отношений. Люди там бесплатное дополнение к техническим всяким прибамбасам. Хорошее же фэнтези как раз на героях акцент делает. Антураж там просто условность. При чем условность весьма полезная – я уже говорил, что в хорошем фэнтези есть возможность показать универсальные модели отношений вне стран и эпох. Ни в одном другом жанре я такого не знаю.

А еще приходит на ум известная цитата… не помню чья))) «Чем уродливее жизнь, тем абстрактнее искусство». Фэнтези тоже ведь абстракция своего рода. И я совсем не удивлен, что наши современники его так любят. 

Спасибо))) Да, работы всех участников порадовали. Обычно на разборы присылают люди более слабые произведения. А тут народ постарался) 

Спасибо)))
Моя была 10-я. Первый шаг к осени)

Ух ты! Здорово! Сейчас схожу к ним) Спасибо заранее.

Стихи чудесные. Как, впрочем и всегда у вас)
И иллюстрация очень уместная. Спасибо, с большим удовольствием прочитал.

Дед Мороз в этом году пришел на месяц раньше))) Был почти уверен, что выкладку вы начнете к католическому рождеству примерно)) Рад, что ошибся)

здорово, что вы такие произведения вспоминаете! Третья симфония  и правда менее известна, чем Четвертая, Шестая, Пятая или даже Первая. Но все равно она очень хороша. Мне там безумно нравится скерцо. Валторновые контрапунктики к основной теме и темка тромбона в конце крайних разделов (это 34.40 на ютубовской записи) просто уморительнейшие. Вот до чего же просто, даже элементарно, но при этом точно Петр Ильич сработал!
Спасибо вам за музыку и за превосходную статью. Вы очень понятно, образно, но при этом тактично описали музыку и историю ее появления

Спасибо! Судьба конечно у человека была... Боже помилуй, как говорится. К стыду своему тоже не знал этого всего. Почитал с огромным интересом. Удивительно меткое название вы подобрали для этой своей заметки. 

А я был уверен, что вы стихи писали или пишете))) После вашей фенечки такая мысль пришла)
Стихи ваши мне понравились больше всего образностью. Очень рад, что вы их выложили. Хорошо ведь.)

Красивые какие стихи. И ваш почерк ловится. Ваша ритмика, ваш язык, ну и главное - ваши образы. Сразу слышно, кто написал) 

Ну да))) Но если смотреть на маленьком экране - цветы сильно не заметны)))

Почему-то Новый год на ум приходит)))

Да? Ой, жалко как(

Спасибо. Мы подумаем над этим делом обязательно.

Спасибо вам за совет с той платформой. Ютуб используется потому, что хозяин и организатор группы, где конкурс проводится, живет в Германии. Основная группа и основное место общения - Телеграм. Там собственно и основное обсуждение, и общение. Ютуб только дополнение. Ну и поскольку география участников очень широкая, из России далеко не все, то многим заходить на рутуб так же тяжело, как россиянам на ютуб. Как я понял, во многих странах блокируются российские ресурсы... Нужно как-то все же заморочиться с платформами. Спасбо еще раз. Обязательно подумаем.

Ух ты! Спасибо вам, Максим Андеевич за рекламу нашего конкурса))) Очень приятно и неожиданно. Что же до ютуба, там просто технические кое-какие ограничения. Вообще основное мероприятие проходит в группе Телеграма. Ну а на ютубе просто как дополнение. На рутубе же не дублируется, так как хозяин и организатор группы живет в Германии. Ну и народа довльно много из Европы, а не с России. Как я понял, на рутуб там не очень удобно заходить. Но точно не знаю.
Альманах потрясающий. Очень рад, что стихи Вики там напечатали. Они заслуживают быть на бумаге и в таком оформлении.
А Фарфор - главная радость)) Жду с нетерпением))) И не только я)

Да. Жаль, что трудно на ютуб многим людям заходить((( Кстати, как вариант можно в телеге послушать и посмотреть работы, если интересно. Вроде должно открыться.

https://t.me/c/1637204504/36895/73792

На голосовалке, вот тут
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScHidtRhbikRjsKWFyoRRFloFgmvLSwGt2EwgF8OgBudzpBAw/viewform?usp=sharing&ouid=114875347869621264245

Если проголосуете за понравившуюся работу - круто будет)

Ух, какая красота! Очень, очень рад видеть ваши стихи на бумаге, да еще и в таком шикарном оформлении. Мои поздравления)

Спасибо))) Тут очень интересен сам процесс) Сама идея.

Да, идея и мне нравится)))
А голосвать можно до субботы - до 8 ноября. Буду рад, если вы выскажите свое мнение)

Надеюсь, вам будет интересно)))

Спасибо. Жаль, что не можете посмотреть видео. Увы, оно на рутубе не продублировано(

Спасибо, Игорь. К стыду своему никогда не слышал этого композитора. Ваши заметки настоящий кладезь интереснейшей информации. 

Милота какая)

Круто! И стиль ваш при вас, и персонажи с характерами, ну и да, все более свободно выглядят герои. Естественно более в позах и мимике. Мастерски рисуете. Опять начал мечтать о "Некроманте" с вашими иллюстрациями)

О, спасибо вам что напомнили об этой вещи. Это концерт на все времена. Удивительная вещь. Еще в детстве впервые его услышал и был поражен, что такая музыка в принципе возможна. Что тематизм, что развитие, что форма. Шедевр по всем показателям. И главное слушаешь и кажется что все предельно просто и естественно, что иначе написать просто невозможно))) Наверное это и есть главный признак гениальности. Не всякие навороты и заумности а вот такое. Когда слушаешь и еще хочется. Спасибо, Игорь. Заметка превосходная. 

Моя любимая книга тут одна. "Мастер и Маргарита" =)

Спасибо! О Шпоре впервые узнал лет 25 назад, еще когда только-только стал студентом. И то узнал их биографии Чайковского. Оказывается, Петр Ильич был об этом композиторе очень высокого мнения. Считал его чуть ли не одним из величайших. Музыку его долго вообще не слышал. Потом слышал какие-то обрывки его произведений. Биографию не знал вовсе. Спасибо вам, Игорь, что как всегда восполнили мои образовательные пробелы. Очень интересная заметка и интересный герой. 

Спасибо))) Да, кажется я вас понимаю)

И вам спасибо)

Спасибо_))) Оно киномузыкой и навеяно)
Про первый и второй ролики - они те самые, что третий и четвертый, только на ютубе. Просто кому-то лучше ютуб, а кому-то рутуб, так что я продублировал)

Спасибо, Игорь)