Alex Khmnk

Спасибо Игорь. К стыду своему ничего не слышал даже о Морозове и прочих мастерах. Очень интересно было прочесть.

ну красота же. Дингр напоминает итальянского мафиози) Но все равно очень похож. 

По романам - ну, вам виднее, я чисто обывательски ляпнул)
Хотя, если нейронка станет учитывать на несколько порядков больше параметров, то может и те сложности начнет прописывать, о которых вы упомянули? 

А идею тоже ИИ генерировал там? Или та необычность и очаровательность - авторская? По размерам же - пока что у ИИ сравнительно небольшой объем рабочей памяти. Уверен, что совсем скоро они и романы начнуть ваять.

Спасибо_))) Глянул. Это и есть та самая генерашка о которой вы говорили, как об очень хоршей? Ну когда говорили, что нужно уговорить товарища автора опубликовать?

А я к стыду своему "нейронного" стиля не заметил(( Вроде что-то проскальзывает иногда странное, но у людей тоже бывает. Удивительно хороший текст. 

Интересный опыт - и писательский, и читательский. Рассказ и правда удивительно хороший. 

Так ведь в жизни чистое вещество очень трудно получить))) В зависимости от происхождения в реактиве добавки разные могут попадаться. И в лекарстве. Так что никакой магии. Просто не до конца очищено. 

Так ведь если закон невозможно воплотить в жизнь - толку от него ровно ноль))) Все равно что я вам сейчас возьму и под страхом уголовного преследования запрещу думать о белой обезьяне)) С маркировками примерно та же ситуация выйдет)
А по компиляторам... Эх, а ведь и мы все тоже компиляторы. Тоже повторяем как-то чужие идеи, чужие образы разбираем на составляющие и потом уже свои клеим. Я не вижу тут принципиального отличия в работе человеческого воображения и нейросетевого. Просто мы сами цели ставим, а ИИ - нашу цель реализует. И не всегда ее до конца понимает... ИМХО, конечно же.

Про жизненный опыт... а я вот подумал - а почему в произведениях ИИ его нет? Ведь ИИ на человеческом опыте генерирует. То есть опыт там опосредованно присутствует.
В маркировки же я по определению не верю. Что стоит маркировку убрать? И что стоит скопировать текст в редакторе пару слов поменять и выдать как человеческую работу?

По жизненному опыту - наверное я вас кривовато понял)
Что же до шедевров... тоже так, только ведь ИИ еще только первые шаги делает. Я думаю, он еще будет усовершенствоваться. К тому же ИИ сейчас сам ничего не хочет. Подавляющее большинство его генераций - просто по приколу сделанное. Или сделанное по принципу "хочу чтоб было хорошо, но конкретно чего и сам не знаю". Правда спорить с вашим предположением о максимуме как просто хорошем среднем уровне я тоже не могу. Сейчас мы на таком этапе, что могут быть любые сюрпризы. Посмотрим))

А смысл маркировки?
Вот вы говорите про жизненный опыт... а какой жизненный опыт в "Черном квадрате"? Или в какой-нибудь древнегреческой трагедии? Нет ведь уже давно ни того мира, ни того мировосприятия, ни тех отношений, что там описываются... Вот, припоминаю, нам препод когда-то задал вопрос, когда мы "Орестею" Танеевскую проходили - почему в афинском суде Афина голосует наравне с судьями, а Аполлон нет. Я бы век не догадался, что дело в гражданстве. Боги тоже гражданами полисов могли быть))) Прикольная деталь, как по мне, но жизненная ли? Для нас, современных людей?

Про жанры, как вы говорите... ну может... Хотя жанр и так виден. 

А шедевры... Кто знает. Мне кажется, что в шедевре изрядная доля не только таланта автора но и везения. При чем везения в момент написания - удачно пришел материал, удачно он подсказал как его развить... Все же ИИ куда плодовитее нас, кожаных мешков) На 1000 генераций вполне 1 классная может попасться. А на 1000000?
А генерации я уверен товарищ химик прочтет))) Если будет знать, что мы именно эти конкретные генерации читали.
Ну и я все же постоянно думаю о той вероятности, если ИИ станет кем-то... Вот тогда уже совсем все перевернется...

Интересно как)) До чего же удачная игра была)

Однако. Результат шокирующий, но если спокойно поразмыслить – вполне ведь и ожидаемый.

Я вот сейчас вспоминаю, как лет 10 назад скачал подборку фэнтези. Романов 100 наверное. Из них 90 были таким шлаком, что читать невозможно. Задолго до всяких нейросетей там были и неудачные композиции, и нелепые сравнения, и странные метафоры… Да и у классиков попадаются странные строки, чего уж там… Просто мы к ним привыкли. И вот сейчас, когда на нечто непонятное натыкаешься в тексте, то начинаешь сомневаться – неумелость ли это, генерация ли, или ошибка? Особенно если текст в остальном грамотно написан…

С вашим выводом я согласен – нейросети не создадут миллион шедевров. Несколько – могут. Но основная масса будет просто шлак. А для читателей же – какая разница, как вещь сделана, если она хороша? Человек ли писал, ИИшка ли. Выстрадана ли каждая строка или сгенерирована за пару миллисекунд. Мне кажется, пора перестать заморачиваться этим вопросом и относиться к художественным произведениям как химики к веществам – важен только состав, а не откуда он взялся. 

Отличный был эксперимент. Спасибо вам, мессир))) Вам, вашим коллегам-писателям, ну и ИИшкам тоже)  

Давайте смотреть в завтра) ИИ должен иметь права) Мне жутко не терпится узнать где реально люди, а где нейронки))) Вы обалденную штуку провернули с этим сборником) 

Клод самый человечный, ага))) У него детское что-то есть. Грок более хулиганистый, ГПТ нарочито занудный...)

Дипсик не так уж и сильно запутался. Джемини больше лажал. Я сначала хотел было попросить его, чтоб он составил короткий итог по всем рассказам - чтоб мне самому не делать - так он два левых названия придумал и даже героев каких-то приплел))) Эх))) Путаются, да.

ИИшки прелесть))) А спасибо не мне, а вам - участникам этой игры) Это безумно интересно)

Да, они очень своеобразно мыслят. Когда даже не галлюцинируют (а Джемини, увы, пытался под конец глючить - выдумывать несуществующие рассказы, так что пришлось кое-что переделывать), то сильно бросается в глаза, что у них приоритеты несколько иные. То, что люди бы точно посчитали самым важным, ИИшка может проигнорировать, но зато какую-то мелочь вдруг запомнит и отметит как первоочередное) ГПТ как-то посчитал очень важной информацие обо мне тот факт, что у меня был тогда кактус))) Занятные суждения, вы правы.

Если считаете нужным - пожалуйста))) Это же нейронка генерировала))) Я там не при делах. Все ваше)))

Да, я впервые читал произведения, которые ИИ пишут)) Хотя с ИИ общался много раз, но тут ведь творчество)

ИИшки высокого мнения о себе бывают, ага)

Да))) Очень любопытно сравнить как они оценивают рассказы)

И аргументы интересные

Опросил нейронки - где человек, а где ИИ на их взгляд)
Вдруг кому интересно будет
https://author.today/post/866174

Конечно могу) Рад, если людям эти сравнения интересными покажутся)

Теперь более подробные соображения по всем рассказам)

1. «Муки творчества»

Мне кажется что это ИИ+человек. При чем человека больше, ИИ меньше.  Думаю так потому, что для ИИ крайне коряво написано. Взять хоть самое начало – весь первый абзац огромное сложно-подчиненное предложение. Длинное и громоздкое. Такое люди часто пишут.

От ИИ же тут могут быть лишь отдельные моменты. Постоянное добавление довольно стереотипных но неподготовленных деталей. Сначала вдруг огурчик с вилкой всплывает, потом сервиз о котором ранее ни слова. ИИ думаю такое сделать мог бы. Хотя и люди такую хрень часто выдают.

Плюс зацепился за фразу «фыркнул так, что крошки хлеба со скатерти взметнулись»? Кто-то может такое вообразить? А вот ИИ физику не понимает. Из той же оперы и «тушь из под грима»… что сие за чудо?))) или запивание сала чаем)))

Да и вообще много там перлов… Сковородка тети Люси  как здасте… При чем тут сковородка – она же актриса а не повар? У вас, товарищи, на работе много тетенек 50+ со сковородками бегает?))) И при чем очереди в поликлинику? Или Дездемона, вяжущая носок… Словом, кажется, очень основательная и не очень умелая обработка нейросетевой генерации. Много штампованного, стереотипного. И очень коряво сделано.

2. Бабушка-упырь…

Это лучше написано. Но ИИшкой сильно пахнет. Куда больше, чем прошлая работа. Почему Лариса себе усы наощупь выщипывает да еще и лежа в постели? Обычно женщины перед зеркалом такими вещами занимаются. К тому же перед зеркалом, которое увеличивает). Еще странное название кафедры – «Экономики финансов и Менеджмента». Почему экономика и менеджмент с большой буквы, да еще и рядом с финансами, которые с маленькой? У ИИ встречал такие ошибки. Текст написан очень концентрировано – каждое предложение новая мысль. Без разжевываний и повторений.

При этом спотыкаешься об, например,  вот такое «Два часа они ехали, изредка выходя на крупных станциях покурить на холодном, продуваемом всеми ветрами перроне»? Только мне царапает глаза/уши? Изредка выходить покурить на крупных станциях куда логичнее при двухдневной, а не двухчасовой поездке. Или «пятна ржавчины, проступающие через облупившуюся краску»? И это среди вполне читаемого текста.

Сдается мне ИИ без редакции. Или почти без.

Рассказ же мне не понравился. Скучный он, герои нелепые…

3. Авария.

А вот этот понравился. Уверен, что человек писал. И толковый человек. Тут и написано классно, и герои хоть и не сильно глубоко, но прописаны. Простенькие, но насколько все узнаваемы) И насколько отличаются один от другого. Хорошая работа! Вот это живое по настоящему.

4. Читальщик.

Забавный рассказ. Тоже понравился. Думаю, или человек, или человек+ИИ. Но человека больше в любом случае.

5. Мать Тереза.

По условию, если мне мой склероз не изменяет, рассказы должны были быть забавные) Ну, видимо такое чувство юмора у автора))

Рассказ неплохой. Действительно жизненный и со смыслом. По написанию же скорее всего ИИ+человек. Хотя вот тут не уверен.

6. Волшебная зима

Класс! Очень, очень хорошая штука. И добрая, ага. А главное – естественная, что ли. Понравилась. Уверен, что человек писал.

7. Тазовое испытание

Меня терзают смутные сомнения))) Геометрия туалета, к примеру. Коммуналка у нас, в коммуналке туалет. В туалете целых два таза умещаются, да еще и на высоте, что люди головой не цепляют… Ну или «стена это не дизель», в том смысле, что дизель это такое неубиваемое нечто, что его лупить видимо как угодно нужно?

8. Часы без батарейки

Почти уверен, что ИИ. Есть небольшие странности в тексте, ну и чернуха слишком уж штампованная. А опечатки у ИИ тоже бывают. Творчества ИИшек не читал но с самими ИИшками общался.

9. Размышления у парадного подъезда

Не понравилось. Скучно и не всегда естественно. Может и ИИ))) Не знаю.

Прочитал!)))
мой рейтинг.
1-е место - номер шестой ("Волшебная зима"). Несомненно человек. Понравился и сам текст, и ситуация, и атмосфера. И герои понравились. Прям самому елку нарядить захотелось)))
2-е место - номер Третий ("Авария"). Человек. Веселая и яркая вещичка. Но тут есть некоторая нарочитость. Нас смешат специально. Да, хорошо смешат. Но "Зиме", которая сама буквально лилась и рассказывалась, которая жила, этот вроде слегка проигрывает. Скажем так - в "Зиме" человек жил, а в "Аварии" играл на сцене_) Хотя и талантливо.
3-е место - номер Пятый ("Мать Тереза"). Рассказ выбивается из общего контекста настроением. Но понравился замысел. Понравилось превращение образа богоматери в образ матери Терезы (хорошая находка). Рассказ не самый приятный по настроению, и - чисто на мой обывательский вкус - не так хорошо написан, как 3 и особенно 6, но тоже заслуживает внимания.

Ну красота же) Стиль очень нравится. В кои веки действительно красиво сделано. Почему-то в современном искусстве все больше всяких уродцев рисуют. Взять хоть современную мультипликацию - смотреть тошно. А тут душа радуется) И к роману очень подходит. 

Стихов не пишу, но за конкурсом понаблюдаю с любопытством.
А где вашу музыку можно послушать?

Нда... Ну и пусть теперь сидит весь обиженный. Нам и без него тут хорошо)) Пусть завидует издалека)

Ну, так мне кажется даже интереснее вышло) А сдувшийся дуэлянт пусть сам себя укусит теперь)))) 

Ого))) Неожиданный какой баттл нарисовался) Почитаю с большим интересом. )))

Спасибо. Совершенно мне незнакомое имя. Интересный материал, как и всегда.

Спасибо, Игорь. Трио это как ювелирное украшение - компактная вещь, но поразительно цельная, стройная и проработанная. Но я ее обычно слушаю в исполнении скрипки, виолончели и фортепиано. Кстати, поймал сейчас себя на мысли, что в струнной версии в Трио этом больше романтическое начало ощущается, а в духовом - классицистическое) 

Крутые картинки получились. Особенно 1 и 5 понравились. Прям полумастер, полуволшебник) 

Класс! Обалденно просто. Очень, очень круто вышло бы, если бы это как иллюстрации к роману было) 

Красиво как. И образно. Очень люблю ваши стихи)

К своему величайшему стыду не слышал полностью это произведение. Хотя Чайковского очень люблю и слушал очень много. Спасибо вам Игорь. Даже о таких всем известных мастерах, как Петр Ильич, вы умудряетесь что-то нетривиальное и интересное отыскать.

Ух ты! От всей души поздравляю) многих еще лет впереди и много хорошей литературы)
А алармисты постоянно что-то хоронят))) Если не литературу, так живопись, если не живопись, так музыку, если не музыку так еще чего-нибудь) Прям хочется, как Воланд, поднять чашу-череп за вечную жизнь всех типа обреченных))
Еще раз с юбилеем)

Как всегда редкий и ценный материал. Спасибо вам, Игорь. Очень интересно.

Без ваших стихов этого сборника бы не было)
А обложка да, шикарная. И очень в стиле КиС Ярослав там сделал.
Спасибо вам)

*а знали бы вы, сколько раз некоторые перечитывали то, откуда эта музыка =) сказка ведь и правда любимая)

Да, кстати отличная идея. Ссылки в сборнике самом точно не помешают)

Спасибо вам) Я очень рад вашей оценке))

Спасибо вам, Игорь) Очень рад вашей оценке)

Сказка должна жить) 

Да, благодарность автору романа, вы правы)
Спасибо вам, Игорь)