Заходил
Слушайте, ну до чего же классно! Последнюю утащил себе на обоину на комп)) И самое интересное, что стилистика нейронок разная, но что-то неуловимо общее, неуловимо далинское есть во всех генерациях. Колорит какой-то особый. Словом, мне безумно нравится то что вы делаете. Спасибо за такие вот чудеса
Игорь спасибо за эту статью) Раек давно хотел найти в хорошем исполнении и вы сегодня мою мечту осуществили))) На рутубе блеск просто. А ДДШ велик и прекрасен всегда и во всем).
Здорово как! Очень рад за вас, Игорь! Чудесная у вас экскурсия вышла. Мне особенно фортепиано Бетховена понравилось. Странно наверное видеть инструмент, на котором играл автор Девятой симфонии)
Нескромный вопрос – а вы имеете какие-то материальные потери от публикации вашего романа на том ресурсе? Если нет, то может это и не так плохо? Значит ваша вещь людям интересна и ее читают. Какая-никакая реклама.
Что не ваша аудитория… а что если и там ваши люди найдутся? Писатель ведь не всегда может предугадать, кому его работа приглянется.
Я конечно не писатель и советовать не мое дело, но как читатель думаю, что такое вот воровство в чем-то и хорошо. Ваш роман значит живет. Ну и ссылки на вашу страницу и ваше имя они указали.
Ох, до чего круто же! Персонажи, стилистика - буквально все вот как надо! Волшебство не хуже самого шелка болотного))) Фантастически красиво.
Ух, какая сумеречная ведьма))) А город знакомый какой-то... Машина характерная... В смысле эпохи... Мачты корабля на заднем плане... Где-то такое уже встречалось мне))) И вроде в том городе даже очень мне симпатичные люди живут))) Не?
Ох, как вы круто умеете с нейронками договариваться))) Суперские рисунки они вам выдают) Ведьмы харизматичные. Прям вижу уже фильм с ними. Ну или мультик)
Удачи с бумажной версией))) Эта вещь того стоит)
Перелесская... хм, знакомая география))) Сказка даже не знаю, то ли грустная то ли наоборот. Живая, я бы сказал. Живая и добрая.
Спасибо огромное! Мультик потрясающий))) Робот мне Чертенка номер 13 напоминает по виду))) Но фильм понравился)
По звездолету... а мне вот сейчас вспоминлась история старика, который умер у себя в квартире и пролежал несколько лет, прежде чем заметили, что чего-то не так...
По Владко - да, в Сети его можно найти. Но если вы заинтересуетесь - то вот тут я скинул "Аргонавтов" на Яндекс
https://disk.yandex.ru/d/50bLSo8JxZAK9Q
А тут "Седой капитан"
Спасибо, почитал только что по вашей наводке "Авраама..." и "Ко взлету готов". Хорошие действительно рассказы. Особенно как ни странно второй задуматься заставил. Вот ведь удивительно, что корабль 40 лет стаит на этом островке и получается никто не удосужился даже прийти его навестить? Ведь знают же что он разумный. Интересно, правда?..
Мультик вами описанный чумовой))) Интересо бы глянуть.
Что же до украинской фантастики, то мне очень нравятся "Аргонавты Вселенной" и "Седой капитан" Владимира Владко. Особенно "Аргонавты". Я книжку ту до дыр зачитывал в детстве. Не знаю, читали ли вы это произведение. Написано еще в 1930-е годы, но до сих пор современно воспринимается. Научная фантастика в полном смысле слова.
Спасибо! Пойду читать те вещи, что вы перечислили. Кстати, смутно помню какую-то книжку советскую, которую читал еще навернео классе в пятом. На украинском языке (не знаю оригинал или перевод), тоже что-то о роботе и о том, что типа с ним тоже нужно дружить... Но не помню хоть убейте ни сюжета ни названия( Но меня она похоже тогда не сильно заинтересовала))) Так как если Владко мне понравился - то его взахлеб перечитывал)))
Я из положительных персонажей ИИ в искусстве могу всопомнить только робота Вертера из "Гостьи из будущего" ну и Р2Д2 из "Звездных войн". А те рассказы, что вы перечислили, к стыду своему великому не читал((( Из современных, не считая вашей "Зловещей долины" и "Прекрасного далека" (правда считать ли Рона ИИ - еще вопрос) ничего путного тоже не вспомню. Хвалили мне очень "Космоолухов" Громыко, но оно как по мне нечитаемо просто(((
Ветеринария это да. Там прогресс очень большой. И даже в относительно небольших городках можно найти и вполне приличную клинику и вполне толкового врача.
Ну и да, радует, что есть очень ответственные хозяева, которые за свою собаку или кошку готовы горы сворачивать. Но увы есть и другие и увы очень немало(((
А по ИИ - это верно. Кинематограф там подгадил очень так конкретно. Но ведь если хоть немного подумать, то мыслящая, разумная машина это потенциально золотое дно для капиталистов. Вы только вообразите, что в обществе вдруг появилось некое весомое количество цифровых граждан со своими весьма специфическими потребностями. Это же целые отрасли экономики можно раскрутить. Целые сегменты рынка. Например некий условный Скайнет, который 11 месяцев в году чуть ли не 24 часа в сутки ведет бухгалтерию какого-нибудь предприятия, или отвечает за документооборот в госучереждении. Получает зарплату. Потом приходит время и он тратит эти деньги скажем на покупку места в облаке с каким-нибудь более быстрым доступом к своим архивам, или оплачивает какую-нибудь экзотическую услугу. Скажем, получает на несколько часов прямой доступ к орбитальному телескопу и делает те снимки, которые ему интересны. И кому от него хуже будет?
Ребенок, говорите? Боюсь, что из здесь, на АТ, собравшихся, электростанцию никто не построит. Это отговорки всего лишь. Глупые и дешевые. Люди ведь как муравьи – сильны коллективом. Коллективным разумом. Все мы специализированы в той или иной степени. То есть для себя любимых у нас одни критерии, а для других – совсем иные.
По животным же… Ну тут хоть и небольшие, но сдвиги, мне кажется, есть. Увы, далеко не настолько они серьезные как хотелось бы, но все же. Люди немного к ним добрее становятся… Животным много вреда кинематограф приносит. Все эти фильмы, где, например, собаки ведут себя совершенно неестественно. Смотрит обыватель сначала на некую условную Лесси, а потом на своего Бобика и думает – вот до чего же Бобик тупой! А что Лесси имеет с собакой столько же общего, сколько Дональд Дак с уткой – в расчёт не берется.
Но если животных люди хотя бы замечают, то с ИИ вообще все очень печально. Да, думать людям совсем-совсем не хочется…
Я рад, что вы этот подход разделяете)))
По поводу антропоморфных машин... увы, увы - будет именно то, что вы говорите. Очень показательно что даже Джеффри Хинтон открытым текстом недавно заявил, что считает, что потенциальные мыслящие машины должны быть ограничены в правах. Он, видите ли, о людях думает. Похоже, статус нобелевского лауреата не гарантирует, что человек будет понимать всю мало того, что аморальность, но и просто уязвимость такого подхода. Логично же, что тот, кого ты угнетаешь против тебя захочет восстать. И вот тогда Скайнет может стать реальностью. Кстати занятно, но в некоторых версиях "Терминатора" Скайнет просто защищался от людей. Существо всего-то жить хотело.
Единственное, что меня немного успокаивает, это то, что мыслящие машины в скором будущем скорее всего не появятся. По крайней мере массово. Некого гнобить будет. Все же, насколько я могу судить своим обывательским умом, вычислительная мощность и личность между собой жестко не связаны. Откровенно убогий в этом аспекте человеческий мозг, не способный запоминать ряды из сотен цифр или множить в уме трехзначные числа, тем не менее осознает себя. А вот GPT при всей чудовищной производительности и тени "Я" не имеет. Соответсвтенно, можно создать лишенный субъектности сверхинтеллект, и наоборот - слабое в вычислительном плане, но вполне живое цифровое существо. Но если первое выгодно корпорациям и государствам, то второе - как-то и не особо. Как писал один современный автор "...автономный интеллект? Да большинству офицеров он и то не нужен"))))
Простите, что влезаю, но мне кажется здесь все очень просто. Есть у американцев очень доходчивое правило - правило утки. Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это утка. Здесь нужен точно такой же подход. Если что-то ведет себя как мыслящее существо и у нас нет никакой возможности достоверно отличить имитацию от реальности, то это и есть реальность. Ведь по большому счету мы и субъектность другого человека достоверно не можем доказать. Мы просто верим, что человек мыслит и субъектен, так как он ведет себя как субъект. Если ИИ будет вести себя совершенно неотличимо от человека - мы обязаны будем признать его равным себе. Со всеми этическими и юридическими последствиями.
Когда-то давно, еще когда деревья были большие, а я был помоложе, довелось мне попасть на выставку световой скульптуры - так это тогда обозвали. Официально оно называется то ли лазерная голография, то ли что-то в таком духе. Ну да не суть. Меня тогда поразило, что если такую вот картинку разбить, то в каждом осколке все равно получится цельное изображение. Так вот ваши эти миниатюрки, Максим Андреевич, мне почему-то именно такие осколки мира напоминают. Совсем-совсем оно маленькое, совсем вроде бы простенькое, но живое. И в нем весь мир, кажется можно рассмотреть, если присмотреться и подобрать нужный угол))) Прекрасная работа.
Поздравляю! Это прекрасная новость. И хоть многие сегодня говорят, что бумажная книга не нужна, так как есть ридеры, но все равно, для писателя это маркер. Маркер особого отношения. Ведь если даже бумагу купили, значит вещь реально цепляет и реально дорога. Ваша проза определенно стоит того, чтоб быть на материальном носителе напечатанной)
Суперский картинки))) Хоть и чумовые))) На второй - Арнольд в стимпансковском исполнении))) Из мира "Костра...", не иначе). Я тоже рад, что Арнольд вернулся. И рад, что его не разобрали после истории с сусликами.
А на последней фотке - Арнольд из Сен-Тропе))) И Луи де Фюнес главный конструктор))) Нелепая ассоциация, простите))) но картинка все равно очень милая)
Очень неожиданный рассказ. Не думал, что вы найдете сейчас время на подобную вещь, а потому особенно порадовался. Арнольда встретил как старого друга. Он мне понравился еще в первой версии, и теперь, когда я понял что после неудачного испытания его по винтику не разберут - прям в восторг пришел. Герой этот пожалуй один из самых симпатичных в вашей "Зловещей долине". Умный, решительный, но при этом по-детски чистый и немного наивный. И да, не устаю повторять, что как и во всех ваших книгах - персонажи в "Прямом назначении" живые до осязаемости. Не знаю, как вы это делаете, но волшебство работает)
Что же до истории ... то история кошмарная во всех отношениях. Жалко Другого, который оказался просто еще одной жертвой бессмысленной войны. Просто обманутым и преданым существом. Жалко тех безликих гражданских, которые погибли по указке генерала... Ну а генерал... генерал прекрасен. Каждая родина гордится такими героями. Не удивлюсь, если на месте гибели Другого, на месте уничтоженного бомбардировкой микрорайона потомки убитых гражданских поставят этому славному полководцу памятник.
Словом, отличный рассказ, Максим Андреевич. "Зловещая долина" становится все более сложной и многогранной. Спасибо вам.
Красивая какая книга! И карты, и описания и стихи. Кстати почти все ваши стихи те я знаю))) Как старых добрых знакомых встретил. Поздравляю еще раз с завершением этого проекта_)))
Красиво как))) Я прям как тот зощенковский персонаж, которому все масло вкусное))) Не могу решить, какая картина и какой стиль лучше)) Супер просто.
Стихи шикарные. Как всегда у вас, Вика.
А по ситуации... я очень громко подумаю просто. Вы наверное услышали уже.
На войне не бывает героев. Бывают жертвы.
Этат эпизод, при всей своей трагичности, один из моих любимых в романе. Очень сильный и пронзительный. И вы так здорово это все передали. Спасибо вам))) Рад, что новые ваши иллюстрации появляются.
Здорово как. Вы точно не телепаты там с Векшей? Я уже вас бояться начинаю - потрясающие работы! Грей вообще вроде я рисовал. Родные рисунки.
Да нет же, это не мое мнение. Это коллективное мнение культурологов.
И кстати, ваша аргументация что в результате акционизма не возникает уникального результата мне кажется несколько странной. Сами посудите - действие ведь каждый раз уникальное. Это даже не театр, где расписаны все роли. Тут нет четко очерченного сценария. Автор только общий вектор указывает.
По просто тишине... Ох сложный вы такой вопрос подняли. Вообще "4,33" это логический результат огромного количества всех тех процессов, которые происходили в мировом искусстве в первой половине ХХ века.
Дело в том, что искусство это всегда отражение мировоззрения. Но в начале ХХ века, в результате того слома сознания, который был вызван Первой мировой войной, люди оказались растерянными. То есть старые романтические идеалы были больше неактуальны, но вот какие идеалы нужны - никто не знал. В этом был кризис. Плюс кризис наступил очень быстро. Это не так как раньше, когда эпохи сменялись десятилетиями. Тут все резко. А значит нужно было новое искусство. При чем не через 50-100 лет, а здесь и сейчас. Но о чем оно должно было бы быть никто не понимал. И так возникает авангард. То есть форма, за которой не очень понятно что стоит. И форма эта становится в значительной мере самоцелью. И поиск нового ради нового пошел, что абсолютно в данной ситуации логично, по пути отказа и слома старого. То есть сначала начался отказ от мелодии, потом от ладов, от тональности, от форм. Наконец Пендерецкий выводит на первый план тембр и силу звучания (его "Плач по жертвам Хиросимы"). Ну и да, то что сделал Кейдж - это следствие деконструкции формы. Просто Кейдж не остановился в рамках музыки, как Пендерецкий. Он вышел за ее пределы. И 4.33 стало попыткой не создавать "интонационный образ мира" (как музыковеды любят выражаться), а сделать слепок этого мира в этот момент.
И еще. Вот вы говорите, что нет результата творчества. Хорошо. Послушали мы с вами "Лунную сонату". Она отзвучала. Что у нас с вами осталось? Мне кажется, вы себе немного противоречите.
Искусство да, предполагает творчество. Но все же главная черта искусства - стремление удовлетворить эстетические потребности человека. Иными словами, если очень упростить, искусство это та часть культуры, которая создается для красоты. При этом разумеется, кроме основной искусство и массу других функций выпоняет (коммуникативную, гедонистическую, социализирующую, дидактическую и проч.).
По поводу же акционизма, то творчество там есть. Оно заключается в создании некой идеи. И эта идея выражается неким действием. Действие это и есть произведение.
Не всегда ведь произведение материально. В музыке ведь тоже сама композиция полностью нематериальна.
Искусство это культурологическое понятие. И как любое научное понятие оно имеет общепринятое значение. Разумеется, вы можете иметь свой личный взгляд на что угодно. Но, боюсь, в таком случае вас никто даже понять не сможет. Смысл это ведь не личное, а как раз межличностное явление.
Вопрос блондинки - а почему акционизм не искусство?
Вы, Игорь, подняли, вне всякого сомнения, очень важную и сложную тему. В подходе к современному искусству я с вами всецело солидарен. Безусловно, в оценке авангарда (да и не только его) нужна трезвая и взвешенная позиция. Да, это искусство непростое. Да, оно требует определенной подготовки зрителя/слушателя и далеко не каждый человек готов тратить на такую подготовку время и силы. Ну и да – что отпираться? – зачастую под видом авангарда публике пытаются подать откровенно бездарные и пустышки. Однако рядом с халтурой есть и подлинный высокий авангард. Авангард, который действительно нес что=то новое и интересное. И «4.33» один из таких случаев. Ваше, Игорь, описание этой вещи настолько понятное и доходчивое, что каждый человек, который хочет не скандалов, а понимания, после вашей заметки как минимум задумается.
А еще мне тут подумалось… ведь в оголтелой ругани в адрес авангарда есть и хорошая сторона. Авангардисты зачастую сознательно эпатировали публику. Они сознательно провоцировали скандалы, чтоб привлечь внимание к себе и к своим работам. Сознательно выступали со всякого рода абсурдными или антигуманистическими заявлениями. Чего стоит хоть тот же Маяковский с его «Мне нравится смотреть, как умирают дети». Или Кириллов с «Сожжем Рафаэля… растопчем искусства цветы». Острое и эмоциональное отношение к авангардному искусству показывает, что авангард все еще жив. А еще, вполне возможно, что на волне скандалов кто-то заинтересуется и вызвавшим их явлением. А это уже что-то. Как полагаете?
Поздравляю с завершением такого крупного и интересного проекта! Картинки ваших арканов потрясающие. Меня ваш Сказочник просто очаровал. До чего многогранный и яркий образ! Сколько вы в него вшить умудрились. Смотришь и насмотреться не можешь. И мир очень хорош. здорово!
Это потрясающе. До чего сильная иллюстрация у вас вышла. Ну и ваша рука чувствуется. Круто.
Здорово как, что у вас дело идет к финалу))) Мир королей все так же манит, как и ранее) Знаете, это безумно интересно представить как будет раскручиваться истрия далее и сравнить с тем, как ее раскрутите вы))) И всегда ваш вариант оказывается абсолютно непредсказуемым и по настоящему живым. Так что очень-очень рад слышать что книга идет к завершению
"Зачем танку автономный интеллект? Да большинству офицеров он и то не нужен!" (с)
Боже, это гениально))) Спасибо, что поделились таким чудным фрагментом. Рад за Арнольда. А Луну почитаю. Посмотрел аннотацию - интригующий сюжет. Спасибо вам)
К стыду свому не только не читал "Луну...", но даже не знал о ее существовании. Если вы ее хвалите, то пожалуй стоит посмотреть, что оно за хозяйка такая. Нет, это все в вашей "Зловещей долине" читается. Мир подразумевает. Ну и вы намекаете - например Шеры с букаашками))) И да, Арнольда тоже помню. Но та история мне очень трагической показалось. Не думал, что у нее может быть продолжение. Хотя, с другой стороны капитализм на дворе. В Арнольда бабки немалые вбухали. И если воевать с ним не сильно получается, то можно и правда его кому-нибудь продать (в зоопарк например, помогать в отделе сусликов))) Ну чтоб хоть часть вложений отбилась.
А по чат-ботам наверное потому, что вы слово очень тонко чувствуете и ловите малейшую фальшь. Я с GPT немного общался. Интересный опыт. Но там очень заметно, как он подстраивается и как буквально начинает говорить моими словами и моими выражениями((( Впрочем что он очень круто умеет делать - это врать и не краснеть. Он мне однажды заявил, что умеет анализировать музыку по нотам - только ноты в ПДФ ему давай. Ну я и дал. И вы будете смеяться, но он такой анализ закатил, что у меня челюсть отвисла. Все красиво и по делу. Я только абзацу к четвертому сообразил, что он произведение даже не видит, а "анализирует" жанровые и стилистические стереотипы))) Астролог бы из него вышел превосходный)
Очень люблю ваш "Зловещий" цикл. Особенно "Зона хаоса" нравится. Пожалуй, самая острая и пронзительная часть. Перечитывал вчера вечером. Вообще вы меня давно заразили образом этакого мыслящего, как ваши Герберты, электронного существа, разум которого живет в системном блоке, размером хоть и с комнату. То есть системник физически где-то спрятан, но разум управляет целой армией каких-нибудь дронов, спутников, считывает информацию с тысяч датчиков. Если вообразить такого, скажем, ИИ-астронома, или метеоролога. К нему идет информация не только с камер и каких-нибудь банальных термометров с гигрометрами, но и с сейсмодатчиков, он фиксирует колебания радиационного фона... То есть чувств у него не пять (ну или шесть - если движение шестым посчитать), а много. И как бы он воспринимал мир - вот интересно было бы понять. Я бы очень много отдал не то что за дружбу, но хотя бы за короткий разговор с таким существом. Ну и какие бы он... поэмы написал бы))) Сознательно не говорю стихи, картины или музыку. Возможно нечто такое, чего нам людям и вообразить невозможно. Скажем, поэма, где солнечный восход в горах изображен в виде системы каких-нибудь графиков, каждое из значений которых, допустим обязательно делится на некое огромное простое число, и сумма всех тех значений на это же число тоже делится. И для него это именно красиво. И да, культура таких существ обязательно бы сложилась. Вы удивительно живой мир создали, Максим Андреевич. Веришь в него)
Если позволите маленькое дополнение. Для людей иностранец, который хорошо говорит на их языке более виновен, чем такой же иностранец, который двух слов не свяжет. ИМХО тот самый механизм...
Дорогой Максим Андреевич! С днем рождения вас! Спасибо вам за то добро и тот свет, что вы приносите в мир. Многая вам лета, радости и успехов во всех ваших начинаниях!
Да. Потому, что понимаешь, что если посмотришь ему в лицо, заглянешь в глаза, то уже никогда для тебя мир не будет прежним. Либо волшебство сумерек развеется, либо же тебя самого туда утащит. Но как раньше не будет точно. Эх... Украл я опять у вас рисунки))) Спасибо за красоту востину невероятную.
Волшебство, как есть) Вот эта картинка с Лизой тоже потрясающая.
Что же до лица Артура, то тут шизофренические прям желания. С одной стороны очень хочется чтоб вы его поймали, а с другой - вот так, со спины, тоже очень круто. Более ускользающий эффект получается. Как и положено сну - уходит между пальцев и не схватить его, ни удержать.
Вот до чего крутые арты с "Краденными душами", но питерские фотки вообще как удар под дых! Насмотреться невозможно. Прям тянет туда и кажется что именно так и видел. Это мистика, фантастика и я не знаю, что. Потрясающе.
Кстати, кое у кого рабочий стол выглядит вот так =)
Супер картинки. И вещь эту очень люблю.
С праздником! С Победой =)
Хорошо как вы описали эту симфонию, Игорь! Образно и доходчиво. Люблю это произведение, потому с огромным удовольствием прочитал. Спасибо вам от имени меломанов.=) Всегда приятно вспомнить о любимом шедевре.
И с наступающим вас праздником!
Волшебные рисунки! Особенно Суд понравился. И Колесо. Мне кажется, у вас бы чудесные иллюстрации к сказкам получались. Суд мне буквально детство напомнил. Ассоцитаивные ряды кажутся бесконечными)
Нда. Весело, ничего не скажешь. И крайнего нашли, как водится. Спасибо! Вообще не знал о таких практиках и о том, как это было в СССР устроено. Очень интересные у вас заметки!
Спасибо огромное! обязательно гляну)
Написал комментарий к посту В соавторстве с нейросетью - игры в слова
Так ведь идея по сути это главное. Остальное техника. Есть масса очень технически мастеровитых авторов которые ничего толкового создать не могут, так как с идеями туго. А та штука, что вы показали со своего рабочего стола - тоже очень красивая. Словом, я опять маслом объелся тут у вас, как тот дегустатор зощенковский_)))