Михаил Чернецкий

...во второй книге появились намеки на предысторию героя. Возник вопрос: изложены ли где-то его прошлые годы (видимо, после чумы)?

Ну да - это я с московскими мерками, по которым все, что внутри Садового кольца (и немного снаружи) - однозначно "центр"...

   А кстати: с одной стороны, герой абсолютно метко стреляет с бедра.
   С другой - регулярно промахивается на охоте и в бою с опричниками.
   Почему? Длинноствольное оружие его не слушается?

Глава 29: э... правильно ли я понимаю, что после магических рун Z и V ученица ГГ изучит "О"? :)

Вам не понять. Посидите пока с дизлайками...

Глава 16: Прямо не некромант, а Мартин Лютер Кинг! :)

   Во-во: непростое это дело - прятать полудуюмовые кубики под ковром. Сразу приходится (при аккуратном изложении) объяснять читателю, что за ковер, где лежит, и что срок - до первой уборки... Если таких слов нет - у вдумчивого читателя остается впечатление, что его надули :)

В том-то и дело: что с розыгрышем, что без него - "тот, кто придет за кладом," не имеет на него прав.

> Угу, то есть, учитывая что количество этого таллиума ограничено и вообще конечно, что имеем, по версии "субьективной справедливости" ГГ?

   У меня для для вас плохое известие: количество любого полезного ископаемого "ограничено и вообще конечно". Независимо от того, образовалось оно из протопланетного облака при образовании Солнечной системы, или прилетело потом "из другой галактики".
   Поэтому не надо фантазировать - пока автор не написал, например, что единственный метеорит из таллиума упал на площадь перед Белым Домом во время инагуреции очередного президента - это просто редкий минерал, когда-то откуда-то оказавшийся в земной коре.

   > через довольно короткое время не имеем ни истребителей с таллиумом ни денег на обучение новых пилотов, а учитывая что истребители станут уступать по ТТХ, то увеличение потерь. В результате, восстановив здоровье тысяче пилотов, убьем три тысячи. А еще, плюсом, жертвы среди мирного населения за счет сокращения соцподдержки и всей части, которая сидит на бюджете. Это прям из учебника "как проиграть войну и развалить страну".

   Не надо фантазировать - особенно, про "короткое время". Когда автор напишет об этом - тогда и обсудим.
   Пока проблема банальна и узнаваема: есть люди, которые про любую гуманитарную программу говорят: "Мы на эти деньги могли бы купить новую пушку - и... /дальше аргументы по вашему тексту/ - а людей бабы еще народают!" И иногда (в случае тотальной войны на истощение) они правы, а в остальных случаях - нет. Седовательно, все зависит от авторского произвола: захочет он - ваши аргументы будут актуальны, а не захочет - не будут.
   И, коль зашла речь об авторе - вот какое еще обстоятельство: обычно авторы симпатизируют своим ГГ и вкладывают в их уста собственные мысли. Так что, пока автор не дал понять, что он с ГГ несогласен - в этом мире и в этом вопросе правы мы с ГГ :).

   А пока в книге никакой "тотальной войны на истощение", которая могла бы оправдать такой подход, в этом мире не наблюдается - судя по терминологии, отчисленному студенту грозит какая-то служба "на южной границе".
   Более того: государство ловил воров таллиума "на отъе..сь" - ворованный таллиум в количестве 1/6 "блямбы" истребителя можно купить на выходное пособие рядового пилота, да еще на элитный гравилет останется - то есть, он по кошельку "среднему классу", и никто не задаст владельцу гравилета вопрос: "Откуда дровишки?" и не реквизиреут ворованный "стратегический ресурс" вместе с прочим имуществом.
   Следовательно, особой напряженки ни с таллиумом, ни с войной нет - максимум, что-то вроде СВО или советского Афгана.
   Так что, оставьте ваши страшилки про "проиграть войну и развалить страну" тем, кто не в состоянии сложить 2+2 (надеюсь. вы не считаете, что СССР развалился из-за войны в Афганистане?).
   
   > Что до "увеличения движков", то обратившись к физике, даже ежику легко понять что чем больше цель, тем легче в нее попасть, а кроме того это увеличение массы, а следовательно снижение маневренности, а это опять же потери.

   Ага - я вас понял: танк Т-34 (тем паче - КВ) хуже танкетки Т27, потому что там мощнее движок - следовательно, он больше,  менее маневренен, и в него легче попасть :)
   Ну, насмешили! :)
   Нет, уважаемый Мич, более мощная техника (если грамотно сделана, конечно), лучше, чем менее мощная. Но - да - дороже. Возможно, ту же боевую эффективность дешевле достичь посредством таллиума - не спорю (кто я такой, чтобы спорить с автором?).
   Но в любом случае все это "не дороже денег", так что, ссылаться на уникальность таллиума не надо - это старая как мир проблема - баланс цены оружия и цены человеческой жизни или здоровья.
   Вопрос - соглашусь - сложный и неоднозначный (всяко бывает - Матросов таки герой, и камикадзе - герои) - и тут я опять сошлюсь на оценку автора: пока он не намекнул, что считает своего героя инфантилом - приходится думать, что герой озвучивает авторскую позицию. Кто мы такие, чтобы ее оспаривать?

   > А этот обыватель, когда ляжет спать голодным день-два, первый заорет: "хрен с ней, с ногой, цены снизьте!"

   Из-за чего - конфликта на "южной границе"? Не смешите.

   > Такова реальность без иллюзий. 

   Таковы ваши фантазии, не соответствующие тексту и авторской позиции

Все в руках Божьих автора...

Все в руках Божьих автора...

   Ну кто же спорит, что Линдгрен - еще более великий писатель(ница) :). Пророки, однако...
   Кстати, есть еще песня про "Карлсонов над Окинавой" - тоже в тему...
   ...младшОй сейчас на срочке охраняет склад не-скажу-с-чем. Один раз "Карлсоны" прорвались (к счастью для него - с противоположной стороны) - и одним сослуживцем стало меньше... :(

   ...никогда еще Дональд не был так близок к провалу...
   Надеюсь, нищий, которому достался пиджак, был из НКГБ? :)

Спасибо!

Напомните. пожалуйста. кто такой Киж (Киже?:)?

Да, я сразу представил такой кубик "под ковром" - не самая лучшая идея :)

   Последнее просто добило! :) Говорите, была написана в начале нулевых? А Успенский-то - пророк, оказывается: сейчас борьба с дронами архиактуальна :(. Впрочем, как и положено Писателю (что бы я ни думал о его нравственности)...
   === П.С.
   Некоторые советские детские герои - вообще нечто особенное. Не понимаю, как писателям удается совместить несовместимое - мерзость и обаяние:
   - Карлсон из мультфильма - тот же отрицательный герой, что и в оригинале: жадный, самовлюбленный эгоистичный провокатор: нагадит и - "Ну, я пошел", а расхлебывать - "другу".
   - Незнайка - хулиган-женоненавистник, врун, хвастун, клеветник.
   - Буратино - ну, сами знаете...
   Да и Бендеру невольно сопереживаешь...

И пока будут проверять, работа будет стоять?
Что ж, посмотрим, посмотрим... :)

Не, подпись была такая:

   Не вполне понятно: казалось бы, гипотетический резидент-куратор Бейнбриджа - "мистер Дональд" (Трамп? :) - не может не знать, что письма досматриваются.
   И он не хуже ГГ знает, что такое письмо поставит всех на уши.
   Следовательно, резидент так писать не мог - это явная бездарная попытка компрометации ученого.
   Сработать оно могло в единственном случае - если безопасникам надо для отчетности кого-то поймать, а на правдоподобность вины - начихать. Но рассчитывать на это не приходится - в Лос-Аламосе все было по-серьёзному...

   > Я считаю, что плоскоземелье - что-то такое же. Нечто вроде между мемом и попыткой преодолеть какой-то запрет.

   Да, конечно, это "реакция на запрет" - конкретно протест против авторитетов или науки в целом.
   Мой опыт бесед с подобными людьми (в частности, с профессором геологии - апологетом "растущей Земли": по его мнению, она увеличилась в 23 раза по объему, поэтому изначальная кора расползлась на материки, а в промежутках скопилась вода - океаны) говорит, что они под действием этого протеста на самом деле так считают.
   Кстати, это аргумент в вашу пользу: идея может, если не изменить вкусовые рецепторы, то хотя бы убедить человека, что черное - это белое.

   > Я тоже пишу фантастику. Вы её читаете. Разве же это плохо?

   А что - кто-то из фантастов выдает свои выдумки за правду? Вы, ведь, не утверждаете, что слетали в будущее и увидели все это своими глазами (причем, вплоть до фигурирующих имен и описанных событий) - вы лишь предупреждаете, что так будет по вашим оценкам - и это чистая правда (то есть, ваши оценки именно такие).
   Хотя, да - у писателей бывает и вранье - и не только в фантастике - вот, например, утверждение Пушкина, что Сальери отравил Моцарта - вообще клевета, если верить историкам (сам я не спец - утверждать от своего имени не берусь). И американский худ.фильм про Чернобыль (читал пересказ сюжета) - тоже клевета. Да, это плохо.
   
   > 9 из 10 детей блюдо понравится, даже если это будет простой "бутерброд с маслом" (снова взял в кавычки).

   Я в курсе эксперимента с пересоленной кашей, которую дают одному ребенку из 10, и он повторяет за остальными, что каша сладкая.
   Но это не значит, что он не почувствовал вкуса соли. Я уже говорил об этом - это особое "двойственное" состояние психики, свойственное детям и особо внушаемым людям - я его хорошо помню по описанному мной ранее случаю с оценкой "планетария, до которого я еще не дорос" :).
   Но организм не обманешь - сколько ни убеждай себя, что мужская задница выглядит эротично - на нее "не встанет" :). Всё, чего добьешься - это нервного расстройства из-за мнимой "импотенции".
   
   > Но когда Вы услышите о вреде сахара из 10 источников, часть из которых будут "компетентные источники" (учёные с именем, например), если вдруг совпадёт "вот в этом боку закололо, а на том "плакате" написано что это от сахара - может, и правда?". То вполне можете вкусы и поменять.

   Это экзотика - обычно наоборот: люди жалуются, как они страдают без сладкого.
   Хотя, да: одна моя знакомая рассказывала, что ее вкусы меняются от информации о полезности. Но она очень экзотическая девушка - она вообще много чего странного говорит... Например, по ее мнению, демонстранты после прохода Мавзолея ускоряли шаг из страха, что кто-то попытается застрелить Брежнева на трибуне, и охрана начнет палить по толпе :).
   И я подозреваю, что ее рассказ о вкусах - в порядке "говноспора" (неудержимого желания возражать собеседнику). Вот, неделю назад она оспаривала мое утверждение, что несчастным человека делает невозможность получить то, что хочется (в широком смысле).

   > ...компания приходит торговать на биржу, а ей отказывают потому, что у неё в составе директоров нет гомосексуалистов - это вредно или безвредно?

   При чем тут пропаганда гомосексуализма?
   Вы пишете о другом - о том, что в любой группе найдутся уроды, которые гнобят людей за несоответствие своим хотелкам. В этом смысле любая пропаганда "опасна" - ведь среди приверженцев любой идеологии найдутся подонки, оправдывающие какую-либо дискриминацию своей идеологией.

   > врождённость половой ориентации не доказана, а вот НЕврождённость доказывается многими учёными. Погуглите, например, имя - Марк Регнерус. 

   Врожденность инстинктов в доказательствах не нуждается - все знают, что животные роют норы, охраняют территорию, стремятся к доминированию или спариваются без инструкций и подсказок. Нам подарили двух якобы самцов мышей - а через 2-3 месяца мы воспитывали еще 6 мышат :).
   А НЕврожденность - да - надо доказывать.
   Погуглил Марка Регнеруса - вижу ожидаемые выводы, что дети в семьях больных на голову родителей имеют больше психологических проблем. Как, по-вашему, из этого следует "неврожденность" ориентации?

   > Вот я в своей жизни в чём-то имел/имею успех. Что-то у меня получается лучше других. Удалось заработать больше других. И так далее. Я мог бы сказать "у меня талант к этому!"
   > ... Талант - штука ВСЕГДА приобретённая. Талант - результат случайной встречи с тем, кто оказался вашим педагогом (пусть он формально таким и не является). Талант - общественный продукт, а не свойство личности.

   Вы дичайше невнимательны (или делаете вид). Иначе бы вы заметили, что одни могут безо всяких педагогов (или с одними и теми же педагогами) и тренировок (или с теми же самыми тренировками) нарисовать человека до портретного сходства или подняться на руках по канату, или научиться читать в 4 года, или легко решать задачки "со звездочкой", или быстро выучить иностранный язык, а другие - нет - даже потратив массу сил на обучение и тренировки под руководством сколь угодно хороших педагогов.
   Именно это и называется талантом (и его отсутствием).
   Хотя, конечно, занятия и педагоги тоже играют роль.
   ...как-то на слете Туристят (Жени Кац) встретил девочку лет 5-и, которая легко поднималась на руках по основной веревке... При этом ни в какие секции не ходит... иззавидовался белой завистью... Потом, разговорившись с одной мамой, узнал, что ее сын в 4 года прочел Робинзона Крузо (в переложении Чуковского) - тоже без супер-технологий обучения (просто мальчику показали буквы) - а это не только умение читать, а еще и понимать текст для 10-летних...

   > я считаю, что есть куда более сильные источники удовольствий, чем секс. и если следовать Вашей логике (я с ней не спорю, а указываю, что можно выбрать другое направление усиления), то усиливать можно иные вещи.
   
   Гм... а кто-то с этим спорит? :)

   > человечество "давит физиологию" не для того, чтобы нанести себе вред и получать удовольствие от мазохизма. А чтобы наоборот - выйти за пределы физиологии и находить удовольствие в ином.

   У вас интересный круг общения. Я пока не встречал стариков, которые бы давили сексуальное влечение (речь - напомню - именно об этом), чтобы найти какое-то другое удовольствие - более того: даже не могу придумать, как это поможет в поиске новых удовольствий :).
   Вы постоянно обсуждаете каких-то нетипичных людей - я не спорю, что такие есть, но мы же говорим не о них.

   > люди разные. одному похрену а другому - нет

  Почти всем похрен - в том смысле, что это не трагедия.

   > миллиарды людей религиозны. следовательно миллиарды людей думают о смысле жизни.

   А при чем тут думы о смысле жизни - разве я о них что-то говорил?
   Я тоже о нем думаю - может, поболе многих. Но не связываю свое желание жить с наличием/отсутствием заданного Свыше смысла жизни.
   И верующие тоже свое желание/нежелание жить с этим смыслом (или его отсутствием) не связывают - в отличие от вас. Завтра они узнают, что Бога нет (как уже было в нашей истории) - и в их планах на жизнь НИЧЕГО не изменится (разве что, сэкономится время на молитву :)

   Фантазировать относительно будущего мейнстрима можно сколько угодно (тем паче, что это будущее во многих странах уже наступило), но это не меняет того факта, что психические заболевания существуют объективно (хотя по идеологическим причинам их список может меняться).
   Бог с ним, с гомосексуализмом - а "плоскоземельщиков" вы тоже не считаете параноиками - это тоже "борьба идей"? :)
   А тех, кто утверждает, что Петр-1 не построил Питер, а откопал его, после того, как он был засыпан землей при планетарном катаклизме, когда Земля "кувыркнулась" как болт Джанибекова в невесомости, и прокатившиеся цунами уничтожили расу гигантов, построивших дворцы с высокими потолками и дверями в 3 человеческих роста ? :)

   Но наш разговор - немного на другую тему: об объективности связей рецепторов (как вкусовых, так и более сложных систем - отвечающих за восприятие эротических образов) с соответствующими зонами мозга.
   Не буду отрицать, что их перепрограммирование совсем невозможно - у меня самого был в жизни случай, когда гастрономические вкусы поменялись за 2 недели - 40 лет назад я 2 недели ради эксперимента пил чай без сахара - и сладкий чай мне стал противен (до сих пор). Тем не менее, чтобы утверждать, что такая смена гастровкусов может случиться из-за плаката на улице (или что у гетеросексуального мужчины будет "вставать" на вид мужской задницы от листовки ЛГБТ) - нужно иметь веские основания, коих я пока не усматриваю.

   > Да сегодня это всё с девиациями, вроде "давайте проповедовать гомосексуализм вродждённым и репрессировать тех, кто считает что это не так"

   Только всё наоборот - с точки зрения экстремистов-гомофобов имеет смысл репрессировать тех, кто считает гомосексуализм врожденным, потому что из этого:
   - следует, что гомики ни чем не виноваты (независимо от нашего отношения к гомосексуализму),
   - следует, что пропаганда гомосексуализма безвредна.
   То есть, экстремисты хотят репрессировать как раз не вас, а вашего покорного слугу - за тезис о врожденной половой ориентации :). А ваши взгляды для них даже полезны, потому что из уверенности в возможности "воспитать гомика" следует рациональность борьбы с этой пропагандой.

   Кстати, пропаганду гомосексуализма действительно надо запретить, но совсем по другой причине. Дело в том, что она вызывает у подавляющего числа людей инстинктивное отвращение (также запрограммированное генетически, как и гомосексуализм) - как, например, пропаганда копрофагии. Надеюсь, вы не станете отрицать, что человек, развешавший по городу плакаты с изображением дерьма (тем более, дерьма на тарелке) объективно портит людям настроение и аппетит? То же самое можно сказать о гомиках, выставляющим напоказ свою ориентацию.
   В этом смысле мне представляется правильным официальный уставной принцип армии США рубежа 20/21 века - не помню его дословно, но смысл сводится к такому: "Трахайся как хочешь, но не муссируй эту тему".

   > сегодняшний мир так устроен, что если захочешь - сможешь стать кем угодно. Хоть миллиардером. Для этого всего-навсего нужно брать и трудиться с утра до вечера. Делать что-то, переделывать себя. И успех придёт.

   То есть, понятие таланта (и его отсутствия) вы тоже отрицаете... Волюнтаризм... :(((
   Кстати, в советском фильме "Обратной дороги нет" мудрый дед-снайпер объясняет маргинальному коммунисту мироустройство так: "Если твоя цель жизни совмещается с твоими способностями как цель снайпера с мушкой и прорезью - ты ее поразишь. Если нет - выстрел пройдет мимо". А этот фанатик кричит в ответ: "Нет, дед! Человек все может - хоть горы ворочать! Была бы воля и вера!!!" /в дело партии - М./. Как я понял, вам ближе позиция этого ком. фанатика... :(
   Увы - нет: без врожденных способностей вы не станете ни Эйнштейном, ни Васнецовым, ни Абрамовичем, ни Мохаммедом Али. Даже, если очень захотите и будете работать, не покладая рук. Хотя, определенных успехов, безусловно, добьетесь - это тоже закон природы (как и невозможность "выше головы прыгнуть").

   > А в чём отличие от 13-летнего? В накопленном опыте. Чем больше того опыта, тем легче давить в себе эту самую физиологию.

   Я рад, что мы сходимся в физиологической природе полового влечения.
   Но в остальном ваше рассуждение полностью алогично: из осознания физиологичности сексуального наслаждения следует не желание его "давить", а наоборот: желание его усилить, чтобы получать больше удовольствия. Это вам любой наркоман подтвердит (шутка :). И любой человек, потерявший это влечение, скажет, что хотел бы его вернуть, а не "давить" дальше.
   Впрочем, у мазохистов - наоборот - соответственно, ваше стремление "давить физиологию" относится именно к ним. Но откуда следует, что люди с возрастом становятся мазохистами? :)

   > То есть если мы вернёмся к бесконечной жизни, любой человек неизбежно придёт к вопросу о смысле. Чем дольше тем этот вопрос будет нарасатать больше. И смерть будет всё привлекательнее и привлекательнее.

   По закону чародей Ефим Нехорошев был обязан 1 день в неделю бесплатно консультировать посетителей.
   ..............
   -- В чем смысл жизни?
   -- Вашей? Отсутствует. Следующий!
   (с) Е.Лукин
   
   Половина людей (включая вашего покорного слугу) не "придут к вопросу о смысле жизни", а "пришли". Смысла жизни нет. Но нам похрен, что нет :).
   Вы же сами признавались, что не понимаете человека, который "всю жизнь ходил к роднику". Поймите хотя бы, что большинство людей устроены как этот персонаж, а не как вы.
   Поэтому толкинские эльфы "просто живут" - тысячи лет решают текущие задачи и не рефлексируют по этому поводу. Как и прочие люди (за редкими исключениями).

Спасибо, понятно! :)

   Но альвы до прибытия в Россию пытались покорить местных - что - в Польше тоже не вышло?

   > Альвийские боги остались там, откуда альвов выгнали, надо полагать. Им приходится довольствоваться одним - здешним.

   Это понятно. Вопрос в том, будет ли здешний бог (боги) таким же непосредственным участником событий, как на их родине? И откуда вообще следует, что он (они) здесь существует (магии-то нет!)? Может, альвы так считают по привычке?

   Глава 2: судя по раздумьям Меньшикова, альвы первоначально схватились с немцами. Значит, по дороге в Россию они прошли через Польшу? Чем им там не приглянулось?
=== П.С.
   Как можно понять, боги альвов - вполне реальные участники событий (вроде древнегреческих). А на Земле такое будет? (Рассуждения их главного про необходимость дружить с местным богом наводит на такие мысли :)

   Перечитал этот фрагмент.
   Как мне и запомнилось, обсуждалось, что выплатить выходное пособие (и подготовить нового пилота) дешевле, чем тратить таллиум на лечение пилота - поэтому второй из упомянутых вами "узлов системы" (соц. защита военных) идет по первому пути, а не по второму.
   То есть, прежде всего, выражение "люди дешевле железки" абсолютно точное: выучить нового пилота и заплатить установленную сумму старому объективно дешевле таллиума на лечение.
   Но мы обсуждаем не это, а моральную оценку этого решения "второго узла системы". ГГ произносит эту реплику с осуждением - по его (и по моему) мнению, следует не увольнять пилотов с пособием, а лечить, хотя это и дороже. В противном случае (даже при полной информированности пилотов о последствиях) ситуация становится похожей на формирование подразделений камикадзе. Думаю, если бы вопрос был вынесен на референдум - прошла бы наша точка зрения.
   Но у вас может быть другая оценка - только и всего.

   === П.С.
   Хотя, относительно референдума я могу и ошибаться: вот, недавно беседовал со скотом, который считал правильным отсутствие ротации на известном вам ТВД. Причина его мнения прозрачна: ему повезло - его туда не забрали - и теперь, скорее всего, уже не заберут. А при ротации пришлось бы гнить в окопах по очереди.
   Аналогично, гражданин описанного тут государства тоже может исходить из того, что лечение пилотов - это налоги - то есть, удар по его карману. И проголосовать против.

   === П.П.С.
   Кстати, арифметика у автора не вяжется - ведь на выходное пособие героиня купила дорогущий гравитолет. А обучение нового пилота наверняка еще дороже. Трудно представить, что таллиум, который надо "распылить" для лечения, еще дороже, чем все это.
   Тем более, что "блямбочка" нужна не для того, чтобы истребитель вообще летал - а для некоторого сокращения потерь (причем сходного - пусть и более слабого - эффекта можно достичь установкой более мощного движка) - то есть, вряд ли эта блямбочка сравнима с ценой истребителя.
   Да и распространенность блямбочек на черном рынке (хотя и меньшего формата - 2*1 вместо 3*4) намекает, что цена таллиума не столь заоблачна...

   Я и говорю, что вы отвечаете кому-то, кто в этом сомневается. Это точно не я.
   Поскольку прошлое мое сообщение вы не прочли, я повторю: описанная в книге реалия действительно "логична и обоснована" (в том смысле, что так оно и бывает в реальности). Однако это свинство со стороны гос.чиновников, ведающих этим вопросом. На что ГГ совершенно справедливо указывает в реплике "люди дешевле железок".
   Соответственно, ваша оценка его "обывательского и поверхностного взгляда" неверна: его взгляд - это взгляд зрелого и порядочного человека.
   (Замечу в скобках: если тенденция последних столетий сохранится, то в будущем такого свинства будет значительно меньше, чем сейчас)

Не понял - там написано про мытье пельменей?

   У меня ощущение, что вы с кем-то спорите о свойствах сего мира. Тогда правильнее будет найти вашего оппонента и высказать ему все это.
   Или вы хотите сказать, что одобряете принимающих такие решения чиновников, потому что вы - не "обыватель с поверхностным взглядом"? Тем более мерзких, что сейчас (в отличие от времен Людовиков) в конституциях лицемерно декларируется, что "государство - это мы". Тогда спорить вообще не о чем - у нас разные представления, хорошо ли столь злостно не выполнять свои служебные обязанности.
   Тем более, что ваш сарказм в отношении современного "честного и справедливого" мира несколько избыточен - он, конечно, далек от идеала, но куда как честнее и справедливее, чем при Людовиках (прилагаю демотиватор :). Только что имел возможность в этом убедиться: последние месяцы своей жизни мама провела в государственной клинике на искусственном дыхании - и совершенно бесплатно - причем, даже не за то, что до этого полвека работала на страну. А до этого 40 лет получала вполне достаточную пенсию, объездила полмира. Такая, вот, "нулевая заинтересованность" :)
    Так что, в целом тенденция развития государства мне нравится. Как говорится, "мы не доживем, но внуки..." :)

   Да, если весла распашные (а не байдарочные) - уже проще - это я не учел. Наша тур.группа из 10 байдарок с 40-летним стажем вам зверски завидует :)
   Но как залезать в лодку, чтобы не текло с ног? Быстро вытирать их полотенцем? :). А каждая капля воды стечет в ямку под 10-килограмовым мешком соли...
   Соль, конечно, не испортится и даже не шибко утечет в виде раствора - просто сначала намокнет, а потом превратиться в монолит. Что, конечно, не фатально, но хотелось бы избежать...

   В лодке всегда есть вода - даже без дождя - с сапог, с весел. А в дождь - вообще... Что у ГГ было с гидроизоляцией (особенно, 10 кг соли, которая по определению лежит на дне)? Полиэтилен?

   Гм... А лечить людей, которые ради него жизнью рискуют, государство не должно? Разве народ его создал и содержит не для того, чтобы оно о нём (о нас - о народе) заботилось?

   > В общем, любит глава научной группы жену.
   Ага, такая же ядовитая, как одноименный металл! :) https://author.today/post/376449

   Да, разумно.
   Но присоединяюсь к возмущению ГГ: "Пилоты дешевле железяки?!"

   А, ну да: сразу, как привезли - надо отмыть, чтобы за неделю не разложились совсем :)
   Тяжко жить в этом светлом будущем... :(

   Бэээ!.. Нельзя такое читать перед обедом! :)
   А почему только по вторникам?

   Дело вкуса. Не люблю читать бездумно - ищу логику.
   Кстати, не могу представить, как и зачем "моют" пельмени (да еще с мылом :) - это страшная месть поваров-мигрантов титульной нации? :)
   Но девушке и ГГ тоже желаю успеха (и личного счастья?)

   В свекле - таллий, в вишневых косточках - синильная кислота... как страшно жить!
   Попал в ваш лекторий со страницы романа Ильина "Черновик для Эффы", в который фигурирует уникальное (не встречающееся на Земле) вещество "таллиум" (минерал? или сам таллий в транслитерации с латыни в особом состоянии?). Имеет ли отношение заголовок в змее эффе, пока выяснил :)

Как я понял, все-таки единичное использование - еще не ампутация. Иначе бы ГГ на это не согласился.

   ...и про камикадзе я тоже слышал :)
   Но эта практика (в "серийном" применении) признается порочной - ни одно цивилизованное государство не признается в том, что специально готовит такие войска (и, скорее всего, никто или почти никто кроме исламских фундаменталистов их не готовит). Поэтому удивился.

   Колоссальное спасибо! Все бы авторы так объясняли.
   Вы даже упредили вопрос, почему наличие "левых" таллиумных накладок не скрывают (казалось бы, первый же мастер автосервиса донесет, что использован "левый" материал).
   Последний вопрос (на сегодня :) - если героиня невыездная, то почему ГГ дал совет отправиться в круиз за границу?
   И совсем последний: имеет ли этот материал какое-то отношение к таллию (с латыни название этого металла вообще точно транслитерируется как "таллиум")? Это его минерал? Особое состояние?
   И совсем-совсем последний: имеет ли отношение Эффа к змее эфе? :)

   Вот, ведь...
   И уничтожать это "национальное достояние" путем честного приобретения и использования в медицинских целях, как можно понять, тоже нельзя... Как я понял, оно вполне себе легально продается, и стоит не как новый гравилет?

   О! Кажется, удача - есть, что почитать с удовольствием!
   Правильно ли я понял, что в этом мире государство снабжает истребители приспособлением "3*4 см", которое увеличивает их скорость, но постепенно ведет пилотов к ампутации ноги (за сколько-то лет до такого исхода их списывают)? Примерно как онкология у чернобыльцев... Опять-таки "Омон Ра" Пелевина вспоминается :)
   Но почему будущие пилоты об этом не знают - возможна ли такая секретность?

   Ну да - "Малыш" взорвался на "бесперспективном" уране, но жителям Хиросимы от этого не легче.
   Хотя, немного легче: заряд сработал вдвое слабее, чем предполагалось - вероятно, он взорвался преждевременно - от спонтанного деления U238: судя по его времени полураспада (10^16 лет) и количеству U238 в "Малыше" (10%=8 кг), эта вероятность около 20%.

   Да подделать-то можно много чего - в том числе, вообще не относящегося к ядерной физике (в бомбе и обычной взрывчатки полно, и пластичность плутония учитывать надо). Вопрос в другом: как оказать заметное воздействие на колоссальный проект, если есть возможность подделать всего несколько цифр (причем, правки видны невооруженным глазом), и на каком этапе это будет замечено.
   В этом смысле я и написал, что идей нет - то есть, конечно, если завысить нейтронные сечения, то вояки тупо не наберут крит. массу, и проект накроется, но я не знаю, сколько тогда было известно точек по энергии, и не в курсе, какая там была кросс-верификация (да и читатель в этом случае тоже останется в неведении до 45-го года). В этом смысле я не знаю, что делать.
   А учиться ГГ не обязательно - допустим, он случайно подделал то, что надо (как, собственно, и случилось), а потом из подслушанного героем разговора читатель узнает, что именно было подделано...

Спасибо!

   Логично - поэтому с ерундой отправляет к медсестре :).

   ...кстати, у нас была педиатром "доктор Валерьянка" - она всегда прописывала валерьянку. И часто помогало: детство - это сплошной стресс :(.
   Так что, Носову к Пилюлькину и Медунице следовало бы добавить Валерьянку :)

Расчет на то, что, если колдун не применит свою магию - то его скрутят малахитрумной магией и грубой силой. А, если применит - сработает шоковая граната.

Типа к медсестре, которая померяет температуру и пропишет валерьянку.

Это не наш метод. Замочим в сортирах!