Михаил Чернецкий

   А, вот, мысль о том, что откровения Источника имеют ту же природу, что решение теоремы Ферма, им в голову не приходит? Казалось бы, на поверхности: сущность, предсказывающая политические события, может и теорему доказать - не?

Ох... Как бы это не прогноз... :(

   В смысле - "Не в 4-м, а в 3-м веке" (Собор был в 4-м - в 300-е годы)
   Похоже на то :)
   Они же не астрономы :)))

   Спасибо. Гость Иван уже мне об этом сообщил в личке.
   Но и тут концы с концами не сходятся. Считайте сами: если бы Григ.календарь был введен в том же веке, когда состоялся Никейский собор (4 век) - то поправку вводить не пришлось бы. Согласны?
   Если бы в 5 веке - тоже не пришлось бы, поскольку 400 г - високосный по обоим календарям.
   Если бы в 6 веке - пришлось бы ввести поправку 1 день.
   Если бы в 7 веке - 2 дня.
   Если бы в 8 веке - 3 дня.
   Если бы в 9 веке - те же 3 дня, поскольку 800 г - високосный по обоим календарям.
   Если бы в 10 веке - 4 дня.
   Если бы в 11 веке - 5 дней.
   Если бы в 12 веке - 6 дней.
   Если бы в 13 веке - те же 6 дней, поскольку 1200 г - високосный по обоим календарям.
   Если бы в 14 веке - 7 дней.
   Если бы в 15 веке - 8 дней.
   В 16 веке - 9 дней.
   А реально поправили на 10 дней (после 4 октября наступило не 5-е, а 15-е)

   Да, конечно, воспоминания иногда всплывают безо всякой мистики. Но это нетипично - зачем вообще ссылаться на  них, если можно сказать: "Просто помню"?
   Может быть, ему потом придется рассказывать Марте про "всплывание" еще чего-то - вот, он и готовит фрау к этому "всплытию"? :)

   "...я "включил" все то, чему меня учили в Берлине" - вероятно, не "в Берлине", а "в разведшколе".
   "...вы в своем доме отвечаете коричневорубашечников" - вероятно, "привечаете".
   "...я сказал не совсем попаду" - вероятно, "не совсем правду".
   Еще непонятно, зачем ГГ сообщил Марте, что получает информацию о прошлом в форме "озарений"? Вроде разумнее сослаться на то, что некоторые события впечатываются в память ребенка на всю жизнь, чем ссылаться на мистику.
   И - да - я, возможно, пропустил - ГГ прочел таки "сценарий" Чеховой, который у него вырвал из рук помощник Подкидыша?

   Что - "нет"? Я про евространы ничего не писал.
   Да, я в курсе, что Григ. календарь вводился в Зап.Европе вплоть до 19 века.
   А, вот, почему к 1917 г. набежала разница именно 13 дней - это было бы интересно узнать. Казалось бы, с РХ календари расходились на 1 день в 100, 200, 300, 500, 600, 700, 900, 1000, 1100, 1300, 1400, 1500, 1700, 1800 и 1900 годах. - то есть, на момент перехода на новый стиль в Ватикане (16 век) расхождение должно быть 12 дней, а не 10, а к 1917 г. - 15 дней, а не 13.

   Разумеется. Про Скуратова была шутка.
   А про читателей - не шутка. Если бы я в детстве не читал Яна и прочих детских популяризаторов истории - так и счел бы после вашей аннотации, что в Смуту считали годы от р/х, а НГ -1 января

Ну да - на АТ есть чей-то рассказик, как в некоем мире попаданцы вытеснили всех аборигенов - конечно, они знают цитаты :)

   Это-то понятно.
   Но вы написали "летоисчисление". Поэтому у читателя возникает ложное представление, будто "лета" (т.е., годы) в книге нумеруются "по принятому в то время юлианскому календарю".
   Если бы было написано "даты приведены по принятому в то время календарю" - это уже можно было бы понять правильно (и то, возможно разночтение, ибо номер года - это тоже часть даты). Я, уж, не говорю о том, что номер месяца - это тоже элемент даты - а до Петра первым месяцем года был вроде сентябрь.
   Вот, попадет читатель в ту эпоху, скажет М.Скуратову, что 25.10.1917 в России произойдет революция  (чтобы готовился) - его не поймут :).

Спасибо.

   "Летоисчисление в книге идёт по старому, принятому в то время Юлианскому календарю. "
   Разве юлианский календарь ввели не при Петре?

   Да, царям точно молоко надо...
   А царям-попаданцам - вдвойне - потому что все время приходится язык придерживать, чтобы кто-нибудь фразу из какого фильма не опознал, да не крикнул: "Царь-то - опять попаданец!" :)

   Ну что за неугомонный критик привязался - опять пришлось компенсировать его "-3"! :).
   Зря разругались - экс-канцлер от зависти вполне мог такое сказать и на микрофон - от зависти чего только не случается :).
   А у меня сегодня родилась надежда (с маленькой буквы :) - мне дали координаты спеца по дрожжам, написал ей - может, подскажет, как раздобыть "те самые" дрожжи (если, конечно, дело в них).
=== П.С.
   Глянул происхождение выражения про "Верхнюю Вольту" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0_%D1%81_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8 - вариантов авторства много - до Горбачева включительно :).
   По мнению Википедии, первое документальное упоминание принадлежит рецензенту одной книги про СССР: этот рецензент в 1983 г. критикует автора этой книги за то, что тот описывает СССР как "ВВ с ракетами, как шутят дипломаты в Москве".

   "Если вам вдруг показалось что в тексте присутствуют так называемые рояли, то вам следует ознакомиться с текстом в энциклопедии, и прочитать-таки, что это понятие обозначает"

   Прочитал.
   Убедился, что в переносном смысле, как я и предполагал, рояль - это невероятный поворот сюжета, введенный автором в повествование для достижения какой-то цели.
   И узнал новое - я-то думал, что этот термин пришел из анекдота, а оказалось, что он...
   "...происходит из миниатюры Григория Горина и Аркадия Арканова «Совершенно случайно» (1963): журналист берет интервью у «случайного» прохожего, который «случайно» оказывается бывшим передовиком производства и так же «случайно» умеет играть на рояле, который «по чистой случайности» оказался рядом в кустах."
   Спасибо за совет - люблю расширять кругозор (и всем советую)!

   Кстати, да: ГГ посмотрел таки "сценарий", который ему передала Чехова и который утащил помощник Подкидыша?
  ...а намер Геббельса Чеховой я не понял - разве она конфликтовала с кем-то из немцев? Просто вредный Геббельс решил ее попугать, потому что она ему не досталась - не верю.

   Виноват, как-то это прошло мимо меня :(. Странно - я большой любитель прохладительных напитков - почему не заметил?
   Кстати, откуда картинка?
   Какие годы выпуска?
   Я родился в 1963, подсел на лимонады и самодельный квас в конце 70-х...
=== П.С.
   Вас кто-то дизлайкнул - я это компенсировал :)
=== П.П.С.
   А, вот, сарказм стоит поубавить - вроде по моему сообщению видно, что я не считаю СССР "Верхней Вольтой" - наоборот, тоскую по "РСФСР, которую мы потеряли" (прежде всего, конечно, в связи с современным "возрастом согласия" - хотя сейчас мне это не очень актуально, но дело принципа :).

   Вы, наверно, крутой боец. А на наш, плосконный взгляд - описано вполне реалистично.

   А, точно.
   Перечитал ту главу. Наткнулся на замечание: "Никаких психологических феноменов за ними /10 детьми сотрудников Военмеда, участвующих в НИИ Прогноз/ не обнаружено". То есть, внезапная математическая гениальность Соколова - не феномен? :)

   ...погуглил "НИИ Прогноз КГБ СССР" - получил, как ни странно, либо крайне лаконичные, либо дилетантские описания этот учреждения:
   - https://shieldandsword.mozohin.ru/kgb5491/structure/6U_82/ipi.htm
   - https://swinopes.livejournal.com/423890.html
   - https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.1337ae67-684295f6-ff5caddc-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Georgy_Rogozin

И как оно пишется? :)

   "...размежевание села на бедноту и кулаков, это был выстрел совсем уже в молоко. Укреплять надо было крестьянскую общину, зародыш коллективных собственников земли – в Америке эту истину хорошо уяснили в том же 19 веке, когда началось массовое банкротство фермеров и скупка их земель крупными собственниками. "

   /Озабоченно:/ надо сказать об этом амерам - а то так и помрут, не зная, что у них в сельском хозяйстве "коллективные собственники" :).
   "Крупный собственник" в сельском хозяйстве - это как раз и есть "кулак". Столыпин как раз и готовил "массовое банкротство" бедняков-середняков и "скупку их земель" кулаками. Хорошо или плохо - не берусь судить, но "верной дорогой шел" (если, конечно, считать американский опыт верным).

   Вот, мне и интересно, как оно в вашем мире - есть ли основания считать Смерть богиней вроде Мораны, или ГГ поклонялся ей в фигуральном смысле.
   Знаете, люди нередко говорят: "Я служу Родине", "Я служу Науке", "Я служу Закону" и т.д., между тем, это отнюдь не личности.

"Оба спящих сыграют за нашу команду" - а второй кто?

   Виноват, не прочел. Вероятно, вы правы (в смысле, автор - не релокант-антимилитарист, а релокант-русофоб :(.
   Такую книгу имеет смысл читать только за художественные достоинства, но на первых экранах они не заметны :(

   ...но не все считают ее личностью.
  Все мы живем в окружающей среде, но не все считаем ее Богом.

Гм... это из какого пантеона? :)

   Все ж аутентично будет "...на Ленинских Горах", а не на Воробьевых :).
   И - да - в Москву прилетали разные "акулы империализма", но демонстраций с антиимпериалистическими лозунгами я не помню.
   А вот это удивило: неужели съедобны только "рыбьи яйца" северных рыб? Или в Родезию икра из Индийского океана не попадает из-за санкций?

   Тяжелый случай...
   А, вот, если я увижу в зеркале детское лицо и прочее - то да, не обязательно в прошлое, но "попал" :).

Ваша главная ошибка - отсутствие запятой после первого слова. В остальном - плюсую.

   Не надо путать антикоммунистов и релокантов. Релоканты не любят войны, коммунисты не любят империалистические войны - поэтому релокант не обязан быть антикоммунистом и наоборот.

   Дошел до страницы про плакат "Слава КПСС" - и не понял: вроде ГГ уже видел и свои руки, и лицо в зеркале. То есть, он знает, что "попал" (либо, что он спит, и это ему кажется). Почему он продолжает считать, что за окном (или в его сне) 21-й век, удивляется, что нет "гаджетов" и т.д.?

   Кстати, может, я пропустил - кого ГГ считает своей госпожой?
   Упоминания о ней встречаются в книге несколько раз, но отмечается только, что это не Морана...

«Сим гадом завести часы понеже проследует стрелка полудень башне самой повернутой быть»

   Это -да. Но "окончательность умирания" зависит от мастерства реаниматоров :)
   Хотя, автор, конечно, может установить какой-то критерий по необратимому разрушению мозга...

   Нет, копия и оригинал одинаковы только для внешнего наблюдателя. Это как перелить раствор из одного стакана в другой или наполнить второй стакан точно таким же раствором.
   Согласно современному материалистическому взгляду, если создать физическую копию тела (включая все биотоки) - то копия будет вести себя в точности как оригинал ( в том числе, располагаь всей его памятью ), и окружающие могут не распознать подмену. Но оригинал может ничего не знать и создании такой копии, следовательно, его смерть будет для него тем же, чем она является без копии.
   Напомню, что эту тему высмеивал Лем в 2 путешествиях Иона Тихого и формулировал в философском трактате "Сумма технологий". Лукьяненко тоже обращался к ней в 2 книгах (кроме этой), но отмечал это печальное обстоятельство (с современной материалистической точки зрения) только в "Поисках завтра".
   А, вот, если предположить, что "душа" - это что-то больше, чем сумма молекул и биотоков - можно предположить, что ее можно действительно ПЕРЕМЕСТИТЬ из оригинала в копию, а, возможно. она может существовать и вообще без материального носителя. Это то, о чем говорят мистики (в том числе, церковники).
   Какой вариант будет в этой книге - возможно, узнаем.

Именно!
Как обещал Нестор Махно! :)

Это не самый большой ляп в книге :)

   Кстати - к беседе о "переселении душ" - или "парадокс двух женихов Лема" (в данном случае - двух Святов).
   "...перегрызенные вены заштопают. Мы, люди довольно прочные"
   Значит, клон №7 гибнет, клон №8 просыпается, обзаводится душой. А какое-то вонючки "штопают вены" - и Седьмой оживает. Так?
   Если все без дураков - то есть, "душа" Седьмого упорхнула к Восьмому - то Седьмой воскреснет бездушным "овощем" и будет как Пятый, "сосать палец".
   А, если ангелы дурачат людей - то на самом деле в восьмой тушке возникает КОПИЯ души Седьмого - и во Вселенной с этого момента будут жить два Свята :).
   И это - замечательно: одного - Ане, другого - Эле :)))

   Как не вспомнить упомянутого мной пана Станислава Лема с его "двумя женихами", которые получились, когда оператор портала по неосторожности телепортировал жениха невесте (на другую планету) 2 раза. А суд постановил уничтожить обоих и создать третьего :).

Как я понял, от удара по базе он отказался? Не вижу этого в тексте...

   Пытаюсь представить аналогию: судя по началу беседы ГГ с Иоэль - она в идейном плане представляет собой что-то вроде пионера-героя или комсомолки-героини. И вот, такой персонаж узнает, что условный Кровавый Сталин (ТМ) хотел его убить, чтобы он не достался врагу или из-за подозрений в измене и т.д. (недостающее вписать).
   Видно, плохо я знаю этих товарищей, если они после этого "поменяют сторону баррикады". Максимум - слиняют в безопасное место (буде таковое имеется). А, скорее, займутся партизанщиной (по возможности) или тупо заявятся со связкой гранат к врагу в гости (опять-таки, при наличии).
   Впрочем, на все Воля Автора :)

...по ракетам и антиракетам
Анти-антиракеты неслись.
В синих бликах землянского света
На Луне пять дивизий дрались... (с)

   А кстати, если у руководства Родезии была возможность договориться с США+Англией, заплатив передачей власти "прикормленным неграм" - то почему оно ей не воспользовалось?
   Не пришло в голову - не верю.
   Пришло, но отвергли - тогда что нового ГГ может предложить Смиту и Ко? Договориться о том же самом не с США+А, а с СССР, да еще прицепом построить "финский социализм"? Неужели оно им слаще? :)

Тогда еще надо бутылку водки, банку тушенки и балалайку! :)

А как? Или я не дочитал?

Махатма Ленин! :)

   Учите русский язык:
   - филателист - человек, собирающий марки,
   - фашист - сторонник фашистской идеологии,
   - пацифист - сторонник пацифистских взглядов,
   - идеалист - сторонник идеалистической философии
   - коммунист - сторонник коммунистической идеи и т.д.
   А формула "коммунист=член КПСС" - это не более, чем сокращение и, отчасти, психологический прием внутренней советской пропаганды с целью внушить народу, что это на самом деле так.
   Автор употребил этот термин в прямом смысле: коммунист - сторонник коммунизма, к которым относилась основанная масса членов КПСС примерно до 70-х (т.е., во время действия книги). А те, кто "продали страну в 90-е" (реально - со второй половины 80-х) - это не коммунисты, а члены КПСС позднего состава - их он в виду, разумеется, не имел.

   Да ладно - нафиг расстреливать - достаточно отправить в отставку. Ведь они тоже не борцы - условный Ельцын не стал бы бегать по лесам с автоматом...

   Зачем - про "спасение Совка"? Это аналогия - автор подметил сходство ситуации (тот же враг - наглы, те же методы, те же последствия) и решил разнообразить меню тех, кому "спасать Совок" уже надоело.

...Как похоже на Россию,
Только, все же, не Россия (с)

Автор нашел новый ракурс для разговора о наших проблемах...