Михаил Чернецкий

   ...единственное, что не понял - почему в конце упоминаются Адвентисты, а не Свидетели (тогда - в 2013 г. - еще не запрещенные)? Казалось бы, с ними - 100% совпадение :).

   Как не быть - разумеется, был, есть и будет! Я даже помню, что по правилам 1980-х "решение о рассекречивании и уничтожении секретных документов принимает исполнитель" (видимо, утверждает у начальника - лично не сталкивался - после увольнения моя тетрадочка осталась в НИИИТ еще до его слиянием с институтом Автоматики им.Духова и наверняка уже давно уничтожена по какому-то другому протоколу).
   Что касается байки, то по правилам 1980-х писать секретные выкладки на неучтенных листах (салфетках, туалетной бумаге, стенах сортира, асфальте и т.д.) вообще нельзя (интересно, можно ли на доске мелом - наверно, да, если потом стирать :). Так что, скорее всего, создателям Бомбы просто запрещали писать на салфетках. Что, впрочем, не значит, что этот запрет безукоризненно соблюдался.
   А как там было в реальности, и что делали потом с салфетками и самими нарушителями - хз.

   Но знаете другую байку: якобы Сталин ответил на жалобу куратора Союза Писателей Поликарпова: "Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдём"?
   К физикам это относится в еще большей степени - все-таки все мы какие-никакие писатели, а, вот, физики - "не только, лишь, все" (с). А такие, которые могут соорудить бомбу - совсем "не только, лишь".
   Пэтому, возможно, Берия (руководивший созданием Бомбы) дал указание особистам не мешать физикам писать на салфетках, коль скоро это приближает результат. Но в этом случае относиться к этим салфеткам, безусловно, следовало как к черновикам - а как еще? А чтобы уничтожить черновик, надо (наверно) бегать за учеными и просить подписать акт об уничтожении - проще подшить :). Во всяком случае, я бы на его месте принял бы именно такое решение.
   Так что, байка есть байка - верить в неё не обязательно, но звучит правдоподобно.

   Вы просто не в курсе секретного делопроизводства.
   Сообщаю как бывший слушатель спецкурса и сотрудник "почтового ящика": в таких проектах черновики тоже подшиваются (а точнее - они сразу пишутся в специальных  прошнурованных тетрадках). И - ничего - все помещается. Ручаюсь, что салфеток было на порядок-другой меньше :).
   Впрочем, когда будете начальником отдела безопасности подобного проекта - поступайте как считаете нужным. Хотя, вы недолго проработаете в этой должности, если будете разрешать писать на неучтенных бумажках (по крайней мере, в СССР).

   Этот вопрос остался за кадром в виду очевидности ответа: безопасники исходили из возможности того, что рассеянный будущий академик придет и попросит напомнить ему гениальную мысль, которая ускользнула по дороге из столовой :).
   Или к проекту привлекут нового эксперта и скажут: "Разберитесь с этими материалами: вот отчеты, вот журналы экспериментов, а вот черновики..."
   Я бы на их месте поступил бы именно так. Знания бесценны - ничто не должно пропасть.
   === П.С.
   Вы не поверите - безопасники хранят и более бесполезную информацию.
   В какой-то книге про американскую атомную программу сказано, что они обратились к участникам проекта с вопросом о возможной роли некоего немецкого ученого в гипотетическом немецком проекте. И сообщили кучу "ценной" информации о его отношении к американским женщинам, о том, что у него атрофировано левое яичко, и т.д. :). Физики пожали плечами и попросили показать статьи этого ученого :)

   Да я не спорю - конечно, в выдуманном мире все может статься :)
   Я обращаю внимание на другое: в книге используется прием "угадай ситуацию". А при публикации разгадки шарм этого приема тускнеет.

   "Это другое!" :)
   Там дело крутится вокруг "Призрака оперы" (и, возможно, какого-то неизвестного мне детектива с буфетчиком-злодеем). То есть, разгадывать надо не цитату из Пушкина, а ситуацию в театре. Да и фамилия автора цитаты не упоминается (это было бы избыточное совпадение мира книги с нашим).

   Точно!
   Алиса тоже его нашла по описанию, но говорит, что он называется "Конечная задача» (видимо, есть такой вариант названия).

   Кстати, это редкий случай: обычно Алиса либо ничего не находит, либо находит совсем не то и врет, будто там именно такой сюжет.
   Например. вчера искал рассказ о том, как дочь короля пожалела Зло, сидящее в клетке у ее папы - в результате оно выбралось наружу и стало есть людей. Алиса нашла сказку 17 века и написала, что у нее именно такой сюжет. На самом деле единственное сходство с этой историей было в названии сказки: она называлась "Жалей" (это имя героини).

   > Поиски имени бога могут привести, что характерно, к самым непредсказуемым результатам

   Ну, это еще с 2017 г известно: организация, которая свидетельствовала о Его настоящем имени, была объявлена экстремистской :).
   А в одном рассказе (не помню) предсказывалось и более фатальное последствие: один вычислительные центр получил задание перебрать все удобоваримые комбинации букв, чтобы наверняка назвать все возможные имена Бога. По мнению заказчика, в этом состоит предназначение человечества. После окончания работы друзья-подрядчики взглянули на ночное небо - о обнаружили, что в нем одна за другой гаснут звезды :)

   Как всегда - замечательно...
   Но все же, еще раз отмечу, что концепция подачи отсылок к нашему Миру у авторов поменялась: если бы история с Пушкиным была в предыдущих книгах - то тамошний Пушкин носил бы другую фамилию, а содержание его произведений приводилось бы без цитат, в точности совпадающих в "нашими". И "повестей Белкина" он бы там не писал - просто Коллегия обнаружила бы источник мороков у некоего Белкина, а почему он именно Белкин, а не Зайкин - читатель сам понять должен.
   Лично мне представляется, что прежняя концепция "тоньше" и "уважительнее" к эрудиции читателя.

   Ниже приведен рисунок, сделанный моим школьным другом Сашей Кудриным на уроке литературы (точнее, это мой коллаж, имитирующий тот рисунок). После этого я впервые задумался о значении фамилии "Пушкин" :)

То есть, на самом деле ИИ писал, а автор редактировал... :)

Но, если говорить о работе участкового, еще чаще случаются ложные показагния очевидцев :)

А... :)

   Есть рассказ на более общую тему одного современного автора: дети короля пожалели Зло, сидящее в клетке. Поэтому оно мистическим образом вышло из клетки, обрело облик почтенного гражданина и стало есть людей (а обвинили в этом  (и казнили) сына короля).
   Вот, как важно "не бросать школу и слушать папу-маму".
   Я попросил Алису найти этот рассказ, но она, по своему обыкновению, наврала: написала, что это Сказка «Жалей»  из сборника Джамбаттисты Базиле «Сказка сказок» («Пентамерон», книга была опубликована в Неаполе в 1634–1636 годах.) И в точности повторила описанный мной сюжет, хотя в реальности эта сказка не содержит ничего похожего кроме слова "Жалей" (это имя героини :).

Ну да - достают неособо...

   А мне интересно, из чего исходит автомат сайта Автор-тудея, когда публикует в ленте новостей эту картинку в такой обрезанном на 95% виде:

Просто я не понял, к чему упоминался Тарантино...

...но почему оценка Тарантино так важна - чем он так известен?

   Из книг, представленных на вашей картинке, не читал только Вагнера и W (еще неясно, про что книга без названия на обложке).
   Еще читал "Вечный хлеб", "Человек, потерявший лицо" (и другой вариант этой истории - "Человек, нашедший лицо") и  всякую мелочь типа "Вечный хлеб", "Чудесное око", "Звезда КЭЦ" и т.д. (впрочем, это - "про железки" - т.е., литература 2-го сорта).
   В детстве лучшими книгами всех времен и народов считал:
   - Человек-амфибия
   - Ариэль
   - Властилин мира
   В отрочестве их вытеснили с пьедестала Стругацкие...

   Как я понял, этих орков поработили - это, возможно, культура захватчиков...
   Ну, типа Золотая Орда захватила Русь и принесла свою культуру. А потом ИГ "Казань брал.." - и в Казанском кремле одна башня стырена из Пскова, а другая скопирована с шатровой церкви в Коломенском :)
   Да и вообще - если древним славянам показать крестьян, рабочих и - особенно - дворян и чиновников 19 века - они тоже сильно удивятся :). Так что, читайте с удовольствием! И помните, что Петр Первый по расе - орк :)

А, может, и есть уже у него склероз - он же выдает лишь короткие цитаты. а в ПНС пытался читать произведения целиком...
  Впрочем, Мила пишет, что это другой кот... :)

Тут уже догадались: кто-то спит "с томиком Пушкина под подушкой" :).
Тем более, что у автора уже была такая героиня в ДСЧП

Крепят единство ноосферы
Намеки на творенья предков.
Но оценить способен это
Лишь тот, кто скрепы уважает...

   Кстати, уважаемый автор в монографии ДСЧП проследил его путь более подробно и выяснил, что одно время на нем спал Обломов (характерная черта этого персонажа как раз и объясняется дурным влиянием детища Льва Бецалеля :)

   ...такое впечатление, что появился третий соавтор - который загадки излагает сразу с разгадками. Раньше такого не было.
   Вот, когда моя младшенькая узнала про загадки - она их "загадывала" так: "Что такое: белое покрывало землю укрывало - снег!" :)
   === П.С.
   Хорошо еще, он(а) не написал прямым текстом, что к 60-м годам 20 века у этого кота ослабла память: "Есть такая болезнь - склероз называется..." (с) - оставил(а) возможность читателю поумничать :)

Пожалуй, да.
А, вот, КОМКОН-2 - это точный аналог :)

Только не верблюды, а чертята :)

   Прежде всего, это издержки слабой эрудиции. В предельном случае, если человек знает только одно божество - он в любом божестве узнает только его (за неимением альтернативы :(. А вы знаете больше - и предложили более похожий вариант :)
   Другая причина, по которой читатели держатся за А.Михаила, видимо - религиозные симпатии.
   И третья причина - наличие в другой книге Котобуса - ДСЧП - "шестикрылой сущности". А самое известное 6-крылое существо - из христианства. Логично предположить, что автор благоволит к этому пантеону.

   ...да еще и цитировать его сподобились! Дети старше 8 лет на вас в обиде за недоверие к их эрудиции! Хоть бы Орудьевым его окрестили... Или Мортировым...
   А писать он мог, скажем, так:
   Болотник морок там наводит,
   Русалки прячутся в ветвях...

   Зато про Задорного - совсем не пояснили. Он что - еще известнее? Я весь Гугль облазил, пока выяснил, что это за заклинание такое - Хатуль Мадан :).

   Не, на это я пойтить не могу! За совмещение Нашего Всего с ненавистным ему Бенкендорфом и на дуэль попасть недолго!

Прочел еще весной.
Но не помню :(((. Там ее сны тоже воплощались?

   -- Коллеги, в нашем Клубе Зануд новый член - прошу любить и жаловать! Так... возьмите этот стул, присаживайтесь...
   -- Простите, но у этого, как вы говорите, "стула", нет спинки, поэтому технически это не стул, а табуретка.
   -- Так... Коллеги, я немного ошибся: у нашего клуба новый председатель!

   Если, уж, занудствовать, сударыня, то "хатуль мадан" - не "кот ученый", а "кот-ученый", то есть, кот, являющийся ученым по профессии ("мадан" - не прилагательное/определение, как у Пушкина, а существительное/дополнение).

Судя по второй вашей фразе, "разностную машину" вы не заметили... Или вы такой вундеркинд, что читали о ней в детстве?

Э... а вот про Ксению - не понял :(((

   ...а что - в том мире "наше всё" имел те же самые ФИО и написал то же самое "наше всё"? :). Как-то это выбивается из канвы: другие "исторические" персонажи этой книги заметно отличаются от своих прототипов - и по ФИО, и по деталям жизни.
   И, кстати, откуда следует, что наше "солнце русской поэзии" представлял русалок с хвостами?
   === П.С.
   И - да: писать фамилию автора "нечисти" прямым текстом (для тупых) - это неуважение к читателю: читатель должен сам догадаться! :)
   === П.П.С.
   Но зато теперь я знаю 2 слова по-еврейски! :)

   Что-то я не понял.
   Староста после развеивания морока позабыл все, что видел. Как же тогда у людей воспоминания о встречах с русалками остаются? Потому что в "естественных" случаях морок пропадает сам?
   Но все равно не сходится: по словам старосты, русалки безобидные, если к ним не лезть. А как можно "не лезть", если  они так воздействуют, что от человека реакция не зависит ("...без амулета противиться лишь колдун может, да и то - не всякий")?
   И диалог Миши с Захребетником неясен: сначала (первые фразы) они говорят про данных русалок как о реально существующих сущностях - и тут же высказываются в смысле: "Если это не действие мухоморов, то морок, наведенный колдуном". Тогда при чем тут "мелкая нечисть", если ее тут вообще нет?

Повезло :)

   Когда пришло время ее читать очередному ребенку, я не нашел книгу и пошел в магазин за новой.
   Оказалось, что в купленной книжке (вопреки закону об авторских правах) приведен вариант, отредактированный неизвестным антисоветчиком. Вся "социалка" исчезла (зеркала были нужны только, чтобы король в них выглядел красавцем), нравоучительность - тоже, а героини общаются на слэнге. Плюс мелкие искажения с неясной целью.
   Та же судьба постигла Карандаша и Самоделкина - правда, тут обошлось без социального подтекста, но тоже стиль общения героев изменен (они ругаются и обзываются), Самоделкин вместо "мастера" стал  именоваться "волшебником", фрагменты переставлены и убраны - например, новому автору чем-то не угодила сцена катания на лошадках.
   А в Урфине Джусе полностью переосмыслены главы, касающиеся осады Изумрудного города - новый вариант написан в духе передовицы газету Правда - жители как один встали на защиту Родины :). Особенно позабавила фраза: "Всюду мелькали подтянутые фигуры Страшилы, ..." :). Правда, есть мнение, что этот вариант сочинил сами Волков (теперь спросить уже не у кого :(
   Я написал в Роспотребнадзор, но оказалось, что жаловаться могут только правообладатели. А обманутые читатели могут только требовать, чтобы им вернули деньги за испорченные книги.

   Первые строки я бы заменил на:
   К нам сегодня приползло...

   А что за "кочергу" построил Уренгой?

Плесень размножается спорами - не спорьте с плесенью.

   Гм... обычно военные понимают, что должны защищать от опасностей, а не от удовольствий (тем более - не от замужества :). Даже те, которые не смотрели/читали "Обыкновенное чудо" с фразой: "Влюбляться полезно" :).
   Конечно, автору виднее внутренний мир его героини. Но, услышав такой диалог в реальности, я бы счел, что либо это зависть (у нее в личном плане - не ахти), либо природная неприязнь к партнерам старшего возраста - врожденная или приобретенная (как-то раз одна девушка мне объяснила, что я был бы ей симпатичен, но у нее случился такой печальный опыт, что теперь на моих сверстников аллергия :(.

   > По некоторым книгам можно ставить на учет в полицию, либо же писать диссертацию по психиатрии. 

   Не скажу, что "полно", но да - и про полицию, и про психиатрию.
   Один автор-неудачник просил меня стать соавтором, чтобы складно излагать его сюжет про попаданца в русского царя (16 век), который воюет с Германией, чтобы добывать рабов (почти по классике - типа: "...и у каждого русского будет как минимум, 2 крепостных" :).
   Я ему объясняю, что такая пропаганда "не есть хорошо" - а он все рассказывает, как это экономически рационально и соответствует морали 16 века :). А приглашать по моему совету свободных немцев осваивать неосвоенные земли - это разбазаривание неосвоенных земель :)
   А другой забавный автор пропагандировал суицид. Вся его книга "Ноль" - в странных намеках, которые я понял только на последних страницах, где ГГ договорился с РПГ-богом, что тот добавит в интерфейс порабощенным "оцифрованным" игрокам кнопку "окончательной смерти". И виртуальный мир стал стремительно пустеть, потому как это же мечта всех угнетенных - перестать жить, чтоб угнетателям пусто было! :).
   В переписке он рассказал, что все еще глобальнее: даже успешные люди не самоубиваются лишь из-за страха, либо по религиозным табу, либо еще не дожили до осознания мудрости природного закона роста энтропии :).

   Точно! :)
   ...купить, что ли книгу 1 файлом... Тогда все просто: набираешь в контекстном поиске "пирамид" - и все находишь...

   Я и говорю, что генерал тут не при чем. Смущает, что Эффа ведется на эти "шаблоны".
   Это моя проблема: предпочитаю "правильные" книги. В результате бросил "Нагибатора Сухорукова", когда тот, отбившись от агрессоров, сам стал агрессором.
   А "Хозяина оков" бросил, когда ГГ где-то в 10-й книге обманул пациентов (с летальным исходом) - и нисколько не раскаялся.
   Месяц не мог читать "22 несчастья" после того, когда ГГ расстался с потенциальной любовницей и сделал ей выговор за то что она сходила на день рождения к его врагу - то есть, показал себя самодуром (что неудивительно, поскольку его авторы - они и есть :)...
   Но должен с удовлетворением заметить, что в целом мораль авторов Тудея - на высоте! :) 

   Полагаю, что любой жанр полагаю "низким" исключительно снобы (не считая жанров, в которых прописано, что они "низкие").
   Чаще всего приходится сталкиваться с тезисом, что "фантастика - литература 2-го сорта". Причем, носители этого убеждения доказывают свой тезис очень забавно (точнее, жульнически): сначала они дают определение фантастики, что это, мол, "про заклепки". А потом говорят, что, раз про заклепки, то разве они могут быть "разумными, добрыми, вечными" (РДВ)? :)
   Про детектив, вероятно (не слышал, но догадываюсь), доказывают так же: это, мол, про уголовные дела (далее - по выше приведенному тексту: где там РДВ? :).
   Аналогично - про эротику - это же про похоть /далее - по тексту/.
   Не думаю, что кто-то так отзывается об исторической литературе, но та же "логика" работает:  это же популярное изложение учебника истории /далее - по тексту/ :)
   === П.С.
   Возможен вопрос: какие жанры я имел в виду, в которых "прописано, что они низкие". Ответ вытекает из приведенных примеров: если фант-произведение написано действительно "про заклепки" (пример: "Звезда КЭЦ") - то да - РДВ там действительно нет - просто по определению. Потому что РДВ - это про психологию или хотя бы про социологию - от Войны миров и Земли Санникова до ТББ и (например) Разбойничьей Злой Луны.
   А яркий пример детектива с "РДВ" - про Шерлока Холмса.

   Да, позиция ГГ - более, как теперь говорят, "толерантная" :). Хотя, я бы в любом случае постеснялся лезть в это дело.
   Что касается Эффы - тут есть некоторое противоречие: в какой-то момент у нее проскакивает адекватная реакция: "Так хорошее же чувство… — Осторожно заметила Эфффа.". Но через несколько строк - опять: "мерзавец"...

   Кстати, по поводу аргумента Генерала: "Тавви еще учиться и учиться,..." - видимо, имеется в виду, что ухажёр отвлекает ее от учебы. Вспомнилось, что в моей родной стране даже в "официальной" культуре любовь в студенческие годы считалась естественным состоянием. И даже для школьников, хотя, не столь однозначно: "Приходит первая любовь, когда еще нельзя влюбляться - нельзя по мненью строгих мам, но вы спросите у педсовета - во сколько лет свела с ума Ромео юная Джульетта..." /ради любопытства посмотрел: в 13 :)/.
   Не думаю, что в Империи более пуританские нравы - видимо, опять-таки, корень зла героям видится не в отвлечении от учебы как таковом, а в том, что "отвлекать" собирается не ровесник.

   Ну, "не ко двору" - это проблема военного - не след перекладывать ее на ухажёра.
   А про "В любом случае, они ехали в первую очередь на него посмотреть" - увы. нет: "Я могу вызвать полицию. У меня хорошие знакомые, ничего не уйдет в прессу. — Чуть отстраненно произнесла Эффа. — А этого подонка…" - то есть, из вводных: "взрослый мужчина делает подарки студентке" сделала однозначный вывод, что он подонок. Такая презумпция виновности адекватна?
   А почему не наоборот: юная вертихвостка охмурила растяпу и тянет из него деньги? Почему не вариант взаимности (мимолетной, или серьезной - не суть)?
   Дальше вводная дополняется: "...иностранец влюбился в девочку." То есть, возможность получения девушкой (возраста "невеста на выданье") моральной травмы, отпадает даже как предположение. Но оценка Эффы почему-то не меняется: "...этому мерзавцу...". Чем она вообще недовольна? Завидует? :).
   По словам генерала, корень зла в возрастной разнице: "...но не между юной девчонкой и тем, кто ей в отцы годится". На предрассудки убийцы мне наплевать (тем паче, что его взгляды на сей вопрос вообще неизвестны, ибо это все - его "хитрый план"), а оценка Эффы и конечное согласие ГГ влезать в чужой роман неприятны.
   Пожалуй, возьму тайм-аут - а потом продолжу чтение :).

   А... Спасибо!
   На самом деле, конечно, кот тут вообще лишний, но без него не родился бы мем :)
   А, если, уж, совсем скучно и занудно - то в любой формулировке никакого парадокса нет (как и в апориях Зенона). А есть принцип неопределенности Гейзенберга (сам по себе, конечно, удивительный, но не приводящий к противоречиям).
   В широком смысле его можно качественно сформулировать так: "Невозможно абсолютно точно описать начальное состояние системы, определяющее путь ее развития, причем, степень неопределенности увеличивается с уменьшением массы элементов системы и глубины потенциальных ям, поведение которых существенно для этого развития".
   В моем примере с кирпичом он будет все дохрена лет двигаться в определенном направлении в соответствии с классической механикой - но мы не могли в начальный момент измерить отличие этой скорости от нулевой, поэтому не могли предсказать его положение *).
   В примере Шредингера мы также не можем точно предсказать конечное состояние системы через время Т, поскольку эта макроскопическая система (кот, счетчик Гейгера, ружье и т.д.) включает в себя существенный микроскопический элемент (атом).
   Аналогия из классики: если есть рычаг с очень высоким коэффициентом повышения скорости, то  в реальном случае этот коэффициент определен весьма приблизительно. Счетчик Гейгера + ружье - это и есть система с колоссальным коэффициентом повышения энергии (превращает 1 Мэв в 1 кДж)
===
  *) Примечание:
  Можно возразить, что через дохрена лет мы можем гораздо точнее узнать скорость кирпича, разделив пройденное расстояние на время. Но вспомним, что наша система координат за это время тоже смещалась в пределах той же погрешности измерения скорости, поэтому измерить пройденное расстояние мы сможем лишь с точностью до этого расстояния.
   На это можно возразить, что нам плевать, на сколько сдвинулась наша система координат, поскольку нас интересует относительное смещение тела в этой системе. Например, мы можем связать систему координат со вторым кирпичом - и вернуться к прежнему вопросу: изменится ли расстояние между этими кирпичами за 2*дохреналет в 2 раза больше, чем за 1*дохреналет?
   На это можно возразить, что близко расположенные кирпичи не могут не взаимодействовать гравитационно - это совсем другая задача; а далеко расположенные - хрен померяешь точно, на каком расстоянии друг от друга. А положение кирпичей нулевой массы (чтобы не гравитировали) не подлежит измерению, поскольку мы существенно использовали устойчивость большой массы к инфазивности измерения.
   При таком подходе все объясняется неразрывностью связи гравитирующей и инерционной (входящей в уравнение Планка) масс.

   Я именно это и имел в виду (про вред ничего не пишу).
   Но теперь я лучше понял, о какой фокусировке говорит ГГ. Я думал, что речь шла о фокусировке точки финиша (что ее можно сместить на его планету), а теперь понимаю, что имелась в виду область старта, которая захватывала соседние улицы - и с них (со способностями ГГ) можно стартовать куда угодно.

   Еще раз спасибо за книгу - очень интересно.
   Но на сцене, когда герои подходят к парочке "лжевнучка-иностранец" забуксовал - стало неприятно, что положительные герои собираются разлучить (как им казалось) любящих людей...

   Нужно еще помнить, что чей-то подвиг - почти всегда - чье-то преступление. И не только непосредственных преступников - а еще и тех, кто сделал это возможным. И их жертвы - это не только погибшие в Беслане и вообще не только жертвы исламистов. Этот список начал писаться в 80-е Карабахе, и конца ему не видно...

Да тут вообще знатоки собрались! :)