Михаил Чернецкий

   Что-то я совсем перестал понимать Сергея Васильевича.
   ГГ покидает из Гаргантюа, чтобы передать сообщение на эскадру с просьбой расчистить проход в Кольце, а самому потом ломиться через радиацию с надеждой дожить до доращивания "тушки". Сразу возникают 2 вопроса:
   - почему нельзя было передать сообщение с борта Гаргантюа?
   - если все-таки радировать надо было из Осы (или как она там), то почему нельзя потом сразу вернуться на борт Гаргантюа и спокойно лететь вместе со всеми?

   Ну, и, возвращаясь к прошлому моему сообщению - это за кого же надо держать читателя, чтобы не рассмотреть вариант:
   - облететь кольцо А через деления Кассини (4000 км) или Роша (2500 км) или пролететь сквозь щель Энке (300 км) или Килера (40 км),
   - или банально затормозить с ускорением 1-2 g и улететь обратно.
   Напоминаю, что для облета кольца или пролета через щели требовалось ничтожное изменение курса: в конце главы 13, судя по описанной картинке, Гаргантюа находился от Сатурна минимум в 150 тыс. км, а все кольцо А имеет ширину 15 тыс. км! Понятно, что при таких незначительных отклонениях он пролетит одни и те же радиационные пояса.

   Гм... На эту тему можно "запилить" еще одну статью :)...
   Третий раз: почему астрономы назвали это скопление по имени созвездия Девы? Какая связь между этими двумя астрономическими объектами?
   Например, между созвездием и туманностью Андромеды связь простая: если смотреть с Земли, то эта туманность/галактика находится в том же секторе неба, что и звезды этого созвездия.
   Но между скоплением Девы и соответствующим созвездием такой связи нет, поскольку мы находимся внутри этого скопления, следовательно, оно от нас не со стороны созвездия Девы, а со всех сторон.

   Именно :)
   Еще я видел аналогичную карикатуру (еще в советское время), на которой муж смотрел поединок по боксу :)

   Я имел в виду вопрос: почему это скопление назвали по имени созвездия Девы?
   "Туманность Андромеды" так называется, потому что она в Андромеде. Но скопление Девы - вокруг нас со всех сторон, а не только со стороны Девы...

   - Опять читала в постели допоздна, - вздохнула бабушка, поднимая упавшую на пол книгу, на обложке которой крупно было написано: "Сказки", - А теперь вот подняться не можешь.
...
   - Да, я никогда не говорила неправды, Яло!
   - Ой, так ли? Я очень хорошо помню, как однажды ты читала сказки. А когда к тебе подходила бабушка, ты прикрывала сказки учебником географии и делала вид, что учишь урок
   (Губарев, Королевство кривых зеркал)

   Вот они - самые страшные распространители дофамина - авторы интересных книг! :).
   Ну, и просто болтовня - недаром в списке из 3 дел, которые трудно прекратить, значится "разговор с другом" :).

   Кстати, на второе место я бы поставил форумы, где спорят до хрипоты и бана - это, как я понимаю, действие инстинкта самоутверждения.
   В доисторическую эпоху все было просто: хочешь самоутвердиться - рыкни на соседа. А теперь - куча вариантов. Особенно поучителен этом смысле рассказ Шукшина "Срезал" (термина "тролль" тогда не было, поэтому название такое блёклое :(. Знал бы автор, как расплодятся "срезальщики" в эпоху Интернета...

А почему именно "Девы", если оно вокруг нас со всех сторон? :)

Забавное сообщение системы АТ: "Глава 6 убрана в черновики" при том, что всего опубликовано 3 главы и пролог.

   Яркий пример "ложной памяти" - как-то раз задал собеседнику вопрос: "Когда в мире нашу Галактику стали называть Млечным Путем - как в России (после Перестройки) или раньше? Может, какой-то конгресс астрономов в 90-х это решил (например, тот, который вычеркнул Плутон из списка планет)"?
   Оказалось, что собеседник "точно помнит", что она так называлась в нашей стране всегда :).
   После этого еще несколько раз задавал этот вопрос - и всегда с тем же результатом.
   Я не говорю о тех, кто просто не понял вопрос - подумал, что я спрашиваю о возникновении самого термина "Млечный путь", который действительно "всегда" использовался для обозначения светлой полосы на ночном небе.
   Но и после уточнения, что имеется в виду использование этого термина для обозначения именно Галактики - все равно люди упирались, что "в СССР жили не дикари - они знали, что туманность Андромеды называется туманностью Андромеды, а наша галактика - Млечным путем" :).

   Пришлось залезть в Сеть за "пруфами", начиная со знакомых с детства научно-популярных книг, и кончая учебником астрономии 1940г (более поздние скачать не удалось из-за "требований правообладателей" :(
   На всякий случай, привожу их здесь: в СССР "Млечным путем" называли светлую полосу на ночном небе, а нашу галактику - "нашей галактикой" или просто "Галактикой" с большой буквы (хотя, конечно, знали, что эта светлая полоса есть слившиеся неразличимые глазом звезды нашей галактики или Галактики).
   Поэтому вопрос остается прежним: с СССР все понятно - но неясно, когда и как наша галактика стала "Млечным Путем" в остальном мире?

   Учебник астрономии 10 класс 1940г:
   "Адрес читателя" в монографии членкора Воронцова-Вельяминова (1975г):
   "Адрес персонажа" в детской научно-популярной книге Свирина и Ляшенко "До Земли еще далеко" (1962г):

   За "совсем официальное" название не поручусь - не помню ситуаций, когда ее официально как-то называли :).
   Но и в советских учебниках, и в научно-популярной литературе, и в разговорах о космосе ее называли исключительно "наша галактика".
   В подтверждение привожу сканы 3 книг об астрономии с 1940 по 1975г - от детского науч-попа до школьного учебника:
   - полухудожественная серия книг для младших школьников "До Земли еще далеко" (Свирин, Ляшенко, 1962 г.),
   - науч-поп. монография астронома членкора Воронцова-Вельяминова "Очерки о Вселенной" (1975 г.).
   - учебник астрономии 1940г Набокова и упомянутого выше Воронцова-Вельяминова
   По забавному совпадению в первых 2 книгах приводится "адрес человека", начинающийся с астрономических объектов и оканчивающийся "улица, дом, квартира" - и в обоих "адресах" указана именно "Наша Галактика":

   А  вот. что написано в учебнике астрономии Набокова и ВВ за 1940 г.:

   То есть, как я и говорил - наша галактика называется Галактика (с большой буквы), а Млечный Путь - это звезды, которые видны на небе в виде светлой полосы (они составляют большую часть звезд Галактики).
   Можете посмотреть другие учебники астрономии советского периода (они выложены тут: https://vk.com/wall-19624482_67) - я их не смотрел, но думаю, что не стоит тратить на это время - там написано то же самое.
   Кстати, было очень интересно узнать, что писал в учебнике астрономии тот же Воронцов-Вельяминов в 1989г, чтобы датировать официальный (на уровне Мин.просвещения) переход от "Галактики" к "Млечному пути", но увы - он убран из доступа по требованию его потомков :(

   Можно ли пояснить: вроде обычно в странах с раздельным обучением девочек и мальчиков оно вводится  (по понятным причинам) ПОСЛЕ полового созревания (или сразу с 1-го класса), но не до (ссылка). Почему на Гараде наоборот - до 14 лет - раздельное (а потом, судя по контексту - совместное)?

   Я и говорю - перепутал слова "баржа" и "буксир".
   Становится понятно, что баржи располагались последовательно, а тросы (минимум - пара) проходили вдоль их боковых поверхностей и крепились к ним в нескольких точках (предположительно на носу и корме)
   Но замечу, что Свят должен был пройти верхнюю точку крепления баржи - потребуется перестегнуть карабин, причем замечу, что эта "точка" - не точка, а большой участок длины троса, поскольку, если прикрепиться к "точке" на корпусе баржи - ее вырвет. То есть, перестежка - это не просто "встал-отстегнул-пристегнул".
   Возможно, правда, эта точка была вынесена вверх на кронштейне...

   Мой вопрос не идиотский, а невежливый, но он в этом смысле адекватен вашему совету "Гугль в помощь". Вежливый совет имеет немного другую форму: "Не знаю. Гляньте Гугль - возможно, там это объясняется."
   Увы - я там пару лет назад искал - нашел только историю исследований Млечного Пути - в частности, открытие Галилея, что МП - это скопление тусклых звезд, и гипотезу Гершеля, что это скопление имеет конечные размеры, и из другой его точки наше Солнце выглядит как одна из таких звезд :(.

   Вы меня неправильно поняли. Млечный путь так называется еще со времен древних греков. Но и у греков, и в СССР до Перестройки это название не галактики, а светлой полосы на небе.
   В частности, рекомендованный вами фильм начинается с песни со словами:
   "И нас зовет в дорогу далекий Млечный путь"
   Согласитесь, странно называть свою собственную галактику "далекой" :) 

   Да, у нас тоже несколько занятий провела странная географичка (по слухам - родственница директора - так объясняли этот феномен), которая говорила, что БританИЯ - это полуостров во Франции, а остров к северу от него называется Ирландия :).
   Кстати, она уже тогда (середина 70-х) требовала, чтобы школьники показывали Южный Океан. Наверно, это и называется "иноагент" :).
   Но - да - она такая была одна и недолго.

   Вот, почему чем меньше человек знает - тем больше он любит намекать, что собеседник - лох - не посмотрел в Гугле?
   А давайте поспорим, что вы там найдете все на уровне бреда, будто Галактику так называли еще древние греки (которые на самом деле считали звезды огнями в атмосфере, а Млечный путь - воспламенившимися парами этих факелов, как говорил самый сведущий грек Аристотель).
   Или что Галилей обнаружил, что Млечный Путь на небе - это свет большого числа тусклых звезд, а Гершель оценил их расположение в пространстве (из чего никак не следует, что это скопление они называли Млечным Путем).

Не, русские - это пруссы :)

   Кстати, давно интересуюсь: название нашей Галактики "Млечный путь" пришло к нам вместе с другой западной терминологией после Перестройки, или это решение какого-нибудь астрономического конгресса в 90-е?

   Значит, не на всех училок оберегов хватило :(.
   А последнее поколение - вообще без них работают - как каскадеры или монтеры, которые напругу не выключают. Вот, решили в школе у младшего ввести со второго класса предметное обучение. Так молодая учительница регулярно писала в дневнике: "Опаздал на урок". А потом прочла классу: "Однажды в студеную зимнюю пору..." и спрашивает:
   -- Дети, вам не жаль мальчика Власа?
   -- Жалко... - отвечают дети.
   -- А почему его жалко (или "жаль" - не помню)?
   -- Так ему работать приходится, и одежда не по росту...
   -- А вы подумайте, ребята - у него же в семье только он и отец - мамы нет - сирота он выходит!
   Мы решили протестировать нашу племянницу, которая только что окончила пед.колледж. Процитировали Некрасова (она его, понятное дело, впервые слышит). Спрашиваем:
   -- Сколько людей в семье Власа?
   -- /Неуверенно:/ Три...
   -- А кто третий?
   -- /Неуверенно:/ Дровосек...
   А потом приходит сынок - приносит тройку по Окружающему Миру. В чем дело? Оказывается, учительница дала самостоятельную работу и снизила оценки тем, кто написал, что рыбы дышат жабрами. Родители пришли разбираться. Она показывает учебник:
   "Вспомните свои знания и зачеркните неверные утверждения:
   -- Рыбы, как и звери, дышат легкими.
   ..."
   Оказалось, что учительница прочла первый вариант - и решила, что это не вариант ответа, а информация о том, чем дышат рыбы. Ее спрашивают:
   -- А разве вы не знаете, что у рыб жабры есть?
   -- А я думала, что вода через жабры в легкие попадает...

Возможно. Но я точно знаю, что в этой системе был один буксир, а не несколько.

Спасибо, отправил.
Но тут тоже будет полезно (если, конечно, автор не переделает)

   Сергей Васильевич!
   Кольцо А - это внешнее кольцо (среди плотных колец). А Сатурн с кольцами, как вы написали, был виден "как мишень", следовательно, небольшое изменение скорости корабля приведет к пролету мимо всех плотных колец (см. схему). Тем более, что там до черта щелей, через которые можно пролететь при совсем ничтожной коррекции курса.
   Даже тупое полное торможение перед кольцами из указанных на схеме положений возможно с допустимыми ускорениями 1-2 g!
   Ну ладно - последнее неочевидно без расчетов. Но то, что достаточно пукнуть чихнуть в сторону, чтобы пролететь мимо колец (или через щель) - сообразит даже обезьяна.
   И, уж, во всяком случае, очевидно, что, если тормозить - то столкновение произойдет позже (спросите любого шофера :). Видимо, ИИ буксира был серьезно поврежден, если он это не понимал :)
   === П.С.
   Хотя, возможно, у вас как раз и запланировано. что ГГ почешет репу и скажет: "Что за хрень ты несешь?! А ну-ка тормози, fils de pute!!!" :)

   Кольцо-то может быть видно "как мишень", потому что буксир мог облетать Сатурн через полюс (правда, неясно, зачем -это неудобно для посадки на спутник).
   Но - вы правы - Сатурн должен быть виден не диском, а полукругом и отбрасывать тень на кольцо.

   А главное - не сходится оценка времен-скоростей-ускорений (напишу отдельным сообщением)

   ГГ достанет пакет с надписью: "Вскрыть перд неминуемой гибелью". Явится Эля и они наконец-то займутся делом. Потом Эля улетит, а Свят умрет без сожаления, что уходит, не испытав ЭТО.

   ...опечатка: "Рядом с лестницей проходил один из тросов, на которых были подвешены буксиры".
   Видимо, имеется в виду: "Рядом с лестницей к барже крепился трос, на котором она была подвешена к буксиру".

Уже было. Второй раз одна ошибка не засчитывается :)

Читал в "Играх демиургов" более страшный вариант - героини японских мультфильмов.

> на южном (левом) берегу реки

   Москва-река в Москве течет с Запада на Восток, поэтому ее южный берег - правый, а не левый.
   Если же считать право-лево от наблюдателя, который смотрит на Кремль из Замоскворечья, то непонятно, почему вы называете место около острожка Крымским Бродом - ведь он был на месте современного Крымского моста - то есть, направо от Замоскворечья.
   Посмотрел в Яндексе, где было Чертолье - это м.Кропоткинская.
   Если острожек там мешал полякам переправиться через реку в Замоскворечье, значит, к той переправе они уже прошли Чертольские ворота? Это они должны быть взорваны?
  Получилась такая схема.   А какие дома поджигали? Сначала казалось. что снаружи от ворот, но после фразы "..остальные. посыпавшись со стены, бросились в сторону домов" - кажется, что внутри города.
   Почему Матвей зарезал исполнителей до поджога. хотя должен после?

   Ну да - ангел так и сказал (в смысле - про Бога).
   Поживем - почитаем, что имелось в виду. Судя по всему, этот вопрос играет в книге ключевую роль.
   А ответить на вопрос ангела, все ж, следовало этим афоризмом - нехай подавится косточками Классиков :)

   Все равно без карты непонятно.
   Чертопольские ворота "севернее Москвы-реки" - это где-то на левом берегу по дороге от современного Крымского моста в Кремль (поскольку к ним шли через Крымский брод)?
   А "острожек", который прикрывал Крымский брод "на противоположном берегу от Замоскворечья" - там же? Может, "острожек" - это и есть часть стены с Чертопольскими воротами? Сколько вообще ворот собирались открыть, и какие взорвать - ворота в острожке и Чертопольские, или это одно и то же?
   И вы пишете, что из острожка поляков накрыли артиллерией - как это вяжется с "открыли ворота"?
   Где вообще проходила стена с этими воротами - по современному Садовому кольцу? Но мне казалось, что огороженная стенами часть Москвы 17 века была меньше Садового кольца...
=== П.С.
   Да, разумеется, "в Замоскворечье все другие укрепления были сооружены южнее берега реки" - просто потому. что все Замоскворечье расположено южнее Москвы-реки (так что, не "все другие", а просто "все"). Но где тогда "поляки не встретили почти никакого сопротивления"?

   Гм... а чем бред Святика лучше "марксистского"??? Наоборот - он хуже, поскольку Святу пришлось напрячься, чтобы его родить - и ради чего - чтобы получить ответ, что он дурак :). А мне бы не пришлось напрягаться - еще бы и посмеялся над спрашивающим.
   А то, что вы узрели в моем совете Святу "тоску по тем временам", и вас "травмируют воспоминания об уроках НК" - это ваша личная психологическая проблема: "Чем моложе блогер - тем страшнее ему было при коммунистах" :).
   И - да: называть "верующим в марксизм" человека, который русским по белому пишет, что не верит ни в какую философию - это, мягко говоря, свинство.

   ...у нас, в МИФИ с общественной работой было проще. Я бы сказал - полный порядок.
   Это в школе надо было придумывать себе "добрые дела", положенные комсомольцу, чтобы сдать "ленинский зачет". А в институте - все придумано на официальном уровне: записываешься в одну из предлагаемых общественных организаций - это и есть общественная работа. И никаких "ленинских зачетов" в памяти не осталось - кто-то, вероятно, это автоматически "засчитывал".
   Я поначалу аж 3 таких себе взял:
   - ДНД (добровольная народная дружина) - кажется, одно дежурство в неделю - и комсомольская организация удовлетворена.
   - Хор МИФИ - это, сцуко, 3 раза в неделю по 4 часа, но интересно - люблю петь. Правда, репертуар... кхм... не бардовские песни нифига и не хард рок (если кто любит), и даже не эстрада, а натуральное УГ. Но поорать  в приятной компании можно всласть :)
   - первые 2 курса были "занятия по расписанию спорткафедры" (заведовал которой сам Харламов!). А среди предлагаемых секций - САМБО. Казалось бы - ну и что? А то, что руководитель секции САМБО умудрился оформить ее как школу подготовки инструкторов - и это тоже считалось общественной работой.
   Но вот, что удивительно: споркафедра после 2 курса закончилась, из хора МИФИ я ушел, из ДНД - тоже - но никто это не заметил. Подозреваю, что с самого начала можно было, вопреки уставу ВЛКСМ, обходиться без общественной работы. Ну, и потом - в НИИИТе - тоже членство в этой организации ограничивалось уплатой взносов.
   Я это к тому, что не так страшен чёрт, как его малюют (и описывают в рОманах :)

   ...что-то я про "энергетиков" на "бежевом корвете" не понял. Они действительно энергетиками были? Тогда зачем преследовали машину героев, пока она по "точкам" ездила?
   А, если не энергетиками, а бандитами - то почему мент их покрывал? В доле был?

   А, может, на себя ворует :).
   Но, если автор пишет, что на немцев - значит, на немцев :)

   Вот, вы упорно не слушаете собеседника - а лезете спорить. Я же русским языком писал, что не только не "верую", но и вообще считаю всю философию (не только М-Л) лженаукой. Соответственно, афоризмы типа этого (про случайность) полезны, лишь, для ответов чудакам вроде Кассиэля, которые задают дурацкие вопросы.
   Но зато эту функцию они выполняют блестяще - с намеком: "Каков вопрос - таков ответ. Спросил чушь - получи и распишись!" :). Жаль, что ГГ не отбрил ангела Марксом-Энгельсом-Лениным. Подобное - подобным! :)))
   === П.С.
   Впрочем, в реалиях этого романа вопрос о случайностях наверняка имеет конкретный и ключевой смысл - на то и фантастика. Но угадать ответ Святу все равно не удалось - не стоило и пытаться.

   Хоть бы карту какую... Вот, Янис, Матвей, Черкасский и Ко открыли литвинам ворота, но сказали, что надо еще перейти Крымский брод. Но какие могут быть ворота за Крымским бродом - это же будущий Крымский мост - то есть, Садовое кольцо?. Где на Садовом Кольце могли быть ворота???

   ...правильно говорили училки: когда читаешь тексты с ашыпками - сам таким становишься. Вот, всего несколько фраз от комментаторов ГГ - а уже зазомбировали так, что эти пару строк несколько раз правил.
   Но как им самим (училкам) удавалось избежать "нейропрограммирования" двоечниками? Оберег надыть...

   Вы меня неправильно поняли - я не собирался всерьез обсуждать вопрос о случайностях - только отметил, что в моё время, если по каким-то причинам человека с бессмысленными вопросами нельзя послать нахрен (например, на экзамене по истории или философии), то на этот вопрос на автомате выдавался именно этот афоризм: "Случайность - неопознанная необходимость".
   Это очень удобно, поскольку перекинуть мяч на поле противника как-то надо, а содержательного ответа на подобные вопросы все равно не существует :)

   > У него не дерзость, а попытка общения с высшими силами как с вменяемыми личностями.

   Видимо, мы пользуемся разными русскими языками. На моем русском "Да плевать!" - закричал я", "Ангелы не должны так делать!" и особенно: "Ты плохой ангел!" - это именно бессмысленная дерзость.
   Но с "Почтения требуют только рабы, вылезшие наверх" - вы попали в точку: Кассиэль возмутился и напал на Свята. Действительно, этот ангел - "раб, вылезший наверх".

   Это, видимо, в альтернативной реальности она не обнаружена. А в нашей реальности ей заполнен весь Интернет - вы сами это признали пару сообщений назад.
   Наиболее дотошные авторы уточняют, что это перефраз изречений ВИЛ и Энгельса, которые формулировали  эту мысль немного иначе. Поэтому в ПСС следует искать немного другие цитаты, приведенные мной в прошлом сообщении.
   Однако широкой общественности это утверждение стало известно именно в приведенном мной "афористичном" варианте: "Случайность - это неопознанная необходимость" (чаще, правда,  в Яндексе встретилась не "необходимость", а "закономерность", но я привык цитировать так).
   === П.С.
   Знаете анекдот?
   В Меде экзаменатор показывает студенту 2 скелета и спрашивает, что это такое, подразумевая ответ: "Это скелеты мужчины и женщины". Однако студент затрудняется.
  -- Ну подумайте - мы же об этом совсем недавно говорили.
  -- Не помню...
  -- Ну вы же даже практикум по этой теме сдавали.
  -- Все равно не помню!
  -- Но вы же это вообще все эти годы учили!
  -- А, понял! Это Маркс и Энгельс!!!
   Я это к тому, что не стоит спорить о марксизме с людьми, которые "премудрость марксистскую пестовали, даже точкою в строчке не брезговали" ((с) Галич) всю школу и 4 первых курса любого института.
   

   "Евро" потерялось потому, что оно непринципиально. В любом случае пути что оттуда в Африку, что из Африки туда - одинаковы.
   Какое отношение к моему вопросу имеет именно южная оконечность материка - я вообще не понял.

   Напомню, что я спросил: "С чем связана оговорка про "неафриканцев"?"
   Может быть, вы хотели ответить: "С тем, что неандертальцев в Африке не обнаружено"?
   Но тогда возникает другой вопрос: "А что - разве они не обнаружены только в Африке?"

Спасибо, нашел текст на Либ.ру.

   Давайте конкретнее - что не так?
   То, что "случайность - неопознанная необходимость" со ссылкой на классиков марксизма в школе и в института мы действительно конспектировали (могу путать только, кого называли автором - Маркса, Энгельса или Ленина). Интернета тогда не было.
   Если у вас есть основания считать, что это не так - хорошо бы узнать, что это за основания (кроме того, что теоретически все в мире может оказаться мистификацией - с такой логикой обсуждать что-то вообще бессмысленно - эдак и Лукьяненко, и нас с вами можно объявить "нейросеткой" :).

Видимо, да. Но Кассиэль наверняка имеет в виду что-то совсем другое.

   Да вроде что из Африки идти в Азию/Америку, что наоборот :).
   Кстати, я не знал, что неандертальцы возникли в Азии. Это точно?

   Я это написал не потому, что вижу в таком ответе большой смысл, а исключительно, чтобы отметить разницу в ответе человека моего поколения и наших потомков.
   А по поводу сути вопроса ангела - я полагаю философию лженаукой, а философов - психами, и всерьез отвечать на этот вопрос бы вообще не стал, но процитировал бы Ленина-Энгельса (афоризм про "неопознанную необходимость" - это перфераз их более подробных высказываний) - чисто для того. чтобы что-то ответить.
   Хотя, в реальности Лукьяненко (в отличие от нашей реальности) этот вопрос наверняка осмысленен, почитаем - узнаем.

   Да, про квантовую механику я тоже писал. Хотя, там тоже "не все так однозначно" - идет какая-то дискуссия о "скрытых параметрах", которую я не понимаю (хотя по образованию физик-ядерщик).
   А Кассиэль имел в виду то, что имел автор, а я совсем не уверен, что автор вообще имел в виду хоть что-то из того, что мы обсудили. Могу предположить. что Лукьяненко напишет, что с каждым вероятностным квантовым явлением мир дробится на неимоверное количество реальностей, ведомых лишь Богу (поскольку Кассиэль полагает, что Бог знает всё). А, может, еще что-то придумает...

   Первоисточников не нашел (и свои конспекты - тоже, хотя, где-то должны лежать), но Интернет сходится на том, что "Случайность - неопознанная необходимость" (чаще приводят вариант "закономерность") сказали Ленин и Энгельс, но в обоих случаях это не оригинал, а перефраз их более подробных высказывание:
   - Ленин: "Случайность - это одна из форм закономерностей, ещё не открытая человечеством"
   - Энгельс: «Где на поверхности происходит игра случайности, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам» («Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»)

Где это? Я читал только Амбер... :(

Это последнее, что видно в зеркале перед лобовым столкновением водителю праворульной машины на трассе с правосторонним движением?

   Вот коренное отличие поколения Свята от моего - у нас даже школьники знали, что "случайность - это неопознанная необходимость" (ВИЛ) :). В смысле, чем больше мы знаём - тем меньше случайностей.
   Классический пример: первые переливания крови проходили успешно лишь по редкой счастливой случайности. Потом были открыты группы крови, потом - резус-фактор - случайностей стало меньше. А сейчас известны десятки факторов, обуславливающих успешность переливания, и случайности почти исключены.
   А, вот, с чего ГГ взял, что для Бога тоже есть случайности... Может, из квантовой механики? Но неочевидно, что она случайна и для Бога. Кстати Эйнштейн говорил: "Я не верю, что Бог играет в кости" :)

   === П.С.
   Что-то я все чаще натыкаюсь на книги, юные герои которых дерзят кому не надо и когда не надо. Пенсия для морского дьявола, Драконы моря, теперь, вот, "Девятый"... :(

Не, Лукьяненко правильно намекнул, что молитва помогает только, когда нужно дезинформировать агрессора :). А спасти звездолет - "Это вряд ли" :)