Михаил Чернецкий

В смысле - надеть ошейник и наврать, будто он магический? Вроде доставать магические предметы ГГ не научился.

   Ну, про "освящение мирного сосуществования" - это я превентивно ответил на ожидаемый контраргумент, что, мол, ГГ принес свою (и Забавину) любовь в жертву миру во всем мире :). Не надо на него наговаривать - весь финал книги он только о нем (мире) и думает - специально ради этого и вернулся от "Стаса". Так что, обсуждаемого решения у него "в мыслях не было" только потому, что не успел додуматься (как обычно :).
   Но в целом концовка правильная - иначе бы получился банальный "нагибатор" и розовые слюни. А так - серьезная трагедия.
   А наличие жены само по себе приключениям не мешает (особенно, когда жена - боевой маг :). Герои, порой, геройствуют группами по двое-трое- и т.д. (собственно, у вас и описан как раз такой случай).

=== П.С.
Кстати, тема золотого ошейника так и не раскрыта - как его планировалось использовать?

   Так я же не про волшебство, а про то, что ГГ на последней странице отказался от возможности устроить свою с Забавой жизнь.
   Да и "мирное сосуществование" тамошних властимущих, освященное волей Посланника Неба, было бы прочнее, чем освященное династическим браком. А то знаем мы эти "родственный связи" - вон, английский король даже отказался принять своего брата Николая в 1917г, хотя, казалось бы, что ему это стоило?..

   Ну да - магическое свойство - оно вернее :).

   Концовка созвучна с "Шутом королевы Кины", впрочем, там не было особых оснований раскатывать губы - соответственно, и облом воспринимался не так остро.
   А откуда цитата "К сожалению, волшебство может быть осуществимо"?

   В том-то и дело: если никто не знает, как должен выглядеть "знак", то он не может быть предметом, который у аборигенов в ходу - а как раз должен принципиально отличаться от всего, что там есть.
   Но это, конечно, на взгляд из "немагического мира".
   А с учетом магии - да - любая тривиальная вещь может иметь магическое свойство быть подсознательно распознанной аборигеном как "знак".

   А в целом - спасибо автору.
   Казалось бы - банальное "героическое фентези", но после такой концовки я весь вечер чувствовал себя как барышня, прочитавшая печальный любовный роман...
   Последняя надежда на последней странице, что после обнаружения Знака все изменится к лучшему, была похоронена по законам этого жанра. А счастье было так возможно...

   ...а я думал, что "знак" - это паспорт :)

   Так-то так... Но перелистывать сухие страницы толстокожими пальцами и отравиться - это надо уметь...
   Эко, кстати, для правдоподобия написал, что страницы были так плотно склеены, что читатель слюнил пальцы, чтобы их разлепить - соответственно, яд попадал на слизистую полости рта.

   Писал о такой книге Умберто Эко. А в реальности такие яды в то время были? "Новичок" существенно позже придумали :). А тропические лягушки живут в тропиках...

   С детства знакомая статуэтка:
https://www.dvaveka.ru/wa-data/public/shop/products/75/23/12375/images/97964/97964.1000x0.JPG
   Вот почему у кровавых большевиков "не было секса" - трудно равняться на такой идеал :)

   А гостю со странным набором символом в псевдониме я бы посоветовал сначала научиться формулировать свои мысли, и только потом выступать на форумах.
   Судя по тону, вы с чем-то несогласны. Значит, вам осталось рассказать, с чем именно. И кто это высказал (то, с чем вы несогласны) - чтобы знать, кому это несогласие адресовано.

   У меня есть товарищ, служивший в "Сигме" - это подразделение, отпочковавшееся от "Альфы" в 90-е (примерно то же самое, но по полевой работе).
   Когда несколько лет назад ее расформировали и отправили всех в отставку, он сказал (в шутку?) : "Это, чтобы мы переворот не устроили" :)

В оригинале было: "Береги руку, Сеня!" :)

   Вспомнилось:
   В бар заходит ковбой, а за ним идут цапля и кошка. Он заказывает виски, и бармэн спрашивает, зачем этот зверинец.
   -- Да понимаешь... Поймал я золотую рыбку и загадал ей 3 желания: чтобы в моем кольте не кончались патроны, чтобы всегда были деньги на выпивку, и чтобы со мной была длинноногая птичка с мохнатой киской...
   Как я понял, первое желание у ГГ исполнилось, второе, наверно, тоже - осталось дочитать до третьего :)
   

Э... /печально:/ то есть, не параллельно с Курсантом? :(((

Хоть вы, Анатолий, и религиозный фанатик, но ответ ваш я лайкнул (а вашего оппонента - дизлайкнул). Так держать!

   Спасибо от отца молодого перспективного повара! :)
   А про "мозоль на первой фаланге указательного пальца" - напомнило о юности - тогда персоналок, ноутбуков, а, тем более, "гаджетов" еще не было, и школьники-студенты исписывали километры бумаги от руки. Соответственно, мозоль была на второй фаланге среднего пальца (со стороны указательного). Я не обращал внимание, пока будущая первая жена ни сказала: "Наверно, неудобно - иметь сильные руки с единственной мозолью от авторучки" :(

   Люблю встречать в книгах знакомые цитаты - это свидетельство единства ноосферы (которую теперь называют "культурным кодом" :)

"Адекватно, Дюха!"

А в оригинале было: "Адекватно, Антон!" :)

   Да теперь я знаю... Спасибо.
   Жаль, у меня плохое зрение... или воображение. Не хочет "квадрат" висеть в воздухе" -не вижу я это.
   А простой черный квадрат мне знаком не по Альфонсу Алле, а по книге Сниппен Хопп "Волшебный мелок" - в ней тролль Кумле нарисовал картину "Обед трубочистов" (сами понимаете, они обедают в дымоходе, а чтобы им никто не мешал - закрыли его сверху мешком с углем :).
   Общественность приняла эту картину холодно, и тогда Кумле вписал в другой квадрат сильно вытянутыми буквами строку: "Кумле великий человек", а потом повернул квадрат на 90 градусов и повторил надпись. Если догадаться посмотреть на бумагу под малым углом - то можно прочесть, что там написано.
  Уж, не знаю, на кого был этот саркастический намек - на Малевича или на Алле...

Ох... Я думал, это подписка на автора. а про новые книги цикла, который я читаю, и так сообщать будут...
Сейчас пройду по всем неоконченным циклам -подпишусь...

Выздоравливайте!
Что сказали реконструкторы?
А человеческие конунги оркским - не указ! :)

..похоже, так и не узнаем, найдет ли ГГ ту волшебную страну... :(

Скорее, наоборот - правильно про него сказал командир: "Выпендривается много".

...да, Перельман - наше всё... :)

Лайкнул авансом - не понял, о каком косяке пишет автор, но самокритика сама по себе приятна :)

...опять АТ не сообщил о следующей книге цикла :(((

   Особенно приятны цитаты - они подчеркивают единство культурного кода и ноосферы в целом.
   Опознал из "Понедельника" и из "Баранкина". Читаю дальше :)

Прочел заголовок первой главы. Неужели ВВП говорил такое? Может, в детстве?

- Девушка, что вы делаете сегодня вечером?
- Все!
:)

/С сомнением:/ А у нее получится? :)

   Ну зачем так - видимо ГГ лучше знал своего шефа, чем я.
   А шеф не понимал, что "органы" не исчезают, а только "сжимаются" при уменьшении фронта работ и "расширяются" обратно при необходимости. Комкон-1 (без которого "ни один пилот не сядет за пульт звездолета"), и Комкон-2 (аналог вашей Службы по контролю за технологией и экологией) не дадут соврать. Да и вообще - зачем особо сильно "сжиматься" описанным в романе Службам - разве решаемые ими проблемы в "мире добряков" исчезнут?
   Или шеф это знал, но не хотел "сжимания" своей вотчины - кто его знает?..

   А где на моем собеседнике было написано, что он мужчина? По дурацкому буквосочетанию латиницей это не понять, а по стилю - типичная скандалистка. Я ему корректно описал свою точку зрения - а он начал оскорблять и прикидываться, будто не понял, что я написал.
   Что касается терминологии -начните с себя - вы всех оппонентов обзываете "выпендрежниками", "чмошниками", "ничтожествами" или через одного? Кстати, я коммунист (вроде вы нас уважаете) - это - так, во избежание.
   А "правоту" свою мне доказывать?.. Кому - фашистам и их адвокатам? Нюрнбергский процесс и договора, подписанные, в том числе, Россией, вам в помощь: приказ убивать гражданское население мужского пола - это военное преступление, а те мои современники. которые это одобряют - фашисты или, как теперь говорят, экстремисты. Посмотрите текст книги - ГГ фактически приказал именно это - он говорит, что был лишь косвенный запрет убивать женщин и детей -в форме "Мое отношение к убийствам женщин и детей Подопригоре было известно" - то есть про остальных не было даже косвенного запрета.

  > А кому браты-моралфаги нужны может им стоит свалить и читать себе подобных, а не Алексина? Бо он такой один, а дурацких произведений с ГГ-мудаками пытающимися натягивать хипстерскую мораль на реалии прошлых веков на Автор.тудей пруд пруди?
  > С неуважением и счастливого пути.

   Жаль - придется и вас забанить. Не за политическую позицию, а за банальное хамство. Впрочем, это было понятно с самого начала вашего послания. Взрослейте - может, когда-нибудь еще обсудим...

   ===П.С.
    Хоть бы не позорили Драгунского... :(
   
   

Ежусь от мысли, КТО его может найти :)

   ...вспомнил книгу. Вот, ведь, выпадение памяти - такой сюжет выпал - точнее, отцепился от начала текста...
   Я понимаю, что конфликт между ГГ и его организацией нужен для трагичности.
   А так - по логике - с чего он взял, что Кардинал не его единомышленник? Вроде Кардинал никогда не дал себя заподозрить в абстрактном гуманизме. Он служил Человечеству, а не отдельным его представителям. Если Человечеству что-то выгодно - то почему он должен быть против? На месте ГГ я бы доложил как положено и спал спокойно. Но роман вышел бы не такой напряженный :)

...как-то там наш курсант? "Есть ощущение, что кто-то совсем дурной к его пропаже руку приложил"...

   К прошлой выкладке:
   "Внезапно перед глазами Теодора возникла надпись:
   "Получен квест: найти и получить золото, отправленное Императором Теодору.
   Награда за выполнение: золото, отправленное Императором Теодору.
   Штраф за невыполнение: снижение на 100 пунктов репутации в Империи. Обвинение в передаче Австрии золота.
   Возможность отказа от квеста: отсутствует."
   "Когда же это кончится?.." - пробормотал Теодор..."
:)

...опять гибнут солдаты вместо главных виновников... Но вроде наметилось более справедливое и эффективное решение. Лучше поздно, чем никогда...

   Мы должны быть благодарны этому либералу - видимо, после этого вы добавили послесловие, где рассказали, чем, собственно, "Черный квадрат" отличается от просто черного квадрата.
   Смешно, но подавляющее число людей (включая тех, что полагает ЧК шедевром) этого не знают (собственно, я тоже не знал, пока не прочел ваше послесловие :).
   Самое рациональное объяснение его "шедевральности", которое довелось слышать до сих пор - будто мастер использовал до хрена красок, чтобы имитировать старинное облупленное полотно - это, мол, гениальная стилистическая находка. Не знаю, на самом ли деле ЧК похож на облупленное полотно, но в любом случае это звучит забавно и куда как разумнее, чем более часто встречающееся мнение, будто гениальность - в том, что никто раньше не догадался др... медитировать на квадрат :).

Спасибо!

   ...вспомнился глупый анекдот: в кино идет детектив. Одинокий зритель в темноте пытается найти свое место. Билетёр ему помогает и ждет чаевые (видимо, все это происходит на загнивающем Западе 20-го века). Не дождавшись, он страшно мстит - наклоняется к уху зрителя и говорит: "Убийца - вон тот господин в черном фраке!" :)
   Я это к чему? Если меня обидит кто-то из еще непрочитавших эту книгу - пусть пеняет на себя: я знаю, кто всё это устроил! :)

   Ну, совсем, уж, так не надо.
   Реальный недостаток серии - увы - обычный для серий: почти все они превращаются к энной книге в набор "трабблов" и их геройских преодолений. Исключение составляет, пожалуй, "Эгида" (Серж Винтеркей). Или книги про "Вычислителя" Громова.

   Что-то не стыкуется: если "родители ГГ погибают в катастрофе", то на них нельзя списать пропажу золота. А, если онт -то с чего ГГ будет "за них мстить"?

Поживем - увидим :)

Понятно. Хам идет в баню.

   "Госпожа хорошая" (в кавычках, потому что на самом деле - нет: не госпожа и не хорошая), вы высказались немного не про то.
   Не буду обсуждать мораль политиков (просто незнаком с ними, поэтому не могу говорить о статистике среди них), но вы забыли, что ГГ в прошлой жизни был не политиком, а обычным человеком. А обычные современные люди делятся на 2 неравные группы: меньшинство - это "фашики" (в широком смысле слова) - готовы убивать "чужих" невинных людей, чтобы спасти "своих" ("своих", впрочем, тоже убивают или сажают в концлагеря, когда те мешают их карьере или "дискредитируют" их фюрера), а нормальное большинство считает такое поведение преступным.
   Я предполагал, что ГГ относился к этому большинству (как из статистических соображений, так и из того, что писал о нем автор). А теперь вижу, что он то ли к нему никогда не относился, то ли уже не относится.
   Так что, ваше заявление имеет лишь тот смысл, что завсегдатаи этого форума теперь знают, кто вы.
   Запомните: ценность человеческой жизни не зависит от национальности или подданства/гражданства. Убийца, приказывающий убить "чужих" ради каких-то выгод, ничуть не лучше любого другого.

   Кстати, сам ГГ - того же мнения: "Неожиданно я почувствовал неприязнь к старому товарищу. Неужели, однажды и я стану таким? ... И чем тогда я буду лучше их? ... Или взять, к примеру, поход Подопригоры. Слухи о его бесчинствах в Эстляндии уже и сюда дошли. ... И хотя Якиму моё отношение к убийствам женщин и детей хорошо известно, не думаю, что там совсем без перегибов обходится."
   То есть, ГГ пока немного лучше "их" (он хотя бы не считает допустимым убивать женщин и детей ради политических целей), а вы, сударыня, судя по вашим откровениям, вообще ничем не лучше.

   > А Романовым следовало бы поголовно поотрывать головы за то, что к организации загона страны в то положение, в котором та оказалась ко временам событий книги, напрямую причастны.

   Вы некомпетентны. Тогдашние Романовы вам кажутся виновными в бедах России только потому, что они не поддерживают ГГ.
   Но ваш каламбур "поголовно головы" зачтен - да, смешно :)
  

Спасибо,
Но где это? Кто такой "Старый"?

   Я не про "данный момент", а про подход ко всей этой (и не только этой) истории в целом.
   Пока ГГ не приказал убивать эстонских крестьян, чтобы стравить Литву со Швецией - я ожидал, что он, как человек с современной моралью, будет править в интересах людей (а не только феодальной верхушки). Потому желал ему победу.
   А сейчас оказалось, что мораль у него (уже) та же, что у прочих (ну, разве что, получше, чем у ЛжеПетра). Ну, и зачем он такой нужен? Интервентов прогонят и без него (в смысле - без его разжигания гражданской войны), утвердится династия Романовых - чем плохо?

   Я в курсе (христианской) морали тех времен.
   А кто для меня должен быть больше "свой" - Шуйский, Федор, ЛжеПетр, ЛжеДмитрий-1 (который, как тут написано, после воцарения послал поляков по известному адресу), или Лжедмитрий-2 (который вообще воевал с поляками)? До обсуждаемого события "своим" был Федор, теперь - не знаю - все они, как вы выразились, "реалии тех времен" :).
   При прочих равных следует поддерживать действующего монарха - прольется меньше крови. Значит, Шуйский. Хотя, с другой стороны, Федор, учитывая его "прогрессорство", вероятно, сможет лучше защитить Россию от интервентов...
   Короче, читательский энтузиазм уже не тот... Шли бы они все... Гаранты, мля... :(((

   "Удивительную палеонтологию" Еськова читал (стоит на полке в метре от меня).
   Плейстоцен был слишком недавно (несколько млн. лет) - за это время очертания материков изменились незначительно. Откуда информация, что до него экватор был открыт?