484
4 388
125
1 400

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Лисицын и Японамать

А почему кун? Кун – это же мальчик, а он же не мальчик? Не хочу сказать, что девочка, но взрослый же? Значит – сан?

Или бабушка старенькая, по сравнению с ней – он мальчик?

Написал(-a) комментарий к произведению Русь. Строительство империи 4

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Ураганные хроники

даже «Получи, враг, гранату!» (очень сложное предложение, поскольку потребовало знания звательного падежа).

не представляю звательного падежа в предложении «получи, враг, гранату». В русском языке звательный падеж «в лесу», предложный был бы «в лесе». В украинском «Тарасе Михайловичу». 

Написал(-a) комментарий к произведению Русь. Строительство империи 4

то, что «арбалет быстрее лука» – это ГГ заблуждается.

Сильнее – да, в отличие от лука его могут использовать женщины и дети, а вот лук натянуть – нужна большая сила. Но лук в руках опытного лучника быстрее, чем арбалет. Пока арбалет перезарядишь, за это время лучник несколько выстрелов сделает. Но, опять же: из арбалета можно сидя и лёжа стрелять, а из лука только стоя, подставляя тело под выстрел врага.

Написал(-a) комментарий к произведению Четвёртый капитан: Братские узы

жаль. Я сейчас как раз фанфик читаю.

Про взаимоотношения с Заури, про которую Булычев написал, когда у нас показывали сериал «Рабыня Изаура». Про маму тоже интересно, почему Алиса всё время с отцом, а где мама.

Написал(-a) комментарий к произведению Сделай сам - 1

Только вдобавок с алюминиевыми поршнями и головкой блока цилиндров, как у легкового ГАЗ-12.

Алюминий тогда дороже золота был, потому как делали его без дешёвого электричества. Ведь почему алюминий дешев? Потому что много дешёвого электричества. А без применения электричества он очень дорогой.

Написал(-a) комментарий к произведению Меченый. Том 1. Второй шанс

Тупик не автомобилизация вообще, а автомобилизация как массовое использование личного автотранспорта.

О! И то, в СССР было очень далеко до этой проблемы. Не Америка. Общественный транспорт был развит. Другое дело – «какчество» советских автобусов, троллейбусов, трамваев. Да и грузовиков и тракторов тоже.

Метро и скоростной трамвай в крупных городах.

даже не в каждом крупном городе можно сделать метро. А вот скоростной трамвай – да, но если делать, надо чтобы все трамваи были скоростные, а то будет скоростной трамвай плестись с черепашьей скоростью за «обычным» тихоходным трамваем. Ну и, может, ещё трамвай по несколько вагонов сделать, как сейчас в Германии, не отличишь, то ли это трамвай, то ли метро.

И ещё: насчёт маршруток. Вы, наверное, «урбанист»? Не любите маршрутки. Я понимаю, сейчас мода такая, убирать маршрутки. А что, неужели лучше, когда автобус везёт людей столько же, как и в маршрутке? А ведь автобус больше места занимает на дороге. Да и в маршрутке реально удобнее сидеть и доехать быстрее, чем в автобусе. Если, конечно, запретить набиваться в маршрутку при отсутствии «сидячих» мест.

Кстати, наряду с автомобилями нужно и дороги строить. И автобаны и железные.

Написал(-a) комментарий к произведению Меченый. Том 1. Второй шанс

Китай не упал, потому что он раньше ввёл фактически капитализм и плюс в Тяньамыне жёстко расправился с попыткой «цветной» революции. Построение капитализма под руководством Коммунистической партии прошло успешно. У нас же сосредоточились на «дерьмократии». В результате партию послали на, а строили незнамо что, «переходный период из ниоткуда в никуда».

Написал(-a) комментарий к произведению Меченый. Том 1. Второй шанс

в 80-е уже шили, но без лейбла не котировались

у меня были с лейблом «Тверь» Калининградской швейной фабрики.

Автомобилизация это тупик. Лучше общественный транспорт модернизировать

А как Вы собираетесь модернизировать общественный транспорт без автомобилизации? Будете везде метро строить? Или везде трамваи пускать? Или электрички по городу? Автобусы-то ведь тоже автомобили, да и грузовики нужны, а ещё маршрутки. А это всё автомобилизация.

Для Москвы метро – самое то. Но в масштабах страны – не потянуть. Да и не во всяком Зажопинске будет трафик пассажиров для метро. На ютубе как видел ролик под названием «Метропетровский днепрополитен», как-то так. Суть в том, что метро возит только работников метро и других пассажиров там тупо нет. Для трамваев нужна нехилая инфраструктура и не во всяком Зажопинске она окупится, да и не по каждой улочке трамвай в две стороны пройдёт. А делать одностороннюю ветку – это может прокатить для поезда, если поезда по ветке не слишком часто ходят, а для трамвая неприемлемо. Да и сравни, какие трамваи в СССР и какие в Европе. Однозначно надо и трамваи переделывать, трамваестроение развивать.

В общем, без автобусов не обойтись. Но автобус автобусу рознь. Где-то лучшим будет автобус-гармошка, но только в часы пик, а где-то гармошка будет возить воздух, нужен «обычный» городской автобус, где-то трафик для ПАЗика, а где-то и маршрутки за глаза. Маршрутки пустить по узким улочкам, где другой автобус не проедет и где не слишком много пассажиров.

Короче, без автомобилизации никак

Написал(-a) комментарий к произведению Старый, но крепкий 3

Зелий – это имя или фамилия? Потому как если бы он был мастер зелий, то «зелий» писалось бы с маленькой буквы. А раз пишется с большой буквы, то Зелий – имя собственное, а значит либо имя либо фамилия.

Написал(-a) комментарий к посту "О инспекторе Лестрейте замолвите слово..." или "Парадокс книжного наблюдателя".

Передёрг! В видении Артура Конана Дойла инспектор Лестрейд был лучшим инспектором Скотланд-Ярда. И Шерлок относился к нему именно так. Но Шерлок Холмс вообще презрительно относился к Скотланд-Ярду и признавал, что даже лучший инспектор Скотланд-Ярда не дотягивает до гениальности Шерлока Холмса. И вдруг, представляете удивление доктора Ватсона (по другой версии, доктора Ватсон, если принять гипотезу, что Ватсон женщина), когда Ватсон вдруг узнаёт, что Холмс, оказывается не один, а вместе с Лестрейдом приехал на Баскервильские болота и при этом Холмс оказывается ценит работу Лестрейда. (Т9 мне всё время подсказывает Лестрейндж вместо Лестрейда). Короче, в книге нет однозначного приравнивания Лестрейда к тупице.

Написал(-a) комментарий к посту В колхозах не хватало рук?

Небось картошку все мы уважаем

Когда с сольцой её намять!

не с сальцой, а с сольцой, то бишь, с солью. Ну, картошку 🥔 «в мундире» посолить («мундир» счистить).

Некоторые (но не я) любят с салом, но всё равно сало сальцой не называют. Сало можно сальцом назвать, но не сальцой.

Написал(-a) комментарий к произведению За гранью разумного 2 (не дубль)

Скачал первый том с литнета. Странно, что здесь нет.

Скачивал ботом по ссылке с телефона, поэтому даже не знаю, есть ли там на литнете ссылка для скачивания, боту это без разницы, он читает по ссылке для чтения и как только прочитает весь файл, так даёт скачать получившийся fb2 на телефон. А так там нужно заходить зарегистрированным, затем переключать на десктопную версию сайта и только тогда будут доступны ссылки на скачивание и то, если автор разрешил скачивание. Если кто будет таким путём скачивать, то НЕ скачивайте fb2, на сайте литнет fb2 невалидные, скачивать надо epub, тогда нормально. Ну а бот, в отличие от сайта литнет, делает валидный правильный fb2

Написал(-a) комментарий к произведению Старый, но крепкий 2

закупаясь товарами по скидке, про запас, чтобы не голодать за пару дней до крохотной пенсии.

тут такое дело: я и сам закупаюсь по скидкам, но иной раз в другом месте тот же товар без скидки стоит меньше, чем ином месте с огромной скидкой. В магазинах любят такой фокус: накрутить цену побольше, а потом продать якобы со скидкой.

Написал(-a) комментарий к произведению Черный попаданец

С чего бы? Может, наоборот, как раз при Сталине не СССР? Хрущев как раз восстановил ленинско-троцкистский СССР. Потом СССР Брежнева и всё. Потом пятилетка похорон и Перестройка.

Написал(-a) комментарий к произведению Черный попаданец

По мне так 1986 – это вообще не СССР, это уже Перестройка полным ходом, Чернобыль, Сумгаит, Карабах, позже Чечня.

Вообще, после смерти Брежнева в 1982 уже не СССР.

Написал(-a) комментарий к произведению Серый лед

Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.

0

Написал(-a) комментарий к произведению Собака Баскервилей

Не было никогда и вот опять никакого Конан-Дойля!

Артур-Конан Дойл был, а Артура Конан-Дойля не было!

Дойл фамилия, а Конан – второе имя, типа как у Льва Толстого второе имя – Николаевич. В принципе, Вы могли бы «открыть» «нового» автора – Лев Николаевич-Толстый. Так же и Конан-Дойль – это такой же Николаевич-Толстый.

Так же российския издатели 19 века «подарили» нам вместе с Конан-Дойлем ещё и Жюльверна. Безграмотность российских издателей 19 века просто поражает.

Написал(-a) комментарий к произведению Тёмный Хогвартс. Второй курс

Нет, спасибо, «без оных» мне не надо, я лучше бота попрошу, он прочитает весь файл и даст мне скачать всё, вместе с картинками, сколько бы их там ни было. Да и первую часть я скачивал ту, которая с картинками, на 100+ MB, с гуглодиска. Ну а сейчас боты есть, вот ботом и скачаю

Наверх Вниз