Сергей Сергеевич Шарапов

Великая Французская Революция закончилась реставрацией монархии, но затем революции снизу и революции сверху приводили к свержению монархий, либо их радикальному реформированию. Появление СССР способствовало социальным реформам на западе, а дискредитации СССР и социализма позволило социалку порезать, что привело к новому подъёму условно красных.

Если говорить о начале 20 века, то у пролетария в СССР было больше прав при сравнимом достатке, а ещё возможность влиять на политику предприятия.

Корейский пролив между Японией и Южной Кореей. С Китаем и Северной Кореец можно торговать по суше, а через них уже морем, но цепь японских остров тянется к Тайваню, а дальше Филиппины, а потом Индонезия. И после второй мировой все тамошние проливы под надзором США. Из-за этого в прошлом Китай посчитал более выгодным войти на особых правах в глобализацию США. И из-за этого сейчас Китай и США борются за Тайвань. Он даст Китаю свободных выход в мировой океан.

Наполеон - стабилизировал революции, что-то закрепил, что-то откатил. Фашисты предотвратили революции репрессиями и пропагандой. Я бы их не уравнивал.

Ждали перерастания мировой в революцию. Потом, в период НЭПа, ждали что вот-вот революция в развитых странах случится. Понимая возможность революции власти охотней принимали социалистические законы, либо уходили в фашизм, а СССР начал готовится к затяжному выживанию и начал индустриализацию.

НЭП ушёл в спекуляции, а первые пятилетка, пусть по неопытности задрала себе планку, которую не осилила, всё рывок обеспечила.

А развалилась страна из-за того, что не могла выстроить собственную глобализацию, так проливы держали США, а чём мы ранее говорили.

НЭП во времена, когда ждали мировой революции. Артели и план вводили, когда поняли, что противостояние будет долгим.

На госпредприятии развиваться подгоняемый планом, социалистическим соревнованием. В артели развиваться из-за рыночной конкуренции. Помимо материальных стимулов люди развиваются из личных побуждений или под воздействием идеологии.

То, что в спокойные Брежневские не было репрессий, означает, что репрессии не встроены в социализм, и в спокойном социализме инициатором смелых проектов не нужно бояться расстрела. 

То есть, если Вашего Санго прочитает вашу реалРПГ, счастья вам не прибавится?

Читатели кончились ждите новых, поищите рыбное место, выберите блесну, пока поймаете пару рыбок, станет всё равно на читателей.

Так мы и начали разговор с того, что план хорош для догоняющего развития или восстановления страны. А если взять одну страну и поделить на социалистическую и капиталистическую, в отсутствии контакта с внешними странами, то социалистическая не будет вынуждена ускоренно развиваться и пойдёт путем рынка с артелями.

И да, всё что мы понимаем в Союзе понимали, поэтому от Сталинской модели, утратившей эффективность, перешли к Хрущёвской, крайне не удачной, а потом Брежневской на которой зависли и когда начали слезать развалились.

Советская лунная программа провалилась, главного конструктора Мишина отправили в отставку, назначали заведующем кафедры в МАИ. За неудачи к стенке не ставили.

Тесла долго работало в убыток, на перспективу, стала прибыльной и вновь убыточной из-за китайский электромобилей шикарных и издалека, и вблизи. Илон смог убедить инвесторов и потребителей, а выстроить производство не получилось.

Производить сверх плана никто не мешает. Только страх, что план сильней поднимут, раз так так легко выполняют. Менять модель развития тяжело, но надо. Та же Южная Корея была военной диктатурой с пятилетками и бурным ростом, а стала олигархией с скандальными президентами.

Инженеры хотели сделать электромобиль +/- такой же, как ДВС. + Электродвигатель надёжней и прост в обслуживании. - Сложности с батареей. + Льготы экологичности. - Трудно заряжаться. И как-то в этой парадигме выпускались электромобили и гибриды, не такие яркие, как Тесла и Лисян, зато доступные. А что Феррари хотело сделать не понятно. Наверно доверили разработку спорткара проектировщикам бюджетных электромобилей, потому что других инженеров не нашли.

В завязке истории лежит нелогичное поведение администрации игры. Это в глаза и бросается.

При Сталине, когда промышленность была мала и внедрялись технологии уже освоенные на западе, Госплан мог предсказывать эффективно. то модель была эффективна для своего времени. Но мы то сравниваем абстрактную модели экономики артелей и частный предприятий.

Те, кто составлял инструкции, как мне кажется, смотрели не только на выручку банка, но и на политику государства по поддержке малого бизнеса. Там, где можно сорвать 100000% и американские массовые банки пролетают. Рисковыми инвестициями занимаются отдельные финансовые структуры.

Электромобили стараются удешевить, сделать более массовыми, мол это как привычный вам минивен, но не вредит природе. А Илон, нет, мы делаем машину будущему, прикоснитесь к будущему за большие деньги. Он хорош в создании образа прогрессивного технократа, но кажется маленько заигрался и сошёл с ума или просто перестал примерять образ, потому что уже богатейший и не должен никого впечатлять.

Садящиеся ступени разрабатывали в НАСА, но приоритет отдавали Шатлу. Илон подхватил старые разработки НАСА.

Если откатить игру в этом моменте. 

Это каком? Если разработчики считают действия героя нарушением, то игру бы откатили сразу после взрывов на празднике, в тоже время когда выдавали первый бан. Если игрок при срыве праздника правил не нарушил, то и забанить его не должны. Либо нарушение правил, тогда бан преступникам и откат жертвам, либо не нарушены, тогда ни банов, ни откатов. Вариант бан и отсутствие отката - нелогичен.

Если донатеры так ущемлены, что готовы убивать, то они и игре проблемы могут доставить проблемы. Главные донатеры уйдут, хлопнув дверью, а с ними пропадёт и движ связанный с борьбой гильдий, пропадёт интерес простых игроков. Если игровая компания явно хочет сохранить топ. дон-ов и потому забанила героя, то и откатить для дон-ов игру не проблема.

Предположим, героя забанили, не из-за давления дон-ов, а за срыв праздника и порчу репутации компании. Такой кульбит можно было представить, как преимущество игры и замутить событие с охотой на убийцу. Руководство игры показано гибким, устроило же битву льва с волком, простили волку использования записок тайной службы для устранения конкурентов. В первые минуты разорённый администратор мог забанить, но потом более смекалистые люди предложили использовать шумиху себе на пользу.

За декодер его ищет компания в которой он работал. Компания разработчик забанила и следит, чтоб он в их игру больше не пролез, а ищет ли она забаненого в реале не ясно.

Если утрата вещей такая проблема, что рушатся акции компании и за героем высылают убийц, то откат не проблема, а незначительные расходы.

Технологичность позволяет снизить стоимость производства, штамповка дешевле сварки.

В Сталинской плановой системе. Государственным предприятиям повышали план и рабочим старались за премию. Для негосударственных предприятий продающих свою продукцию государству устанавливали более низкие закупочные цены. Госплан предсказывал повышение эффективности и давил неэффективных ценовым прессом. Артели, работающие на рынок, содвигала к развитию конкуренция с другими артелями и государственными предприятиями, которые занимали часть рынка товаров широкого потребления и планово снижали цены на свою продукцию.

Я посчитал странным, что банки кредитуют предпринимателей, которые эти деньги пропивают. Вы указали, что рисковые инвестиции - мировая норма. Я возразил, что только для элит, для знати. Вы ответили, что Илон и Безос не такая уж элита. Теперь уточним: вы считаете, что Сбербанк не дал бы денег Илону и Безосу из-за нежелания рисковать. Тогда, почему сбербанк кредитует тех, кто разоряется? Или вы считаете, что Сбербанк - неправильный банк и наших разоряющихся предпринимателей кредитуют другие правильные банки?

Именно, что раскрутил проекты, которые приобрёл. Маск представляются обществу неутомимыми изобретателями, как Томас Эдисон, а он именно раскрутчик, зарабатывает на чужих изобретениях и своём образе. Привлекает инвестиции, выбивает дотации, играет акциями. Это не плохо, слинкованной долине это было нужно. Человек с деньгами который понимает технику лучше, чем обычные финансисты-инвесторы и может вцепляться перспективные проекты. Без него Тесла бы не получила развития, но до покупки твитерра его превозносили, как гения в кубе, а он просто миллиардер, плейбой, филантроп.

В выходные не отвечал, был на даче.

Во времена артелей маркетинг не был развит, и у нас, и на западе. Товар получал преимущество за счёт технологичности производства. Каким бы были артели в наше время? Можно порассуждать. Возможно за счёт автоматизации производства простых рабочих стало бы меньше, а маркетологов, логистиков больше и им дали право голоса. Тогда в артели бы боролись несколько партий. Возможно, маркетинг отдавали бы на аудсорс специализированным маркетинговым артелям. Возможно была бы так выстроенная обратная связь от торговых сетей. Возможно рабочие не вкалывали бы 8 часов и выделяли время на повышение квалификации, изучения смежных с производством тем, в том числе маркетинга. При Сталине была 42 часовая рабочая неделя по 7 часов 6 дней в неделю, а планировали его сокращать до 5 часов, чтоб было время науки осваивать.

Схожие идеи приходят разным людям, чтоб их воплотить в жизнь, приходится заражать ею окружающих или задалбывать свои видением, и на выходе получится не то, что задумывалось. Навязчивых визионеров и инвесторы, и товарищи. Джобсу в любой системе пришлось бы пробиваться.

Безос - Принстонский университет, Макс - Пенсильванский университет. 17 и 12 места в мировой рейтинги университетов. Ещё молоды, уже зрелые дети миллионеров, с хорошим образование и опытом работы на руководящих должностях приходят к инвестору, специализирующемуся на рисковых вложениях. Это не тоже самое, что малый бизнес в России и Сбербанк.

А при чём тут "Конкурсы, марафоны, игры"? Поставьте "Личное"

Если акционер не знает, как устроено производство, то даже не поймут, что производство губит, тот же упомянутый вами Кодак, тому пример. У акционера много активов и пропажа одного для него не так опасна, как рабочему остаться без зарплаты. Акционер может иметь долю в конкурирующих предприятиях и вредить одному для успеха другого.

Артель не остановится в развитии, пока конкурирует с другими артелями. Невозможность экономить на рабочих несколько ограничивают артель, но развития не останавливают. Растёт рынок, возникают новые ниши, появляются люди, что хотят их занять, сделать лучше и заработать. Они новые артели и организуют.

Безос и Маск не те, кто пропивают кредиты. Они из богатых семей, элитных школ и им подсказали подход к инвесторам.

Для новых маленьких компаний остаётся узкая ниша, и им повезёт если та в будущем расширится. В устоявшихся сферах новое малое предприятия не выдержит конкуренцию, в формирующийся нише риск, что развития не будет и рынок схлопнется. 

А в артели политику определяют не акционеры, а рабочие, поэтому нет "выдоить всё и обанкротить", но есть "меньше средств на развитие, больше на нужды рабочих" Что из этого хуже для экономики?

Странно, что им вообще выдают кредиты. То ли банкам важно нарастить клиентскую базу для привлечения инвестиций, то ли гос. поддержка малого бизнеса. И то, и то значит, что малому бизнесу в наше время тяжело конкурировать с гигантами.

Что за таск? Что за зумер? Это шутка про то что старики не понимают новых слов или про молодёжь, не умеющую работать? Хрюшка милая.

Знать не руководит, она живёт на дивиденды с ценных бумаг и приобретает ценные бумаги других секторов экономики. Как акционеры они определяет долгосрочную политику и назначают директоров, что обеспечат большую прибыль, в том числе за счёт трудящихся.

Демагогу не верят, когда знают, что он демагог. Люди вместе работают на артели и друг друга хорошо знают. В малых сообществах демократия работает без костылей.

До больших денег ещё надо дорваться. На первых этаж открываются салоны красоты живого пива и закрываются, не оплатив аренды, а потом новые арендодатели проводят ремонт, чтоб разориться не окупив капиталовложений. А строители перед разорениям так на материалах экономят, что жить не возможно. Компании в предбанкротном состоянии мечутся берут новые заказы, чтоб закрыть долги авансами, урезают траты, выдают брак, по формальным причинам требуют не платят подрядчикам и даже требуют неустойку, судиться угрожают со всеми. И это помогает, компания может выкарабкаться, но доставит всем море неоплачиваемой головной боли.

Не владея производством перевести доход фирмы в свой карман затруднительно, как и сохранить управление фирмой при ухудшении условий труда товарищей работничков.

Мы ведь говорим не об инженерах, а крестьянах.

При росте предприятия специалисты и руководители разделяются. Но в артели руководителей избирают, а не назначают, и предприятие не наследуется. Потомки успешных предпринимателей либо разоряются, либо формируют новую знать, притесняющую рабочих. И это главное, артель работает на рынок, как молодой капитализм и не перерастает в капитализм поздний.

Станочник по доходом артели поймёт, хороши дела или плохи. Если плохи послушает, что на собрании скажут руководители и кандидаты в руководители. Поддержит того, чья позиция покажется обоснованной, разумной.

Заработок - мера эффективности предприятия на рынке. Наилучшим образом удовлетворить потребности населения с наименьшими средствами -  это эффективность рынка в целом. Если 98% разоряются, то система не эффективна. Недостроенные дома, брошенные цеха, нераспроданный товар - это всё усилия впустую. Если мы предполагаем, что выжил самый эффективный, то он покроет своей эффективностью постоянные банкротства конкурентов? 

Самоуправление Худенко вот задачи, вот средства, что экономите забирайте себе. Напоминает субподряд. Так или иначе общественную собственность на средства производства Худенко не нарушал. А его идеи не принимали ни крестьяне, ни чиновники.

Убедить возможно и могли, но лишил не тратить на это силы. СССР не всегда прибывал в дефиците. Рубаху получше, жене утюг, телевизор, ковёр на стену.

Аналогия с автобусом критикует сам принцип демократии, а не только её проявление в артели. Чтоб не улететь в канаву, нужно демократию правильно выстроить. Часть рабочих артели будут брать на себя руководящие функции, формировать принципы и планы, которые будут одобряться на общих собраниях.

Частник эффективен, если действительно понимает в своём деле, и по мере роста бизнеса становится важным и понимать в деле, и уметь управлять коллективом. Частникам и авторитарным руководителям проще сконцентрировать усилия для рывка и достичь успеха или провалиться, если рванули не туда. Основатель артели может управлять, как частник, за счёт своего авторитета или из-за пассивности других участников артели.

Худенко организовал колхозников в самоуправляемые звенья со своим бюджетом. Если вы считаете, что успех не в такой организации труда, а именно личном руководстве Худенко, то эксперимент провальный, ведь на каждый колхоз Худенко не поставишь. Для массового внедрения подходит система, которая даже с средненьким руководством даёт результат.

Возрастных обучить можно, было бы желание с их стороны. Если у человека устоявшееся представление, как надо, то любое нововведение будет внедрять спустя рукава, и провал начинания будет считать подтверждением своей правоты, а не следствием своего саботажа. Устроить таких было бы головной болью для правительства, но подметать, сажать деревья такие смогут.

Пузырь с репликой на первом кадре направлен на кошку, будто она говорит, не человек. У неё пропала повязка на третьем кадре. И спать в одежде не принято.

Предприниматель берёт всю ответственность, все риски на себя, а задачи выдаёт подчинённым. Товарищи могут поделить зоны ответственности, все риски остаются общими, задачи распределяют междсу собой и выполняют их с пониманием общего устройства предприятия, могут заметить несостыковки, быстро перестроится и в целом более ответственно подходят к работе, чем наёмные работники. Так что риск сбоев в работе артели ниже, чем частной фирме.

Имеете ввиду, что предприниматель обеспечит себе подушку безопасности за счёт урезания зарплат, а товарищи откажутся от подушки в пользу зарплаты? Такое может быть, артель разорится освобождая рынок для более эффективной артели, которая и зарплату, и подушку обеспечить может. Так устроен рынок.

Худенко, как раз таки внедрял принципы артели в колхозы, во времена когда артели упраздняли. Перейдя от принципов деревни к агрогороду, можно было бы освободить достаточно свободных рук. Могу предположить, что партия не пошла на такие меры, так ка считала, что все активные граждане уже перебрались из деревни в город, а оставшиеся на селе скорее станут безработными, чем перестроятся на новую модель работы. И в целом тогда отказывались от масштабных, тяжёлых проектов, что может быть связанно с децентрализации власти и усталости от великих строек.

СССР мог присоединить условную Анголу и даже переселить туда грамотных рабочих, а потом потерять с ними торговое сообщение из-за перекрытия проливов. Об это я уже говорил: все проливы во власти США.

Люди определяют себе разный допустимый уровень риска. Будут и те для кого быть предпринимателем слишком рискованно, а артельщиком делить риск с товарищами уже приемлемо. Если человек совсем не рисковый, может устраиваться в крупное предприятия, где его роль уже менее заметна, или в среднюю артель наёмный работником в вспомогательный процесс. 

Что мешает артели завести "подушку безопасности"?  Или извлечь средства из амортизационного фонда? Как рабочие решат, такие фонды будут. Из артели можно уйти, потеряв в ней свою долю.

СССР не хватало рабочих рук, чтоб обеспечить себе всем необходимым. Если бы сырьё и продовольствие привозилось, СССР мог больше людей направить на производства и обеспечить разнообразную продукцию. Возводить города в Сибири и вести грузы по железный дороге довольно затратно. Осваивать тёплые берега третьего мира дешевле.

Получившие независимость колонии, оставались экономически зависимыми. Колониальные компании переименовались в транснациональные и продолжили деятельность. СССР помогал странам выстроить промышленность, национальную буржуазию и стать более независимыми. В ответ на это США стали более щедрыми инвесторами, вынесли простые производства из страны, чтоб сосредоточиться на наукоёмких, чего СССР себе позволить не мог, так как не владел морями. Инвестиции в страны третьего мира развивали экономики с США и стран третьего мира, а помощь от СССР сам СССР не развивала. Выгода от дружбы с социалистами - возможность выторговать у капиталистов больше инвестиций.

Буржуй - владелец малого бизнеса. Из своего дохода он вычитает расходы, налоги, получает прибыль. Часть этой прибыли он вкладывает в развитие бизнеса, часть откладывает для не предвиденных расходов, часть тратит на себя. Эти 1-2% от прибыли в итоге не значительно превышают зарплаты рядового сотрудника, но требует много больше нервов и сил. Поэтому рядовой сотрудник, предпочтёт меньше денег и меньше ответственности и не пойдёт в артель. Я верно понял вашу позицию?

Страны социалистической ориентации дружили с СССР пока боролись с колониализмом, но далеко не все стремились к социализму, СССР всем помогал, чтоб ослабить страны НАТО. Даже с социалистическими правительствами СССР не мог  выстроить свою глобализацию: нужно было торговать по морю, через подконтрольные США проливы. Если бы СССР стал зависим от торговли со странами третьего мира, то США перекрыли бы проливу и СССР рухнул. Поэтому СССР развивал свою глобализацию, Совет экономической взаимопомощи, только с соседями. Китай на особых правах вошёл в американскую глобализацию. Итого с СССР были  Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Восточная Германия, Монголия и символически Куба и Вьетнам.

Если Вася не виноват, разберут причину убытков и постараются их избегать в будущем. Если убытки велики, все затягивают пояса. Так и в найме также, если у компаний нет денег, значит работником меньше платят. У нас развитое рабочее законодательство, поэтому зарплаты режут не прямо, а срезают "серую" часть, если такая есть, лишают премий, переводят на сокращённый рабочий день,  просят уйти в отпуск за свой счёт и из него работать. В артели ты имеешь доступ к бухгалтерии и знаешь, что избранный начальником и себе зарплату урезал. В АО ты либо веришь, что всем тяжело, либо клянёшь начальника. 

С отношением "до лампочки" работодатели борются, корпоративная культура, цели компании, ответственность. Пытаются создавать вовлеченность, которая в артели возникает естественным образом.

1-2% это в торговле или средняя по стране? Маржинальность по отраслям меняется, в энергетике больше, а где-то убытки.

Эффект масштаба позволяет распределять издержки по большим объёмам продукции, что снижает цену каждого изделия. Можно дёшево произвести десятки тысяч танков и одинаковых пар сапог, которые никому не будут в пору. СССР ушёл в масштаб из-за холодной войны, и чем больше страны НАТО получали выгод от глобализации, тем тяжелее изолированной стране было конкурировать.

Васю осудят товарищеским судом. Понимая, что косяки товарища, больно ударят по общему делу, сотрудники стараются следить, чтоб никто не косячил и учился не косячить. Это свойство любого здорового коллектива, и при капитализме, и при социализме.

И в таком режиме 996 работают специалисты, руководители, те кто мог найти себе работу в другой компании, но выбрал Хуавей. Либо платят больше, либо самореализация, любо статус ведущей компании. 

Когда весь доход забирает начальство у рабочих меньше денег, чтоб товары покупать. Это периодически приводят к кризисам. В социалистической экономики меньше кризисов и меньше рисков разориться. Кроме того риск распределяется между всеми участниками артели. Предполагается, что такой коллектив более мотивирован к труду, чем наёмные работники.

Сотрудники спят во время обеденного перерыва. Так написано в источнике фотографии https://shalaginov.com/2019/11/06/6583/ Похоже на правду, офисное помещение и солнечный свет. Это не сборщики айфонов у станка ночуют.

Тот кто готов рискнуть имуществом, чтоб заработать, что свойственно многим предпринимателям, и тот, кто достаточно доверяет товарищам, имеет развитое чувство коллективизма, которое в наше время не так распространенно, как в рабоче-крестьянской среде начала 20 века.

В крупных компаниях больше совещаются, чем работают. Артели изначально предполагались малыми предприятиями, но постепенно росли и перестраивали своё управление, как могли. Изначальная законодательная рамка слабо подходила разросшимся артелям. Законы могли переработать, но предпочли ликвидировать артели. Тем не менее один китайский коммунист организовал компанию Хуавей, изначально производившую средства связи для китайской армии, но в последствии вышедшую на смежные рынки. В ней он воплотил идеи артелей, советов: каждый рабочий получает понемногу акции покуда работает и теряет их с увольнением; рабочие выбирают представителей от своего подразделения, который голосует от их имени на собрании акционеров. Собственно Хуавей первая попала под санкция на первом сроке Трампа, именно потому что её акции не торговались на рынке, что с точки зрения американцев значило, что компания только имитирует акционерное общества, а на деле является государственной.

Уточним, частная собственность на средства производства. Машинной владеть может любой. Если машина используется для бизнеса, такси к примеру, то она переходит в долевую собственность коллектива. У одиночки весь коллектив он сам, машина вся его. Если несколько водителей объединяются в таксопарк, то машины становятся собственностью компании, артели, а все работники, кроме вспомогательного персонала, типа уборщиц, её совладельцами. Но являются совладельцами только пока работают. Все вопросы решаются голосованием, при этом, но доля во владении у новичков, старожил и основателей. 

Такая система рыночного социализма существовала параллельно плановому при Сталине, при Хрущёве бюрократия подчинила артели плану. В целом и в капиталистическом, и социалистическом государстве есть крупные производства со сложными сложные цепочками поставок. Они управляются по долгосрочным планам, принадлежат государству или корпорациями и склоны вытеснять малый бизнес, устанавливать монополию.

Ещё отмечу, что неприкосновенность частной собственности - достижение буржуазных революций 18-19 веков. До этого собственность общинная, цеховая, клановая, родовая постоянно перераспределялась, да и частную собственность легко отбирали, что мешало развивать частный бизнес. Молодой буржуазии не малых усилий стоило добиться государственной защиты своей собственности от посягательств, того же государства. В начале 20 века общественная собственность ещё была не забыта, а частная ещё не закрепилась, поэтому к формированию артелей были культурные предпосылки. Сейчас активные люди скорее пойдут в самозанятые или индивидуальные предприниматели, чем объединяться в артель.

Я рассказывал иишке особенности мира и предысторию героев. Она отвечала, что запомнила и предлагала уже приступить к прологу. Я попросил пересказать, она пересказывал с ошибками. Я поправлял, а потом часть последних сообщений пропало. Боюсь продолжать вводить.

Вы ошибочно приравниваете  социализм к плану, а капитализм к рынку. Если государству не надо принудительно ускоренно развиваться, то оно не уйдёт в полную плановость, останется рыночным социализмом. 

Если человек уже выработал больше благ, чем общество на него потратило, то он может уехать ничего не выплачивая.

При социализме можешь потреблять на сколько хватит средств. Если перед социалистической страной не ставят сверхзадачи противостояния с изначально более развитыми странами, то возможен социализм без дефицита и с действенным стимулом работать лучше. 

Мотивация у ответственного, как правило, в потере должности, лишении наград.

Такой практики нет, ни в социалистических, ни в капиталистических странах. Или я о ней не слышал. 

Если всё же допустить, что в некой капиталистической стране решать, что государственная собственность наследство граждан, то и тут с эмиграцией проблема. Родители могут лишить нерадивого сына наследства, а значит и государство может отказать в наследстве. Кроме того наследство должен забрать наследник, то есть раз добыть свою долю в недрах самостоятельно, либо с привлечением рабочих и техники. Если доля в недрах наследие, то усилия по добыче государство не оплатит. А ведь месторождение ещё надо разведать. Законодательство под  вашу концепцию наверно можно задать, но оно будет полно бумажной волокиты, поэтому мало кому удастся реализовать своё право и остаться в плюсе.

Ты можешь наследовать имущество родственников. Но по Римскому праву недрами владеет государство.

Её каждый может заслужить. Я не вижу оснований для вашего покушения на недра.

А на каком основании?

Наследуют от предков. Если человек наследует сопричастность к стране, разделяет свою судьбу с судьбой многих поколений семьи и с судьбой страны, то у него есть сопричастность и к ресурсам страны.

Я предполагал, что вы выдвигаете свой тезис с такой логикой. А теперь я вас не понимаю. Вы предполагаете, что гражданин страны, отказываясь от гражданства, должен получить компенсацию, как-то связанную в объёмом извлекаемых недр? То есть гражданин Алжира получит долю от нефти, а гражданин Марокко ничего?

Изначально мы предположили, что человеком движет только достаток. Если мы предполагаем, что человеку не безразлична страна и предки, то он страну не покинет. По крайней мере пока не получит дозволение от семьи и всех падших за родину предков. 

Учитывая, что в нашем примере одна страна разделилась на части, то человек может считать, что капиталистическая часть - это его страна, а коммунистическая чужая. Но это касается тех людей, что застали старую державу, в них социалистическое общество денег не вкладывало, поэтому они могу выехать свободно.

У народа коллективное право на ресурсы страны. У всех есть предки, что защищали страну. Вы предлагаете вычислять, кого таких предков больше, кто более героически погиб, чтоб определить себе долю в ресурсах страны?

Если мы принимаем, что ресурсы принадлежат всему народу, то ресурсы надо извлечь, обработать, доставить. То образование, социальное обеспечение, которое человек получил, следствие трудозатрат огромного числа людей. Эти труды возмещаются, если человек работает государства и производит в нём блага и для себя, и для общества. Если человек уезжает в иную страну, то вложенные обществом в него затраты, должен возместить.

Добиться дефицита снега на полюсе уже достижение.

Если опустить все мотивации человека кроме выгоды, то чтобы переезд был выгодным, нужно, чтобы принимающая сторона радовалась перебежчику и помогли адаптироваться. Если расходы на адаптацию ниже стоимости выращивания своего специалиста, капиталисты остаются в плюсе.

Полагаю надо дать возможность легально сменить страну пребывания с внесением в казну социалистического государства стоимость социальных благ, которые уезжающий успел потребить. Выплата долга покинутому государству отягчает жизнь в стране прибытия и усложняет адаптацию, и чтоб удержать мигранта у себя требуется расширять программу адаптации.

Тогда расходы на выращивание специалиста компенсируются, расходы на адаптацию остаются и капиталистическое государство в плюс не выходит.

Если речь не о массовой миграции, а о отдельных сверхважных людях, то тут надо следить, чтоб ответственные места занимали ответственные люди, что страну не бросят.

Между странам включёнными в эксперимент люди могут перемещаться. Я про то, что с внешними странами взаимодействий не было.

без  частной собственности на средства производства нет рыночных цен.

Если несколько семейных бизнесов, общин, колхозов, артелей и прочих форм коллективного владения будут торговать на рынке, будут и рыночные цены. Собственность на средства производства, это не про установку цен, а про распределение прибыли. План - рынок, частное - коллективное - это разные плоскости. 

Возьмите страну, разрежьте  её на две части, поместите социализм на одну сторону, а рынок — на  другую. 

Для чистоты эксперимента надо изолировать страны от внешней среды. Торговля, инвестиции, агрессивные соседи. Германия, Корея, Китай вовлечены в блоковое противостояние, а капиталистический блок изначально имел больше промышленных и научных учреждений, контролировал ключевые проливы и мировую торговлю. Куба и Флорида - одна разделённая страна? Венесуэла против Чили - тут не коммунисты/капиталисты, а национализация ресурсов против отдачи контроля над недрами.

Не все художники умеют писать на холсте. Чисто электронным художникам, 3д моделистам бежать некуда.

За 60 ещё не старость, ещё работать и работать.

В истории Нобелевских премий нет человека, который получил три Нобелевские премии. Значит вы вор! Девочки берегитесь, он украдёт ваши премии, миллиарды, филантропы, бестселлеры, переводы, молодость, красоту, стиль и брутальность. Девочки, берегите свою брутальность.

Они и не должны быть с народом. Корпорация, даже государственная, оказывает людям услуги с целью получения прибыли для акционеров. Сбер позиционирует себя, как надёжный деловой партнёр, а не член семьи. Вот если бы Сбер был ГБУ, то был бы в стране и с народом, но без денег.

Я могу выложить всю переписку с иишкой, но вам будет трудно её разобрать, а самому делать примечания для одного интересующегося немного влом.

5

Потому что раньше пододеяльник представляли собой простынку между тобой и жёстким, колючим одеялом. Застал такие в поездах.

Ложкой ешь. Там Ям не обидится.