Заходил(-a)
Не надо смешивать реестровых с запорожцами
До Хмельницкого это практически одно и то же.
а донские на Сечи своими были,
Примерно как и все православные славяне и коллеге по бизнесу.
и сечевые на Дону. Азовское сидение - 4,5 тысячи донцев и тысяча запорожцев.
Это немного так после смуты. Мы вообще-то про Смуту говорим.
Во первых, не надо смешивать донских и запорожских, особенно в смутное время.
Во вторых - в смуту.
Ну-ну. Вот только "плохой" казак охранял и оасширял границы Руси от "хорошего" турка, который устраивал на Русь набеги, убивая и угоняя в рабство.
Хорошо проповедовать космополитизм в относительно благополучное время, когда трудами предков обеспечена относительная безопасность.
Вот только когда благополучное время заканчивается, внезапно выясняется, что свои и чужие всё же есть. И русские последние лет 40 это на себе прочувствовали.
Посмотрите.)
Так и называется.
Национальный миф - это неизбежность.
Кому надо - пусть изучают.
А в бессознательном всё одно будет миф.
Тот же Жуков носитель советского мифа, в радикальной людоедской форме.
Ага. Учитывая, что картошка это еда для нищих, у которых нет земли и коня, и которым приходится картоху деревянными лопатами сажать, окучивать и выкапывать, а остальное время пропалывать в позе зю.
Ну раз уж я не пойму настолько, что вы не соизволили мне что-то написать но начали свою шизопроповедь с характеристики в мою сторону, занесу ка я вас в ЧС.
Особенно в книгах.
Книги формируют национальный миф.
Деконструкция которого - прямой путь к краху.
А изучать историю - это для узкого круга любителей, и художественная лит-ра тут ни при чем.
А Жуков это персонаж ролика "Про Клима Жукова и коня" или другой?
Да.
С английской палатой лордов, насколько я понял, сейчас так - есть некотарая часть наследственных пэров, есть пожизненные назначенные королевой - а основную массу выбирают... лендлорды из числа лендлордов, т.е. династии пэров из своего числа.
Но я могу и неправильнл понимать, доступная информация какая-то мутная.
Со стороны выглядит так, что из пэров просто выкинули растерявших власть и деньги выродившихся неудачников и распределили пэрство между реальными хозяевами острова.
Где вам попадался такой рисунок? У кого Петр отобрал вотчины?
И?
Одни турки, чужаки, вторые русские - свои.
Огромная разница.
И много "москалей" они награбили?
То что турки у него симпатичнее русских - это совсем не удивительно.
Хазар Нелепен не нужен.
Отправьте этот пост Трампу.))))
У китайцев уже есть свой уран - в Казахстане.
Автор, не хочешь завести спонс в пару к бусти?
А то бусти дурной, банит всех подряд, и саму контору могут прикрыть.
Ох, лол.
Товарищ солдат, о чем вы думаете, глядя на этот кирпич?
Эм. 59 только в Австралии, но это и не важно.
Важно что не "осталось запасов" а "разведанных запасов на сегодня".
При этом треть выплавки сейчас - на вторсырье.
Вы, таки, хотите сказать что диалектическая логика не является попыткой (удачной или неудачной это другой вопрос) развития формальной логики? Интересное высказывание. Даже комментировать его не буду.
А что вы этим хотите сказать?
По поводу невозможности подведения диалектической логики под родовое понятие "логики"... То, что не формальное, то и не логика, по вашему? Ну-ну.
Типичный пример игры словами.
То, с помощью чего невозможно делать научных рассуждений - не логика.
То, что нельзя формализовать, записать математически и получить повторяющийся результат не зависящий от оператора - не логика.
Каким образом применение диалектической логики должно порождать аристотелевскую логику - это я вообще не понял.
Очередная попытка в выворачивание слов и игры со словами. Типичный пример диалектики, который показывает, что диалектика по сути вид продвинутой софистики.
Есть игра со смыслами - значит это не логика а софистика.
И да, никакой другой логики, кроме аристотилевой и её развития - нет.
Есть логика, и есть софистика. Диалектика - вид софистики.
Это банальный факт. Не надо быть Поппером чтобы это заметить.
Вы, извините, специалист по Гегелю, Попперу и логике?
Мне, лично, хватило в своё время пролистать советский учебник по диалектической логике, чтобы понять что это такое.
Как будто вы читали.)
И нет, то что Гегель называл что-то наукой и логикой - не делает это ни наукой ни логикой.
То, что в рамках науки существует много логик (которые, впрочем, являются развитием классической аристотилевой логики) вовсе не значит, что если к цитатнику волка добавить "логика" он станет принадлежать к логике как "области знания".
В науке логике нет ни дианетической логики ни диалектической логики ни остального подобного.
Т.н. законы диалектики - это грубые обобщения эмпирических наблюдений, которые в лучшем случае можно назвать благими пожеланиями уровня Козьмы нашего Пруткова типа "Зри в корень!", и которые при попытке применять их как правила мышления вместо аристотилевой логики порождают бесконечную игру со смыслом слов - эквивокацию.
Какие ещё законы диалектики в логике? 0_0 )
С убийцами Распутина интересная история - никого из них не убили большевички и прочие революционеры.
Пуришкевича лично Дзержинский из тюрьмы выпустил.
Юсупов до конца 19го жил в крыму, после уплыл в европу.
В. Князь Дмитрий Павлович благополучно жил в эмиграции.
Сухотин служил у большевиков в правительстве, был осужден "за взятки", отсидел, после инсульта отправлен на лечение во Францию.
И вот такое интересное про этого Сухотина нашлось.
Я писал о том, что связь базиса и надстройки показана столь же ясно, как и таблица умножения и доказывать связи имеет столько же смысла, как создание таблицы умножения.
Марксистский речекряк. Снова.
До свидания.
Пока пока.
Марксистская секта уже приравнена к таблице умножения? 0_0
"Наука это общественный институт. Всё науки, взятые в совокупности. Как церковь, школа, семья. Если Вы считаете, что какая-то отдельная наука является общественным институтом, то 0_0"
- я так и не понял, где и как вы обосновываете, что марксизм имеет хоть какое то отношение к науке.) Ну и да, то чем вы занимаетесь называется эквивокация, классика диалектики.
"Поскольку отношения в процессе производства являются фундаментом общества, то и группы, выделенные на основе отношения к процессу производства и распределения являются главными."
Фундаментом общества является продолжение рода. Так что есть только две главные группы общества.)
И нет, ваша фраза ничего не доказывает. Люди чуть сложнее, чем их описывает марксизм. И отношени между ними тоже. Поэтому, например, по ходу ВОВ пришлось менять лозунг "голодранцы геть до кучи" на "смерть немецким оккупантам". Когда выяснилось, что немецкие пролетарии - они в первую очередь немцы.
"Общество пребывает в процессе постоянного изменения, "
- нет.
"как и всё в мире. "
нет
"Изменения госаппарата, внедрение научных открытий, войны и всё прочее лишь следствия изменений в процессах производства и распределения материальных ценностей. "
- попытайтесь это обосновать.
"Помните? "Война есть продолжение политики иными средствами" и "Политика это концентрированная экономика""
- и?
"Именно марксизм соединяет эти тезисы в единую теорию."
- так тезисы или факты?
" Смысл последнего вопроса не уловил."
- вопрос в том, что из приведенных вами "фактов" никак не следует верность марксизма.
Марксизм это общественный институт?
Или научное знание? 0_0
Основой любого общества являются отношения производства и распределения материальных ценностей.
Положим.
Люди образуют группы в зависимости от своего отношения к процессу производства и распределения материальных ценностей.
А ещё образуют группы по национальности, религии, сословному статусу, образованию и.т.д.
Между ними из-за этого возникают противоречия.
Положим. И из-за этого и по множеству иных причин.
Общества находится в постоянном изменениях, основным источником которых являются эти противоречия.
Учение всесильно потому-что верно.
Общество не находится в "постоянных изменениях", и уж тем более некие противоречия между воображаемыми сообществами не являются источником, тем более основным, ищменения общества.
Научно технический прогресс - является.
Ращвитие госаппарата - является.
Внешние войны и природные катаклизмы - являются.
Но. Даже если признать все приведенные вами факты - то при чем тут марксизм? 0_0 )
Какие гипотезы, на которых основан марксизм, подтверждают эти "факты"?
Почему это не надо, если надо? Что это за диалектика такая?
А ваше утверждение про "это СССР щаставил буржуев" - это банальное незнание истории. Рабочее законодательство Германии (прусский социализм) появилось при Бисмарке, например.
И права рабочих шаг за шагом улучшались пол века до того, как власть в России захватили большевики.
А рабочие демонстрации расстреливали и в СССР.
Забавно, что вы не можете нормально ответить на вопрос и сбиваетесь на сектантские камлания.
Был и еще какой. Слетали с постов вмиг и это если везло.
Кто слетал? Те, кто Сталину и присным не угодили? Так это не контроль, а произвол.
Почитайте про Багирова, главу Азербайджанской компартии и Азербайддана соответственно. При Сталине в 48м за попытку расследовать его делишки следователям дали по рукам. Судили и казнили этого деятеля при Хрущеве.
Тогда же была история с Азизбековым, начтыла Закавкащского фронта, который организовал себе личную латифундию. Его пожурили и перевели начальником в народное хозяйство.
Хрущев же конкретно запретил органом безопасности проверять партию.
А можно какой-то первоисточник на это?
А с учетом того, что она стала уже занимать все управляющие посты в государстве,
Это с самого начала так было.
Конечно, чисто теоретически, был партийный контроль, но тут пчёлы против мёда.
Чем это принципиально отличается от контроля ГБ, в условиях когда ГБ срослась с партией?
Получалось, что партия сама себя контролировала и проверяла
В условиях партийной диктатуры иначе и быть не может. Это так и было с первых дней большевистской власти.
А он был? 0_0
И кто же осушествлял контроль за номенклатурой при Сталине?
На этой великолепной ноте пожалуй закончу. Вести дискуссию с эзотерическими сталинистами это как играть в шахматы с голубем.
А ваш коммент я заскриню, это сияющая вершина антиисторической шизы сталиноидов.
Еда - есть, жить где - есть, учат и лечат бесплатно, работа - есть, во что одеться - есть, можешь ходить по кино и театрам (как барин, ага), в старости - на пенсию,
И чем это отличается от России 1913го года?
С поправкой на общемировой технический прогресс?
Ну и про какие пенсии вы говорите? У большинства пенсионеров ссср, сталинских колхозников, пенсия была символическая.
А сталин не представитель номенклатуры, который захватил власть после смерти прежнего вождя номенклатуры ленинина?
Расскажите, а вот кроме слов - в чем заклбчалась диктатура пролетариата до того, как слова о ней "выбросили из программы партии"?
И где в ссср буржуазная, которая вместо диктатуры пролетариата организовала свою диктатуру?
Какие именно важные узлы разрушил Хрущев?
Неуважаемый, идите ка вы в дупу к нейросифилитику ленинину, этому власову пмв.
Вы сначала на мои вопросы ответьте.
2. Нормально. Люди всё ж не совсем идиоты.
3. Начальство, как недавно выяснилось, не на другой планете живет.
Сначала нужно разобраться со значением слов. Мы говорим о марксизме, и, соответственно, о марксистской диалектике.
Т.е. самопровозглашенном правильном научном (единственно правильном))) методе мышления.
Который, однако, на практике представляет из себя не систему знания и познания, а систему объяснения путем прилодения религиозных мантр "ибо диалектика".
Почему дождь пошел?
а. На все воля божья.
б. Это переход количества в качество.
Может показаться, что ответ б научный. Как и а) он точно так же не дает понимания процесса и способа как прогнозироват дождь.
1. Перекладка бордбров не из бюджета?
2. Да какие крики, от кого? Кто кричит то?
3. Ну тогла следует признать, что эти законодатели недалеко ушли в развитии от ежова. (Во что лично я не верю.)
По моему, это точнее всего назвать историософией.
Это делает любую теорию - наукой?
Давайте так, так на какие же подтвержденые фактами гипотезы опирается теория марксизма?
Потом, да. Но это не делает философию наукой.
1. Законченное высшее только у Ленина, у Ворошилова образование не сильно лучше ежовского. При этом всю жизнь до захвата власти (кроме Берии, этот работал) они занимались антигосударственной пропагандой и уголовщиной.
О управленческих талантах и стиле сталина назначение ежова (и ворошилова) тоде ведь многое говорит.
2. Мы не знаем, как бы они вели себя в большевистской тюрьме. Поменяйся сталин местами с каменевым, стал бы он успокаивать зиновьева на расстреле, или это зиновьеву пришлось бы его успокаивать?
Ну, положим. Только какое отношение умозрительная теория имеет к науке? Это историософия, не более.
Лично. Массовые операции нквд организовывались по решению политбюро.
Зачем? Потому что именно так большевики привыкли решать свои (потенциальные) проблемы.
Для захвата единоличной власти ему не нужен было устраивать массовый террор.
А вот для устанения опасности этой личной власти он посчитал это нужным.
А дефицит кадров и карьеристы - как они повлияли на массовые операции нквд ктторые спускались с самого верха?
Ссылку я дал.
А никакого "самоподлерживпющегося" террора не было. Была организованная сверзу компания.
0_0 А это как? Разве его не избрали?
Написал(-a) комментарий к посту Прилепин - Тума
А крымские татары под кем ходили?
Кому рабов продавали?
Чью янычары были под Молодями?
Чьи крепости и армия охраняли Крым от возмездия?
0_0.
Набеги, внезапно, тоже совершали тогдашние государства.