Николай Черник

Спасибо за ваш труд.

хотя история не имеет сослагательного наклонения 

История, как и любая наука, сослагательное наклонение имеет. 

Не имеет его история как пропаганда. 

судим мы людей по их поступкам не ссылаясь на третьих лиц(Ленин, Сталин).

Это не третьи лица, это вожди и учителя, наследником и последователем которых выступал Хрущев. И всё в чем вы его обвиняете - это то, что он следовал по указанной ими дороге. И "мины" которые вы приписываете Хрущеву - заложены на деле Лениным и Сталиным.

 И добавлю , Ленин для меня антигерой во всех смыслах, но что получилось со страной, то получилось. 

Ну так тем более непонятны претензии именно к Хрущеву, когда правильно предьявлять их основателям СССР. 

Вот давайте серьезно рассмотрим "мины" погубившие СССР.

1. Диктатура партии. Всё официальное госустройство ссср было ширмой для партии. Партия сгнила и рухнула - рухнуло и государство. Внезапно, разделение властей и прочии глупости буржуазной демократии - не глупости.

2. Ленинская нацполитика. Которая предопределила распад ссср при первом же кризисе. Будь вместо ссср большая рсфср - не было б распада, и кризис 90х прошел бы гораздо мягче.

3. Сталинская командно-плановая экономика, которая постоянно закрывала "кассовый разрыв" и дыры планирования за счет притока ресурсов извне. Сначала за счет жесточайшего ограбления деревни, а как русская деревня закончилась - за счет нефти. Внешнего ресурса не стало и всё покатилось под откос.

4. Сталинская финансовая система с двумя денежными контурами. Деньгами взаиморасчетов предприятий и наличными деньгами населения.

Когда попытались для исправления кризиса ввести НЭП - финансовая система мгновенно посыпалась, так как все предприятия стали переводить промденьги в зарплаты. Как результат инфляция - при фиксированных ценах превратившаяся в глобальный дефицит всего. (Это не говоря о просторе для махинаций).

5. Ну и наконец сама марксистско-ленинская идеология, возведенная в ранг государственной религии. Которая всё-всё объясняет. Как результат выращенные на ней руководители попросту не понимали, что происходит и что они делают. Сами поверили в свою же пропаганду.

Вся его деятельность, 

Это не ответ.

Приведу просто одну из них"Коммунизм к 1980 году".

Ну так это буквально честное следование Ленину.

Кровь из носу, не смотря ни на что, любые человеческие и экономические потери и жертвы

Опять же, это к Ленину и Сталину.

Вот к примеру лет через двести-триста можно было не ломая копий и ног прийти к комунизму

Опять же, претензии к Ленину, Сталину и компании.

Лучше почитайте профессионалов про биографию и деятельность Хрущёва, если конечно будет интересно.

Я то как раз читал и разное. И вот то, ща что его ругают - это просто честное следование коммунистической идеологии.

вплоть до его восхваления и описываемую позитивную деятельность, что явно напечатано скажем так, на американо-британские гранты. 

Ну мало ли что для кого-то явно? 

Вот для Герберта Ефремова ясно вот это, например.

:— Никита Хрущев — «мужик от сохи», но лично вникавший во все оборонные дела и не боявшийся принимать решения, сделал две великие вещи. Во-первых, запретил принимать от конструкторов поклепы и доносы друг на друга. Во-вторых, даже в случае провала проекта никого не сажал. Благодаря этому удалось добиться больших успехов 

Пятая колонна - это большевики, власовцы пмв.

А на какой не похер? 

И снова какой то бред. Шариков набрался лозунгов и выкрикивает их. 

Вы эту херню про образование откуда взяли? 

Можете честно ответить? 

Слишком много отсылок на споры, афоризмы, теории и целую вукипедию. На красной масти я совсем сломался и потерял нить рассуждения. 

Крылов выдумал северную этическую систему, поэтому  для чарийцев сторонник теории стакана воды -3,14yesD/2, и за всем этим следит красная масть. 

Уже достаточно развернул. Прочтите весь диалог ещё пару-тройку раз.

Краха СССР, в принципе, не было,

А что было?

 народ проголосовал за его сохранение на референдуме, если помните. 

Так почему же народ не вышел защищать свой выбор? 

Но было предательство элит, волю народа проигнорировавших. 

Когда большевики разогнали избранное народом УС - случилась гражданская война. 

То есть, ситуация была прямо противоположна той, что была в Октябре. 

Конечно. "В октябре" ленин и ко обманным путем захватили власть, и получили бешенное сопротивление от народа.

В 91м и после было целых ноль красных партизан. Все 300млн граждан ссср, десятки миллионов коммунистов и комсомольцев - просто махнули рукой и пошли вписываться в капитализм. "Либо всем на ссср было похер, либо в ссср вырастили особую породу человека-терпилоида" (с).

Целая Европа, это целая Европа, кроме Британии. 

На фронте были толтко перечисленные страны. Была ещё Италия - но там немцы больше войск в Африку послали, чем итальяны против СССР.

Вся промышленность Европы, весь ее военный потенциал. 

Промышленность оккупированных стран работала на немцев едва на 10% а то и меньше. С французских заводов немцы получили за три года меньше, чем французы делали для себя за три месяца в 40м году. А уж про военный потенциал и вовсе бред. Французы выставили в 40м году 2 млн-ю армию на фронте против немцев, поляки в 39м выставили примерно миллион. Против СССР эти страны не воевали вообще.

Вам перечислить страны, чьи солдаты стояли под Москвой в 1941-м? 

Ну, попытайтесь. 

И союзники, безусловно, внесли некоторый вклад в победу, консервы там поставляли и пр., но силам объединенной Европы на поле боя хребет сломали именно большевики.

Во первых, вы перепутали большевиков с русскими. 

Во вторых, вы перепутали Германию с " объединенной Европой".

 Высадка в Нормандии была, когда СССР уже уничтожил основные силы фашистов, например.

А, понятно, вы просто бредите.

Откуда только такие персонажи лезут, а?

Ведь это же Шариков, натуральный. 

Ну т.е. оскорбление. 

Далее, для любого кто умеет читать и понимать тест, это звучит как предположение

Нет. Для любого умеющего читать этот текст звучит как отрицание "не читал и читать эту лажу не буду". 

А вот это вот что, если не "вретии"?

Про кривую пишмашынку сиссяна? А?

А вот теперь вы уже откровенно врети. Возможно, что и самому себе.

Если это не претензии, то что? Оскорбление?

Большевистская пропаганда не дала бы никакого результата, не будь население доведено до крайности одним святым самодержцем (и его окружением). 

А что вы думаете про крах СССР и его причины? Или про евромайдан против януковоща?

победив в еще одной войне, против целой Европы. 

1. Целая Европа - это Венгрия, Румыния и Финляндия вместе с Германией.

2. А теперь сравним, как воевали при царе, где был фронт, какие потери сторон?

3. И ла, в войне победили союзники - Британия, США и СССР. 

Вы предьявили типа претензии "ссылки на несуществующий список литературы". Я предложил научить вас читать и пользоваться гуглом - чтобы вы смогли прочитать про первоисточник в начале блога, найти его и увидеть список литературы.

Вы ответили что вам это не надо и вы заранее определили это всё в неправду. 

По итогу и получается, что истинное содержание ваших комментов - " вретиии".

А можете перечислить эти хрущевские мины?

Тогда ваша претензия не более чем "вретиии".

Вас научить читать текст и пользоваться гуглом?

Когда вы подумаете ещё немного, то дойлете до того, что главным злом советской истории были ленин(этот власов ПМВ), сталин (как известно, каждая катастрофа имеет фио, так вот, на сталине два голодомора 33 и 47го годов, не считая военное время, военные катастрофы 41го и 42го годов и большой террор) и марксистско-большевисткое вероучение (во имя безумных постулатов которого они всё это зло творили). 

Евреинов в Париже, Темкин в Голливуде...

Искоренение родовой аристократии и замена ее служилым дворянством, чем вам не основной постулат теории легизма. 

Пытались это сделать. 

В Англии, например, победила аристократия в виде палаты пэров. 

В России дворяне просто получили равные права с старой боярской аристократией и вылилось это в два столетия крепостничества.

Во Франции абсолютизм лопнул в конце 18го века.

В нашей истории, опричнина - это калька с царства Цинь третьего века до нашей эры, только у нас эксперимент проводили без опоры на фундаментальную теорию, и потому, он закончился неудачно

Так в Цинь он кончился ещё неудачней. 

Все со всеми передрались, всех перебили и всё развалилось.

И потом, что значит все легисткие империи рухнули?

Так рухнули же. Что там выросло на развалинах - другой вопрос.

 Китай здравствует и процветает, 

Истрия Китая похожа на волны -

Пришел завоеватель и всех нагнул. 

Всё сгнило. Гражданская война с резней.

Пришел завоеватель.

Веселый качели...

Нынешний Китай процветает очень краткое время - совсем недавно там был голод, нищета и хунвэйбины. А до того - столетие позора.

И да, в современном Китае правит аристократия из "партийных принцев" - детей и прочих родственников вождей-основателей партии.

Россия вроде тоже жива! Вы о чем?

Очень сильно вроде. И две катастрофы, 17го и 91го года, являются прямым следствием кризиса легистского (в какой-то мере) государства. 

Лнгизм это конечно красиво, как дорога вымощенная добрыми намерениями.

Но на практике феодальная Европа открыла и покорила весь мир. А все легистские империи сгнили и рухнули. 

Вот да, привычка толпиться и напирать у советских людей была жуткая. В начале нулевых это ещё можно было наблюдать; я регулярно ездил на электричках, так вот, когда начинался дачный сезон, дачники, масса бабулек и дедков 50-60 лет, устраивали жуткую давку. Зайти в электричку было невозможно - тебя туда затаскивала напирающая толпа. 

Примерно так же было с автобусами, даже в пустой автобус пара-тройка советских бабулек ломила клином, сшибая (натурально, зазевавшаяся девченка полегче могла отлететь) стоящих на пути.

Вот этот рефлекс переть, пропихиваться в советских людях был страшный.

В каких скотских условиях надо было держать людей, чтобы такие рефлексы выработались?

Проблема в том, что в 45-48 из СССР вывозили продовольствие. 

Правительство преследовало вполне конкретные цели но не прошитало последствий

Ну или им было насрать на последствия, и вы неправильно понимаете цели этих "реформ".

В 1946 и 1933  никакого военного коммунизмом не было в голод был.

Вообще-то именно "военный комунизм" и был. Только уже опирающийся на всю полноты власти и бюрократию. Если в гражданскую ограбление крестьян было неорганизованным,  с помощью набегов продармии, то коллективизация - это уже организованное государственное рабовладение.

А собственно зачем? С Отсутствие массовых голодных смертей я согласен, но отрицать сам голод тоже странно, с нибы тогда не боролось. Если не ошибаюсь на помощь голодающим потрати 170 миллионов только в 1911.

А чтобы признать, что по меркам сталинской эпохи при последнем царе голода не было.

Голод при царе - это неурожай, когда крестьянам помощь выделяют, а голод при сталине - это когда коммунисты занесли станицу на черную доску за невыполнение плана контрактации, вывезли всю еду что нашли - после чего начинается массовая смертность и людоедство. Одно и то же, да?

Население Индии в 1800м оценивается в 200млн, в 1900м  - 300 млн. Как то хеново британцы справлялись.

Если говорить о большой войне, то возникает вопрос, что будет эффективнее, отправить людей в бой или поставть к станку клепать терминаторов. И тут собственно два параметра, каков курс размена кожанного к дестяному на поле боя и насколько модно нарастить производство жестяных, что для этого будет узким местом. 

Не, в личку мне шизу писать не надо. В ЧС.

Ну ОК, то есть завести пару дивизий в Финляндию у Гитлера было - а захватить ими Финляндию (хотя бы столицу) не было

Именно так. У финов так-то была армия сильно больше, чем в пару дивизий. И совсем неудобная для немецкого вторжения география.

И вообще, нельзя было финнам даже помышлять вернуть границы двухлетней давности - потому что на СССР же Гитлер напал. Это максимально логично.

Мне совсем всё равно. 

И не удивляйся, что тебя называют турбосталинистом, если ты буквально разгоняешь позицию Сталина: нападать на Финляндию СССР в 39-м - мог, а получить ответочку в 41-м - уже фашизм.

Где я употребил слово "фашизм"?

Ну не стал бы после этого Гитлер нападать на Финляндию, а?

Скоре всего - нет. У него летом 41го просто не было для этого свободных сил.

Понятно, что в большевистской картине мира все кругом - фашисты, но кроме большевиков эту картину не разделяет никто.

И при чем тут это? 

Меня совершенно не волнует, какие у финов вообще и лично Маннергейма были убеждения и моральный облик. Они принесли моему народу массу страданий и смертей. Какие там у них были причины и предистория мало интересно, но если б мне пришлось спорить с фином (или каким другим представителем страны-лимитрофа, там много замазанных), я б напомнил им про роль финов в российском революционном движении, революциях 17го года и ГВ. 

Ну то есть ты занимаешь турбо-сталинскую позицию?

С чего бы это?

Типа, СССР напал на Финляндию в 1939, и надо было финнам это стерпеть?

С этой точки зрения войны вообще не должны заканчиваться. Ведь проигравший, чтобы "не стерпеть" должен только тем и заниматься, что готовить нападение на победившего.

В 40м заключили мир. И в 41м напали уже фины.

 Или что - Маннергейму надо было начать войну с Гитлером и сдохнутъ, но не пустить немцев на финские земли? Потому что... Что?

А перед ним стоял именно такой выбор? 0_0 

Не было варианта не воевать вообще? 

Ещё раз: даже со сталинских позиций Маннергейму пришить ничего не удалось.

Ещё раз - мне безразличны сталинские позиции, я на них не ориентируюсь, никак. 

Очень интересная статья. 

Кажется, это довольно очевидные мысли, которые должны раздѣлять всѣ приличные свѣтскiе люди.

Для огромного количества людей которые считают себя светскими, эта мысль просто невозможна.

По крайней мере мне ни разу не удалось объяснить этим людям, почему атеизм не может быть научным. Не понимают.(

При Сталине!

Ну так себе авторитет.)

Ну не Финляндия же начала войну в 1939 году. 

Да. Она начала её в 41м.

А уж "параллельно" не означает "вместе", это просто манипуляция.

Вот только на территории Финляндии были немецкие войска. 

А то ведь так можно договорится до раздела Польши..

Который прописан в дополнительных секретных протоколах, ага. Ещё в августе 39го договорились.

Субэдэй тоже не осужден, как и Чингисхан с Батыем. 

Сравнение в том, что это вражеские полководцы. И финка в 41м напала за компанию с немцами.

Причем он сам начал гнать на Российскую Империю, а после предьявлять мне  -

не на ресурсе для пропаганды , тут люди книги читают обсуждают 

0_0 

Не думаю, что погибшим в блокадном Ленинграде от этого лучше. 

Ну и да, был бы лучше - поддержал бы армию Юденича в 19м году.

П.С. Ну да, можете вместо Маннергейма подстааить Манштейна, ну или какого-нибудь рандомного немца воевавшего в ПМВ/ВМВ и родившегося в Кенигсберге. Суть то одна.

Кто кто? Неуважаемый анонимный сетевой пропагандон, чего ж ты такой жалкий? А?

Ладно, даю тебе последний шанс родить что-нибудь если не адекватное, то хотя бы не жалкое - а хотя бы смешное. 

Иначе - в ЧС, из соображений гигиены.

Неуважаемый малограмотный пропагандон, посмотри в зеркало и вспомни, что это ты тут начал срать своей русофобской пропагандой. 

Российская империя - это часть истории России, напомню это тебе - неуважаемому малограмотному пропагандону.

Тут люди книги читают, а ты со своей лживой пропагандой полез.

Так зачем ты это начал?

"весь ваш  ор про политруков и гебельсов перебивает одно мемориал (иностранный агент)"

- и снова блястящаяя "логика".) 

" и всю ложь про репрессии это признание и запрет ввело современное буржуазное капиталистическое правительство РФ"

- и опять блестящая логика.) Вы хоть понимаете, что подобной "аргументацией" модно обосновать что угодно?)

- неувадаемый малограмотный пропагандон, спешу сообщить, что сталинские репресси осудили почти сразу после того как сталин сдох, тогда же и реабилитировали множество людей.

"  как пропоганда с иностранным капиталом подпитывающая из за рубежа , и вот вопрос кто у нас любимый Гебельс по мнению вашему"

- а моё мнение про репрессии не опирается на пропаганду, ну и да, репрессии и террор в РФ официально осуждаются, и 9го мая в минуту молчания вспоминаю и про эти жертвы.

"и откуда столько злобы это вопрос.."

- откуда столько злобы к кому и чему? К дуракам и лжецам? Или к предателям и палачам?

".., и если вернуться мы читаем про Византию "

- ну так это ты тут начал за плохую Российскую Империю и небесный сесесерь втирать. 

Расскажи, зачем ты это начал?

"Всё это отрицание куска нашей истори"

- не отрицание, а как раз принятие реальности

"ещё и с ошибочной оценкой исторических событий,"

- ну да ну да. Но обосновать , а не сбивпться на политручью проповедь в стиле гобляди, вы конечно не сможете.

" перекладывания с больной головы на здоровую, Александр 3 с его указами о кухаркиных детях отрезал 80% русским в получении  образования"

- ну сколько можно нести эту лживую чушь, а? В реальности число учебных заведений и учащихся из всех сословий сильно выросло, да и сам циркуляр(а не указ) который левацкая пропаганда обозвала "о кухаркиных детях" - он про другое. Но вы способны только повторять зады русофобской прлпаганды, призваннойоправдать большевиков-власовцев (а большевики - это власовцы ПМВ).

"и они ответили тремя революциями ,"

- нацсостав револбуионеров , к вашему сожалению, известен.

"Знаете есть понятие не можешь предотвратить Возглавь!!!"

- и дальше какой-то поток шизофазии... мне надо это комментировать?   

"поддержал вождей который обеспечили России будущее"

- а без этих самозванныхвождей, который влезли во власть на латышских и венгерских штыках,будущего у России не было? 

- народ выбрал Учредительное собрание, если вы не в курсе, а не ваших дикарских вождей.

"а ваше гадание на кофейной гуще "без них""

- ну т.е. логика вам недоступна.

" и голая пропаганда про репрессии и остальное"

- голая пропаганда? Ну т.н. вы безграмотный сектант визжащий "вретии".

" нарытое нашим мемориалом(иностранным "

- и снова вы встали в позу политрука. Ещё на своего любимого гебьельса сошлитесь (если какую-то гадость о большевиках говорил гебьельс, то это щаведомая ложь, как катынь, а если не говорил - то до такой лжи, вроде финансирования большевиков германией, даже геббельс не додумался!!! шах и мат, неверящие в силу диалектики!)

В общем как я и сказал, логика тут бессильна (поспорю, вы учебник по логике в жизни не открывали и узнали про него от гобляди))) - т.к. вы просто очередной безграмотный неосоветский сектант-пропагандон. (оскорбление за то, что вы насмехаетесь над жертвами большевизма). 

Делаю вам всего хорошего - вылечится и стать нормальным разумным человеком.

 вы от меня ждали разбора положения дел в Союзе серьёзно,

А вы попытайтесь. Например всё таки прочтите замечательную сталинскую конституцию - которая по сути колониальная по отношению к русским, составляя 60% населения русские избирали (даже формально, из нерушимого блока коммунистов и попутчиков) менее 40% депутатов верховного совета. Похожий фокус в Родезии пытались пролелать с неграми.

а что доказывает развал Российской империи

 А не было никакого развала РИ. Развал начался после того, как Ленин узурпировал власть, разогнал избранное народом УС и сдался немцам в Бресте. Страну развалила большевистская тирания - от неё бежали. До октябрьского переворота речь шла о автономиях и федерации.

 или развал Московского царства ?

Обана. А это когда было, а?

может быть это жизнь России у которой тысячилетняя история и как её не назови,

Ну вот когда-то Россия была частью улуса джучи. И? Иго - часть нашей истории, да.

 а учить это трудное дело особенно на основе западной пропаганды 

Дооо, конечно что не нравится - западная пропаганда.

вычеркивая кусок русской истории когда русские стали на 99%грамотными 

Все вокруг стали грамотными и без большевистской тирании, гулага, террора и голодоморов. Венгры стали грамотными, итальянцы и даже испанцы которым очень франко мешал (сарказм, если что) 

Не говоря о том, что "польза" всеобщего образования сильно преувеличена. Из-за него миллионы людей, которые могли бы кидать навоз, приносить пользу обществу и быть счастливыми - срут в интернетах пытаясь учить других логике (про которую, вместе с учебником Челпанова,  услышали от гобляди)

и полетели в космос как и остальные народы Союза 

И снова - в космос не только в ссср полетел.

И нет никаких оснований (кроме дикой необольшевистской русофобии) полагать, что без установления большевистской тирании русские не могли в космос полететь. Напротив, мы полетели в космос после того, как большевики убили и изгнали многие тысячи инженеров и ученых, (повезло ещё что Королев выжил а в вожди пролез Хрущев). Без большевиков в космос могли и раньше полететь.

Ну и да - космос не искупает ни нищеты, ни террора, ни миллионов умерших от голода, ни катастрофы 41го года.

Вот есть у вас выбор - Гагарин не первый в космосе, но при этом в 20-30-40е нет массовой смертности от голода, а в ВМВ фронт проходит не восточнее царского фронта ПМВ - вы что выберете? А?

Ну т.е. от реального положения дел в сесесерь вы перешли на крючкотворство и забалтывание. 

Про какую-то "большую Россию" запели. Не был сесесерь "большой Россией" - что и доказывает его распад и последующие события.

В общем, как и предположил - учить вас логике бесполезно.

Почитайте конституцию СССР. 

Учебник логики не читайте - вам уже не поможет. Просто поверьте, что хотя Индия и входила в британскую империю, британская империя - не Индия. 

Советский союз даже формально - не Россия.

Хватит нести антиисторическую русофобскую чушь. 

Что то за последние 35 лет миллиардеров все больше, а народ всё беднее

Непрерывно беднее? Вот прямо с 1991го только беднее и беднее? 0_0 

Октябрь 1917, полностью разваливающаяся страна 

Полностью разваливающейся она стала после узурпации власти большевиками, их "декларации прав народов", разгона избранного народом УС и брестской капитуляции. Страну ращвалили именно большевики.

"практически нет шансов и никто уже не верит что от империи останется хотя бы что-то."

- это какие-та маняфантазии.

"Приходят большевики, против них на стороне белых участвует коалиция стран Европы"

- это дикое упрощение. Белые - это русское народное восстание против ленинской тирани. Антанта сначала поддержала белых, т.к. большевики были ставленниками Германии, но после победы над Германией - союзники предали Россию (см историю Юленича). Так какслабая Россия под тиранией придурошных фанатиков была им выгодней сильной России.

"и в результате строят сверхдержаву."

- ещё ожна маняфантазия. Сверхлержаву они строят в виде трех голодоморов с десятклм миллионов жертв, 5 млн абортов в год. Вся цена этой сверхлержавы вскрылась в 91м.

"Ведь Россия никогда до этого не была ей, во времена Наполеона была по сути колонией Англии, "

- вы откуда это взяли? 

"в 1 мировой колонией Франции,"

- а во вторую колонией США? Вы же несете шизоидный русофобский бред 

"за что и сражались белые, "

- белве срадались за Россию свободную от тирании большевиков.

"многие из которых перешли на сторону Гитлера."

- Сообщаю, что большевиков, вроде Власова и Каминского, перешло на сторону гитлара гораздо больше. А латышские стрелки, опора и любимцы Ленина(этого власова ПМВ) - так вообще оказались в латышскос СС.

"Все ужасы партии нужно четко разделять, после Гражданской войны шла отчаянная битва между Троцкистами и Большевиками"

- только в шизоидном манямирке, где надо любыми способами, любыми бредовыми оправданиями отмыть кровавую жопу большевизма и лично сталина.

А сколько у вас кошек?

Лучше, всё -таки, лошадей.