Николай Черник

Можно было нанять.

Вы сами приводили цитату про крепостных мастеров и секреты. Их нельзя было нанять.

А то о чем вы - это сезонное отходничество, а не постоянные специалисты.

Свободные наниматься не хотят - зачем им тяжелый труд?

Чтобы кушать, как и крепостным?

Мог открыть дело, чему есть много примеров

Крепостные мастера из вашего поста смогли? Или так и унесли хозяйские секреты в могилу?

А в Англии понимали, так как уровень образования населения совсем иной

Это да. 

Вы пост выше точно прочли? 

Ага.

 Глинков опубликовал чертежи своих станков, чтоб все желающие могли их использовать

А вы его цитату про крепостных как поняли?

Чертежи без спецов - бесполезны.

Только причем здесь крепостное право?

При том, что крепостного нельзя было нанять, при том, что крепостной сам не мог открыть своё дело.

По причинам которые с крепостным правом никак не связаны

Ну как не связанно, если его работники крепостные сгинули вместе с ним. А не распространили его дело по всей стране.

Потому что они не понимали технику, и не интересовались ей

А в англии все понимали... или могли нанять работника и у него научиться?

Потому что их в России не было.

Ну вот у Глинкова были. Но он хорошо хранил свои секреты с помощью крепостного права.

Спасибо за исторю.

А теперь - критика.)

 Эта шаблонная мантра в случае Глинкова звучит совсем смешно, так как сам Глинков считал, что ответственную работу можно поручить только крепостным рабочим: "мастера должны быть крепостные...ибо когда я обучу чужого и открою ему секрет, то он может отойти к другому или требовать такой необычайной платы, какой фабрика и принять на свой счет не может".

А потом в России не оказывается достаточно образованных людей. Внезапно. 

И все дело Глинкова глохнет после его смерти.

И почему же другие купцы не поступили по его примеру? Не наняли "инженеров", не построили похожие фабрики? Прям теояюсь в догадках...

Но этого не произошло, и рационализм не занял ведущего места в менталитете русских людей, даже — купечества. 

Осталось понять, почему же промышленная революция не произошла в Речи Посполитой? Или в СРИ(гн)? Или во Франции? 

Там православие не мешало. 

"двухнесячный отдых"

То-ли двухнедельный то-ли двухмесячный (дохрена) отдых дал Геракл армии.

А разве государство сейчас активно вмешивается во что-тоо другое? 

Да.

Даже либералы с чайлдфри продолжают свои агитационную политику, и их не банят.

Обратитесь в компетентные органы.

Так история - это и есть эта самая скачка.

И вот наконец весь этот ужас закончился, дальше только мир во всем мире и либеральная демократия фукуямы (или любая другая зимокарасия)... а, нет, показалось.

"Позитивного будущего не будет" (с).

Доктор, а откуда у вас такие картинки? 0_0 

И все более становится ясным, что без новой социальной модели никакого позитивного будущего у нас не будет. 

А будет скачка на дикой лошади без седла и удил. 

Опять конец истории отменили! 

Никогда такого не было!

Поздравляю!

Не смотрит потому что. Вы же не интересовались, как именно получилось, что в 1918 немцы прорвали Западный фронт?

А так, что, благодаря ленину и ко, они смогли создать превосходство в силах.

 Значит, бессмысленно задавать вам вопрос, почему это не сработает с восточным.

Ну, положим, это сработает. Так же как на западном. Пусть дальше смогут подойти к Пскову и Нарве. И на этом - максимум. 

В итоге всё оказалось ещё хуже, потому что успехи первых дней летнего наступления 1917 вас впечатляют больше, чем немецкие успехи с Польшей в 1915.

Можно спросить, где и от кого вы понабролись такой манеры "спора"? 

Вы постоянно пытаетесь приписать мне какую-то свою хрень, и перейти от спора по существу на обсуждение (осуждение) меня, провоцируя срачь.

Где я их сравнивал? Где что-то писал про 1915й?

Если нигде, то я требую извинений.

Без которых наша, т.н. "дискуссия" не имеет никакого смысла - ищите себе с кем устроить кб срачь без меня.)

https://archive.org/details/ljudendorfemoivospominanijaovojne1914166/page/20/mode/1up

стр 20-21

Это была историческся статья? 0_0 

Потому, что вы не привели достаточных для меня доказательств.

Ну и непонятно, как же статистика урожаев (которые и так были впритык) стала "интуицией".

Пролистал. И уж извините - откинул. Экстраполировать потери в амбарах сейчас и где-то на русских тогда я не умею.)

А теряя половину и так критически маленького (в отдельные годы) русские бы банально не выжили.

Кажется ироничным, что вы при этом цитируете параграф с названием "Катастрофа на фронте", чтобы иллюстрировать успешность. Относительную, кстати. На тот момент оборонительная доктрина немцев и не предполагала упорно оборонять первую линию.

Там далеко не только первая линия. Корнилов на несколько десятков км прорвался и захватил австрийскую тяжелую арту.

Убирая из уравнения царя

Так альтернатива как раз в том, чтобы этого не делать.

Понятия не имею. 

А что это меняет?

2. В насколько обозримом будущем? 

Я вот лично не вижу, откуда у немцев силы взять Питер. 

Ну и да, по той же экстраполяции они должны были Париж взять.

Я хз, почему эти успехи вас не впечатляют, а успехи Нивеля

Может потому,, что вы постоянно пытаетесь за мной додумывать и в результате спорите не со мной и не с монй точкой зрени?

1. Да ну? А вот немцы считали иначе. 

По крайней мере Людендорф считал. 

Так как русские не перешли в наступление, то весной 1917 года, несмотря на всю серьезность обстановки на западном фронте, нам не пришлось переживать такого общего кризиса, какой мы пережили в сентябре 1916 года. Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных обсуждений, но я все же должен дать себе отчет в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как осенью 1916 года, втянутыми в чрезвычайно тяжелую борьбу. Наличность боевых припасов у нас также значительно бы понизилась. Когда теперь я мысленно прикраиваю русские июльские успехи на апрель или май, то я с трудом себе представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 года, несмотря на одержанную победу на р. Эн и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели.

А я что то такое утверждал? 0_0 

Мне просто не интересно обсуждать тему, по которой нет нормальной информации,  зато есть "прикидки" (да, да, да, русские крестьяне не умеют хранить зерно, прикидки современной науки 111)

Разработка штабами этого наступления была произведена образцово. Для подготовки атаки были сосредоточены еще небывалые в Русской армии артиллерийские и технические средства. Артиллерия буквально смела с лица земли все укрепления противника. Только тогда двинулась наша пехота вперед, причем самое наступление в сфере неприятельского огня велось главным образом отборными частями. Остальная пехота следовала неохотно, причем были случаи, когда полки, подойдя к бывшим позициям противника, возвращались назад под предлогом, что наша артиллерия так разрушила неприятельские окопы, что ночевать негде. Но все-таки благодаря мощной артиллерийской подготовке и самоотверженной работе отборных частей в течение первых двух дней наступления участки позиций противника были нами захвачены. 

https://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/11.html

«Началась артиллерийская подготовка. За три года войны я не видел такой чудной работы артиллерии. Дух войск стал подыматься. Даже пехота, предъявляющая повышенные требования к артиллерии, осталась удовлетворенной. В 38-м корпусе пехота даже отказалась от дальнейшего продолжения артиллерийской подготовки, считая ее совершенно выполненной.

...Части двинулись в атаку, прошли церемониальным маршем две-три линии окопов противника, побывали на батареях его, принесли прицелы с орудий противника...» 

https://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/46.html

Или вы называете крайне успешным то, что кучу людей положили за 3.5 бабкосела?

Это ПМВ. На фоне того же нивеля летнее наступление русской армии началось с минимальными потерями. Другое дело, что в условиях революционного разложения русская армия и этих потерь не выдержала.

 А то, что Нивеля по итогу сняли под угрозой бунта в армии, это всё жидоборщевики виноваты.

Вы потеряли нить спора?

Печалька. 

Так на что вам нужны источники?

1. И получив (очередной) удар на западном фронте на этот раз проиграть войну (резерва то нет, на восток переброшен)

 2. А давится? Немецкие успехи даже в условиях революционного бардака не впечатляют. 

например, мог без приказа №1 привести к тому же, что и наступление Нивеля, и остановиться по тем же причинам.

Вообще то в реале это наступление началось успешно. Крайне успешно.

ИРЛ к тому моменту, как немцы начали получать зерно из России, весеннее наступление уже было готово, если не вообще уже шло

Только перед этим немцы перебросили силы с востока. Как раз после октябрьского переворота начали. 

Так что, скорее Бог поможет, чем союзники.

Странная логика. В реале союзники справились и без России. Проблемы с дисциплиной и моралью были у французов в 17м, весной-летом, они их решили и в 18м успешно оборонялись и наступали.

А можно узнать источник этой байки?

Переходим к тому, что всё дело в удаче? 

А где я написал "всё дело в удаче"?

 А как же принцип "везёт тем, кто везёт"?

Может про Барраяр?

Ну, давайте на примере товариша Сталина, есть целых три момента, которые от него не зависили никак и могли свернуть ему шею с почти 100% вероятностью.

1. Британия выходит из войны. В промедуток между 40м и 42м. 

Для ссср это конец - 

Турция почти наверняка присоединяется к Германии. 

Роммель в Баку, итальянский флот в ЧМ.

Л-Л если вдруг и есть - только через Владивосток (это если Япония не нападет).

Шансов отбиться практически нет.

2. Нейтральные сша. Нет л-л. Дела у британии сильно тяжелее. При нападении японии - ссср конец. В лучшем случае брест 2.0

3. Более разумные и коварные немцы.

а. Создание РОА сразу летом 41го, пропаганда войны не против России, а за освобождение от большевизма и т.д. Уже к зиме 41го могла получиться групировка роа в миллион-другой, которая срывала контрнаступление под Москвой, позволяла взять Ленинград.

В 42-43м добивание ссср. 

б. Хотя бы немецкий "лендлиз" союзникам - и тогда, с оочень большой вероятностью Уран идет так же как Марс.

А царя могло спасти вступление Болгарии на нашец стороне, сразу в 14м, например. 

Я смотрю, что вы пишете, и читаю, что единственными проблемами великой-прекрасной было отсутствие репрессий и пропаганды.

Ключевой. Именно той, что привела к катастрофе. Все остальные проблемы - были на нормальном по мировым меркам уровне. 

Ок, поговорим о проблеме с пропагандой. А правительственная пропаганда была вообще?

Была. Слабая. Не подкрепленная главным инструментом - репрессиями.

СССР для этого была массовая партия, которая в каждом сельском клубе регулярно прогружала собравшихся официальным взглядом на мировую политику. 

И? У вас претензия что в РИ не было тоталитарного государства?

Поэтому о том, что немцы сжигают города под ноль и не считают это чем-то плохим, ещё в 1937 натурально знала вся страна. 

В том же 37м модно было умереть за брошенную в сердцах фразу "при царе такого говна не было".

Была система, которая доносит информацию до последнего крестьянина в самой глухой глубинке. 

И?

И всех очень качественно пролечили, что они единый советский народ, единый рабочий класс, республика = общее дело. В результате, когда немцы пришли к нам, ни у кого не осталось вопросов, зачем превозмогать.

Да ну? Откуда тогда такое количество пленных, дезертиров и перебежчиков? Почему пришлось открывать церкви, убирать лозунг про "пролетарий всех стран" и т.д. и т.п.?

Наличие национальной идентичности выше уровня губернии тоже под вопросом. 

Среди кого оно под вопросом?

Дела государства не являются делом каждого крестьянина

 даже декларативно: их квоты в Думу строго порезаны, чтобы до законотворчества чернь точно не дорвалась; намёк все поняли.

- Вы ленинскую конституцию читали, извините? В части избирательных прав.

Поэтому вся мотивация идти воевать сводилась к тому, что царь сказал, а так принято - идти воевать, когда царь позовёт. 

А где и когда это не так? В реальности, а не в пропаганде?

И в письмах домой - вообще не про войну, а про хозяйство.

И?

Управленцы мирового уровня не видели в этом проблемы?

Видели. И?

Да, а можете мою фразу про управленцев привести полностью?

Не знать о существовании проблемы они не могли. Они только с третьей попытки и с исправлением избирательного законодательства собрали Думу, которую крестьяне не закидали леваками. 

Да. В РИ ьыли огромные проблемы с гостезопасностью, пропагандой и леваками. 

Я это несколько раз написал.

Не провести простую логическую цепочку "среди крестьян доминируют левые взгляды + в случае войны крестьяне составят 90% армии = армия будет очень ненадёжная" -

И с этим работали. Армич воевала. 

И переворот с майданом в 17м организовали вовсе не крестьяне.

 достойно управленцев лучшего мирового уровня?

Я смотрю, эта моя фраза вас прямо порвала.

Так вот. Говно случается. Проиграть могут даже лучшие. Тем более я ясно написал "по крайней мере в части экономики" и описал проблемы с госбезопасностью и пропагандой.

И при удаче даже поганная дрянь, которая только и умеет держаться за власть самыми кровавыми методами - может стать победителем. 

Падение Римской империи, катасрофу бронзового века, возвышение Барраяра и тактику корпуса Крига обсуждать будем?

Ну и описанные вами события вполне можно описать с другой стороны - как Богдан подарил маскальскому царю Речь Посполитую на блюдечке, и царь почти всё просрал. " Ваш царь - Чуднов, ваш царь..."

Только вы под этим понимаете сильнее кошмарить простой народ,

Кто научил вас телепатии?

Ну и лексика - симптоматичная. Извините.

Расскажите, как "прогибание капиталистов" могло предотвратить майдан в феврале 17го? Укрепить дисциплину в армии? Прекратить антиправительственную пропаганду, типа милюковской?

Ладно, я вас понял. Никаких проблем не было, мировой опыт перенимали, всё смогли, всех победили, не развалились.

Ну, не хотите обсуждать по существу - пусть так и будет.

Вы меня, похоже, тоже поняли, и нет смысла продолжать.

Конечно понял. Вы хотите чтобы я с вами согласился и устроил таки срачъ.)

Учитывая, что проиграли по истощению, в теории, любое сокращение кринжа в экономике, даже не доходящее до полного устранения, и любое повышение эффективности управления, даже не доходящее до идеала, могло стать решающим. 

А могло не стать. Потому как проблемы истощения РИ в ПМВ значительно меньше чем у остальных участников забега и качественно меньше, чем у СССР в ВМВ.

Ну, если оно произойдёт в достаточном количестве.

Или нет, если проблема не в истощении.

 Никто же из нас не считает, что в СССР кринжа не было. Но там справились.

Так может всё же посмотреть, как же справились имея кринжа сильно-сильно больше? Ну, например сколько было расстрелянно по приговорам военных трибуналов вренослужащих? 

А когда проходишь стадию отрицания, и начинаешь разбираться, откуда кринж

То для начала, нужно узнать, а был ли этот кринж в реальности. А потом сравнить с средним по палате уровнем кринжа в мире.

Но, казалось бы, у Николая II такой проблемы уже нет. Мог бы и жёстче быть.

Или не мог. Или мог, но не умел. 

но в XIX почему-то нишмагли.

Во что нишмогла? В ваши хотелки? 0_0 

Про это у меня "во-вторых" и "в-третьих".

А почему не во первых?

В абсолютных числах США сделали х2 за то время, пока Россия продолжала продавать примерно столько же. Хотя у них были последствия гражданской войны.

Вы годы точнее обозначте. Так то Россия удвоила вывоз с 80х до 10х.

А сша полняли на освоении огромных целинных земель в великолепном климате.

Изучите американский опыт.

Что порекомендуете? Только, пожалуйста, не вторпродукт в виде Махова.

 Там проблемы были те же.

Такими широкими мазками все проблемы модно свести к одному и тому же.

 Начиная от огромных расстояний,

Которые компенсировались речной системой.

 устаревших методов ведения хозяйства, невежественных фермеров, - и заканчивая кулаками местного разлива, которые говорили фермеру Джону, что в Атланте зерно стоит 7 долларов за мешок, но мы купим у тебя за 2, потому что до Атланты ты его не довезёшь, ноги по дороге сломаются. 

Это вообще не проблемы. Это фон.

Плюс послевоенное разорение и свой аналог "выкупной реформы" для Юга.

Зерно производил юг? 0_0 

Ах да, климат не тот. 

Он действительно не тот.

Вообще просто посмотрите урожайность в РИ и США с 1860 и 1913.

Но климат был меньшей из проблем.

Да. Действительной проблемой является описание реальности.

До освоения американской целины и дешевых трансатлантических перевозок Россия на какай-то момент оказалась основным поставщиком хлеба (из той самой потемкинской деревни, евпочя). После же вы с чего то требуете, чтобы Россия волшебным образом никого не пустила на рынок и стала монополистом.

А зачем? СССР свою войну выиграл

Затем, чтобы понять, почему один выиграл а другой проиграл, не?

А не гнать вот этот поток красно-коричневых жемчужин демагогии.

Сразу видно, насколько де вам "надоел" К-Б срач.)

А аргумент у вас именно про жемчуг мелкий - про то, что галактическуб РИ вам не построили. 

1. Опять жемчуг мелок.

2. Вот в воинственном азарте... 

3. И снова претензия, что в РИ не знали будущего и не готовились 30.лет к тотальной войне. 

 (б) находящийся прямо на границе с вероятным противником, получает опережающее развитие

Когда он его получает? С 80х годов и до пмв доля Польши в промпроизводстве империи упала с 20-25% до 10-15%.

А теперь попытайтесь в таком же стиле предъявить претензии к СССР?

По тем же пунктам.

Ну вот для сравнения, так сказать, масштаба проблем.

Что там у ссср было с снабжением городов? 

Как там рккф, заминировал кильскую гавань?

 Ну или хоть пикью17 до Мурманска довел?

 Сколько там процентов промышленности потерял ссср в 41м и 42м? Надо было ж сразу на таймыре строить! А, нет, туда немцы доплыть могли...

Тогда почему у нас Болотная не прокатила?

А аппарат подавления в РФ кажется вам слабым? 0_0 

Это в основном результат действий немцев. Они немножечко изменились за 25 лет, и к тому моменту все уже были в курсе, что будет если сдаться.

1. И откуда же все были в курсе? 

2. Да как то статистика пленных и дезертиров в 41м такого не покащывает, чтобы все были в курсе и прониклись.

беспокойство из-за нехватки хлеба

Ну вот Жданова на них не было.

среднее месячное потребление муки в Петрограде 

Вот бы сравнить это с потреблением муки даже не в Ленинграде, а в Челябинске, например.

написано про продовольственный кризис и в армии тоже. Из-за которого уже сократили пайки,

И тоже не помешает сравнить с пайками в ркка. 

Родзянко М. В.

А напомните мне роль этого Родзянко в феврале?

По факту, армия в целом не разошлась пока её ленинское временное правительство не распустило.

Но никаких проблем, конечно же, не было.

Соломенное чучело. Снова.

 Ну или в штаны насрали борщевики,

И снова соломенное чучело. И провокация срача. 

 которые на тот момент сидели либо в тюрьме, либо в Швейцарии, либо в окопах.

Это про бонч-бруевича, ломоносова, шляпникова или про "профсоюз булочников"? 

Да, а между апрелем и ноябрем, и между ноябрем и брестским миром, большевики чем занимались? А?

Махов пишет "до 30%" и из контекста это про отдельные партии.

Про то, какой брак встречался в партичх зерна из америки Махов не пишет.

Про шпанс у вас получилось масло маслянное. Понятно, что спирт гонят не себе в убыток.

Ситуация в динамике явно не выглядит как успешный успех лучших управленцев в мире. 

Ну это если смотреть на неё как на сферического коня в вакууме. 

Сравнение не с абстрактными борщевиками, а с реальными конкурентами, оказывается, уже прошло явочным порядком.

И? Россия должна была с ними конкуренцию выигрывать... за счет чего? 

Сравнивать надо, ищвините, не в доле рынка - а в том, сколько зерна продавала Россия. 

А продажи ограничивались, внезапно, не внешним рынком, а внутренним производством. И росли, не смотря на все перечисленные "вытеснения".

Сопоставляя со статьёй выше, можно заметить, что основная проблема с этими мелкими повозками - невозможность гарантировать стабильную влажность при перевозке.

Я себе мозг сломал. А что гарантирует влажность при перевозке... чем?

Вот до жд везли зерно подводами, по железке вагонами. А надо было?

Извините, но так получилось, что РКМП проиграла свои войны с Германией и Японией

Извините, но таким образом можно доказать что угодно.

Поэтому жемчуг реально мелкий, и теперь любители РКМП обречены до скончанья веков оправдываться

Во первых, надо разбираться, в каких же областях жемчуг реально был мелкий. 

А во вторых, вы же хотели без срача и вот этого вот всего? Зачем тогда начинаете?

Ведь интуиция подсказывает

Интуиция много что подскащывает. Кому то интуиция подсказывает отдать проклятое золото циганке и сказать код службе безопасности сбербанка. Про подливы опять же пропущу, выдыхайте.

В стране, где нет основы для социальных потрясений, никакие революции в принципе невозможны, и любой революционер воспринимается как балаганный шут и ошибка природы

Это, извините, "интуиция". Основа социальных потрясений всегда одна - слабость аппарата подавления и пропаганды. Всё.

Поэтому овоща свергли майданом а зелю любят как не в себе, поэтому недельный перебой (скоре даже паника) с хлебом стал поводом для свержения царя, а в блокадном ленинграде умирали и не возмущались, да что блокада, уже про 1918й Гиппиус написала "Голодных бунтов нет — люди едва держатся на ногах, не взбунтуешь".

Значит, не может быть такого, чтобы за рассказами про "управление экономикой было по верхней мировой планке" и прочие потрясающие темпы роста не скрывалось каких-то перечеркивающих нюансов. 

Я эти ньюансы несколько раз вам назвал.

Не в коня корм.

Если вы до них не докопались, то только потому, что искать не хотели.

Ну да ну да. Проблема в том, что я лет десять назад был таким же розовым йуношей как вы. И вот всю эту аргументацию, с позволения сказать, мог привести почти дословно. 

Так что я напротив - докопался. 

 Вам нужен был рассказ про верхнюю планку управления и злых борщевиков, которые воткнули нож в псину.

Что поделать, если факты именно такие.

интуиция работает в обратную сторону.

Ох уж эта интуиция.

 Великая Победа - исторический факт. Любое подкидывание дровишек про плохого Ленина работает только на рост славы Сталина, который, оказывается, вырулил к такому достижению из более глубокой жопы

Ну если не изучать факты то выводы могут быть любые.

И да. Этот этап я тоже проходил.)

работает на рост славы Сталина, ведь достижение ещё ценнее, если даже такой крутой РКМП из куда более лучшей стартовой ситуации оно достигнуто не было.

Чет анекдот про "сиротинушкааа" вспоминается.

этом фоне никто не будет сравнивать Эссена и Октябрьского. И что первого можно записать в великих русских адмиралов, а второму Железный Крест давать впору... ну кого это волнует, правда? 

Судя по кб срачам - волнует это достаточное количество людей.

Люди подстраивают картину мира под свою интуицию. 

Кто как.

Вы тоже.

Возможно. И? Почему я должен менять её на вашу иниуицию, без аргументов по существу вопроса?

Извините, но это все дикая смесь АИ хотелок и претензий что жемчуг мелкий.

В реале РИ вывозила от 20 до 10% урожая, имела на этом свои деньги и весьма быстро развивалась. Без принудительных переселений, конфискаций и прочей "социальной инженерии". 

Можно ли было сделать лучше? Наверняка, и много. Но и так управление экономикой было по верхней мировой планке. И уж точно несравнимо с большевиками.

А про зерно и элеваторы интересны 3 момента - а откуда известно про 30% потерь зерна, и что это за веселая история со шпаснсом? 

- Россия закупала у Германии шпанса больше, чем продавала зерна? 0_0 

- а какие потери зерна были у других поставщиков? А то вот сталин умудрялся в построенных (штурмовщиной) элеваторах гноить знэерна примерно столько же, сколько вывозить. Зато на бумаге с количеством элеваторов красиво.

Что-то на богатом. 

Клавиатура проводная DEXP First Blood

А можно развернутый отзыв?

Т.е. более чем через пол года после приказа N1. 

Примерно как 5го января 1918го года.

Тут вопрлс, что в это время было у французов.

Принимая во внимание соотношение расходов на содержание и вооружение как 1:10 (один к десяти), можно заметить: в русской армии было слишком много людей, которые слишком много ели и пили, что не давало возможности своевременно проводить необходимые организационные реформы и довооружать армию

А можно спросить, чья это гениальная мысль?

ЕМНИП Пожарский прямо заявлял, что ни он, ни его солдаты стрелять по гражданским не будут

Тут вопрос, почему и для чего он это заявил, если вообще заявил (где вообще он в это время был?). Насколько помню, до дела нигде не дошло. И в "походе Иванова" приказа стрелять ни разу не было. Да и не доехал этот поход до Питера.

1. Корниллвский поход был в апреле?

2. Корнилов обещал повесить ВП? 0_0 

2. А военные пытались? 0_0 

Поход отряда генерала Иванова на Петроград

Который показывает... что? Ну, кроме измены минимум Алексеева.

Почему же никаких? 

Были колосальные проблемы с госбезопасностью и пропагандой.

А вот во всем остальном...

Ну вот давайте без срача, вы вот под этим что в виду имели?

решив вопрос логистики, иначе экономического рывка не получится, и заодно тотально перетасовав управленческие кадры, а то два предыдущих пункта не прокатят

Какие конкретно проблемы с логистикой и управленческими кадрами были, которые не позволили б России развиваться, не будь революции и крестьянского вопроса?

1. Ну вот всю головку контрэлитки и повесить.

2. Не было никакого земельного вопроса. 

и решив вопрос логистики, иначе экономического рывка не получится, и заодно тотально перетасовав управленческие кадры, а то два предыдущих пункта не прокатят

А что не так с логистикой и управленчискими кадрами РИ? Ну кроме госбезопасности и пропаганды (мало били несогласных).

1. Там есть разные версии событий. Но да, можно и так.

2. Оно сразу так стало? 0_0 

3.

 - Ну да ну да, "мирное население требующее хлеба" а не еб-й майдан. 

- Была. Только она сражалась на фронте. Пока специально подобраная и свезенная в столицу блядва майдан устроила.