Николай Черник

Смешно это то, что оба примера - "выборные монархии". 

По српвнению с кем Пуэтро-Рико не процветакт? По сравнению с Кубой или Венесуэлой - процветает.

Монархия по определению подразумевает наследование власти по праву крови. 

Нет. 

В Риме периода принципата такого не было. 

В Речи Посполитой такого не было.

Практика. Ткните в левую революцию и получите на выходе монархию в самой примитивной архаичной форме, с вождями и тиранами.

Так то вы конечно можете рассказывать, что Рим после Октавиана - республика, а Ленин и Сталин демократы, а не тираны.

Мва-ха-ха. 

1. По оставшейся статистике.

2. Детская и младенческая смертность тут совершенно ни при чем. 

3. И что? А средний урожай на душу населения рос. 

4. Кто такой Верхотуров и что конкретно он написал по теме? 

5. Армия до захвата власти большевиками держала фронт, не смотря на все проблемы. И это большевики с февраля по ноябрь активно разлагали армию, а после захвата власти разогнали полностью.

6. И как это "история пошла бы по другому" отменяет вину большевиков?

При чем тут свержение царя? Зачем его оправдывать, в контексте этого спора? 0_0 

Вы ничерта не поняли. При чем отвалившиеся территории? От ссср в 33м никто не отвалился. 

И гв давно прошла.

А теперь прекратите истерику, вы не на партсобрании, и сравните экономику и уровень жизни в колумбии и венесуэле. 

Конечно же нельзя верить статистике, верить надо красным пропагандистам и их эзотерическим убеждениям.

Урожайность в четыре раза выше чем в среднем по Европейской России.

А сколько процентов пашни под травой?)

Рожь в первую очередь. Захолустная тамбовская губерния

Ну т.е. за 20 рабочих дней получается доход (не прибыль) в 37 рублей (а это какой год?).

Из которого ещё нужно вычесть семена, содержание лошади, сельхозинвентарь и т.д.

Видимо, отходничество, для подмосковья, получалось выгодней. 

1. Ну так это оно и есть. 20% готовы пахать землю, остальные ушли работать. 

2. Что "всё"? Явно же не рожь. 

И кем называлось? 

Ну и да, а как дела обстояли в самой Дании?)

Мы же уже договорились, что Энгельгард - придурок.)

То, что он назвал "нищенством" - это "хождение в кусочки". Когда семьи, у которых выдался плохой год - ходили и просили еду по соседям.

В 90е это ещё оставалось у нас. 

И подобное было у всех народов. Почитайте автобиографию Шварценегера, например - его мать делала так после войны.

Вы сами, в своей статье, написали, что землю обрабатывали только 20% крестьян.

На вопрос занимадись ли остальные отходничеством ответили - естественно. 

Так что нет - крестьяне этого уезда массово уходили работать, а оставшиеся пахали землю - сколько им было выгодно/ по силам.

Да, а с чего пашня под Москвой стала выгодной? По мне очевидно, что раз 80% ушли работать, это было выгодней, чем эта пашня. 

"Ленивые" крестьяне забрасывают пашню и уходят работать в города.

Что-то в вашей риторике не сходится. 

Это не избыток земли, это земля такая, что выгодней отходничеством заниматься.

В неурожаи там тоже миллионами погибали люди в последние годы РИ

А дайте ссылку на научную работу с этими миллионами.

Да и вообще с\х при Иване III и при Николае II особо не поменялся. 

Да ну?

https://polit-ec.livejournal.com/7428.html

. А население продолжало расти. Так что без реформ было невозможно удовлетворить потребление. Так что так или иначе голод был неизбежен и сваливать все на большевиков в корне не верно.  

Так и урожаи и урожайность росли быстрее населения. С 1861 по 1916й.

https://polit-ec.livejournal.com/9732.html?ysclid=mk7xczmf1l840683351&es=1

1. И где рекомендуете посмотреть.

2. А вот это ложь. Никто не погибал миллионами при царях от голода. 

А за 20+ лет правления последнего царя смерти от голода науке не известны.

3. Не заключать сепаратный мир. Воевать до Победы. 

4. И что февральская революция? 

Как она оправдывает большевиков и лично Ленина?

Внезапно, если венесуэльцам удасться договориться с США, отменить боливарищм и устроить колониальную экономику как в соседней Колумбии - это реально будет расцвет. По сравнению с правлением Мадуро.

А в народном хозяйстве вы, так сказать, необходимы?

Большая часть населения там занималась отходничеством?

Это так, что новый фронт, китайский или японо-китайский антисоветский, на фоне остального Союз может просто не потянуть. 

Кто на ком стоял? Какой новый фронт? А првый где? 

При чем тут ваше личное мнение? Где аргументы?

Вся история большевистской власти - эти аргументы. Вы вот доказываете, что кроме как тотальным госудаоственным порабощением, грабежом с голодомором и закупкой производства на западе - большевики развиваться не могут....

Вы определитесь, что мы обсуждаем Если все остается как есть(НЭП), то и выступлений не будет, если переходим к созданию крупных хозяйств, то и выступления будут

1. Вы потеряли нить разговора? 0_0 Сами не помните что писали...

2. Почему будут выступления? Выступления были против сталинской грабительской коллективизации. При разумном плане коллективизации, который сталин похерил, без грабежа и принуждения - против чего протестовать должны?

, просто потому, что кулакам сокращение собственной кормовой базы не нужно.

И снова вонючаяя сралинская пропаганда.

Не было никаких мифических "кулаков". 

Все это пропаганда от мразей - сталина и его банды, для оправдания своих преступлений против крестьян.

 И да, НЭП просто не обеспечит хлебом рабочих 

С хера ли? Деньги за хлеб платить надо, всего то.

и прочее городское население в требуемых масштабах.

И снова неосралинский бред. НЭП обеспечил вывоз хлеба на 200млн золотых рублей. Вот из-за этих денег сралин и ко на крестьян и накинулись. 

30 кадровых и 9 резервных пехотных дивизий, плюс кавалерия. 

И чем они были вооружены?

Еще раз, как неучастие СССР в Китае устранит угрозу Японии? Они оккупировали Маньчжурию, а затем вторглись в Китай. 

Никак, только оправдывать советское всешательство в 20е (провальное, помогли гоминдану и тот комми тут-же кинул) японской агрессией в 30е - это как? 

Помощь китайцам в конце 30х - это совсем другая история.

Препираться скучно. По существу есть что сказать?

Я по существу и сказал. Большевизм (и его радикальный извод сталинизм) - не нужен. 

1929 - 1307 массовых выступлений, 9093 теракта, 1930 - 13 754 массовых выступления, 13 794 террористических акта, 1931 - 2102 и 9098 соответственно. В 1933 от 5476 до 6 043 террористических актов. Ничтожны?

Ага. Потому как в массовых выступлениях ничего плохого нет, а если разбирать что большевички называли "терактами" - то можно только удивляться их ох-й лживой наглости.

Ну и да, вы - солгали. Привели данные по периоду коллективизации, а не НЭПу.

Я давно понял, что ты поехавший.

Ломали все, красные, белые, зеленые и даже интервенты.

Главным фактором слома был т.н. "военный" коммунищм Ленина, когда большевистская секта и примкнувшие к ним журналисты, уголовники, педерасты, иноагенты и прочие мрази полезли рулить экономикой в ручном режиме.

 На те средства что были выделены казной можно было с нуля построить заводы на эту же производительность. 

Что ты несешь? 

Пруф на эти средства будет?

Количество рабочих и специалистов сократилось после мобилизации в 1914 году, в 17 еще при временном правительстве уехали иностранные специалисты, в металлургии более 50% инженеров были иностранцы. В 21 году специалистов и рабочих было вполне достаточно для восстановления производства до уровня 13 года, но на работу все забили большой болт, к 28 году ситуация не исправилась.  

Очередной поток выдуманного на ходу бреда и лжи. Большевики буквально истребили и изгнали значительную часть образованного населения, в т.ч. итр и квалифицированных рабочих (например воткинских).

То что ты повторяешь, весь этот неосралинистский бред про плозих, избалованных лениным и нэпом рабочих - это просто херня, которую ты никак не сможешь нормально обосновать.

Здесь у автора в теме нет Сталина, крестьян не грабят, рабочие и специалисты тоже не хотят работать, 

Что ты несешь? Как же во всем мире без троцкиста сралина с его перепевом трудовых армий троцкого люди работали и работают...

но я так и не увидел каким образом начнут индустриализацию и на какие средства.

На те же, на которые она шла в годы НЭПа.

Репрессии начались сразу после гражданской и в этом активное участие принимали все слои населения, друзья, коллеги, родственники строчили доносы друг на друга в борьбе за теплое место и блага. 

- вот только сралин вместо сворачивания этого говна вывел его на новый уровень.

Думаю и дальше продолжатся в каких масштабах трудно сказать, среди высших политиков нормальных людей нет.

Какое щабавное манихейство.

 В первой половине 20 века по всему миру человеческая жизнь ничего не стоит, начали уже задумываться после потерь второй мировой.      

Это она у сралинистов ничего не стоила. И ещё у пары вождей и персонажей.

С началом НЭП ВСНХ потеряло право вмешиваться в деятельность предприятий и трестов. 

Свежо предание, но нет.

В тресты объединялись предприятия взаимосвязанные или с однородной продукцией, например шахта, металлургический завод, завод огнеупорных изделий, машиностроительный завод.    

Кто назначал руководство трестов? Кто выделял финансирование на развитие, например на ГОЭЛРО? 

Процветало за тысячи лет до большевиков и процветает после них и будет дальше процветать. 

Нууу, явление конечно одно, но вот масштабы и глубина проникновения.... 

Что я знаю, что Британия и США были нашими союзниками в ВМВ. Без которых - почти 100% поражение. 

И что ты и тебе подобные неосталинисты-нацики - мерзкие, тупорылые вонючки, живущие в манямирке мистических шовинистических фантазий. 

П.С. никак шайка бергов новые фейки себе завела, крысы-минусаторы.)))

Еще один нацистчкий придурок, который в ВМВ винит ангдосаксов и хочет остекловать.

Геббельсовкий выкормыш, тьфу.

Лови, тварь нацистская.

1. Иии? Вы в курсе, сколько и чего было у Польши?

2. Челодлань. Ничего, что это уже после захвата власти гоминьданем при помощи комми? Вы последовательность действий не путайте. 

3. Как жаль. А вы подумайте - может ленин ошибался во всем, и нах этот большевизм не нужен? 

4.

 а. Вера, тупая сектантская вера в сталинский пздж - у вас.

б. Да, есть. И масштабы вами описанного там ничтожны.

А если не пытаться крестьян грабить - и того не будет 

Великой державой, которая первой запустила в космос человека в известной истории,

И уморила голодом более 10 млн человек за три приема, в 1922м, 1933м и 1947м.

И да, человека в космос запустил С. Королев, которого большевизм чуть-чуть не убил.

спасла мир от германского нацизма

В компании Британии и США. Причем Британия выступмла против нацизма в сентябре 39го, когда сталин с риббентропом ручкался и Польшу делил, а США приняли закон о Л-л весной 41го. А вот на ссср нацисты напали, а до этого ссср с нацистами во всю торговал.

И спасла мир от нацизма не какая-то "держава" - а 34млн мобилизованных мужчин, из которых до Победы в строю осталось 10 млн.

и совершила ещё много чего, что достойно было бы быть занесённым на скрижали истории. 

И что? Россия - великая страна при любой власти. И великой Россию не большевички слелали.

А очереди в макдачную - это наносная пена, какая всплывает подобно известной нетонущей субстанции в те времена, когда рука, держащая штурвал государственного корабля, ослабевает.

Охкаков слог. А почему в сша не ослабела? Ведь по учению маркса ссср - прогрессивный, ща него сама история? И почему из 300 млн совграждан за ссср не встал никто. Ноль. Зеро. Пустота. Копрот вляться в интернетике спустя тридцать лет желающие есть. А в 91м никого не нашлось...

Во времена великой державы, Украина в составе СССР, могла воплощать "Мечту" (мрію) в металле, а теперь их мрія - кружевные труселя на их бабах. Согласитесь, неадекватная замена...

Украина - порождение ссср. Заповедник, я бы сказал. Та самая профессорская дочка из анекдота - которая стала валютной проституткой, до сих пор этим гордится и свою дочь к тому же приучила. Чисто советский типаж.

П.С.  "дохтур" высрал про методичку,  нацистскую херню про англосаксов как главных виновников войны (геббельс одобряет) и трусливо спрятался за ЧС. Очередное неосталинистское  трепло.

ЧС - взаимный.

П.С2

Вообще каким же поехавшим надо быть, чтобы в ответ на 

Россия - великая страна при любой власти. И великой Россию не большевички слелали.

Визжать про русофобскую методичку?...

Великой державой, которая ращвалилась без сопротивления, стоя в очереди за гамбургерами в макдачную.

Показатель что в условиях свободной экономики, не смогли полностью восстановить производство

-/Свободной? 0_0 

- восстановить что? Что от того производства осталось после ленинского коммунистического разорения и гв?

Особенно учитывая, что производство это не здания и не станки, это люди - инженеры и мастера. Число которых из-за ленина и ко сократилось в разы, физически. 

А без людей нихрена не получится.

Ну купил сталин на украденные у русских крестьян деньги станки и заводы, ну загнал на них тех же "раскулаченных" крестьян - один хрен в первую пятилетку даже запустить всё это не смогли толком, во вторую гнали вал брака, и только к концу третьей начало что-то получаться, перед самой войной. Когда специалисты выросли. (Чему вредитель сралин мешал своим позорным террором).

коллектив заводов сам решал все производственные проблемы,

Ага. Прям как щас...

Нет. Самоуправление рабочих коллективов кончилось ещё до НЭПа, году в 18м.

Тресты принадлежали государству и управлялись ВСНХ.

А то, что процветали коррупция и очковтирательство - так они и при пятилетках процветали. Большевички, че.

придурковатый публицист-народник Энгельдарт 

Ну наконец то кто-то это написал.

П.С. Среди дошедших до наших дней "царских"  публицистов подозрительно много придурков. И это не только народников касается, тот же Меньшиков "крестьяне вырождаются, вымирают, 40% мяса не видят" - карикатурный монархист был.

Вы прекрасно поняли ответ. Можете придуриваться дальше (придуриваться - это обычное состояние неосталиниста) - по сути вы слились.

И?

А это и есть ответ. Перечитайте.

Ну и интересно - когда вы проповедуете свой сталинизм (вонючий) в форме "вопросов" - вам значит можно. А когда вам задают вопросы в том же стиле - это значит проповедь.

Хорошо. Отвечу совсем ясно - без сталина и его проебов, даже случись война - Победа обошлась бы сильно дешевле. Ваши ужастики - несостоятельны.

А теперь давайте вы ответите.

А под милитаризацию ему дали кредиты, поставляли оборудование и сырье

А можно пруфы?

Ну предложите другой вариант, учитывая что рузвельтовские реформы ("Новый курс") дали достаточно посредственный эффект и экономику США вытащила из кризиса именно военная промышленность.

1. Вот только это не США развязали войну.

2. С середины 19го века было несколько кризисов, из которых выходили без войн.

Индустриализация - это не только танки и самолеты. Это в первую очередь промышленность, способная эти танки и самолеты выпускать.

Ага. И именно эту промышленность в 41м потеряли. Добрую половину. Посмотрите статсборники по производству в ВОВ. Что там с углем, сталью?

https://xn--90agck4afg5aq7cf.xn--p1ai/

В секторе тяжелой промышленности?

И в ней тоже.

 Статистику, пожалуйста. 

Может и в школу сводить?

Ну вот, например, металургия - куда тяжелей..

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D0%A1%D0%AD1/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2

Рост за пару лет до первой пятилетки, в 25-28м, больше, чем в первую пятилетку. Причем по стали и прокату - больше даже не по %, а в натуральных показателях. 

Абстрактные "темпы развития" ничего не дадут, если у вас нет критически необходимой в войне металлургии, машиностроения, нефтехимии и т.д.

Ага. Чот только общий рост экономики тянет за собой все перечисленное, а вот на фоне падения/застоя экономики возводить впк рабским трудом - получится план вала по браку. Как и было у сталина.

С капиталистическими странами.

Со всеми сразу? 0_0 Напомню, что в ВМВ победила коалиция из Британской империи, США и СССР. 

Так по сравнению с какими именно капстранами был слаб ссср? 

Выход из которого в долгосрочной перспективе просматривается только за счет мировой войны. 

А можно это как-то обосновать?

СССР в экономическом отношении выглядит слабым, без форсированной индустриализации войну не выиграть

1. Половину плодов этой индустриаллизации сталин пролюбил за лето 41-го года. 

2. Темпы развития в последние года НЭПа выше чем в три предвоенные пятилетки. Форсированная сталинская индустриаллизация - очень сильно разрекламированна и преувеличена.

3. По сравнению с кем выглядит слабым СССР?

Вам Сталин свет в будку провел? Снял вас с ели, обрубил хвост, научил мыть руки перед едой и жопу после стула? 

Или, всё ж, тысячу лет Россия без Сталина обходилась, и даже большевики в ГВ без Сталина обошлись (роль его околонуля и раздута гомерически)... и до захвата власти Стали6ым и его шайкой дела в СССР шли сильно лучше?

1. Знаток дипломатии и истории. Снова.

Просвещайтесь, что-ли.

(А уж сравнение "в дивизиях" просто смешно)

 https://jim-garrison.livejournal.com/tag/%D0%9C%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD%201938/

2. Какая Япония в 20е? Комми в 20е вложились в Гоминьдань (который их кинул едва захватив власть). 

3. А можно перечислить, в чем ещё Ленин ошибался?))) 

4. А вы его знаете? Или пересказываете вонючую сталинскую пропаганду, которой он оправдывал геноцид крестьян? А?

Ещё про "цапков" что-то вверните...

Изумительный экземпляр. 

Попытайся читать не жопой. 

П.С. Гитлера гг там как раз уконтрапупил.  Неосталинист врет когда у него губы шевелятся. Всегда.

Не согласен про готовность к войне.

Огромные сталинские затраты на тяжпром, впк и армию были чудовищно нежфективны и перекрывались сталинскими факапами в минус. Просто ровное развитие темпами позднего НЭПа делало СССР к 39му году гораздо сильнее во всех отношениях, чем в реале при сталине.

П.С.

А подобный АИ сценарий на АТ есть - 

"Анизотропное шоссе" Павла Дмитриева.

1. А бывают ещё те, что на бумаге. На бумаге в каждом корпусе должно было быть чуть более тысячи танков. 

2. Есть ньбанс. Он безбронный для 75мм пто, которая сама размером с сарай и после пары выстрелов её станины надо из земли трактором вырывать. 

А т26 и бт они безбронные для 37мм пто, которые гораздо меньше, гораздо легче... и которых сильно больше. Это раз.

Ну и 2 - "безбронными" танками воевать можно - но для этого нужны прямые руки, в виде отработаной тактики. 

Которой в ркка в 41м не было. (Её расстреляли) 

https://jim-garrison.livejournal.com/784608.html

3. Проще говоря, мне лень. 

Для себя я это делал. Информация общедоступна.

А по опыту моих блогов пишу я плохо и оно нах. никому не надо. Так что когда настроение будет. Если.

И что характерно, я по 40му писал про арту. 

По танкам у немцев было приевосходство в организации, и некоторое техническое  превосходство - но это мне придется долго разбирать 100500 францущских образцов и доказывать, что панцер2 с автопушкой и подвижностью лучше, чем перегруженный рено с окопным орудием пмв, да и по броне у французов херня какая-то получилась. И пересказывать вики про 8-8 на полугуслях.

4. Вы понимаете разницу между основой и приятным дополнением? Любая +- современная арта в долгой войне на истощение пойдет в ход. 

5. А вы напрягитесь и посмотрите, что это за самолеты. И сколько у французов и ко. реально было в первой линии.

6. И много сбили и разбомбили? 

Что-то когда французы пытались снести немцам переправы - ничего не вышло. 

А лаптежник стал легендой блицкрига,  выдалбывая всё, что мешало панцерам катить вперед.

7. Ии? Так ведь действовали, и успешно действовали. Так откуда у 2,5 т немецких самолетов взялось полное господство над 4,5 тысячами антанты? Я своё обьяснение дал. Ваша очередь.

1. Посмотреть на реальный штат, состояние техники, результаты обучения, сколько и каких провели учений.

Ну и да, у нас есть послезнание. 

2. Ключевое "вроде бы". Для этого сначала нужно взять такого врага. И да, у ссср реально больше было только устаревших безбронных танков, количество которых уже почти ничего не значило.

3. 1. Может быть когда нибудь. А может и нет. 

А пока - сами, всё сами.

3. 2. Да. Только это ничего не поменяет.

4. Почему? Если они работают и дают преимущество? Сравнивать нужно не с "хорошей жизнью" а с противником. 

5. А при чем тут багратион? Сравнивать нужно с тем, что было у АиФ в 39-40. И там совсем не немцы будут малочисленными.

Ну и да, содержание небоеспособного хлама в боевых частях приводит только к тому, что гибнут экипажи. А немцев в 44м было мало совсем не потому, что они хлам в строю не держали, а потому что их амеры бомбами  утюжили и немцы тратили много сил на оборону. 

Да, а что не так с костылем и лаптежником? Особенно с лаптежником? 0_0 

Соотношение сил имеет значение. 

А слонопотам будет смотреть в другую сторону.

Не будет ни контрбатарейки, ни ложных целей. Ну и тем, кто пойдет в атаку и кого накроет, пока будут работать до того спящие средства...

кивать на некую "боеготовость" которая измерению не поддается.

О_О Вполне поддается. 

Ибо 60 танковых дивизий в 30 мехкорпусах у немцев не было.

На практике оказалось, что их у ркка не было, а то что было - к концу лета быть перестало.

Главное за немцев тоже брать "реально в войсках", а не "из мурзилок".

Ага. Вот взять и записать в табличку, что реально у немцев, а что у французов. 

Тогда у немцев еще хуже ибо трофеи массово использовали до Багратиона как минимум.

А что плохого в трофеях? 0_0 

Это про все тогдашние ВВС можно сказать

Ага. Кроме немецких.