Александр Туркевич

Я ходячих смотрел только 5-6 первых серий и ещё лет дцать назад (страх подумать сколько времени прошло), так что не эксперт))

Кхм-кхм

Я просто к тому, что это не случайная ошибка, а сюжетный механизм.

Про невозможность передвигаться - зря так думаете 

Это тоже из реальной практики история, только там не было отказа, потому что вместе с ним приехала жена, которая научила его умных людей слушаться. Но передвигался он вполне сносно.

А в реанимацию потом к нему уже реально вызывали психбригаду. А через неделю брали на стол на некрэктомию.

Просто из ваших рассуждений напрашивается вопрос: если в книге персонаж пересёк двойную сплошную - это автор не знает ПДД, или всё же персонаж?

Ого! Неужели такие существуют. В моей больнице реаниматологи отчего то считают, что повышение а-амилазы крови выше 1000 в отсутствие жидкости в брюшной полости не является основанием даже для осмотра реаниматолога (из-за чего всё время приходится давить на них через пер/дежуранта, чтобы хотя бы посмотрели пациента).

Теперь по тексту комментария:

Во-первых это два разных персонажа. Пятно (причём не кофейное, а пятно крови в виде кофейной гущи) - у Коробейникова. Пациента с панкреатитом домой отпускает Портной. Пробовали застирать пятно от кофейной гущи на ходу на белом воротнике? Спойлер, если пятно маленькое - как в этом случае - а заменить не на что, то лучше так оставить, чем застирывать, потому что без порошка оно не отойдёт, а с мылом получится здоровая клякса, которая выглядит ещё хуже. С перекисью оно отойдёт, но опять же, выглядеть это будет так себе. В общем, при пятне до 1 см в диаметре аккуратнее будет не трогать. А самый лучший вариант - сходить в оперблок и выпросить другой костюм, если дадут. Но этот герой - ординатор, который до некоторых вещей может не додуматься в силу узости опыта - просто идея в голову не придёт. История кстати взята из личного опыта, когда на первом году ординатуры мне при промывании желудка оставили пятно 5*7 белой хирургички, и я бегал на поклон в оперблок, благо одна из сестёр подсказала использовать перекись, а потом отгладить в оперблоке. И дело не  в том, что я не знал о свойствах перекиси, а в том, что не подумал, что её можно использовать вот так, ибо раньше для этих целей у меня были порошок, мыло и белизна.

(Если уж вдаваться в подробности - многие "оплошности" допущены намеренно, потому что это в первую очередь роман об ученичестве - и это как раз иллюстрация неопытности Коробейникова. Он хочет идти оперировать опухоли с врастанием в ПБС, но с банальным пятном не придумал как справиться.)

Портной - уже уставший от жизни хирург. Он не будет пытаться уговорить пациента лечь, потому что видит, что это бесполезно. Консилиумом здесь решение не примешь, потому что фактически пациент в сознании и волю изъявляет. Что ему остаётся? Вызвать психбригаду (т.к. в подавляющем большинстве стационаров круглосуточной психиатрической службы нет)? Ну, можно попробовать, но не факт, что они подтвердят факт психоза - пациент ведёт себя относительно адекватно, его рассуждения, в  целом, логичны, и обусловлены не отсутствием критики своих действий, а не осознанием реальности грозящей ему опасности, в силу простого человеческого отсутствия медицинского образования. А удерживать пациента силой и колоть ему антипсихотики без осмотра и назначения психиатра - прямой путь за решётку. Он психбригаду не вызывает (что, по сюжету, дальше сыграет важную роль). Формально он остаётся в рамках закона.

Подытоживая: не все поступки в книге правильные. Но это не означает, что это ошибка автора. Вы сами привели пример ошибок из жизни. Персонажи и в жизни бывают разные.

Продолжение будет) в течение пары месяцев планирую завершить, просто сейчас готовлю несколько глав для одномоментной публикации))

Иногда правда похожа на вымысел гораздо больше самого вымысла. И наоборот.

Не спорю. Но опять же - живые люди. Всё бывает по разному. У меня случались скоровики, которые докладывая панкреатит, начинали доклад с фразы: у пациента есть варикоз - что не имеет отношения к делу.

Врач /фельдшер скорой помощи не проводит обследование, если не считать за него физикальный осмотр... Максимум - АД, ЭКГ, глюкоза, температура, сатурация. Если сильно повезёт - гемоглобин. И все эти данные будут перенесены на специальный "талон", который подклеивается к лицевой странице истории, а ЭКГ врач в любом случае будет интерпретировать сам + заказывать новое для сравнения. Поэтому скоровики просто в устной форме докладывают какой диагноз они установили и почему. Т.е. в случае с гангреной - запаха и внешнего вида достаточна, поэтому и дальнейший доклад избыточен и тратит время.

Итак, по пунктам. И да, будет много капса. И сразу отвечу на вопрос. Я врач, и сам работаю в неотложной хирургии.

1. В тексте романа ситуация с матерью, находящейся вместе с дочерью, они находятся НЕ В РЕАНИМАЦИИ (там не звучит ни это слово, ни намёк на него), НЕ НА ОБСЛЕДОВАНИИ (на обследование она отправится позже), А В КАБИНЕТЕ ПРИЁМНОГО ОТДЕЛЕНИЯ. Мать туда впустили ещё до осмотра врача. И, придя проводить осмотр, врач её выдворяет - на чём и строится конфликт сцены. И, если на то пошло, пациенты часто поступают в приёмное отделение не в состоянии самостоятельно передвигаться, да и в принципе в эмоционально уязвлённом состоянии. Поэтому присутствие родственников, пока они адекватны и не мешают, даже приветствуется, и с разрешения врача и при желании пациента они могут присутствовать на этапе приёма. Для осмотра же есть ширма, и родственник останется за ней, либо его попросят выйти в коридор.

2. Реальная неотложка - не та, которую показывают по телевизору, а та, которая есть в реальной жизни, это всегда напряжение. И всегда конфликты между врачами, потому что редко когда пациентом занимается  один врач, а конфликты мнений неизбежны. И, так как это очень напряжённое место, иногда врачи могут действительно ругаться. И иногда это может происходить даже при пациенте. Правильно ли это с этической точки зрения? Нет. Но медперсонал - тоже люди, и такое тоже случается. Это просто правда жизни.

3. В приведенном фрагменте показан разговор двух  братьев. Скоровик - старший брат хирурга. О чём сказано буквально в следующем абзаце. И оба медики. А потому понимают друг-друга с полуслова, не нуждаясь в полноценном докладе. Насчёт обсуждения при пациенте: во-первых, такое действительно может происходить. Опять же, не все люди одинаково тактичны и этичны. Во-вторых, конкретно в этом моменте, видимо, действительно не хватило дополнительного объяснения, что пациента закатили в другое помещение - гнойную перевязочную, а разговор происходит в самом приёмном покое. Чтож, не все вещи, естественные для моей головы, очевидны окружающим.

Так что:

Автор, несмотря на мою жёсткую критику, не складывай лапки и пиши. Ты сможешь. Но нужно матчасть изучить. И по писательскому ремеслу и по врачебному, не с точки зрения именно медицины, а скорее о внутренней кухне. М.б. бета нужен

Я не знаю, в каком городе, стране, мире вы  живёте, но исходя из того, что в вашем понимании первый осмотр пациента происходит уже в реанимации... кхм-кхм. А жизнь, она на то и жизнь, что в ней случается всякое, и не всегда люди ведут себя так, как того требуют этика и такт (даже вы в рецензии переходя на личности и делая абсолютно ничем не обоснованные выводы о уровне моего погружения в медицину).

Так врач и не даёт своё согласие и выдворяет её... Даже если бы дочь не попросила её выйти, её бы всё равно вывели, просто в данной ситуации дело решилось относительно более мирно...

Принудительная госпитализация в соматические отделения может осуществляться только в случае невозможности волеизъявления со стороны пациента.

Принудительная госпитализация в психиатрические отделения регулируется ФЗ №3185 ст. 29.

Медицина регулируется не только пониманием самой медицины как области знаний, но ещё и законами РФ.

Я не знаю в какой стране или городе вы живёте, но в большинстве случаев всё обстоит не так. Реально звонят в регистратуру только в случаях крайней необходимости: "Везём желудочно-кишечное кровотечение, шок, давление 60/0". Заболевания, не требующие немедленного помещения в реанимационный зал или в операционную никто не докладывает, их непосредственно регистрируют в регистратуре, а врачу приёмного отделения докладывают информацию в словесной форме сами "скоровики". А куда они реально звонят - это в диспетчерскую на подстанции, которая распределяет их по больницам - кого куда везти. Но с подстанции в больницы эта информация не передаётся.

Если что - это автор рецензии бьёт непроверенными фактами. Я врач хирург. Просто автор рецензии никогда не видел неотложку глазами сотрудника. Вот и всё.

Это называется симптом сотрясения поясничной области - пациент лежит на кушетке, а врач просовывает руки между кушеткой и поясницей. После чего аккуратно встряхивает. Появление боли говорит о возможном поражении почек или повышении давления в мочевыводящих путях.

Добрый день. Не в операционной, а в приёмном отделении: приёмное отделение неотложной больницы - не тюрьма, в нём можно находиться с родственниками, а с учётом того, что многие пациенты поступают не в состоянии самостоятельно передвигаться, то обычно присутствие родственников даже приветствуется, кроме тех случаев, когда они устраивают скандалы или ведут себя неадекватно. И при желании пациента и согласии на это врача родственник может присутствовать во время приёма.

Ну, он темно-русый))

Спасибо!) портреты будут)

А насчёт переделывать я ещё подумаю

Будет чуть позже, мне его закинуть надо,  а я забываю

Бывает) а что, тоже хотите?

Спасибо за отзыв!

(Пациенты не глупые, а просто живые люди. Не у каждого в кармане лежит медицинский диплом)))

Графиню не читал, поэтому отсылки не увидел)

А рец хороший, потому что книга хорошая)

Вообще Луи, наверное, самый занятный персонаж во всей этой истории)

Как бывает?)

Боюсь если писать рецензию на весь цикл в 100 ал она может по размеру сравняться с первым томом самого цикла 

спасибо))

Игрок №33 Александр Туркевич на № 36 К.С.Н. "Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры"

https://author.today/review/772732

Ну всё, теперь я точно обязан вернуться.

Вот только допишу "Ночное Дежурство", и сразу забурюсь к вам=)

Игрок №33 А. Туркевич на №38 А. Шевцова "Сын обетования. За право быть собой".

https://author.today/work/423773?c=37711761&th=37711761

Пока прочитал 3 главы, решил остановиться на этом. Почему? Потому что это 9 том цикла, а мне, внезапно, понравилось. Не обещаю, что приду читать цикл прямо сейчас (скорее могу обещать, что прямо сейчас точно не приду, ибо долгов овердофига), но когда-нибудь приду, а потому, чтобы не наловить спойлеров к предыдущим частям, на этом пока остановимся, тем более, что увиденного вполне достаточно.

Уже сейчас видно, что автор представляет нам довольно цельный мир, с проработанной историей, лором, структурой, законами и т.д. В него нет нужды пытаться поверить - он просто есть. Вот так, с первой страницы - есть и всё. Даже сомнений никаких не возникает. Вопросов к логике повествования тоже нет. К логике персонажей иногда возникают вопросы, но их поведение сюжетно обосновано, поэтому это правильные вопросы.

О сюжете в полной мере, конечно, говорить пока рано, всё-таки только 3 глава, но есть завязка, интрига, конфликт, тигель, развитие, а этого для 3 глав уже достаточно. Разве что может чуть-чуть больше динамики могло бы пойти в плюс, но это на вкус и цвет.

Персонажи интересные. За парочкой Арма и его соперника Каэлла интересно наблюдать и есть подозрение, что школьный задирака ещё сыграет важную роль в сюжете. А вот спутники самого Арма невероятно скучны - настолько, что я даже их имён не запомнил.

Ну и хороший слог довершает дело. Читать действительно приятно. Очень выдержанный, образный и грамотный язык.

Как-то так.

Оценки:

Логичность изложения: 10 баллов.

Сюжет: 9 баллов.

Тема и конфликты: 10 баллов (авансом).

Диалоги: 8 баллов (товарищам Арма прямо не хватает индивидуальности).

Герои: 8 баллов (по той же причине).

Стиль и язык: 10 баллов.

Общее впечатление: 7 баллов ("-1" из общей вредности, ибо носить 9 том цикла на топоры - бессовестно).

В рамках 7*7.

Пока прочитал 3 главы, решил остановиться на этом. Почему? Потому что это 9 том цикла, а мне, внезапно, понравилось. Не обещаю, что приду читать цикл прямо сейчас (скорее могу обещать, что прямо сейчас точно не приду, ибо долгов овердофига), но когда-нибудь приду, а потому, чтобы не наловить спойлеров к предыдущим частям, на этом пока остановимся, тем более, что увиденного вполне достаточно.

Уже сейчас видно, что автор представляет нам довольно цельный мир, с проработанной историей, лором, структурой, законами и т.д. В него нет нужды пытаться поверить - он просто есть. Вот так, с первой страницы - есть и всё. Даже сомнений никаких не возникает. Вопросов к логике повествования тоже нет. К логике персонажей иногда возникают вопросы, но их поведение сюжетно обосновано, поэтому это правильные вопросы.

О сюжете в полной мере, конечно, говорить пока рано, всё-таки только 3 глава, но есть завязка, интрига, конфликт, тигель, развитие, а этого для 3 глав уже достаточно. Разве что может чуть-чуть больше динамики могло бы пойти в плюс, но это на вкус и цвет.

Персонажи интересные. За парочкой Арма и его соперника Каэлла интересно наблюдать и есть подозрение, что школьный задирака ещё сыграет важную роль в сюжете. А вот спутники самого Арма невероятно скучны - настолько, что я даже их имён не запомнил.

Ну и хороший слог довершает дело. Читать действительно приятно. Очень выдержанный, образный и грамотный язык.

Как-то так.

Оценки:

Логичность изложения: 10 баллов.

Сюжет: 9 баллов.

Тема и конфликты: 10 баллов (авансом).

Диалоги: 8 баллов (товарищам Арма прямо не хватает индивидуальности).

Герои: 8 баллов (по той же причине).

Стиль и язык: 10 баллов.

Общее впечатление: 7 баллов ("-1" из общей вредности, ибо носить 9 том цикла на топоры - бессовестно).

Принцесса вин)

Бегущую начинал в средней школе, но что то пошло не так) надо будет как нибудь читануть)

Мало) вот в былые времена, по 50 книг в год... Вот это были времена 

слова здесь излишни) потратьте их на книги, они у вас здорово получаются

Игрок N°33 А. Туркевич на игрока N° 37 Вера Вестра "Эпатоген. Побочный эффект - я"

https://author.today/work/452647?c=37627491&th=37627491

В рамках марафона 7*7.

Впечатления... смешанные. С одной стороны - я прямо ЦА - я именно что любитель похрустеть стеклом сложных и запутанных межличностных отношений, психологические и социальные драмы - это то, что я прям люблю. И здесь этого есть в достатке - по крайней мере в первых 15 главах. И в целом читать дальше даже хочется, история зацепила, мне интересно, чем же всё это закончится. Но пока делаю паузу. Отчасти - чтобы подождать окончания, чтобы сгрызть потом всё разом. Отчасти - потому что надеюсь, что автор отважится и проведет редактуру, ибо потенциал есть, но пока мы имеем хороший крепкий черновик, но не готовый текст. Полуфабрикат. А хочется всё-таки по-ресторанному крепкого стеклища, чтоб хрустеть с удовольствием.

Логика: 7 баллов - в заданных условиях всё в принципе логично, но композиционно текст невыдержан по соотношению настоящее/флэшбек, что сильно сбивает.

Сюжет: 5 баллов - замах на рубль... Удар, пока, на копеечку. Не хватает динамики. Главы короткие и событий много, но по существу всё сводится к обсасыванию одной и той же ситуации с разных ракурсов, эмоционально между героями ничего не меняется, конфликт стагнирует. Стоило бы, скорее, наоборот, уменьшить количество событий, но увеличить их эмоциональную насыщенность и вовлеченность.

Тема и конфликты: 5 баллов - заявлены хорошо, актуальны и даже вечны, но по воде сюжета пока стагнирует в своём раскрытии.

Диалоги: 7 баллов - были бы неплохи, если бы, с одной стороны, были более эмоционально насыщенны и значимы, с другой - были правильно оформлены, потому что оформление немилосердно.

Герои: 8 баллов. Трое главных героев прямо получились - Сашу ненавидишь, Дэн - человек-загадка, Вера - тряпка, что даёт максимум понимания, почему это случилось именно с ней. Но раскрыть их ещё предстоит 

Стиль и язык: 8 баллов - с одной стороны, могло бы читаться легко и приятно, у автора хороший слог и богатая речь, стилистически всё здорово, даже само название, в котором скрыта игра слов, совмещающая и "эмпат" и "патоген" отражает хорошие задатки. Хорошая образность языка, опять же. С другой стороны, это могло бы читаться легко и приятно, НО. НО - тут нужно прямо сидеть и заниматься редактурой и корректурой, потому что грамотность по части синтаксического и пунктуационного оформления текста оставляют желать лучшего.

Общее впечатление: 7 баллов. Старательно, но сыро. Надо дорабатывать, и тогда будет шик.

В рамках марафона 7*7.

Впечатления... смешанные. С одной стороны - я прямо ЦА - я именно что любитель похрустеть стеклом сложных и запутанных межличностных отношений, психологические и социальные драмы - это то, что я прям люблю. И здесь этого есть в достатке - по крайней мере в первых 15 главах. И в целом читать дальше даже хочется, история зацепила, мне интересно, чем же всё это закончится. Но пока делаю паузу. Отчасти - чтобы подождать окончания, чтобы сгрызть потом всё разом. Отчасти - потому что надеюсь, что автор отважится и проведет редактуру, ибо потенциал есть, но пока мы имеем хороший крепкий черновик, но не готовый текст. Полуфабрикат. А хочется всё-таки по-ресторанному крепкого стеклища, чтоб хрустеть с удовольствием.

Логика: 7 баллов - в заданных условиях всё в принципе логично, но композиционно текст невыдержан по соотношению настоящее/флэшбек, что сильно сбивает.

Сюжет: 5 баллов - замах на рубль... Удар, пока, на копеечку. Не хватает динамики. Главы короткие и событий много, но по существу всё сводится к обсасыванию одной и той же ситуации с разных ракурсов, эмоционально между героями ничего не меняется, конфликт стагнирует. Стоило бы, скорее, наоборот, уменьшить количество событий, но увеличить их эмоциональную насыщенность и вовлеченность.

Тема и конфликты: 5 баллов - заявлены хорошо, актуальны и даже вечны, но по воде сюжета пока стагнирует в своём раскрытии.

Диалоги: 7 баллов - были бы неплохи, если бы, с одной стороны, были более эмоционально насыщенны и значимы, с другой - были правильно оформлены, потому что оформление немилосердно.

Герои: 8 баллов. Трое главных героев прямо получились - Сашу ненавидишь, Дэн - человек-загадка, Вера - тряпка, что даёт максимум понимания, почему это случилось именно с ней. Но раскрыть их ещё предстоит 

Стиль и язык: 8 баллов - с одной стороны, могло бы читаться легко и приятно, у автора хороший слог и богатая речь, стилистически всё здорово, даже само название, в котором скрыта игра слов, совмещающая и "эмпат" и "патоген" отражает хорошие задатки. Хорошая образность языка, опять же. С другой стороны, это могло бы читаться легко и приятно, НО. НО - тут нужно прямо сидеть и заниматься редактурой и корректурой, потому что грамотность по части синтаксического и пунктуационного оформления текста оставляют желать лучшего.

Общее впечатление: 7 баллов. Старательно, но сыро. Надо дорабатывать, и тогда будет шик.

Если перевести на человеческий: читать обязательно. Автор реально классный!

Спасибо за отзыв

А давайте в личку)

Спасибо

Но во всём, безусловно, виновата Екатерина - когда книга хорошая, тогда и рецензию писать одно удовольствие)

Обязательно загляну, но не в этом календарном году

№33 Александр Туркевич на №34 Екатерина Близнина "Ошибка Берегини"

https://author.today/review/758300

Все десятки)

Спасибо большое за отзыв!