Олег Стрекозов

Прочитал. Думал нелегал, и его бы шлепнули с вероятностью 146 %. А раз профи, всё официально, то всё возможно и даже не слишком интересно.

Технологии 90-х годов XIX века врятли принесут такие успехи как у Коллинза. Можно конечно попробовать, но есть вероятность что попытка даже не окупится. А с учетом того что берег Скелетов то ещё местечко, то шансы на неудачу даже очень велики. Аляска надежнее.

Анадырь холоднее.

С драгой есть смысл поработать в Номе, до открытия там золота ещё 6 лет. Да и Клондайк рядом. Снять сливки а потом ещё раз поставляя товары старателям (создать купеческое кумпанство, формально американское например)

В интернете как раз поискал, поэтому и спросил. А так, вероятность что это правда а не байка - 50 % (те самые 50 %, что в анекдоте про динозавра на Невском )

Первые электроутуги тоже имели спираль, иногда даже открытую. Есть вероятность что если их подключить к телефонной линии они тоже будут гудеть  

Из утюгов вещать

Рукоятка тогдашнего телефона - чем не утюг в миниатюре (картинка не апокриф, дисковый номеронабератель как раз в 1892 году был изобретён, а утюг с проводом, т.е. с энергонагревом был изобретён американцем Генри У. Сили и запатентован 6 июня 1882 года. Через 10 лет, в 1892 году, электроутюг усовершенствовали, в нем появилась нагревательная спираль, которая была спрятана внутри корпуса)...

Подробности?

Неполхо

С мелинитом лучше не связываться. Бесперспективно. Лучше уже сразу попробывать получить гексоген в товарном количестве. Технически это вполне осуществимо. Другое дело он в чистом виде не пригоден как взрывчатка для снарядов, нужег флегметизорованный формата А-IX-2. Так что наверное проще будет тротил.

Глава 2-6 проходая. Интересны лишь рассуждения о в.к. Владимире и его влиянии. Хотя и так ясно что и он, и его младшие братья уже зажились на этом свете...

РЯВ не нужна. Она даже наглам особо не нужна (разве что дать урок русским и поставить их в стойло). Проще договориться с япошками и сообща попилить Китай. 

Надо не только свой завод, и свой пулемет (можно и лицензионный, это не существенно) но и качественную рабсилу на нём. Гордую служению империи а не голодающую, работающую за гроши и ютящуюся по углам и подвалам. Мечтающую повесить последнего буржуя на кишках последнего попа. И напевающую украдкой:

Первый нож
На бояр, на вельмож.
Слава!

Второй нож
На попов, на святош.
Слава!

А молитву сотвори,
Третий нож на царя.
Слава!

 Без революции или полноценной чистки эту проблему не решить.

---

Немцы сочли безрант более прогрессивным. Модно-стильно-молодежно. Прочие собезьяничели у них. А с появлением автоматического оружия такой патрон ему больше подошел...

----

Мадесны выпускали под русский патрон в нашем мире.

600 выстрелов - совсем неплохо. У ПК ствол заменяют после 500 выстрелов, ПКМ - 400, ПКТ - 500, ПКП - 600. По износу ствола сейчас конечно ситуация лучше (но ствол - расходник), а разбирать и смазать оружие после длительной стрельбы и сейчас желательно.

В общем это не недостатки. Для конца XIX - 1-й четверти XX века вполне передовой пулемёт. 

Когда возникнет нужда, в войну, завод могут и не продать. Проще сразу что-то своё сделать, под свои заводы. 

Рантовые патроны многие использовали долгое время, те же англичане например, и не жаловались. Они и правда дешевле, а Россия не богата. 

Это так. Но будь он плохим, от него отказались бы ещё в начале века ( в начале 10-х годов в крайнем случае) 

Недостатки этого пулемета являются продолжениями его достоинств.

Точный и надежный, но тяжелый и громоздкий.

Дешевая холщевая лента, но менее устойчива к плохой погоде, чем металлическая

Водяное охлаждение позволяющее стрелять долго (казематные с водопроводам - даже очень долго) но тяжелее, нужна вода (снег позже), уязвима к мелким осколкам

До ПМВ и в её течении Максим незаменим. С изменением тактики наступления, исчезновением густых цепей солдат, его надо менять (на единый).

Вам стоит свой рассказ написать.

Австралия и Португалия ещё. А крупных - 4 с США. При этом на вооружении в 1-й половине XX века он пожалуй был во всех странах мира (с учетом трофеев и импорта)... 

В общем не могли же все (особенно англичане, немцы, русские и янки) ошибаться.

Что не мешало его производить как минимум в 7 странах, причем в СССР - до 1945 года. Видимо достоинства были важнее недостатков. На вооружении же Максимиы с 1886 года и до сих пор, местами состоят...и применяется (например на СВО)...

Не факт. Штыковой бой для моряков не десантников 90-х не нужен. От слова совсем. 

Максим как раз стоит. Доведённый до ума он очень надежен, из него можно стрелять тысячами а то и миллионами пуль. Пока на поле боя есть густые толпы солдат, он незаменим.

Значит если и применялось, то случайно.

Или на третий. Или на случай когда патроны кончились...

Георгий как профвоенный из нашего времени вобще-то все это должен знать.

Он моряк, причем даже не десантник

Если только под ключ... но как расширять производство то?

---

Дешевле в разное время по разному. Иногда даже вдвое-втрое. Или более

---

Ещё и как увлекаются. 

---

ППС делали чуть ни на кроватных фабриках, в блокадном Ленинграде. Передовые заводы РИ подозреваю осилят.

---

В Корее как раз заценили ППШ. А самозарядки всё же тупик.

Возможно. Но проще наверное переделать Кольт-Браунинг M1895. Или всё же Максим, если его станковый примут на вооружение. Для унификации.

грудью конечно идти не стоит. Пулей надо.

ИМХО штыковой бой с появлением патрона центрального боя уже неэффективно.

Есть описание подобного в уставах?

должен быть подкован гораздо лучше кочегара с лопатой

Из-за этого и возникли проблемы при переходе на нефть на "Ростиславе". 

1. Мадсен в реале сложноват оказался для империи. Неосилят. Максим-Токарев дорогой, тяжелый но более реалестичен.

2. От рантового патрона не откажутся, он тупо дешевле безрантового.

3. Если ГГ увлекался стрельбой то он скорее всего не прошел мимо увлечения американцами ППШ и скорре всего разбирал-собирал пистолеты-пулеметы.

4. Говоря о пистолетах-пулеметах я предлагал ускорить историю на жалких 50 лет, в ВОВ и послевоеный период к этому и пришли (разве что карабинами увлеклись сверх меры, сначала Мосинскими [был бы РП-46 в 1942-43 вместо ДП -  точно оставили бы 1 снайперку и 1 пулемет на отделение, а остальным всунули бы ППШ или ППС], потом СКС, да и ППШ/ППС заменили на АК, имеющего на 100-200 м большую действенность стрельбы...) 

Самозаряд (под мощный патрон, как впрочим и под промежуточный) - американский путь (и советский до конца 1941 г.), тупиковый.

А игольчатым штыком это возможно? Это же не штык-нож...

Держать два флота способных тягаться 

Это и есть основная проблема. Россия имеет от 4 до 8 (а иногда и больше) несвязанных между собой (почти не связанных, но по имеющимся тогдашним каналам и рекам можно местами перебросить лишь миноносцы и кое-где малые миноносцы) ТВД на море - Север, Восток, Балтика, Черное море, Каспий, Дунай, Амур, Зап.Буг и т.д. Если связать их - достаточно иметь 1 флот. 

А значит надо строить каналы, гидроузлы и ГЭС, углублять реки, озёра, заливы и проливы, осваивать СМП [или, как вариант, проложить путь на восток по сибирским рекам], расширять шлюзы, строить ледоколы и ледокольные суда для зимы, плавдоки для переброски по внутренним водным путям крупных кораблей и т.д. Это дорого и даже очень дорого, но... быстро окупается и потом приносит немалую прибыль (морской и внутренний водный транспорт имеют наименьшую себестоимость всё таки).

Если этого не сделать, то какой флот не построить, всё равно он будет слабея любого неприятельского.

Неплохое описание тогдашнего генералитета. Есть проблема? Решать её? Боже упаси... Нет, надо всё замылить а поставившего вопрос отвлечь шлюхами... 

В общем резать надо, резать! 

Без проблем...

Синтетика сама по себе не простое дело. Особенно массовая и качественная. Описание можно посмотреть тут

ВУТ проще (хотя с мельницей придется повозиться, да и с пластификатором тоже, если планируется длительно его хранить, дольше суток-двух)

Или построить плавучие заводы по переработке угля в синтетический мазут

Малореалистично. На стационарном химзаводе ещё как то можно, но мелкие корабельные врятли. Проще уж водо-угольное топливо изобрести. Мельницы для помола угля (тоже впрочем непростые) можно поставить на каждый корабль (но скорее на эскадренный танкер), при желании. Как резерв если нет нефти/мазута.

Придётся таскать с боевыми кораблями танкеры из дома с целыми эскадрами

Ничего страшного, таскали же угольщики, в военное время не в каждый порт можно зайти всё же.

Пистолетные дешевле. И если нужда в массовых патронах будет выявлена раньше, то раньше проблему и решать будут.

Самое время. Вместо перепистолетов будет автомат Судаева Романова...

То что вопрос, часть тогдашней "повесточки" и так понятно. Важнее как раз ответы.

Виноваты всегда... люди. Осталось составить расстрельный список. А насчет что делать (Пётр-в смысле Пугачев? предлагаете посадить в клетку Ганноверских и их стряпчих Ротшильдов??) тоже понятно, надо задействовать вышеуказанный список.

Рассуждая о стрельбе, почему бы ГГ не сделать вывод - б.ч. стрелков всегда будут стрелять куда-то туда, и на полноценную их подготовку (особенно в военное время, когда миллионы стрелков будут лишь расходными "материалами") не хватит денег даже самой богатой стране в мире, что уж говорить России. Значит надо готовить не слишком большое кол-во полноценных стрелков-снайперов (1 на отделение например) а остальных вооружить тем, от чего будет толк даже при не слишком меткой стрельбе. Например пистолетами-пулеметами, вроде британской "мечты водопроводчика" или лучше ППШ или даже ППС. Патрон под него будет в следующем году (7,65 × 25 мм Борхардт 1893г.), конструкция не слишком сложна... 

Если же возникнет вопрос о массовой стрельбе вдаль того же отделения, то предложить +1 ручной пулемет (например близкий к Максим-Токарев)...

Гл.2-1. ГГ рассуждает о кошках Романовых, что их можно как то использовать, с выгодой для себя государства. Так ли это? ИМХО они (кроме возможно нескольких лиц) к 1890-м годам в достаточной степени деградировали и толку от них как от козла молока... Может проще собрать их всех в кучу на большом празднике в 1-2 залах, и потом дустом их, дустом... [благо открыт он был ещё в 1873 году]

Естественно надо сначало сформировать команду верных и толковых людей, которая станет заменой семейке "могильщиков империи".

И если уж императрица рассуждает: 10-15 лет... да кто-ж их даст, то понятно что стоит поставить традиционный русский вопрос: "Кто виноват и что делать", а потом дать на него ответ:

Жизнь сама по себе - противоречивая штука.

А тут античные технологии либо и не пытаются понять, либо мышление людей замусорено бреднями историков (причем как официальных так и альтернативных), и, как результат саму античность не понимают, что уж говорить о каких-либо технологиях.

Пружины, маятник - всё решаемо (Немайн). Причем даже не за 31 год.

Вы считаете, что все время на эти разработки можно плавать без определения долготы?

Пока можно пользоваться методом Вернера Немайн.

В целях природы обуздания, 

В целях рассеять неученья 

Тьму 

Берём картину мироздания – да!

И тупо смотрим, что к чему…

(с)АБС

1. Мешало отсутствие госзаказа, как он появился, его относительно быстро создали.

2. Механнику и технику античности и средневековья (а также начального Нового времени) не стоит недооценивать. Пусть и в небольшом количестве, но шедевры механники (и не только её) создавались. Некоторые и сейчас повторить не могут не понимают.

3. Никаких сверх- супер-пупер технологий (по сравнением с пиком античности) часовщик-самоучка (самоучка! - инженерные и технологические школы... пхе) Джон Гаррисон не применил. Он просто придумал концепт (систему компенсации маятника стержнями) и путем научного тыка перебора конструктива довёл его до ума, правда потратив на всё про всё 31 год. "Ушастик" может справиться и гораздо быстрее, при желании.

Известный Антикитерский механизм врятли был в одном экземпляре, при этом по сложности он явно превосходил любой хронометр (по точности правда не знаю). Так что ничего невозможного нет. Да и массовое производство при некоторых усилиях тоже возможно (в конце концов хронометр создал 1 толковый часовщик а не НИИ в 10000 инженеров). 

Для хронометра надо его сделать, а не капитализм.

Как я понял у Немайн есть время на развитие. Основа в виде огрызка Рима тоже есть.

Не попробывать, не узнаешь

Да, работает. Но стоит стремиться к лучшему.

Расскажет?

Вот этого не помню