Заходил
Чисто технически я не вижу продолжения у рассказа. Учитывая личность С.Снейпа стоит ожидать сеанса легетимации и милосердной авады. Он ведь обещал защищать Г.Поттера а не пришедшего на смену умершего мальчика маггла-маньяка-убийцу-людоеда...
С неохотой поставил лайк, хотя всё же не моё...
Это видно, но сама идея получше
Сказать Алукарду "потом наступило"...
Логично. Дед получился лучше, сейчас читаю...
Дык:
Безусловно. Но такие не популярны.
Магбритания активно нарывается на экстерминатус. Как по мне, пора жахнуть...
Каннибализм в рассказе - для любителей...странного. Таких мало.
Я не оригинален с комментарием, да уж...
Интересно! Подписался на бусти.
В основном там были коллективные хозяйства, а я говорю о чистых частных собственниках, в т. ч. и крупного бизнеса.
1-й визит похоже вариация "Пленной вселенной" Гаррисона. Любопытно.
Любопытно, почитаем
приквелл к "Отзвукам серебряного ветра"
Точно приквелл?
Ленинские почитывал.
Но Капитал к середине века (даже 4-й том опубликованный в 1910 году) сильно устарел (без теории нам смерть, оказалось верно), да и 2-4 тома к Марксу относятся косвенно. Третий соавтор в виде ГГ, его опыт XX-XXI века и быстрое опубликование труда было бы не лишним.
Создать теорию социализма под брендом "Супремизма", описать экономическую систему СССР позднего Сталина как близкую к идеалу (но не отсеивая частный бизнес, обозвать капиталистов-создателей предприятий, посвятивших ему жизнь, изобретателей и рационализаторов рабочей элитой)...
Значит уверенно считаете что он научный, хорошо. Я вот не осилил
Так Вы его читали? В подлиннике?
Вы читали Капитал? Полностью? Насколько он научен?
ГГ с его опытом XXI века подозреваю не один десяток таких трудов может написать.
Дык не фентези, твердая научная фантастика. До написания коммунистического манифеста они мало кому известные неудачный журналист и неудачный коммерсант. Вполне пойдут как агенты влияния - распространители "Великой идеи Супремизма-Неовиракочизма". Идею то сваяет попаданец-вселенец ОГОГО какую, с его то опытом и знаниями. Классический марксизм на её фоне и смотреться то не будет...
Если уж появился Гарибальди, который там каперствовал по мелочи, почему бы не пригласить из Европы изучать местную идеологию "Супремизма" [в потенциале связанного с религией Нео-виракочизма] молодого журналиста К.Маркса и ученика промышленника Ф.Энгельса?
Поконкретнее, какого года классификация вам нужна. И дополнения к ней тоже учитывать (броненосный крейсер и др.)? Может просто переслать вам таблицу в экселе, если она нужна?
Если брать Цусиму то погода была отнюдь не штиль. Большинство японских и часть русских кораблей были не слишком мореходными.
Впрочем возможность такого не отрицаю:
Хотя японцы стреляли явно в среднем лучше.
Да. Особая рукожопость возможна, но ИМХО играла роль и низкая устойчивость платформы при стрельбе.
Брал не из официальной номенклатуры (ЭБР, Кр1-го ранга и т.д.) счел её убогой, а по фактическому виду корабля или судна.
Да вооруженными, хотя некоторые чиновники были и безоружными, хотя вреда причинили больше...
В коей он стрелял стрелял и ни в кого не попал.
Отож.
Взял из википедии и слегка доработал.
Да моё, стандарт это стандарт во всём. Включая возможность стрелять в свежую погоду, и хорошо выносить шторма.
"Адмиралы" с низким бортом 10600 т. и 4-343-мм + 6-152-мм на стандартные всё же не тянут, как и низкобортные "Нилы". Полноценные большие океанские это "Роял Соверены" а с бездымным порохом - "Мажестики".
Для вышеуказанной таблицы нужно 8 построечных мест на Балтике (из них 5 для броненосцев) и 2 на Черном море. Чисто технически это осуществимо, и даже не слишком затратно (уменьшить на 1 крупный стапель Черное море, урезать финансирование второстепенным верфям, вроде Невского, Крейтона, Путиловского, Охтенского и Ижоры, и при тех же деньгах заполучить все 8 в 1882-84г.г.)
Да не, не 20 а скорее 13 (от закладки "Ренауна" и до закладки "Короля Эдварда 7-го") а то и 9 (если считать от первого "Мажестика"). Да и не все страны "стандарта" придерживались, те же амеры оригинальничали и не только.
Верфи на более крупные корабли были, "Грейт Истерн" то построили, не было желания.
Научились американцы. Наши в начале XX века тоже местами научились. А вообще корабли строили обычно долго. 4 года, реже 3, совсем редко 2 или даже чуть меньше, как Дредноут.
Оптимальность конструкции была сомнительной. Стандарт в 4-305-мм и 12-152-мм продержался в общем то недолго.
Да невысокой, но в остальном мире тоже в принципе многие страны рекорды не били. Особенно "передовые" США с их "переделкой" мониторов типа "Miantonomoh" за каких-то жалких 17-22 года...
Вклады в верфи были естественны, флот в те годы бурно развивался, технологии активно менялись.
броненосец ИА2 заложен в 83 а введен в строй фактически в 92 году.
Не без этого.
Я кстати прикидывал, как можно построить 30+30 кораблей исключительно на верфях России. Вот что получилось:
64 из 84 кораблей и судов построены на отечественных верфях. В них кстати немало вложились.
Конкретнее:
Это наглы 140 000 лет гадят?
Нее... клиника... 
Если верить офоциальной истории. Я в неё не верю, и это моё личное мнение. Как и мнение о том, что попытки её оспорить (Фоменко и кО, Русь-Рим и другие разрекламированные) сформированы всё теми же официальными историками дабы дискредетировать критиков, разрушить в зародыше любое мнение кроме соответствующего текущей пропоганде официального.
Широта разумеется Европейская, все равно создавать эталон. Сначало создали метр, потом привязку к нему из географии.
Возможно метр такой длины чтобы соригинальничать, не был равен ни одной используемой сажени.
Вот только зачем
Французский революционный календарь с декадами был создан, был неудобен, был отвергнут.
Для попаданца слишком просто. Ожидал большего
Про маятник - так и было. Даже в Википедии написали, не говоря уж о других источниках.
Метр не удобен, длиннее шага и короче сажени.
Про часы и углы производные 10 в курсе, а как календарь приравнять то к 10, дней то 365,24 и от этого никуда не деться (30*12 и 6 лишних как праздники не предлагать, слишком убого, и не сводится к десятке) ?
Добрый. Я больше верю в короткую историю человечества (от дикости не более 2000 лет). А наглы - типичная островная цивилизация которой позволили порезвиться, попиратствовать, и не более того.
В цифре 40000 пара ноликов лишние
Вот как раз к морской миле претензий ни у кого нет.
Скорее странно что метр не приравняли к 1/1000 или 1/2000 морской мили. Взяли вместо этого вариацию на тему маятника (точнее длину маятника с полупериодом колебаний, равным 1 с), позже придумав 1/40 000 000 часть Парижского мередиана.
Я придумaл, кaк быстро, просто, дешево и много чугун преврaщaть в стaль. Покa еще в теории, но опыты, проведенные мною в Кaзaнском университете, более чем обнaдеживaющие. Сейчaс я строю опытную устaновку.
Неужели ДСП, то бишь дуговая сталеплавильная печь? Развитие идей Петрова-Водкина и Дэви?
Стимуляторы в том или ином виде применялись всеми и всегда, всё историческое время. Но до немецкого и японского маразма у союзников все же не доходило
Логично. Почему бы не применить. Особенно если осторожно, не гробя здоровье людей.
Ясно
Написал комментарий к произведению Повелитель острова
Насчет 22 узлов для парусника - это не максимальная скорость (она в районе 15-17 узлов, в идеале до 20), а рекордная в принципе (до конца XX века) в оптимальных условиях, если конечно не подтасовка или фейк. Если реально было, то скорее всего недогруз, оптимальная скорость ветра, да и масло/жир могли полить с носовой части. А так:
Превысивших в идеальных условиях а не постоянно или хотя бы в каждом плавании.