Заходил
Судя по комментариям в педивикии они похожи на сказочных Таргариенов.
Бог подбрасывает монету. Орёл - толковый человек, решка - даун, встала на ребро - новый Чикатило, повисла в воздухе - гениальный политик, военный и другой силовик.
Наличие второй Y-хромосомы в большинстве случаев не ведёт к каким-либо физическим отклонениям. В то же время многие мужчины с XYY-синдромом имеют одну или несколько особенностей. При рождении они имеют нормальный рост, но часто быстрее растут в детстве. В среднем, во взрослом состоянии носитель выше, чем 75 % мужчин того же возраста. Некоторые мужчины с синдромом XYY имеют небольшие нарушения координации движений, в результате чего могут казаться неуклюжими. Фертильность чаще всего не нарушена, обычно такие мужчины имеют нормальную сексуальную функцию. Тем не менее описаны случаи существенного снижения фертильности, вплоть до бесплодия. У небольшого числа носителей также повышен уровень половых гормонов, связанных со сперматогенезом, что может вести к бесплодию ввиду нарушения образования спермы. Неизвестно, насколько высоко число случаев бесплодия у мужчин с XYY-синдромом. IQ находится в пределах нормы, но часто несколько ниже, чем у родных братьев и сестёр. Примерно половина носителей имеет проблемы с обучением, в частности, могут быть нарушения речи и чтения. Может быть повышен риск поведенческих проблем, таких как синдром гиперактивности, мужчины с XYY-синдромом часто импульсивны и эмоционально незрелы[2].
Не генетик, но сомневаюсь что это так.
Прям ликвидировать Финляндию и Румынию наверно не получиться.
При должном старании, если никто не мешает, то всё возможно.
В Трансильванию не лезть.
Это и не нужно. Поделить её на троих "по братски"
Японию с материка так быстро и без сотен тысяч штыков с материка не выбить.
Конечно не выбить. Только путем полномасштабной войны, уровня Французской компании, но дольше. Что, впрочем, и требуется...
И такое может быть.
Но если подумать, "ангелов" в верхних эшелонах власти в нашей реальности и не встретишь. Да даже в средних эшелонах если и встречаются, то у них и "крылья отвисшие, и нимб запылился"...
Важно только то, ради чего они действуют, а не поиск мифических "вегетарианцев".
"Только массовые расстрелы спасут Родину"(с)не помню кто.
Переаттестация ради переаттестации быстро станет формальностью.
Это безусловно понятно, и конечно не панацея.
в общем переаттестация нужна обязательно, хотя и сильно она не поможет
Поэтому у меня вторым пунктом "боевая" практика.
Может, БУЦы создать?
Не помешают. Как и прием в военные школы и училища (начиная с младшего командного состава) только уже отслуживших солдатов (а военные кафедры только для спецов с учетными единицами близкими к их профессиям). Но всё равно маловато будет.
Ликвидация Финляндии и Румынии. Вытеснения Японии с материка с созданием на Дальнем Востоке группы стран - сателлитов СССР. Конечно всё в идеале.
А в Плоешти при её временной оккупации частями Красной Армии (перед передачей Венгрии) кто-то неудачно закурил 
Предположительно военный атташе Великобритании 
В трагедии виноваты несколько факторов, в завышенной смертности основной (ИМХО) отравление.
Есть вполне достоверная версия о отравлении украинского зерна спорыньёй и другими паразитами. Умерших пучило (а не дистрофия), больше всего умерло весной, когда уже был первый урожай, найденное зерно большевики уничтожали. Среди "голодающих" был массовый психоз доводящий до изуверства, людоедства и т.д.
Т.е. умерших именно от голода было относительно немного, а от отравления - массово.
Ему есть чем заняться, он глава в первую очередь государства (политика, экономика, идеология, дипломатия и т.д., а часов в сутках всего лишь 24, и хроноворот ему не выдали, да и здоровье не железное). Слишком много будет уделять внимания армии (на уровне полков...), будут провалы по другим направлениям.
Это даст накопительный эффект
Реальный эффект дадут мероприятия, указанные мной в сообщении сегодня в 09:54
В реале подготовился, на случаи отвержения ультиматума. И да противник слабый, но не чрезмерно (фиников вон тоже считали слабыми, и...)
Можно сразу три войны.
Я предложил от лица Сталина 2.1 пять + ограниченный контингент в Синьцзяне. И на Афганистан можно надавить как в реале в 1941. Да и война с Японией (+ разборки в Китае) это как минимум на 2-3 месяца, через неё можно всю армию прогнать, поэтапно (даже те части что первый месяц будут воевать на других фронтах).
И более сильный противник даже лучше, быстрее обучение пойдёт. Хотя и потерь будет больше.
Отож.
Румынию трогать нельзя, там нефть, Гитлер сразу броситься в драку.
1. При всём желании в июне 1940 не сможет броситься.
2. Нефтяные районы себе не забирать. См сообщение в комментариях 4 января в 11:08
Не для того она приходила к власти чтобы самоочищаться. Только слегка конкурентов (Штерн, авиаторы и т.д.) повыбила.
Только их не читают. Классика же - написали Si vis pacem, para bellum - так ведь "забили" на это. Готовятся к посевной, уборке, а военные пусть ждут... Вот и дождались...
Или Homo homini таки lupus est, а отнюдь не: Человек человеку — друг, товарищ и корм брат...
Война (пропогандистская) не закончена, да уж.
Общая цифра потерь вообще вопрос сложный. Есть:
- чисто статистические,
- демографические,
- демографические с учетом или без учета естественной смертности (её увеличения или уменьшения [от усовершенствования медицины военного времени, что тоже спорно]),
- демографические с учетом падения рождаемости или без неё.
- с учетом эмиграции и иммиграции и без неё, с учетом гибели выехавших (в т.ч. насильственно) и без него и т.д.
Некоторые экстарполируют рожданемость и смертность 1-й половины 1941 года на 2-ю половину1941 - 1-ю половину 1945 и получают цифру и более 30 млн. погибших (так можно поиграть цифрами и сколько угодно насчитать, хотя так много не погибло по факту).
В общем чёрт ногу сломит с этими расчетами...
Поэтому и написал
Надеюсь будут и другие...
в общем переаттестация нужна обязательно, хотя и сильно она не поможет. В конце концов не зря ещё
Эпаминонд говорил:
Обманываешь ты своими речами сограждан, настраивая их против войны, под именем покоя ты готовишь им рабство. Мир рождается от войны, и потому желающие пользоваться долгим миром должны закаляться в боях
Попал прям в точку.
Правда понятие относительное, у всех она своя. Да и любовь приукрашивать свои действия и очернять чужие (особенно если оппонент не сможет возразить) неискоренима. И это если чисто авторский текст в издание выходит (а не переработанный до неузнаваимости редакторами, причем в каждой следующей редакции иной). Так что 50/50, видем динов в ближке или нет, увы 
Подозреваю что это скоро исправят
А были ли вообще мемуары?
Возможно и были какие-то воспоминания и черновики (основа то нужна), "творчески" обработанная борзописцами-украми.
Впрочем в этих мемуарах лажу даже не маскируют "уже после смерти лётчика, и добавленно редактором книги от себя для любопытного читателя." 
Верить мемуарам, вообще любым, не стоит. Там правды 50 % (те самые 50 %, как увидеть Динозавра на Невском). Вот черновики мемуаров, не обработанные редакторами и "историками" более достоверны (на 51% 
)
Не упомянуты руки убитых, связанные немецким шпагатом, а так да.
Естественно в реальном мире (даже альтернативном) подобный диалог невозможен, а то действительно автомобиль может "случайно" свернуть к Канатчиковой даче.
Предложенных меропреятий недостаточно. Что-то подобное (не дословно конечно) и упомянутая "военная хунта" в 1940-41г.г. проводила. Итог плачевен.
В главах 21-26 Сталин 2.0 наконец коснулся главной проблемы Красной Армии - кадровой. Проблемы тех самых кадров, которые решают всё.
При этом его первые решения (дать больше воли "унтерам" и пустить всё на самотёк) естественно не верны. Надеюсь будут и другие, в конце концов именно благодаря расстановке кадров Сталин и пришел к власти, и смог её удержать (по крайней мере до конца 1952 года).
Отставания КА в теоретической и практической подготовке весьма существенны. Они, наряду с проблемой резкого расширения вооруженных сил и перехода от армии мирного времени к армии времени военного, и стали основной (ИМХО) причиной провальной компании 1941 года и неудачной года 1942.
Пути решения:
- для теоретической подготовки: ежегодные (а то и 2 раза в год) комплексные переаттестации (с привлечением сторонних лиц: НКВД, госконтроля и т.д.) всего командного состава армии и флота с обязательными оргвыводами по их итогам (повышение в звании и должности, понижение, отправление на курсы дрессировки переподготовки, увольнение, арест). Также привлечение толковых гражданских с ускоренной подготовкой и аттестацией по итогу этой подготовки.
- для практической подготовки: воевать. Только в бою можно стать воином, а не армейским чиновником-заготовителем.
В принципе на 9 мая 1940 года вооруженные силы СССР имеют примерно эквивалентный опыт с вооруженными силами Германии:
Войны – Испанская, немного в Китае, Хасан, Халхин-Гол, освободительный поход в Польше, Финская с одной стороны и Испанская, Польская и Датско-Норвежская компания (не закончена на тот момент) со стороны другой.
Не существенные конфликты вроде КВЖД и ещё более мелкие я не учитываю, иначе пришлось бы считать все действия наемников и добровольцев Германии и СССР в 20-е и 30-е годы.
Мирный (иногда с эксцессами) заход войск – Прибалтика с одной стороны и Австрия, Чехословакия, Мемель, Рейнская область и Саар с другой.
Отставание пошло с 10 мая 1940 года:
Германия – почти вся армия в Французской компании, изрядная часть армии на Балканах, несколько дивизий в Африке, немного на Ближнем Востоке, Битва за Англию и за Атлантику.
СССР – мирный заход в Прибалтику, Бессарабию и северную Буковину и всё.
Отставание на 1 полноценную летнюю компанию и на несколько локальных войн.
Логичное решение для Сталина 2.1 (не того, который в рассказе усиленно пытается сохранить своё послезнение а более решительного) – нагнать опыт. Возможные локальные войны (кроме анонсированной в Иране и небольшими силами в Синьцзяне) – Финская-2, Румынская, Турецкая. Возможная крупномасштабная компания – Японская. Начинать надо, когда немцы увязли во Франции – не позднее 6 июня 1941. Закончить - до конца лета.
По главе 3.4 впечатления: "получи фашист гранату"...
ИМХО СССР слишком многого захотела в Европе, и это после победы Германии на южном Францией, когда она "на коне". При умеренности и переговорах до Французской компании можно и преуспеть. А если немцы захотят нефти Ближнего Востока, можно открыть " секретные" данные от наличии еë в огромном количестве (больше чем в Персидском заливе, что конечно неправда, но об этом знаем только мы) в Алжире и Ливии, перехвате "секретов" англичан, начала века...
Если же Британцы сдадутся то их Британская империя, быстро но плавно 
уплывет в руки янки. Так что врятли сдадутся. Мало того возрастет вероятность вступления в войну США (им победа Германии нафиг не сдалась в общем то).
Паранойя - это плохо.
серединой одиннадцатого века.
Читал и про издания 7 века (а то и 4), но про все античные источники видел только ссылки на копии 15-17в.в. (сомнительной достоверности ИМХО, так как книги пишут копируют люди для людей а не автоматы с хроновизором для других автоматов).
но естественно современная бумага столько не живёт примерно никогда по чисто техническим причинам.
У меня в личной библиотеке нет книг 1-й половины XX века. Мои предки по обоим линиям не были безграмотными или нищими...
В "природе" бумага держится от недель до считанных лет (это если под навесом, лично наблюдал). Несколько моих книг 50-х годов выглядят как раз, как если бы они хранились "в природе"...
Так что мой личный опыт подсказывает что сотни и тысячи лет могут быть и неправдой. Но я не архивариус библиотеки хранения древностей, так что не на 100 % уверен. Поэтому и спрашиваю.
----
Другая проблема - насколько Стандартные исторические источники достоверны по Вашему? Их достоверность выше, чем у новостной ленты (международной, так как для местных новостей процент фейков может быть и меньше, чем 80-90%)?
"Каждый заблуждается в меру своих возможностей." Я кстати врятли исключение...или нет.
Я даже и не знаю что на это ответить.
Просто скажите, какой срок службы бумаги разного вида в оптимальных условиях хранения (но не в атмосфере азота). Официальный (с точки зрения банального материаловедения), а то я как то искал его в интернетах, но не нашел...
Разве что:
Тряпичная бумага — 500–600 лет.Древесная бумага — 150–300 лет.Газетная бумага — 50–100 лет.Современная синтетическая бумага — специалисты лишь предположительно считают её долговечной, так как статистических данных за длительный срок не существует.
В один период возможно важнее (но врятли сильно иначе писали бы про реки а не ручьи по факту) в другие - суше...
Хроники, это скажем так источник сомнительный, хотя бы из-за того что папирус продержится максимум 200 лет, пергамент - дольше, но он многоразовый а древесную бумагу тогда не изобрели. Так что книги старше XV века или сомнительны, или копии в которых написано то что нужно заказчикам. А археология ориентируется как раз на весь пласт мировой истории, и за основу там книги.
Впрочем, я начинаю спорить, а мне всё таки лень...
Климат в Стамбуле сейчас как в Геленджике, разве что зимой на пару градусов в среднем теплее. И норд-ост так сильно не дует. Но увлажнение там 1 к 1. Также как и в Геленджике нет рек (больше ручьев), а если и есть/были то они лишь зимой-весной реки, а в остальной период в лучшем случае ручьи (будь они хотя бы размером Яузы - сохранились бы). Вот только Геленджик водой с трудом обеспечивает свои 80-120(летом) тыс. жителей. А Античному Стамбулу приписывают пол миллионов, а с окрестностями (город же надо кормить) и до миллиона наверное. Это конечно можно принять на веру (документов то того периода нет). А можно и не принять.
Впрочем спорить не буду (лень) хотя считаю в цифре лишний нолик.
Или не было. В зависимости от того влажный был период мехледниковья или сухой (сейчас между прочим более-менее влажный).
Это немного упростит работу с европейцами но принципиально ничего не изменит.
"Я не настолько богат чтобы покупать дешевые вещи". Это правило часто забывают.
---
Но о концепции обеспеченных (всем достоянием страны) денег тоже подумывали.
----
Ермак окупился уже в первый же год эксплуатации, обеспечив спасение нескольких кораблей и судов. Так что выхлоп будет.
----
Кто девушку кормит, тот еë и танцует. Кредиты французские - интересы французские.
Разрешить или предписать?
Вновь возвращаясь к данному вопросу. Политические течения в Третьем Рейхе очень похожи на противостояния юнкеров и грюндеров в Рейхе Втором. К июлю 1941 победили юнкеры с их хотелками насчет свечного заводика поместья с славянскими рабами. Грюндеров же оттеснили на периферию (но не свели на нет).
Возможно лучший способ оттянуть войну (наряду с четким разделом сфер влияния и отсутствием провокаций, вроде поползновений в Болгарию и Югославию) будет выявить наиболее ярых сторонников юнкерского курса и избавится от них. Скажем летал в начале июня 1941 года по делам Гитлер сотоварищи (Геббельс, Гиммлер, Гейдрих например), летал... и бац, долетался...
А виноватыми выставить тамошних заговорщиков, Бека, Канариса, Гальдера... А если они ещё и выступят, воспользовавшись полученной возможностью, то это к лучшему. Бардак в Рейхе и Вермахте врятли будет способствовать повышению его боевых возможностей...
Расходы составляли от 18 млн. в 1863 до 29,3 в 1880
А уже в 1885 - 41 млн, и не менее 40 последующие годы...
https://new.runivers.ru/bookreader/book9620/#page/125/mode/1up
Как раз строили крепостной и крейсерский флот.
Не от большого ума явно. Похоже как скрещивать ежа и ужа желая получить колючую проволоку.
А вообще металлическое содержание рубля
Политика насчет рубля - вообще одна большая ошибка РИ. Ну это то мы понимаем, а не они...
Они и без СМП много где нужны, Владивосток, Комсомольск-на-Амуре, даже Финский залив замерзает зимой.
Согласен. Ледоколов, как и таблеток от жадности, должно быть много
все попытки усидеть на двух стульях.
Это я и называю "коряво"
а порто-франко российскую торговлю в Китае только подорвет.
Есть такая версия, что южная ветка КВЖД и аренда полуострова - ради выхода на рынки прибрежного Китая и усиления своего влияния там. Потом, в ледоколы почему-то не особо верили (несмотря на постройку "Надежного") и всё мечтали о незамерзающих портах. И в чём то они правы, для льдов лучше иметь суда ледового класса.
Поздновато, собственно так и получилось
А до этого и денег особо не было, и понимания каким должен быть флот. В процессе формирования программы хоть понимание возникло (ошибочное конечно, но это понимаем мы а не люди тех времен).
СМП без ледоколов особо и не нужен, он собственно только России и нужен, рано.
Без ледоколов его и не освоить. А начало 90-х - самое то. "Ермак" ИМХО начали строить поздновато. Надо было лет на 10 раньше начать, технические возможности к тому времени уже были. И сразу 2 экз. чтобы и правда смогли пройти к Северному полюсу напролом. С вероятностью 50% 
как и взгляды на строительство.
В реале как раз выбрали Fleet in being. Коряво, непоследовательно и с ожидаемым итогом.
10 380 000 только на батареи 254-мм, не считая всего остального.
Значит не дешевле. Но всё же эффективнее.
Впрочем у меня не верные аналогии и стремление к лучшему в ущерб хорошему проявились.
Авиации то в 1904 году нет, и башенные установки будут явно избыточными. Можно и открытые ставить (если они визуально не будут видимы с вражеских кораблей и м.б. привязных аэростатов).
Любопытное продолжение. Маловато конечно, но подожду ещё.
А насчет Шапошникова и других потенциальных заговорщиков то полиграф полиграфович шариков и амитал натрия рулят.
Не могут, срок службы в первой линии с натяжкой до 15-20 лет, т.е. первые батарейные устареют в 70-тых, барбетные в 80-тых и т.д.
В статье обсуждается осуществление программы 1882 года, первые ЛК по ней появятся в лучшем случае в 1889-90г.г., с большим водоизмещением можно построить аналоги "Севастополей" (но побольше водоизмещением), они не устареют безнадежно и через 15-20 лет.
А если в 80-е годы благоразумно заняться Каналами и освоением СМП (за счет Морского бюджета с последующей компенсацией за счет прибылей с каналов и нового пути), а строить уже в 90-е и весьма активно, то тем более не устареют.
Если это только большие надводные корабли, то такой оравой даже управлять толком не получится.
Это не так много, как у ангичан при Ютланде, разделят на 2-3 эскадры и отряды по 3 корабля в каждой эскадре. Будут проблемы, но научатся. Или нет.
и т.д. по списку.
Если будут другие цели то надо выбирать концепцию Fleet in being а не Крепостного флота. Только и всего.
Есть пример БО Порт-Артура, неплохо развитую, кстати.
Она была не закончена как ВМБ. Электрический утёс - 5 орудий а не ожидаемые 10 да ещё и со снарядами проблема. Золотая гора - устаревшие орудия 229-мм, 152-мм Канэ всего лишь 20, 229-мм мортир аж 32 шт., но нафига - непонятно, Ляотешань беззащитен, крепостное минное заграждение то ли не научились ставить то ли разучились. Миноносцев (ЭМ и минные крейсера не для этого) нет, ПЛ нет. Дноуглубительные работы не проведены, база крайне плохо обеспечена инфраструктурой, сухопутные укрепления не готовы и строятся по устаревшей концепции (или сэкономить там так решили)...
В общем если бы вместо артиллерийского хлама (по большей части) там поставили 20 254-мм (на 305-мм и не надеюсь) в 2-х орудийных башнях, да и ещё в выемке как на острове Русском, невидимые с моря, ну и 40 152-мм Канэ от быстроходной мелочи, то такая оборона была бы на порядок эффективнее а по цене возможно и дешевле.
- вполне.
Да, для этого.
Т.е. эскадра
Можно его назвать и эскадрой, но эскадрой сильной. В статье у меня:
Табличный тоннаж позволяет построить 30 линкоров по 15 000 тонн и 30 крейсеров по 3 240 тонн.
Вот за минусом совсем убогих устаревших и тех что на ремонте/модернизации/в дальнем походе валентны до 20-25 и тех и других...
сложно приспособить к выполнению новой боевой задачи.
Да сложно, но если ему они не ставятся (он узко-специализирован) то он вполне пригоден к военной работе.
Кроме одного нюанса
В истории много чего можно накопать. Да и артиллерия - лишь один из элементов береговой обороны.
Крейсерская война и владение морем.
И первое и второе для России не актуально с её экономикой на 5 или 6 месте и с протяженными сухопутными границами. Единственная возможная задача для флота - Fleet in being. Один относительно небольшой (по сравнению с Британским) но в достаточной мере сильный флот (но Один, а не два или три и пара-тройка флотилий). Демонстрация силы супротив сильнейших держав и отпугивание более слабых хищников (Швеции, Германии тех лет, Японии и т.д.). Противоположный вариант - Крепостной флот, может быть более дешевым, но умаляет самомнение авторитет государства.
Если уж вдаваться в подробности (брать стратегию а не политику), то надо поставить цели и задачи флоту:
А потом уже смотреть, на что хватает денег.
пока не появятся башенные установки с механизированным заряжанием и центральной наводкой поразить движущийся броненосный корабль крайне сложно, только стоящий.
Спорно, но спорить не буду...
Тогда возможные выводы - не дожидаться пока немцы полностью освоят французские, бельгийские, английские и голландские трофеи...
Там и вопроса не было. Россия с самого начала хотела уйти, откусив кусочек. Захотела бы воевать, воевала бы, всё тщательно организовав. Китай захотев бы воевать, тоже бы воевал, но с плачевным для себя итогом.
Странно
Я и не пытался в этом убеждать...
Это противоречило бы теме моей статьи
Да, и это не проблема. Чисто организационных вопрос, и финансовый.
Вообще воевать в случае необходимости Россия была готова:
Первое — со стороны Туркестанского и Западно-Сибирского военных округов держаться активно-оборонительной цели, защищать Кульджу, стараться нанести военное поражение китайцам где-либо поблизости границ, отнюдь не предпринимая далёких и продолжительных экспедиций и употреблять все усилия к созданию в Западном Китае Дунганского и Кашгарского мусульманских государств;
Второе — со стороны Восточной Сибири держаться активной обороны, стараясь нанести китайцам по возможности чувствительный удар занятием Гирина или другого какого-либо значительного города;
Третье — со стороны моря блокировать китайские берега, бомбардировать города, нанося возможно больший вред приморским городам.
Повторилась бы 1-я, 2-я или 3-я (Франко-Китайская) опиумная война, вид в профиль (+ возможные набеги толпы китайцев с ничтожными, но возможно кровавыми, результатами). При этом Китаю помогли бы (проиграть
) те же французы и возможно японцы. И усё.
Имея сил примерно столько же, как у Албазина в 1685 году (а больше и не перебросишь, снабжение у Китая с тех пор лучше не стало) много не вырежешь...
Именно в отдаче. У РИФ она была отрицательной (была бы нулевой но он ещё и послужил разносчиком революционной заразы, я не оправдываю недостатки империи но для неё флот оказался именно таким).
Впрочем начать стоит с вопроса - а зачем собственно говоря флот России нужен? Если хорошо подумать (я так не считаю, но возьмём такое допущение), он и не нужен вовсе. Береговую оборону Балтики и Черного моря можно поручить армии (минно-артиллерийские позиции, и армейские минзаги, тральщики, миноносцы и катера), Север и Дальний Восток не интересны никому, даже России (кроме пары мест), колоний нет, заморских интересов нет, для представительских функций хватит пары-тройки очень больших и очень красивых крейсеров-яхт (тоже в подчинении армии, отдельное министерство ради них и морской мелочи избыточно). Зачем тогда флот?
Сказка не может быть правдоподобной. Только интересной или не очень.
Если писать АИ по настоящему правдоподобной то надо закопаться в архивы на несколько лет и изучить а потом написать работу уровня докторской диссертации, а то и нескольких. Только никто этого делать не будет.
А без этого точность будет ± лапоть
К тому времени китайская армия (1 200 000 чел) могла
Не могла. Специалисты оценивают китайскую армию в 513-963 тысячи бойцов. на бумаге. По факту это толпа из 300 000 китайцев, вооруженных по европейски (по стандартам XVII-XIX века), а остальных можно и не считать, так как они действовать могут только по схеме "криком кийя и ударом ноги Танечка выбила парню мозги". Причем коммуникации у этой толпы похуже чем в России...
Написал комментарий к произведению Отягощённый Послезнанием (ХужеСталин-2). Часть первая: Работа над ошибками.
Выполняется если спорынью считать вредной, а не деликатесом...