Олег Стрекозов

Интересно! Подписался на бусти.

В основном там были коллективные хозяйства, а я говорю о чистых частных собственниках, в т. ч. и крупного бизнеса. 

Любопытно, почитаем

приквелл к "Отзвукам серебряного ветра"

Точно приквелл?

Ленинские почитывал. 

Но Капитал к середине века (даже 4-й том опубликованный в 1910 году) сильно устарел (без теории нам смерть, оказалось верно), да и 2-4 тома к Марксу относятся косвенно. Третий соавтор в виде ГГ, его опыт XX-XXI века и быстрое опубликование труда было бы не лишним.

Создать теорию социализма под брендом "Супремизма", описать экономическую систему СССР позднего Сталина как близкую к идеалу (но не отсеивая частный бизнес, обозвать капиталистов-создателей предприятий, посвятивших ему жизнь, изобретателей и рационализаторов рабочей элитой)...

Значит уверенно считаете что он научный, хорошо. Я вот не осилил

Так Вы его читали? В подлиннике?

Вы читали Капитал? Полностью? Насколько он научен? 

ГГ с его опытом XXI века подозреваю не один десяток таких трудов может написать. 

Дык не фентези, твердая научная фантастика. До написания коммунистического манифеста они мало кому известные неудачный журналист и неудачный коммерсант. Вполне пойдут как агенты влияния - распространители "Великой идеи Супремизма-Неовиракочизма". Идею то сваяет попаданец-вселенец ОГОГО какую, с его то опытом и знаниями. Классический марксизм на её фоне и смотреться то не будет...

Если уж появился Гарибальди, который там каперствовал по мелочи, почему бы не пригласить из Европы изучать местную идеологию "Супремизма" [в потенциале связанного с религией Нео-виракочизма] молодого журналиста К.Маркса и ученика промышленника Ф.Энгельса?

Поконкретнее, какого года классификация вам нужна. И дополнения к ней тоже учитывать (броненосный крейсер и др.)? Может просто переслать вам таблицу в экселе, если она нужна? 

Если брать Цусиму то погода была отнюдь не штиль. Большинство японских и часть русских кораблей были не слишком мореходными. 

Впрочем возможность такого не отрицаю:

Хотя японцы стреляли явно в среднем лучше.

Да. Особая рукожопость возможна, но ИМХО играла роль и низкая устойчивость платформы при стрельбе.

Брал не из официальной номенклатуры (ЭБР, Кр1-го ранга и т.д.) счел её убогой, а по фактическому виду корабля или судна.

Да вооруженными, хотя некоторые чиновники были и безоружными, хотя вреда причинили больше...

В коей он стрелял стрелял и ни в кого не попал.

Отож. 

Взял из википедии и слегка доработал.

Да моё, стандарт это стандарт во всём. Включая возможность стрелять в свежую погоду, и хорошо выносить шторма.

"Адмиралы" с низким бортом 10600 т. и 4-343-мм + 6-152-мм на стандартные всё же не тянут, как и низкобортные "Нилы". Полноценные большие океанские это "Роял Соверены" а с бездымным порохом - "Мажестики". 

Для вышеуказанной таблицы нужно 8 построечных мест на Балтике (из них 5 для броненосцев) и 2 на Черном море. Чисто технически это осуществимо, и даже не слишком затратно (уменьшить на 1 крупный стапель Черное море, урезать финансирование второстепенным верфям, вроде Невского, Крейтона, Путиловского, Охтенского и Ижоры, и при тех же деньгах заполучить все 8 в 1882-84г.г.)

Да не, не 20 а скорее 13 (от закладки "Ренауна" и до закладки "Короля Эдварда 7-го") а то и 9 (если считать от первого "Мажестика"). Да и не все страны "стандарта" придерживались, те же амеры оригинальничали и не только.

Верфи на более крупные корабли были, "Грейт Истерн" то построили, не было желания.

Научились американцы. Наши в начале XX  века тоже местами научились. А вообще корабли строили обычно долго. 4 года, реже 3, совсем редко 2 или даже чуть меньше, как Дредноут. 

Оптимальность конструкции была сомнительной. Стандарт в 4-305-мм и 12-152-мм продержался в общем то недолго. 

Да невысокой, но в остальном мире тоже в принципе многие страны рекорды не били. Особенно "передовые" США с их "переделкой" мониторов типа "Miantonomoh" за каких-то жалких 17-22 года...

Вклады в верфи были естественны, флот в те годы бурно развивался, технологии активно менялись.

броненосец ИА2 заложен в 83 а введен в строй фактически в 92 году.

Не без этого.

Я кстати прикидывал, как можно построить 30+30 кораблей исключительно на верфях России. Вот что получилось:

64 из 84 кораблей и судов построены на отечественных верфях. В них кстати немало вложились. 

Конкретнее:

Это наглы 140 000 лет гадят? 

Нее... клиника...  

Если верить офоциальной истории. Я в неё не верю, и это моё личное мнение. Как и мнение о том, что попытки её оспорить (Фоменко и кО, Русь-Рим и другие разрекламированные) сформированы всё теми же официальными историками дабы дискредетировать критиков, разрушить в зародыше любое мнение кроме соответствующего текущей пропоганде официального.

Широта разумеется Европейская, все равно создавать эталон. Сначало создали метр, потом привязку к нему из географии. 

Возможно метр такой длины чтобы соригинальничать, не был равен ни одной используемой сажени. 

Вот только зачем

Французский революционный календарь с декадами был создан, был неудобен, был отвергнут. 

Для попаданца слишком просто. Ожидал большего

Про маятник - так и было. Даже в Википедии написали, не говоря уж о других источниках. 

Метр не удобен, длиннее шага и короче сажени. 

Про часы и углы производные 10 в курсе, а как календарь приравнять то к 10, дней то 365,24 и от этого никуда не деться (30*12 и 6 лишних как праздники не предлагать, слишком убого, и не сводится к десятке) ? 

Добрый. Я больше верю в короткую историю человечества (от дикости не более 2000 лет). А наглы - типичная островная цивилизация которой позволили порезвиться, попиратствовать, и не более того. 

В цифре 40000 пара ноликов лишние

Вот как раз к морской миле претензий ни у кого нет.

Скорее странно что метр не приравняли к 1/1000 или 1/2000 морской мили. Взяли вместо этого вариацию на тему маятника (точнее длину маятника с полупериодом колебаний, равным 1 с), позже придумав 1/40 000 000 часть Парижского мередиана.

 Я придумaл, кaк быстро, просто, дешево и много чугун преврaщaть в стaль. Покa еще в теории, но опыты, проведенные мною в Кaзaнском университете, более чем обнaдеживaющие. Сейчaс я строю опытную устaновку.

Неужели ДСП, то бишь дуговая сталеплавильная печь? Развитие идей Петрова-Водкина и Дэви?

Стимуляторы в том или ином виде применялись всеми и всегда, всё историческое время. Но до немецкого и японского маразма у союзников все же не доходило

Логично. Почему бы не применить. Особенно если осторожно, не гробя здоровье людей.

Ясно

Не так активно, как немцы и японцы. У наших тоже была...водка.

По 44 главе - видимо поняли что "не взлетит", так что не вышло из стадии экспериментов, хотя время было.

По 43 главе стоит добавить, что Метамфетамин впервые открыли японцы, первыми запустили его в массовое производство, и насытили им японскую армию и флот. Так что фанатизм японцев в ВМВ становится вполне объяснимым...

ждем-с

К 42 главе - героем не был, но фронтовиком был. "Тыловая крыса" - слишком уничижительно. Без таких крыс фронт существовать не может.

К 43 главе - не ново, более интересует продолжение.

Все будут против. Это естественно, никто не хочет терять своё.

Прочитал рассказ но так и не понял, заслуживает ли главный герой эту нашивку или не очень:

Вроде бы здравомыслящий, рациональный. Разумный даже местами. Прогибающийся под изменчивый мир и при возможности прогибающий его под себя...

Но становиться предметом безумной любви для яндере... это надо стальные яица иметь, для обычного обывателя (пусть и выше среднего) такое несвойственно. Вот для "спецназовца"ТМ, шкафа с антресолями, у которого не может быть сотрясения, тем более мозга... это возможно. Но ГГ явно не такой.

Так что думаю шеврон ему к руке лицу.

Хорошо что пока. Сама идея использовать силу масс вскрытую социализмом + научно-технический прогресс + новая религия чтобы стабилизировать общество (а заодно и использовать фанатизм масс) неплохая.

Это не мелкие идеи о выходе Паргвая к морю и присоединению части Аргентины и Уругвая... или о промышленной революции в отдельно взятом мелком государстве, которую со 100% вероятностью задавят европейцы и штатовцы, дабы не плодить конкурентов...

Глобальную задачу поставил и бог и его "первожрец" 

Для Черного и Балтийского морей достаточно и паровых поршневых машин. 

Если уж строить корабли, то одинаковые, на севере и дальнем востоке верфи построены в конце 30-х, туда будудт переводить суда с БФ и ЧФ.

Британские и американские сторожевики (фрегаты) на имели торпедного вооружения.

У них как раз ЭМ не в дефиците, как и ЛК с КР. А в СССР всё печально, и надо иметь даже сторожевые/эскортные корабли способные (хоть теоретически) нанести ущерб крупным кораблям противника. 100-107-мм они вражеский крейсер даже не поцарапают всерьез...

КПД судовых паровых машин тогда уже достиг 20-25 %.

Что не так уж и много. При этом удельная масса и удельный расход топлива выше.

Впрочем могут и комбинированную установку поставить.

Чтобы была вероятность попадать , надо было иметь в залпе 10-12 торпед.

Это не каждый эсминец обеспечивает. А вот 2 сторожевика (с 5-тью трубами каждый) могут.

более того их можно оборудовать из гражданских судов

Так скорее всего и поступят