Олег Стрекозов

на их место вполне могут найтись руководители заметно сильней

Которые передерутся друг с другом. И устроят гражданскую войну в миниатюре (или не в миниатюре). Разногласий то там полно (политически активные военные против партийцев+СС например). И заговорщиков тоже. 

существенно разных манёвров

Отсюда и концепция монопланов для скорости и бипланов для манёвра. И ИС Шевченко как совмещение идеи.

Такой как прототип:

Или такой по факту:

Чем не выход?

А по И-16 - придется изменить тактику. Уж хуже Як-3 или Ла-7 по маневренности он точно не будет.

Оружейник и не обязан быть гением в металлургии. Проще было создать параллельно пушку и ленту (такое техзадание выбить)

А вот переменные нагрузки стараются приблизить к ЦМ именно для того

А также я понял для того, чтобы повысить устойчивость Л.А.

Кстати температура уходящих газов ДВС - 760–980 °C, так что думаю особой возни со сплавами не будет. С ГТД сложнее, но не "ужас ужас ужас" а всего лишь "ужас"...

И если ц.м. будет находиться не в центре размещения переменной нагрузки (топливо, масло, боекомплект) то после их израсходования управление самолётом усложнится (хотя куда уж сложнее).

Сплавы сложнее, зато разработка не с нуля. Справятся даже сами, хотя скорее всего позаимствуют тем или иным способом. 

В принципе "попаданец" может тупо подсказать тип подходящего сплава, его состав или где его найти (в не слишком секретных на 1940 год то источниках). Или, как я раньше предлагал в обсуждениях, под видом немцев осуществить налёт на предприятие Френка Уиттла, и украсть и его самого и его наработки, оставив англичан у разбитого корыта. А других разработчиков (Охайн, Франц, Острих в Германии и Стодола в Швейцарии) можно и из снайперских винтовок пристрелить, с дальней дистанции (а заодно и Гитлера/Геринга/Гесса/Гиммлера/Гейдриха, чтобы не ездить лишний раз )

---

Даже И-16 со сдвинутой точкой А.Ф.  сохранит достаточную маневренность для боя на виражах. Зато и возможность "соколиного удара" (В т. ч. и по летящим по направлению к бомбардировщика врагам) улучшатся. Это того стоит. 

 Так что приемлемо современный истребитель получается приемлемо скромными усилиями

Но есть угроза что он будет неуправляемым (без компьютера). Разве что в носовой части дополнительный груз поставить (радар?, тяжелую радиостанцию?) 

40-мм Виккерс уже без него сделали, но по его системе. 

Лента технологически сложнее, но перспективнее. Так бин ошибся, не занявшись ей параллельно с пушкой. 

к ощутимой переделке конструкции.

Что сводит на нет саму идею получить современный (до появления ГТД-ТРД) истребитель из говна и палок из того что уже и так есть.

повышает манёвренность, жизненно важную в «собачьей свалке» истребителей

И заодно серьёзно повышает требования к качеству лётного состава, что для тотальной войны критично. ИМХО скорость (кроме случаев прикрытия бомбардировщиков и штурмовиков) была важнее маневренности в той войне.

Для 4 ШВАК на одном лафете может не хватить места

Ограничиться тремя, что тоже неплохо. Или 2+2 в крыле что хуже но терпимо. или постараться впихнуть (ещё более удлинить / не на одном лафете а последовательно).

мог объяснить производственникам, как сделать турбину для выхлопа

ГТД в СССР тогда не было, но были паровые турбины, тоже работающие в сложных условиях. Да и химики/металлурги в стране толковые были (главное ясно что и как делать, и есть правительственный заказ). А не сделают, так можно украсть. В Великобритании и Германии что-то похожее уже было.

Впрочем И-16М в этой книге явный оффтоп, так что ладно. Выбран более сложный и более тернистый путь, надо это принять.

Его и используют до сих пор как зенитный. Та же "вечная" ЗУ-23-2. Да и "Шилку" до сих пор кое-где используют.

свой пулемёт с ленточным питанием до тех же 37 мм

А он как раз "не пошел". Хотя не его базе знаменитый "пом пом" сделали.

Но такая конструкция слишком громоздка для размещения в крыле, да и в фюзеляж истребителя влезает лишь одна пушка.

Такие идеи надо на уровне планов отвергать. Сделали бы с металлической лентой, пошла бы.

Значит не получится. Жаль. Но от самого трактора отказыватся не стоит. Где есть подходящее для него топливо (тем более отходы) он вполне конкурентоспособен.

Это требует существенной переделки И-16, а не как у Найтова - "носовую часть заменить, фонарь и гаргот заменить". 

Если подумать, у Найтова идея более рациональная. Формула для истребителей той войны - Высота (скороподъемность как динамика а не потолок как статика), скорость, манёвр, огонь. Так что аэродинамическая неустойчивость (совпадение [почти] аэродинамического фокуса и центра масс) истребителям не нужна (заодно это упрощают подготовку лётчиков и не требует экспертов для уверенного владения машиной). 

Добавить носовую часть (вес, орудия, принудительное охлаждение, у Найтова это турбинка с отбором мощности от вала двигателя, хотя логично установить турбинку на отходящих газах и вентилятор) и более тяжелый спереди фонарь (и более лёгкий гаргот) - и ц.м. сдвинется вперед (будет как раз там где топливо и боекомплект, а И-16 за счет сосредоточения нагрузки в центре масс, становится более маневренным [ну или хотя бы сохраняет маневренность неустойчивого самолета], одновременно увеличивается точность стрельбы, по вооружению правда у Найтова 2 БС синхронных и 2 ШВАК в крыльях, было бы более рационально установить 4 БС или ШВАК в носовой части на одном лафете, благо место там теперь есть), самолет станет устойчивым, как любые нормальные Ла-7. 

А сдвиг двигателя назад, да ещё и бак на корме приведет к сдвигу ц.м. назад и а.ф. окажется впереди ц.м., как на Су-27. Управлять таким самолетом без компьютера в том или ином виде - утопия. Установить компьютер на каждый И-16 (даже аналоговый, что очень сложно но реально) - утопия вдвойне (судя по тому как мало было автоматики на советских самолетах, а на И-16 даже полуавтоматикой уборки шасси/лыж/хвостового крюка принебрегли).

В таких условиях проще дополнить Запорожец простейшим газогенератором и ездить на угле, дровах, торфе, сене, горючем твердом мусоре и т. д. 

Смотря где (не в Баку и центрах нефтедобычи). И смотря что считать отходами.

Согласен.

и установки пушек в фюзеляже так

Сбоку от кабины?

Может баки лучше как ДИТ - вокруг и под кабиной пилота? 

Стоит учесть что у Найтова накладка на нос (долгоносик). Кабина смещена из-за создания И-16Н на базе УТИ-4.

Тогда, считаете ли Вы что идеи найтова осуществимы и перспективны? И каким может быть (в идеале) И-16М?

Его же чистой нефтью "поили"...

Но у ВЯ была отдача слишком большая для истребителей. Их пробывали ставить, но "не пошло". В общем менее мощный патрон (и пушка под него) нужна.

Где то читал что Запорожцы были даже экономичнее Фордов. Или это байки?

При более мощных двигателях найдется мощность и для инертной массы, хотя конечно это "та ещё" идея.

так что баки перекочуют туда же.

Что вроде бы и требуется.

Но если так рассуждать, то к центру масс надо перемещать и орудия (точнее снаряды к ним) и маслобаки, и бомбоотсек (если он есть). Но для самолетов классического вида это затруднительно.

Для И-16, это всё вооружение (например 4 ШВАКа) надо ставить в крылья, у него как раз "Питание пушек осуществляется через рукава, проложенных за первой рамой фюзеляжа, и далее вдоль переднего лонжерона центроплана. В верхней части фюзеляжа расположен люк для укладки снарядной ленты, для этой же цели над люком сделан вырез в задней кромке верхней части капота. "

А передняя часть высвободится полностью, там можно придумать тоннель для охлаждения.

Про МП-3 знаю, но она "не пошла". 

Хотя не смотря на относительно малую скорострельность у неё вроде бы приемлемая для истребителей отдача. Что-ж её не ставили то, 5 мощных снарядов на ствол в секунду разве мало? А мало - так ставьте несколько пушек. Может ещё проблемы с синхронизатором (раз уж они были со ШКАСом и пулеметом Берзина)? Или она вообще была не синхронной (а крыльевые большевики считали "не кошерными").

если со счёта не сбился, 5–6

Это только крупные при 5 заводах. Есть ещё дизелисты (2 коллектива + ЦИАМвоцы). И относительно мелкие коллективы, вроде Ро, Добротворского, Колосова, Баландина, Павлючука и Бурова, Уварова, Скубачевского и Добрынина и ещё целое ЦИАМ (а в нём свои "банды" во главе с: Урмином, Фоминым, Бессоновым, Конюховым и др.). В общем не менее 20... Или даже больше.

Не говоря уж о том, что к началу описываемой автором эпохи некоторые усовершенствования вроде бы ещё ни в одном уме не существовали.

Фактор послезнания. Без него не получится.

как набившие руку на V12 Климов и Микулин подойдут к R9.

Будет много ноу хау (главное не хау ноу)...

Как раз тут есть элемент послезнания.

Распылением сил страдают (или всё же наслаждаются, хм ) чуть ли не все КБ СССР, но остальные дают хоть какой-то результат. Спорный, сырой, но результат. А Таубин нет.

Это не сделать. Логичнее бензобак переместить назад.

Или придумать перемещающуюся инертную массу, если на общую центровку (она и так у И-16 задняя, так что лётчиками не привыкать, он ещё и трясётся при стрельбе "как ведьмак на шабаше") так сильно будет влиять бензин впереди.

А если серьёзно, надо и центровку делать нормальную, но в таком виде проще новый самолет сделать, или попробовать впихнуть М-63 на более-менее разработанный И-180... Впрочем нет, бредовая идея. 

Может впихнуть М-63 на разрабатываемый И-185? тем более, что "хваленый" опытный М-81 поступил Поликарпову в реале 7.12.40, причем в неисправном виде, и лишь 11.01.41 движок поднял самолет в воздух (с ПоМиГом боюсь повторится аналогичная история и к июню 1941 он останется только опытным, а воевать придется на срочно довооруженных учебно-боевых Яках).

Возможно так и сделали. И потом возились с аналогичными движками 4-5 лет.

Тем не менее Аэрокобра летала (после "доработки напильником" в ЦАГИ) и неплохо.

Не совсем. Двигатель не там и капот уже.

Обычные монографии.

Завершили в 1944 опытный (а не серийный), а начали работу, если верить уголку неба в 1942. Два года, войны, причем на основании наработок с 1940 года (тех самых, неудачных). В общем, медленно.

Если ничего не делать, то ничего и не получится. 

А баки размещали и под кабиной, и вокруг кресла, и в крыльях... только Поликарпов зациклился на "за двигателем"

Не влезло  

Если продадут. Иногда и не продавали, или требовали купить сразу сотню. И такое бывало (Англия - СССР, но было)

У каждого свои тараканы в голове. Не делитесь своими, для них места нет  

Другая фирма, другой двигатель. Делиться с конкурентами?

Французы тоже раньше сделали вон, но бесплатно информацию не давали никому.

Да наши обходились без ухищрений, но любые даже небольшие преимущества важны, и лучше их иметь чем не иметь. Впрочем насчет закиси азота - вроде бы удавалось поддерживать этот режим более-менее долговременно.

С воздухозборником можно и поиграть (подобрав наиболее аэродинамически совершенный), вентилятор есть, поток воздуха будет.

Котельников (как и все известные мне справочники по моторам) указывает мощность на выходном валу мотора, а вот на вал пропеллера она попадает за вычетом расхода на привод вентилятора, формально не входящего, насколько я понимаю, в состав самого мотора.

Это точно? Есть ссылки на этот счет? (что вентилятор сильно отбирает мощность, хотя зачем?, правильно спроектированный самолет будет иметь нехилый "естественный" поток воздуха через воздухозаборники).

Вдобавок все указанные Вами модернизации М-63 в М-64 требуют изрядных исследований. 

Безусловно. Любая сложная работа нуждается в качественном труде.

Но тут многое зависит от того, как работать. Если создать 100-500 двигателестроительных КБ и загрузить каждое 100-500 темами (разные двигатели/модификации), то такой движок не создадут никогда. А если всех авиадвигателестроителей (ну пусть 90 %, остальных загрузить ГТД, придав им турбинистов из других отраслей народного хозяйства) собрать в одном КБ (в одном НИИ, в виде сильно реорганизованного ЦИАМ). Установить трехсменный режим работы, без перерывов и выходных (в духе непрерывки начала 30-х годов), занять их 1-й! темой, 1-м! двигателем (последовательно развиваемым и запускаемым в серию/модернизируемым по мере освоения этапов), плотно увязать это НИИ с заводами и другими НИИ, поставить четкие цели с четкими сроками, использовать методы кнута и пряника (казарменное положение, премии и награды и т.д.) проводить мозговые штурмы, активно использовать послезнание, нацелить основные силы технической разведки на сопровождение данного двигателя, то думаю за год все семь этапов разработки будут успешно проведены, и ещё за месяц итоговый двигатель будет внедрен в массовую серию (как замену двигателя предыдущего этапа разработки).

Кстати, к двухслойным звёздам в конце 1930-х перешли не только мы, но и все ведущие моторостроительные страны: Германия, Соединённые Государства Америки, Франция (да и не ведущие Италия с Японией).

Безусловно да. Но, тем не менее

С таким движком двойные звезды в принципе не нужны. Сразу можно переходить к разработке авиационных ГТД.

Скорее всего за рубежом выбрали более простой путь в двойных (тройных, четверных) звёздах, чем сложный путь выжимания из каждого цилиндра максимум. Это тем не менее не мешало и из двойных звёзд нехило выжимать, даже в серийных движках (205 л.с. у 2х9 серийного, а у "доработанного напильником" до 4500 л.с. [англ. Вики] - 250 л.с.):

Так что перенос баков за кабину с установкой в носу достаточного вооружения почти неизбежен.

тоже так думаю. Или доп броня+протектирование.

Кстати, от ШВАК весьма желательно избавиться чем поскорей,

ну, за неимением гербовой в 1940... Пулеметы Берзина можно поставить но они сыроваты даже в 1941

Березиным Б-20

Только не с снарядом от ШВАКа, лучше уж сразу с 23х114, как конкурента Нудельмана (а Таубина - в механизаторы чукотского совхоза "Солнышко")

Возможно что-то подобное, или более компактное в качестве воздухозаборника и будет.

Возможно и так. А возможно первые двигатели были настолько сырыми, что на самолеты их просто боялись ставить (иначе бы поставили, хотя бы в качестве эксперимента).

Райт и КБ Швецова активно сотрудничали, американские новинки (пусть и не все) быстро попадали в СССР, но двойными звёздами (2х7 и 2х9) Швецов занялся лишь в 1938. Явно не случайно.

В 1935 году пермяки только-только провели успешные 100-часовые гос. испытания, в 1936 локализовали производство (отказались от импорта деталей из США), в 1937 запустили конвейер. И лишь потом, в 1938 начали разработку своего 2х7. На самолет поставили в 1940 (уже в версии М-81). Раньше маловероятно.

Американцы впрочем тоже двигатель как бы создали в 1935 году, но на самолет (Curtiss CW-20/С-46 Коммандос) поставили его почему то лишь 26 марта 1940 года (а 2х9 - аналогично, как бы готов в 1937, а на самолете - в 1941г.)

Да. Вверху оригинал, внизу - вариант переноса. Баки в принципе можно разместить и за кабиной, но это будет более масштабной модернизацией самолета (хотя если впихивать в носовую часть 4 ШВАКа или тем более 4 НС-23, то возможно придется это сделать).

До 1310 л.с., но потом пришлось убавить до 1290 л.с.

А вообще ВК-105 разогнали до 1320 л.с. на ВК-105ПВ, что конечно маловато.

Капот естественно будет иметь воздухозаборник около винта, в месте, меньше всего влияющем на обтекаемость. Конечно носовую часть истребителя придется полностью переделать. Насчет потери мощности >1/3 это перебор. У Котельникова при описании АШ-2 можно сравнить: АШ-2 4х7 3500 л.с. и АШ-82ФН 2х7 = 1850 л.с. 3700/3500 = 1,0571, то есть 5,71 %. Так что 10 % это я пожалуй преувеличил.

А у Ту-95 уже ГТД, так что это немного другое, хотя на бомберах так и придётся делать.

Эволюцию двигателя я вижу следующей (по объектам-аналогам):

Глубокая модернизация двигателя М-63 (фактически она и так проводится, но пока без особых успехов). В задание входит получение обновленного двигателя под названием М-64, не уступающего американскому развитию аналогичного двигателя: моделям Wright R-1820-74W или R-1820-82WA.
Улучшение двигателя проводится в семь этапов:
- установка принудительного охлаждения (двигатель с двухскоростным вентилятором принудительного охлаждения, а также создание длинного вала для некоторых моделей самолетов). Мощность (от изначальной в 900/1100 л.с) упала на 5,71 % (по аналогии с АШ-2 четверная звезда и АШ-82ФН двойная звезда), до 851/1041 л.с.
- форсирование по оборотам. Мощность (по аналогии с двигателем АШ-73ТКФ как развитии АШ-73ТК) увеличилась на 2,6 % номинальная и на 13,33 % полная; стала 873/1179 л.с.
- установка непосредственного впрыска. Мощность (по аналогии с двигателем АШ-82ФН как развитии М-82Ф) увеличилась на 16,43 % номинальная и на 8,82 % полная; стала 1017/1283 л.с.
- установка турбонаддува (установлен турбонагетатель близкий к ТК-19Ф). Мощность (по аналогии с двигателем АШ-2ТК как развитии АШ-2) увеличилась на 22,8 % номинальная и на 14,29 % полная; стала 1249/1466 л.с.
- установка семи импульсных турбин. Мощность (по аналогии с двигателем АШ-2К как развитии АШ-2ТК) увеличилась на 20,52 % номинальная и на 12,5 % полная; стала 1505/1650 л.с.
- установка системы впрыска водно-метанольной смеси (для малых и средних высот), аналогичная системе MW 50. Позволяет увеличить на высотах до 10 км мощность двигателей на 18,77 % (как у Ta-152H) на время до 5 минут, за счёт впрыскивания в цилиндры двигателя смеси воды с метанолом. Мощность номинальная и полная не изменилась, но добавлен 5 минутный черезвычайный режим мощностью 1960 л.с. [для высоты ок. 4 км.]
- установка системы обогащения воздуха закисью азота (для больших высот), аналогичная системе GM-1. Обеспечивает полную мощность на высоте свыше 10 км не менее 1430 л.с. при одновременной работе системы впрыска водно-метанольной смеси и системы обогащения воздуха закисью азота, и не менее 1205 л.с. при использовании только системы обогащения воздуха закисью азота.

---------

С таким движком двойные звезды в принципе не нужны. Сразу можно переходить к разработке авиационных ГТД.

Летал. См. сообщение выше

В монографии всё подробно расписывается, с М-82 с 23.07.41 скорость - 540 км/ч, после всех доработок в сентябре 1942 (!) - июне 1943 (!!) - 565 км/ч. Потом на него тупо забили. С М-81 который имеет больший диаметр и мощность на 100 л.с. меньше, подозреваю скорость будет 520-530 км/ч, а после 2 лет доработки - ок. 540-555 км/ч.

До эталона серийные МиГ-3 недобирали 19-48 км/ч, а значит и из ПоМиГ-М-81 серийные могут выжать (по аналогии) 472-511 км/ч в 1940-41 году и 492-536 км/ч в 1943 году...

И зачем такое СССР?

Тем не менее почти 100-й бензин имелся в товарном количестве.

Сложно говорить как бы могла ситуация развиваться хуже или лучше. Слишком много факторов и возможностей было как в нашу так и в их сторону.

Например: если бы письмо-предупреждение было бы отправлена в войска не в ночь с 21 на 22 а утром 21 июня, и было бы более четким (полная боевая готовность, при огневом воздействии врага действовать "по боевому"), то июньская катастрофа была бы не столь катастрофичной и возможно врага удалось бы надолго удержать на Днепре (или даже на Западной Двине - Линии старой границы, но последнее маловероятно).

Вроде бы М-64 так и не довели до ума, и не разогнали выше 1100 л.с., как и М-65.

А насчет предела - то у амеров он был 1525 л.с., а если рассчитывать максимум снятия мощности на цилиндр, то с учетом двойных звёзд (до 4500 л.с. на 18 цилиндровом, из википедии на гоночном самолете), предел отодвигается до 2250-2300 л.с. (последняя - из-за того, что если не будет укороченного хода поршня, можно ещё чуть-чуть выжать)

Одиночные звёзды в СССР ещё в 1939 году забросили в пользу двойных.

не прокол, а умышленное.

Если расстрелять Канариса до войны и дать Гитлеру реальные данные по СССР, то...войны скорее всего не будет. Как минимум в 1941 году.

А насчет леса, то там были серьезные леса и болота…,

Немецкие генералы конечно не идиоты... в среднем, но от личной дури никто не застрахован... Впрочем это касается не только немецких генералов.

плану Манштейна в полосе наступления болот было меньше и проходимость лучше

А это как раз "достижения" разведки. Впрочем при наступлении на Тихвин болота уже должны были замёрзнуть.

Для М-105 тяжеловат не только МиГ но и ЛаГГ и Як. Но М-107 не шмогла...

Да идея Найтова. 

На принудительный обдув двигателя уйдёт максимум 10 % мощности. Ставить естественно М-63 или его развитие.

съест значительную долю улучшения обтекаемости

Преувеличение. По прикидкам (с учетом более аэродинамичного фонаря, уменьшенного гаргота и убираемого тормозного шасси/крюка) стоит ожидать скорости 600-620 км/ч. Самолет то маленький, масса небольшая...

Если леса редкие, т.е. танкодоступная местность то это нормально. Усиление для скорейшего выполнения задачи и зачистки тылов перед очередным наступлением.

Немцам много чего не хватило. Например мозгов, в принципе [нашим тоже, увы]

Из Фёдорова

- Сама возможность военного конфликта явилась следствием катастрофического провала разведок, по всей видимости, крупнейшего за всю историю человечества. Ни мы, ни немцы, ни до, ни даже в ходе боевых действий, так и не поняли, с кем имеем дело, до конца не осознавая реальную мощь соперника. Именно незнание силы и мотивации друг друга стало ключевым моментом. Наша разведка в целом достаточно точно смогла определить численность войск и возможности промышленности Германии. Последние даже были переоценены, поскольку немцы за всю войну так и не воспользовались всей мощью своей экономики. Сначала не хотели, а потом было поздно. В мое время было модно утверждать, что основная ошибка разведки состояла в том, что она не смогла определить точную дату нападения. Действительно, сведения были противоречивы и не раз не подтверждались, что вызывало сомнения в надежности источников, а первое документальное подтверждение смогли получить лишь за несколько часов до начала войны, когда было уже слишком поздно. Проспали и перевозку немецких танковых дивизий на границу с СССР. Увы, проблема гораздо глубже, и вы это прекрасно понимаете. К сожалению, оценить реальные боевые возможности Вермахта мы не смогли. Они оказались сильно занижены. Но дело даже не в этом. Не было понимания мотивов и решимости руководства Германии и ее народа. Они хотели ее, и долгие годы целенаправленно шли в этом направлении! И они готовы пойти на большие жертвы и лишения, ради победы. В этой связи, правдивые разведданные, в том числе о запасах продовольствия и военного снаряжения, принесли больше вреда, чем пользы, усыпляя бдительность руководителей армии и государства. Причем, чем выше начальник, чем больше у него данных, тем меньше он верил в начало боевых действий, поскольку понимал, что для победы этих сил и средств недостаточно. И, будь у меня лишь эти сведения, то, с большой вероятностью, я бы пополнил их ряды! Не был учтен тот факт, что немцы НЕ ПОНИМАЛИ, что этих сил не достаточно!

На секунду я умолк, переводя дух и собираясь с мыслями.

- Проблема в том, что Советский Союз оказался для фашистов ящиком Пандоры, открывая который, они не представляли, что находится внутри. Если наша разведка смогла собрать обширные и разнообразные сведения о противнике, а основная проблема заключалась в их слабом анализе и неверной интерпретации некоторых фактов, то немцы оскандалились по всем позициям. Их разведслужбы оказались великолепны на тактическом уровне, хороши на оперативном и полностью некомпетентны на стратегическом. Они не смогли верно оценить ни мобилизационные, ни экономические возможности Советского Союза. И это еще мягко сказано. Главные силы Красной Армии по немецким данным составляли то ли 100, то ли 120 дивизий, а если мне память не изменяет, то в сорок первом году мы развернули около четырехсот!* То есть возможности противника были недооценены минимум в три-четыре раза! Это неслыханно! Немецкое верховное командование уверено в том, что мы располагаем не более чем пятью-шестью тысячами танков устаревших конструкций и примерно таким же количеством самолетов, тоже не первой свежести. Но если о военной мощи нашего государства они имели хоть какое-то представление, пусть и весьма смутное, то о возможностях промышленности их сведения были абсолютно неадекватны. Они видели в СССР ухудшенную копию Российской Империи образца 1914 года, лишенную подготовленных инженерных и управленческих кадров, без квалифицированных рабочих и служащих. О реальных возможностях новых промышленных зон в Поволжье, на Урале и в Сибири они не знали практически ничего. Вот этого я совсем не понимаю, ведь десятки их инженеров и рабочих участвовали в восстановлении нашей экономики! Они что, вообще их не слушали? Непонятно. Но, самое главное, что немцы были убеждены в слабости центрального правительства, уверяя и себя, и других, что большевики держатся у власти исключительно на штыках НКВД. В их мечтах Советский Союз рушился изнутри, охваченный гражданской войной после первых же неутешительных вестей с фронта. Желание нашего народа продолжать борьбу с захватчиками в любых условиях, оказалось для немцев крайне печальным открытием...

*Попаданец ошибается, по данным Исаева, в 1941 году СССР развернул эквивалент 800 дивизий.

- Это многое объясняет. Если Гитлер ТАК нас оценивает, то в его желании развязать войну, нет ничего удивительного. Но как можно было предугадать такое? Кто в здравом уме может предполагать такую некомпетентность немецкой разведки?

- Ну, если человеку всю жизнь твердить, что он дурак, в конце концов, он в это поверит. Скорее всего, они стали заложниками собственноручно созданных стереотипов. Я не верю в то, что это было сделано специально. Но один факт очень примечателен. Хорошо известный вам адмирал Канарис всего за несколько военных лет умудрился завести сношения с английской разведкой и поучаствовать в заговоре против Гитлера, дважды нарушив присягу и предав свою страну, за что и был повешен. Вместо профессиональных разведчиков, они набрали себе профессиональных интриганов и предателей. Хотя, не стоит перегибать палку, список успешных операций на их счету не меньше, чем у наших. Например, они полностью вскрыли состав и дислокацию наших частей в приграничной зоне. Но, несмотря на эти успехи, весь план немецкого вторжения в Россию строился на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что основные силы Красной Армии находятся в промежутке между старой и новой границей. Если учесть, что краеугольным камнем всей операции являлось именно окружение и уничтожение наших главных сил в приграничном сражении, то масштабы их авантюризма не поддаются разумной оценке!

Факты не нуждаются в подгонке. Они просто есть.

Будь у них резервы

Будь у бабушки были яица, она была бы дедушкой. 

А будь у СССР резервы в нужное время в нужном месте, он бы остановил немцев на Днепре - Западной Двине а зимой погнал бы их на запад и выбил бы их полностью со своей территории до весны 42г.

на Сталинград и Кавказ рванули бы.

Снабжаясь из Люблина, с одним мостом через Днепр... пожелаем удачи старым опытным камикадзе...

А в Эстонию в августе Лееб снимал части с Ленинградского направления. И только после занятия Эстонии начал наступление на Л. 

Не снимал бы - получил удар во фланг (а то и в тыл) оттуда. Не идиот же он был, его решения имели логику. Как и решение наступать левее Ильменя, прекрываясь от фланговых ударов озером и Волховом.

-------

В принципе моё мнение осталось в силе - немцы не имели "пресловутых" резервов не из-за отсутствия войск (своих, союзных) а из-за неразвитой инфраструктуры в приграничных с СССР территориях и на территории СССР. И это не исправить.Никак. Совсем. Разве что перенести удар на лето 1942 года, когда и своя инфраструктура улучшится, и советская тоже.