Грибко Николай Викторович

Уважаемый автор. Я понимаю, что по сюжету, герой должен выбраться из жопы. Но загонять его ещё в большую жопу каждую главу - бессмысленно. Повторение в каждой главе сюжета предыдущей - не интересно.

Да просто у ГГ есть всё необходимое. Там нужна в принципе известковая вода и поташ. :-) затем надо хлор пропустить через отфильтрованный и выпаренный раствор. Просто и доступно. Хлор получить можно из соли и серной кислоты тупо нагревом. Так что все материалы есть и они доступны и не дефицитны. И даже грязь проблем не несёт. Можно получить белый фосфор из мочи. Выпаривание в помощь. :-) причём способ всем известный с 1670го года :-) белый фосфор сам станет красным. Тупо окислится на воздухе. Имея даже красный фосфор уже можно сделать дерьмовые капсюля. А сделав бертолетку как я написал и смешав её с фосфором получаем хороший капсюльный состав.

Алхимия и кулинария - мать всей химии. Неразрывно связанная с философией, она задожила фундамент будущей науки. Если вы читали внимательно, то ГГ уже начал свой путь на химическом пути. И прверьте, химические опыты производились ещё в средние века! Вы в курсе, что Исаак Ньютон был алхимиком и философом? И многие его работы в том числе напрямую относящиеся к физике происходили именно из-за наблюдения химических реакций? Тот-же фосфор был открыт как продукт АЛХИМИЧЕСКОЙ перегонки мочивины с целью получить философский камень. Опыты по химии (в его случае алхимии) есть и у Парацельса. В общем не такая это и проблема для ГГ в получении нестабильного соединения для капсюля. :-) И уж поверьте мне - задача состоит в получении химикатов "на коленке". Без рассчёта молярной массы, полного удаления продуктов реакции для очистки и продукта, и создании многоступенчатых систем органического синтеза. Надо получить нестабильные кристаллы из говна и палок. :-) с этим справится способ "мешай в разных пропорциях всю доступную дичь, пока не хлопнет. :-)

И что с того? Хлор через щёлочь никто пропустить не может? Опять-же главный герой с электричеством уже успел продвинуться. Может и электролизом хлорат калия сделать. 

К сожалению, чтобы он успел весь продетонировать - потребуется запихнуть его в твёрдую и толстую оболочку...

Имеются в виду слабые торпеды "Щука" у ГГ. При наличии норм взрывчатки я полностью с Вами соглашусь, что хватит и одной. Причём с избытком.

Уважаемый автор!

Спешу вас из зоны СВО проинформировать.

1. Качество поверхности и геометрия кумулятивной воронки очень второстепенны.

ГГ может спокойно с помощью Нартова выточить пару конусов и сделать песчаную форму. Туда отлить медь. Это вынуждены делать даже тут мы, ввиду отсутствия достаточного количества мощных кумулятивов. А тут, самостоятельно получаются отличные кумулятивы, шьющие до полуметра брони. 

2. Наиболее важно расстояние от воронки по поверхности удара. Оно критически важно. Т.е. торпеда должна детонировать от касания поверхности. Причём расстояние очень важно. Оно составит, для нормального пробития около 250мм при диаметре воронки в 100мм.

3. В виду отсутствия у НГ толуола и реактивов - он не получит даже тротил, не говоря уже о гексогене. В этом случае, идея с кумулятивной струёй терпит фиаско, но не до конца.

4. Такую броню в 10-12см пробъет ударное ядро. Для этого ГГ должен сделать полусферу из дерева и сделать полусферическую воронку. Сделать корпус из железа или чугунную "пушку". Заполнить сзади пушку нитроглицерином, ударное ядро летит намного дальше. Критическое Расстояниие около 300мм. И главное - отверстие от проломанной низкокачественной брони будет куда страшнее. Ибо при борьбе за живучесть корабля, мелкие отверстия можно заткнуть. Отверстие же от воронки будет куда больше, а с учётом того, что броня там ни разу не катаная, а литая - оно может составить до 20см диаметра.

5. Торпед потребуется несколько. Первую надо пускать в руль. 

Удар с копра. Стальной цилиндр определённой массы падает на порох лежащий на другой стальной поверхности. Был скорее всего гранулированный порох. Порошок в виде пыли хреново бы срабатывал. Он бы с первого удара в лепёшку бы превратился и уже со второго-третьего возможно бы и жахнул. Но энергию с 10кг ему сообщали хорошую. Кувалды у меня нет, так бы тоже проверил на порошке. :-)))) а вес чаще всего 0.1 грамма с постепенным наращиванием, покуда масса не станет явно реакционноспособной. Опять же мне самому интернсно, был ли этот чёрный порох нитроглицериновый или нет. 

Дополню. Если вы о проточках, то это доя грязи и нагара. Поршень значительно меньше газовой каморы.

В общем, Иван, с уважением к вашему полету мысли, вынужден сообщить, что не загорается черный порох никак от удара железа о железо. Тем более в прессованном капсюле.

Сегодня испытал. Бил молотком. Бил пробойником, засыпал в гайки и бил пробойником - не горит-с.

Спички с бертолетовой солью - работают (сколько асфальта по малолетству испортили...   

Вы про газоотводную трубку. Начиная с ак-74м там больше их нет.

1.  Плохо когда слышите только себя. :-) Не выдирайте удобные для вас моменты. Что до набивки - если порох набить до состояния камня - хрен он нормально загорится от трения. Так яснее? 

Блин. Я трачу время на человека который сам ничего своими руками не делал, не рассчитывал, не экспериментировал и не производил, но при этом уверен в чём-то. И это моя ошибка. Я трачу время на дурака, который не отвечает на МОИ вопросы, но упрямо гонит свою линию. Вам интернет дал "Абразавание"? Тогда вопросов у меня нет. Логику вы не хотите видеть в упор. Любите передёргивать и уходите от вопросов к ВАМ? Спор с вами уже выйгран. Вы посрамлены и уходите. Хотя возможно,  вы просто сумасшедший. Тогда проиграл я. :-)))

2. Вы разницу улавливаете? Теплоизоляция БАКОВ, а не ракеты. И более того. Продувку в баке запускают именно для того чтобы корпус охладить! Вы температуру от реактивной струи представляете? Если не охладить обшивку бака, либо не теплоизолировать ракету - она тупо сгорит. Но об этом в интернете мало сказано, а искать вам лень. Надёргали говна из википедии (а с учётом открытости говна там много, как и непроверенной информации) и теперь пытаетесь козырнуть? Я уже писал, что РАКЕТА и ваш говно-капсюль ничего общего не имеют. Оставьте ракеты в покое. У вас ВАША слоёная железка с порохом, по которой бъёт другая железка и магическим образом, путём высекания искры из смеси пороха, песка и пирита происходит поджиг. При этом всё это упаковано в цилиндр 2х2 (что полный идиотизм) и по всему этому бъёт ударник из идеально твёрдого материала в идеальном патроннике. Блядь, да это двже ЗВУЧИТ как бред! Причём как в те годы делали бы 2х2 цилиндр из тонкой фольги - умалчиваете. И как НАБИТЬ ваш цилиндр - тоже молчите. Молчите и дальше.

3.Я попросил у вас ссылку на видео. Нашёл, посмотрел. Теперь вопрос. Как же искра будет высекаться в замкнутом пространстве? Очередной бред вашего исполнения.

4. Это цифры с потолка имеющие большой запас. Это я про 200гр. А 15кгс это примерная сила срыва с шептала у КПВТ.

1. В этом и была одна из больших проблем винтовки Дрейзе - в плохо сгорающей бумажной гильзе. Бумага, скажу вам честно, вообще плохо горит в виде гильзы.

2. О каком, простите, "дренаже", вы говорите? Газоотводный канал? Для дымного пороха открытый запальный канал вообще был не сильно критичен. Хотя само отверстие было весьма мало.

3. Прорыв газов для оружия ГГ - такое же нормальное явление, как и хреновая сталь. Эпоха такая. Газы же - Они всё - равно будут лететь и из нарезов, обгоняя пулю. И из бандтрубки для капсюля. И из затравочного отверстия. На общую надёжность оружия это не окажет влияния.

4. Никаких уплотнительных колец в затворе быть не должно. В затвор валит грязь, пороховые газы и нагар  с "кольцами" он заклинит весьма быстро.

5. Да, с типом пороха и патронами - допустимо сделать продольно-скользящий затвор с одним упором.

6. 

1. Как вы представляете себе процесс? Даже если винтовым прессом напресуют порох в "таблетку", это решительно только ухудшит воспламеняемость последней.

2. Я как раз наоборот писал. Всё баки космических кораблей и ракет-носителей - обязательно теплоизолируются. То, что вы видите иней на корпусе - это неизбежная конденсация, в виду крайне низкой температуры жидкого кислорода.

3. Заметьте. В истории нет и не было ни одного случая использования "пороховых" капсюлей. Это - ваша фантазия, не более. До появления гремучей ртути и бертолетовой соли, нормальных капсюлей не существовало. 

4. Я - инженер. Я произвожу расчеты исходя из реальности. Реальность - это учёт формы и площади ударника. Скорость ударника при его трении о стенки затвора. Жесткость закреплённого капсюля. 

1. Вы вообще к оружию, патронам, порохам и взрывчатке притрагивались? Сами их делали? Я - ДА. И до сих пор на СВО со всем этим работаю. И я отлично знаю что и как горит и взрывается. 

Ваша фраза "сделают как надо" - это как пук в лужу. Одну лишь "идею" предлагать неправильно. Потрудитесь придумать и реализацию.

2. Кто вам сказал что летали без неё? Я где-то про это написал? Вроде как написал об обратном.

3.Пирит к сожалению не заменит церий. Может ссылка есть, где с помощью пирита искру вышибают? Без сарказма - мне было бы интересно глянуть.

4. Про расчёт уточните. Что именно вы хотите увидеть?

Вы либо гуманитарий, либо школьник. Причём двоечник.

1.Если вы уроните мешок с песком, то он у вас скакать как мячик не будет.

Энергия рассеится между песчинками. Причём двинуться они все. Кинетика в кинетику. Затем учтём силу трения и поймём, что большая часть энергии рассеится между песчинками в виде кинетической, а не потенциальной. Соударение даух тел, повторите пожалуйста. Следуя вашей логике, грушу набитую песком 4 боксёра должны раскалить ударами. :-) но ведь этого же не происходит? Как вы думаете - почему?

2.Если вы смотрели видео трансляции запусков Союзов/Старшипов, то вы видели на ракетах белый толстый иней.

Дело в том, что теплоизоляции на ракетах нет. И тем не менее жидкий кислород в баках за краткое время в полете не выкипает в количестве и ракета выполняет свою функцию.

Т.е. для кратковременных процессов (к коим относится накол капсюля) теплопередачу наружу можно не учитывать.

К вашему несчастью я более чем осведомлён о том, как устроена ракета. И да будет вам известно, что теплоизоляция там по всей ракете. Вы не представляете себе насколько важно недопустить ни переохлаждения ракеты, ни её перегрева для стабильной работы. Белеющая часть ракеты это баки, которые специально прокачивают жидким кислородом, чтобы выступил защитный слой и топливо не перегрелось от форса пламени в момент старта. Каким боком ваше "можно не учитывать" вообще непонятно. В вашем примере учитывать можно и нужно.

3.Всю кинетическую энергию я в капсюль не пускаю.

По моему расчету 1,4 Дж в капсюле нагрев, мощность механизма 2 Дж

Потрясающе. А если серьёзно, то вам уже должно стать понятно, что 2Дж там дело не обойдётся. Сделайте ваш "бутерброд" и выстрелите в него с пневматики. Там как раз джоуля 4 будет. :-) Посмотрите сработает ли чёрный порох нет. 

4.Расчет 200 граммового ударника и 15 кгс в студию, пожалуйста приведите.

Вы хотите узнать сколько это будет энергии? Или откуда я эти цифры взял?

1. Зависит от плотности набивки мешка. "Мешок" из металла забитый до отказа - будет, пусть и слабо, отскакивать.

2. Даже комментировать не буду. Почитайте, как открыли PIR утеплитель.

3. Ваш способ сработает, если ударник будет как напильник внутрь входить через кольцо из церия, лантана и железа (кремень для зажигалок).

4. От удара по металлическому закаленному цилиндру с порохом внутри - детонации не произойдет. 

Аааааааа! Ору с ваших рассчётов! Энергию какого лешего вы всю переводите в потенциальную?! У вас толщина материала какая?! У вас энергия сперва уйдёт на ДЕФОРМАЦИЮ металла, ибо есть ему куда деформироваться, а лишь затем, ОСТАТОЧНАЯ энергия уйдёт на нагревание. Опять-же вы не учли теплопроводность и теплоотвод сталь-латунь, а также пластическую деформацию посадочного места (там где сидит ваш капсюль). Не учли момент забивания патрона в патронник, не учли силу трения ударника, не учли энергию на СГИБАНИЕ самой иглы ударника. Не забывайте, ,то порох ваш тоже темлопроводный и тоже с упоением отдаёт энергию стенкам капсюля. Энергия должна быть сверх избыточной. 40гр ударник это круто, но есть нюанс, он заключается в том, что энергия уходит и обратно в него в момент удара. И в основном она идёт на деформацию самого ударника. Рассчёты у вас в БАЗЕ интересны, но если просчитать реальную математическую модель, то выяснится, что ударник надо массой грамм в 200, из абсолютно твёрдого тела и усилие в 15кг/с. Ну и идеальный патронник с эталонным патроном. Надеюсь вы понимаете, что я вам написал.

...И именно такой, надо думать, сыпали на полку кремневого запала. И в ствол

Вы совершенно не правы. В ствол сыпался гранулят. Порох помола как мука - набирает воду из воздуха. Он ОЧЕНЬ гигроскопичен. На полку тоже сыпали гранулят, только мелкий. Гранулированный порох так-то просеивался через несколько сит и затем шёл для ружей, пушек и запальных полок. В принципе, от кремния срабатывал и гранулированный порох, но осечек было много больше. Не всегда искры хватало для поджига.

У вас смесь, засыпанная между металлическими листами. 

При ударе бойка ударника лист/ы сминаются и из параллельных становятся выгнутыми с разными радиусами. Соответственно слои пороха между листами смещаются друг относительно друга. При большом давлении.

И ничего не произойдёт. Даже если вы намешаете песок с пемзой и добавите кремния сверху, да в тонкий капсюль обернёте - оно не сработает. Вы не создавайте мысленных экспериментов. Чёрный порох сделать элементарно. Сделайте себе его грамм 50 и экспериментируйте. Теперь расскажу почему оно не сработает. Пресованный чёрный порох горит как пороховой замедлитель, причём поджечь его надо открытым пламенем. А вы собираетесь поджечь его за счёт паразитного эффекта трения о слои. Под трением в вашей прошлой цитате подразумевалось реально большое перемещение слоёв пороха относительно друг-друга, что и влекло за собой локальный нагрев и воспламенение. Ни о каких микродозах речи не шло.

Набитый до отказа стаканчик капсюля. Который сминается бойком ударника. Сминается вместе с набитой внутри смесью.

Я уже описал выше почему это не сработает. Не верите - проверьте сами. Там не сминать надо, а БИТЬ, чтобы в точке удара стали о сталь появился переход кинетической энергии и потенциальную, которая бы ушла в нагрев.

Иван, скажите, вы сами порох делали? Сушили ли вы его? А флегматизировали? Мне довелось это делать ни раз и ни два раза. Спешу довести до вашего сведения, что лишь совершенно сухой, перетёртый в пыль порох действительно достойно воспламеняется даже от небольшой искры. Но вот только это происходит в случае нелепой случайности, либо лабораторного эксперимента. :-) Да и запихивание кварцевопиритной смеси в миростаканчик - погасит искру уже внутри этой смеси. Если вы думаете, что не пытались сделать подобные капсюля ещё в эпоху первого порохового огнестрела, то вы сильно ошибётесь. Вопрос в надёжности стоял всегда. Что до трения то вам стоит понять, что речь не идёт о трении в виде случайного смещения слоёв пороха в патроне, а прокатке той-же мешалки на производстве, либо порохе просыпанном на рельсы вагонетки, либо чего-то подобного, чего-то, что имеет огромное трение и в состоянии создать точку критической температуры для начала химической реакции окисления с выделением тепла. Чаще всего взрывы пороха происходили от статического электричества. И этот факт заставлял делать помещения для работы с порохом с обивкой стен из латуни. И я не понял о каких слоях пороха шла речь? Что вы имели в виду? Набитый до отказа порохом патрон? Какие там ещё "слои"? Про 200 грамм, вы меня не поняли. Ударник в 200гр никто делать не будет. Именно в виду бессмысленности такого решения. Про 200гр шла речь о мощном соударении двух закалённых предметов. Два шарика например. Причём когда их бьют друг о друша с большим усилием. Пружиной такого достичь можно, но оружие будет невозможно взвести.

Выдохните. Вопрос ТРЕНИЯ, а не удара. Естественно, что чувствительность возрастёт ввиду твёрдых частиц в порохе. Но именно к ТРЕНИЮ, а не к удару. Тем более в таких микродозах, которые нужны для капсюля. Вы просто примите как факт, что для поджигания чёрного пороха нужна ИСКРА или достаточное количество тепла. При ударе МАССИВНЫХ стальных тел место соударения тел очень сильно нагревается. Но для данного эффекта нужна высокая масса тел (более 200гр), высокая твёрдость и малое пятно контакта.

Не проще ли изготовить бертолетову соль?

Нет.

Кстати, вам будет очень полезно видео на Ютубе:

https://youtu.be/X_O1-chxAdk?si=BbjClxKPb8wwXmkj

Возможно, хорошим направлением было бы перейти на капсюльный замок. 

У Дрейзе не было магазинного питания. По-одному вкладывали и стреляли. Да и расход игл - 3 на 60 выстрелов оставлял желать лучшего. Вообще винтовка Мосина не сложнее Дрейзе. Даже проще. Что до обтюрации, могу с уверенностью сказать, что раз уж главный герой стал тянуть гильзы (а это реально возможно сделать), то обтюрация проблем не составит. Решение проблем экстракции при отсутствии стали для зацепа выбрасывателя - использование широкого зацепа в 1/3 гильзы. И толстодонная гильза. Проточку кстати можно и в начале 18 века сделать было. Да, гильзы первые будут тяжеловаты, но пусть их и собирают на второй круг. Что до пули и сужения горла - нет проблем сузить отожённую латунную трубку. Кстати латунь на гильзы не обязательно использовать с кучей легирующих добавок. Отжигать почаще и всё будет гладко. Капсюль в принципе изготовить не сильно мудрёная наука. Главное наковальню сделать для детонации гремучей ртути.

Что до обтюрации в патроннике, то могу вам с уверенностью сказать, что даже об хреноватый патронник размазывает гильзу и обтюрирует её не самый мощный заряд. А вот качество поверхности патронника играет ключевую роль. Будет не полированным, гильзу вынуть будет очень сложно. Но главный герой может сделать и канавки на всю длину патронника. :-) тогда вынется даже полное говно. Главное это обтюрация и передней части.

Как инженер-оружейник выскажусь.

1. Для сверления канала ствола надлежит изготовить самоцентрующееся сверло. Оно же ружейное сверло или пушечное сверло. Это возможно в условиях 18 века. Будет просто без охлаждения на прямом поводке. К поводку сверло можно припаять той же латунью под бурой и закалить. Просто в виду отсутствия каналов подачи охлаждающей жидкости, вынимать придется довольно часто, но канал ствола будет делаться час-два, а не как сейчас - 3-4 минуты. Для нарезов есть две абсолютно рабочие идеи. Первое. Само по себе производство нарезов в 18 веке не такое сложное. Станок с винтом с копирным пазом из дерева. Туда устанавливается шпалер (резец).

Второй способ. Если канал ствола изготовлен более -менее точно, после - он доводится полукруглыми камешками до единого диаметра. Далее - туда устанавливается Дорн и начинает проколачиваться. Дорн можно сделать, отковав шестиугольный или восьмиугольный прут. Далее, слегка вытянуть его кончик. Зажав оттянутый конец клещами, слегка скрутить дорн, для получения легкого спирального закручивания. Отрезать зубилом, зашлифовать торцы на камне. Раскалить дорн и закалить до отказа. Стволы сделаны из мягкой стали. Установив с казённой части дорн, надлежит взять купоросное масло и смешать его с медным купоросом. По химии: (Получить последний просто, вылив на медь серную кислоту. Стеклянная посуда уже хорошо известна и используется. Стеклодувные мастерские уже есть в Петербурге. Надобности в глине - нет. Очистка серной кислоты... Тут единственный вариант - перегонка в толстом стекле. После, будет уже чистый олеум, который надлежит развести в воде для получения 96% серной кислоты. Получение же азотной - ещё проще. Чилийская селитра, которая есть в пермском крае, нагрев в реторте и на выходе получается дымящаяся азотная кислота.) после смешивания серной кислоты с медным купоросом (раствор делается водный) - проливаем стволы изнутри. Канал ствола меднится и медь работает как смазка. Закалённый и отполированный дорн ударами молотка прогоняется через канал ствола. По выходу ствол получает нарезы. Массовое производство в условиях 18 века.

По стали.

Нужна Умбра. Её много. Пигмент известный с палеолита. Пережигая последнюю, получается оксид марганца, который вводят в шихту, получая марганцевую сталь. Экспериментальные образцы стали получают в тиглях из огнеупорной глины, в качестве флюса используя битое стекло, чтобы реакция не поглащала кислород из атмосферы. 

Закалку и цементацию стали ведут ещё со средневековья. Марганцевая сталь даёт возможность производства пружин. Похожая ситуация и с молибденом. Никель в виде пигмента уже известен. 

Пока реалистичнее будет отливать станины и делать первые станки. В те годы большая часть шестерен передач выполнялась из латуни либо бронзы. Материалы лёгкие в обработке. Короче, главному герою надо латунь плавить.

По бездымному пороху. Флегматизируют его спиртовым раствором камфоры. Наиболее быстро и просто. Для его первых винтовок хватит нитровать резаную на трубки конопляную целлюлозу (пеньку). После нитрационной смеси и лёгкой флегматизации, получится бездымный порох достаточно безопасный для работы в его поделках, а главное - ручных гранатах. Следует учесть, что флегматизация пороха для чего-то типа ружья-переломки - не обязательна. Давление бездымного пороха развиваться будет только в патроннике.

До продольно-скользящего затвора герою ещё далеко. Проще начать с двуствольных ружей, латунных гильз большого диаметра (12-16 калибр) и очень мелких нарезов по всей длине. 

Погуглил. Первый коммерческий кадоскоп - 1931 год. Прототипы 1927 год.

Проекторы скорее всего были, но вряд ли они были со стабильной возможностью работы со статичными слайдами. 

Кадоскоп для слайдов в 1927 - перебор.... ;) первые коммерческие проекторы появились только в 30х.

Или я не прав? Поправьте! :)

Ну-с, ждём! Спасибо, Максим!

Год! Максим! Прошёл год!

И снова вдогонку о роликовом запирании и "факапе". Году к 44-му, с целью повышения надежности и желания избежать преждевременного открытия затвора мг-42, в силу гармонических (резонансных) колебаний, затворы стали комплектовать пружинной вставкой (отсечкой) в толкатель отражателя. 

Вот и она. По ссылке На фото первая слева. Времён ВОВ.

https://thinlineweapons.com/MG42/mg42_bolt_catches.htm

Начиная с MG1 - устанавливается везде. Поэтому Попаданец вполне может внедрить этот маленький узел. ;)

По поводу StG45. 

Схема роликового запирания, как совершенно верно заметил автор, тут не совсем уместна, так как и разработкой и производством данного автомата занимался совершенно другой концерн и другие конструкторы. 

Полусвободный затвор винтовок системы G3 и иже с ними использует круглые ролики по вполне разумным причинам. В первую очередь - это равномерность износа. Газоотвода в таких системах, разумеется нет и не требуется. Минус системы главным образом лежит в требованиях к патрону (минимум нагара) и высокой чувствительности к загрязнениям.

Как оружейник, причём практик, у которого была возможность дооооолгое время владеть и MG-34 и MG-42, замечу и поправлю.

MG-34 ничем не лучше MG-42. Он гораздо более капризен и ненадёжен, слабо подвержен ремонту в полевых условиях. Он гораздо чаще клинит, даже в условиях стрельбища. Вытащить ствол с 34ки гораздо дольше и менее удобно, чем в 42-м.MG42 это хорошее развитие очень правильной концепции для массового единого пулемета. Минусом его было невозможность перевести лентопротяжный механизм на другую сторону, поэтому в танковой технике оставался MG34. Кроме того, 42 был гораздо дешевле в производстве чем 34-ка. Конструкция 34-го очень чувствительна к грязи и к температуре. При пониженной температуре, если оружие имело даже следы смазки, начинаются проблемы с дозакрытием затвора и лентопротягом, а следовательно, с ведением огня. 

Если же вернутся к цене, то Один только кожух ствола 34 был весьма дорогостоящим в производстве, не говоря уже о затворной группе и спуске (косое сверление отражателя, сложный зацеп выбрасывателя, гораздо более сложный УСМ и т.д) привел к тому, что своё место на поле боя забрал MG42. Штампованная конструкция со зверски быстрой заменой ствола и затвора в случае отказа или осечки - стала по-настоящему "машиной смерти" на кровавых фронтах ВОВ и ВМВ. 

Вообще, "похоронила" МГ-34 не цена и сложность, а надёжность. И я сейчас говорю со знанием вопроса на практике.

Разумеется, хотя ни 42, ни MG-45 (прототип) ни MG1 и ни MG3, не обладают и половиной надёжности старого-доброго ПКМ, свою задачу они выполнили и выполняют по сей день. И это проверено мной лично, включая и то, что я сейчас на СВО и сумел в очередной раз сравнить ПКМ и МГ "в лоб".

Мы сейчас этим "никому не нужным" перевыполнением плана воюем. Выбраться из застоя в 86-го было несколько проще, чем из очка 90х. Согласны?

Перечитываю вас и на СВО. Спасибо. Может быть, хотя бы стариком, я смогу прикоснуться к Марсу...

Серия от книги до книги, всё лучше и лучше! Спасибо Вас автор!

Да не. Там автору похер. :) он свято уверен у силе интернета и телевидения. Даже если я, сейчас, находясь в зоне СВО уже год, скажу ему, что снайпера с ломов имени лобаева не работают - он скажет, что я врун, а он - знает! Ибо "лучшие винтовки России...". Ну да ладно. Степень уверенности автора в своей правоте - это вещь несгибаемая.

Автор, пиши! Отличная история! Если бы ещё объем глав побольше, а то на одном дыхании...

Верхняя или нижняя Нерюнгри? ;) две их. Если одна - то это Нерюнгринка. :) Довоенные карты не изучал, но как местный житель был на всех. Про уголь не смущает конечно же. Просто было бы неплохо для книги найти и 50млн. Тонн урановой руды в Алданском улусе ;)

Я сам из Нерюнгри. Город начали строить в 1975 году. Наши родители - первостроители. В довоенные годы об этом городе и угле там - ни сном ни духом ещё. Но вот посёлок Чульман - был уже тогда. Дополню также, что река называется не Нерюнгри, а Нерюнгринка :). Разумеется, золота в тех местах весьма богато. А ещё лучше - идти выше, к Алдану, и там рядышком добывать урановый моноцит...

Наконец то приятно законченный цикл с ярким финалом. Финал лаконичен, красив, выдержан. Сколько хороших циклов было запорото паршивой развязкой. Но этот случай - один из немногих, которые можно считать эталонным. И задел на будущее есть, и история в основной сюжетной линейке закрыта. Спасибо за такое произведение автор!

Вас спасибо. Ещё бы продолжения побольше были по объему...

По-правде говоря, поиск Алисы уже затянулся...

Вот только Электроника Б1-04 в 79м ещё не была доступна от слова совсем ;)

Шикардос!!!! Спасибо!

Очень приятно было читать. Что-то очень душевное и важное затронулось в этой главе. Может и не было умысла специально такое написать, но я не думаю что много людей задумывается о том насколько одинок император человечества... Одно прошу - продолжений по-чаще. Я серьёзно с нетерпением жду каждую новую главу.  Спасибо автору за это. :-) может произведение и задумывалось как частично юмористическое, но уже не раз были подняты серьёзные темы люблю такое. Спасибо за ваш труд, уважаемый автор. 

Честно - спасибо за коммент. :) Я хоть уверился в том, что кто-то читает.

Завтра выложу главу. Проблемы большие в жизни. Не до креатива :(

Спасибо огромное за серию фанфиков.

Прочёл на одном дыхании.

Спал из-за этого по 5 часов. :) 

Шедевры!

Вот теперь - гораздо лучше чем 2 часть! Спасибо!

Как оружейник - я немного поправлю ситуацию касаемо АКС74-У. Ресурс в 10 000 - это минимальный ресурс живучести у серии АК. Сделанные в СССР АКМ и АК-74 имеют ресурс выше, чем, к примеру, АК-103. Дело в том, что втулка боевых упоров (та самая часть отвечающая за запирание затвора) в СССР проводилась путем фрезеровки с паковок. Сейчас эту часть делают методом литья и фрезерной обработки. Американцы делают их методом высокоточного литья стали, но ресурс едва превышает 5-6 тысяч выстрелов. Кроме того, "модификации" подвергся и такой маленький узел как "сухарь". На АК именно он отвечает за доворот затвора. Сейчас вместо фрезерованной и закаленной детали в сотой серии стоит "высокотехнологичная заклёпка". Как и на АК-74М. Спустя 3-4 тысячи выстрелов надлежит убрать на ней заусенцы. Ибо если не убрать - затвор подхватывает в переднем положении. 

По поводу оружия с долговременного хранения. Если оружие было правильно законсервированное, его надёжность не страдает вообще за исключением хрома в канале ствола. Хром в канале ствола АК российского и советского производства хорошо переживает долговременное хранение. В отличии, к примеру, от АК польского производства. Там хром от времени осыпается из-за нарушения технологии хромирования. Лично я - стрелял из АКМ 60-х годов, с настрелом более 20 000 выстрелов, с более-менее приемлемой кучностью. В первую очередь необходимо отметить, что живучесть сильно зависит и от ухода за оружием. 5.45 и 5.56 патроны гораздо более агрессивны к каналу ствола (давление выше и износ пульного входа наступает быстрее), чем 7.62х39. Иными словами, АКМ проживёт гораздо больше чем АКС74-У.