Заходил(-a)
Безусловно лучше. Это касалось в первую очередь прицелов, которые в отличии от того же БТ - не вышибали глаз из стрелка. Стрельба на ходу вообще была невозможна. Обзор был хорош из командирских танков немцев. Триплексы на все стороны, оптика....
Честно говоря, в триплексы танков начала ВОВ, что в наши, что в немецкие - не особо видать было:)
Затянув обучение главного героя и его страдания - желание читать дальше и покупать дальше - не вызвало.
Вторая книга - одно и то же. То 5 глав с идиотским вопросами в первой книге. То теперь "становление в глайдере на 4 главы. Не. Нахер. Отписка.
Не, Павел. Это просто неприлично так мало писать!!! Ждём действия!
Глава про петровского мясника - огонь. Опишите, как выглядел танк? Или в нейросети сгенерируйте.
Я уже не могу. Я на сво, нормально хрен поешь, а тут - такое.....
Купил уже оба тома, но автор! Это нечестно наживаться на моем чревоугодии! :)
Вы сами свой БРЕД читаете? Вот правда? Вы слепили огромный ком из мыслей, пытаясь собрать уникальный по своему идиотизму пьедестал из фактов в стиле Новодворской. Вместо того, чтобы прямо в упор признать, что царский режим - (технически - как тот же олигархат 90х в РФ) просто "просрал все полимеры". Ведь по вашей логике выходит, что в РИ все жили хорошо и в один момент, какие-то жидокоммунисты, с помощью всего лишь денег (из разорённой к хуям войной Германии, (кстати откуда они там)), а также каких-то оборванцев из Польши и Финляндии - снесли целую ИМПЕРИЮ.
Я не буду рассказывать, что такое "накипело" у русского народа. Я скажу проще, как всё - таки поработавший не с интернетом и форумами булкохрустов, а с архивами. При том, что я не изучал целенаправленно жизнь простого населения при царе, а изучал историю оружейного дела. (И могу сказать, что царское производство оружия - было редким говном. Как и металлургия. Для справки - даже стрелковое оружие для РИ делали США, Англия, Франция и Япония. Да-да. Та самая Япония, у которой РИ в рот взяла в 1904-1905. И да, они все продавали нам оружие. Причем первые три страны - делали винтовку Мосина.)
Так вот, среди всех этих документов, я нашёл, как в среднем жил простой рабочий завода с "жирной" по меркам 1908г оплатой. Тульский императорский оружейный завод. Место среди рабочих было прямо как ща - Газпром. И жил он, мягко говоря, от зарплаты до зарплаты, в бараке с семьёй. И не он один. В бараках росли ПОКОЛЕНИЯ рабочих. Какой в жопу 8 часов рабочий день? Какая медицина? Количество кстати детей, которые умирали при родах - знаете? Об этом даже Боткин писал. Короче. Примите как факт. Царя убил и снял - сам царь. Его абсолютная инертность и пассивность, абсолютное отсутствие индустриализации страны. Учредительное собрание? Ха! За эту тусовку олигархов, которые решили просто подмять власть под себя вместо царя - никто и не пошёл умирать. Поэтому и снесла нахер всю эту горстку - не какая-то сила, а эсеры и просто бандиты.
Формирование РККА? Заложники? Ну нихуя себе заявочка! Где же они столько заложников нашли?И Как же так получилось, что какие-то там бандиты, не имея вообще помощи извне, лишь берущие заложников - выбивают нахер Деникина, Колчака, Врангеля, интервенцию из солдат Англии, Франции, США и Японии? И почему этих интервентов не выбили ваши белогвардейцы? Да они все кормились и вооружались именно ими. Интервентами. Как и сейчас - хохлы, которые уже на 2/3 - вооруженя натовской техникой, связью и вооружением. Именно так.
Последствия национальной работы Ленина? Что же тогда, ещё до заявок и декретов Ленина, чухня и пшеки так радостно стали резать русских? Или петлюровцы? Да потому, что именно царь дал им автономии ещё в составе империи.
Комментировать что-либо из бреда, что сейчас средний житель России живёт лучше среднего американца - я не буду. Это просто смешно. Я пожил в США. И средний сварщик там - живёт куда лучше среднего сварщика здесь. Равно как и водопроводчик или автомеханик.
Про миллионы убитых - также комментировать не хочется. Я сам родом с Якутии. Если покажет кто-либо, где там зарыли хотя бы 500 000 репрессированных человек - буду очень рад узнать, где.
Огульно, без фактов, хулить прошлое - может только очень ограниченный человек, который историю изучал исключительно по либердашным источникам.
Ну я же и написал, что в голове у вас хлебушек. :-)))
Давайте по полочкам.
Захватить власть у большевиков бы не вышло не будь у них широкой поддержки среди простого забитого населения. Население при царе было где-то на уровне между нулём и минус еденицей. Неудивительно, что у большевиков получилось захватить власть. Чем больше государство плодит недовольных, тем проще в нём вспыхивают бунты. И кстати. Откуда цифры берёте про миллионы? Поделитесь источником пожалуйста, а то как-то не срастается. С одной стороны красная голытьба, ещё вчера забитая и необразованная, а с другой стороны - белая гвардия профессиональных офицеров и поддерживающее их БОЛЬШИНСТВО (нет). Почему революция тогда случилась? Как-то общемонархические факты о сильной и независимой России не бъются с реальностью. Вы не первый монархист с которым идёт спор на подобную тему, но пока что реальную полемику слили ВСЕ, с кем до этого удавалось спорить. Факты не на вашей стороне.
Далее, никогда ещё народы России не жили так сыто и вольготно, как сейчас. По поводу СВО, именно комми и их офигенная нацполитика привела к тому, что мы сейчас воююем на работу Украине, а потом нас будет ждать Азербайджан, Прибалтика, Финляндия и тд. И да мы воююем в первую очередь за счёт того, что мы смогли построить с 2000 годов. От совка нам достались только не эффективная система, бесполезные предприятия, полуголодное население, за счёт которого обеспечивали нацреспублики. Ну и да, как существование плохих стран оправдывает превращение нашей страны в ад. Не говоря уж о том, что как-то просил их об том???
Ну и да, корпорации плохие, ну так создай хорошую
Ну в который раз убеждаюсь, что от реальности у вас отрыв большой. :-) Народы россии и при СССР жили вольготно. Никто никого в ярме не держал. В чём современная вольготность? Распишите уж. :-))
Про СВО - я в курсе. Я и сам сейчас на СВО. Вот уже как пару лет тут. И я в отличии от вас ЗНАЮ с чем приходится воевать. И каков процент именно советского наследия в этой войне. Свои слова про 2000й год запихните себе в очко. На такую глубину, чтобы эти слова вы смогли снова пережевать и выплюнуть в правильной форме. Я был тут ещё в 14м и 15м годах. Если думаете, что у нас было хоть что-то произведённое в период с 2000 по 2011 год, ты вы нахрена не знаете. Советское было и что-то в небольшом количестве 2011-2013 годов. И всё! То что производят сейчас даже близко не закрывает реальной потребности в технике, боеприпасах и опеспечении. У хохлов тоже дофига советского используется наравне с западным.
Что до бреда про наследие СССР, то исходя из этой строчки становится ясно, что вы как минимум не в союзе родились, а сильно позже. Так-то пофиг конечно когда вы родились, но аналитический аппарат у вас отсутствует как класс. Что значит бесполезное предприятие? На основании чего вы так решили? Примеры таких предприятий пожалуйста. Осилите? Нет? Ну и не продолжайте тогда утверждать непроверенную информацию.
Что до плохих стран - они были примером того, что не идея превращает жизнь людей в говно. А коррупцией, менталитет и воспитание людей которые идут во власть превращает жизнь любой страны в говно. Очень мало стран, которые воспитывают людей исходя из принципа - "общее важнее личного". Как правило, в таких странах, больше порядка и пофигу какая там экономическая система. Вы были в Швейцарии, Норвегии, Финляндии? Это примеры именно такого менталитета населения. Кстати я в Финляндии не был, а вот в первых двух был. Если убрать современную ЛГБТ повестку из их современных реалий, то жизнь там так и строится по принципу "подумай об обществе и влиянии твоих поступков на него". Подобную политику пытались сделать и в СССР. До конца этого сделать не удалось, что лично по мне - плохо. Причин для этого - множество. Искать ошибку - глупо. Это уже история. Но сам принцип более чем понятен. Историю нужно принимать такой какая она есть. Со всех сторон, с учётом всех факторов, личное отношение может быть совершенно разным, но свершившихся фактов оспорить уже не выйдет.
Что до корпорации - сперва объясните мне, как вы это слово понимаете.
История однозначно, если террористы, убийцы и грабители захватывают власть, то мы получаем хрень, а не страну. А те кто оправдывает это - пидорасы.
Не вижу зрелости и опыта в подобных утверждениях. Историю пишут победители. И уж кого они назовут убийцей, грабителем или террористом - тот им в мыслях людей и будет. Это для нас, Гитлер - зверь и тварь, а для немцев того времени ни разу не негодяй. И порядок навёл и страну поднял и народ возвеличил. А то что несогласных в лагерях гнобил да расстреливал - ну дык это делали и делают ВСЕ страны до сих пор. При любой власти находятся недовольные. Вопрос лишь в том, насколько их много. Если их немного относительно большинства населения, - то их уничтожение зачастую приветствуется большинством. И ничего вы тут не докажете. А вот если своё население целенаправленно гнобить, то количество недовольных будет зашкаливать и любая искра сможет перерасти в пожар. Если вы думаете что в СССР И РСФСР гнобили людей, то вы просто плохо знаете историю. Суть в том, сто при РСФСР И СССР подавляющее большинство людей устраивало то, что происходило. А вот при Николае 2 ситуация была обратной, потому его вполне заслуженно и смешивали с грязью как убийцу, жестокую мразь и весь царизм вместе с ним, как с иконой. Короче говоря - кто у руля сейчас, тот и определяет негодяев.
Далее все попытки построения коммунизма показали только одно - это абсолютно нежизнеспосомная идея, ради которой убивают миллионы невинных. И в итоге они так или иначе откатываются к частной собственности и рыночным отношениям, что так же приводит к не малым потерям, хоть они и не сравняться с теми, которые были при приходе режима. Далее, страны соцлагеря ужасающе бедный, их внутренний рынок не работает, бирократия коррумпируется, рабочие воруют, а жениться на сотруднице склада - круче чем на генеральской дочке.
Да знаете... Как-то на той самой "неэффективной закваске" мы сейчас воюем на СВО. И ничего. Не ропчем на тему "неэффективного режима в те года". Режим то как раз был эффективен, если то, что производилось при нём - воюет и работает до сих пор. Есть дохрена стран, где есть и деньги и ресурсы и нет коммунистической или социалистической идеологии, и народ в жопе. У них там рыночная экономика, но она почему-то не работает. Может идея у них не такая как у остальных? Да нет. Вводные те же самые. А почему тогда живут плохо? И воруют у них также. Короче. У вас в голове хлебушек. Всё что вы описали происходит и сейчас. Причём далеко не только в РФ. Я много где пожил за границей в т.ч. в США и могу вам спокойно и уверенно сказать, что коммунистическая идея хоть как-то пыталась воспитать людей ориентированных на социум. Капитализм воспитывает людей очень разобщёнными и эгоистически настроенными, которые за деньгами не видят людей. И всё что вы описали имеет место быть в этих же странах, где социализма и коммунизма не было никогда! Я не буду вам говорить что вы во всём неправы. У вас - свой опыт, но он не может претендовать на истинность. Мой же опыт - это тупо озвучивание того что происходило и происходит сейчас. Я не встаю на чью либо сторону, я видел достаточно чтобы подтвердить свою правоту не голыми утверждениями из самиздатной книжки 90х годов, а на основании просмотра последствий смены власти в различных странах. В истории нет правильных или неправильных решений. Есть лишь одна общая черта. Как бы хорошо ни было при прошлой власти, новая всегда смешает её с говном. Чтобы лучше выглядеть на её фоне.
А потому если хотите коммунизма, то почитайте Маркса и станьте акселератистом. Создайте гигакорпорацию , которая в итоге подчинит себе весь мир, все население станет её сотрудниками, производство которой будет полностью автоматизированым. Воспитывай своих сотрудников с самого детства. И тогда, когда твоя корпорация станет абсолютный монополия ом, отдай её всему человечеству
Да я пожалуй воздержусь от подобного бреда. Я видел как работают реально крупные корпорации. Если они подчинят себе всё население, то у населения шансов не останется от слова совсем. Корпорации в отличии от государств - не рассматривают население как опору власти. Лишь как ресурс. Если корпорация захватит человечество, то никому она ничего не отдаст. Ибо нахрена.
Я вам сейчас открою страшную тайну.
Люди внезапно охуевают, когда всё есть, но на это нет денег. Ещё они начинают охуевать, что есть весьма жёсткие признаки РЕАЛЬНОГО капитализма. Из разряда: "нет работы - нет оплаты". Или за сломанную руку вы ДОЛЖНЫ оплатить от 2500 до 5000 баксов. И я всё видел это именно в стране капитализма - США. Причем лично. Оплачиваемый отпуск? Ха! Декретный отпуск? Два раза за! Бабы пашут, время от времени прикладывая ребенка к сиське. Ребенку 2 недели от роду. Лихо?
Именно коммунизм стал той второй чашей весов - которая обязала капитализм ввести 8 часовой рабочий день, отпускные выплаты и декретные отпуска. Ах да. Ещё образование и медицину. Сейчас этого фактора у других стран - нет.
(Да -да. Ценой тех самых "всё по распределению". )
И знаете, если при коммунистах, в той же России, все видели как живут партийные бонзы, и они при этом жутко стеснялись и скрывали то, что наворовали, то на текущий момент - прямо спортивные состязания по тому, как побольше спиздить. :)
В общем, если вы со свято промытым мозгом из разряда, "при советах абсолютно все было хреново", а равно как и "при СССР всё было заебись" - разговаривать больше не о чем. Если же вы готовы к аргументированным спорам - вэлком!
Да не в идее проблема. Основной проблемой был именно человеческий фактор. В принципе это касается любого общества. Коммунистов общество должно было вырастить. Вырастить тех людей, для которых "наше", стоит выше чем "моё". Что подразумевает воспитание этих людей при нужном строе. Кстати что в принципе Император Человечества и сделал в момент прихода своего правления на Терре. Так-что импи и был самым что ни на есть сферическим коммунистом в вакууме. :-) Могу с уверенностью, что НИ ОДНА идея и строй не может обойтись без крови и террора. Лично мне всё равно на разное мировоззрение людей. Проблема лежит в том, что кто-то что-то обеляет и показывает как хорошее и правильное не раскрывая картины целиком. Это и монархистов, и демократов, и анархистов и людей разных религиозных взглядов касается. Тему уравнивания при советах многие реализовывали через жопу не учитывая социальный фактор вообще. Потому и пошли разные истории на тему "общих жён" и прочего бреда. Я вот пожил в США. :-) Чистая демократия и каптализм. Вот реально точно могу сказать откуда пошла жта "выжимка" из людей последних сил и работы по много часов. Вся история неоднозначна и справедливой оценки у неё нет.
Вы про белые, похожие на желобки прокладки говорите?
Не ставят. Пластины из холоднокатанной кремниевой стали. Покрытые лаком. Для НГ там лучше паровик на спирту или нефти, если её найду
Я с вами и соглашусь и не соглашусь. Сюжет - это работа самого автора 10000%! Развитие ситуации и т.д. Но если автора вполне обоснованно подталкивают к чоблюдению технологии - имеет смысл прислушаться.
Комментарий был удален автором.
Складывается впечатление, что автор тупо глух к комментариям. Причём комментариям сугубо техническим.
Для начала - электромотор. Внезапно, для создания мотора постоянного тока - потребуется где-то найти постоянные магниты. Обработать их и установить.
Потребуется холоднокатанное железо для якоря. Слои железа нужно изолировать друг от друга лаком. А для коллектора и щеточного аппарата вообще не потребуется платины. Медь и графит.
Ёмкость и ток углеродно-цинковых аккумуляторов вообще не позволяет использовать их для вращения мало-мальски мощных электродвигателей. Там токи большие, а не напряжение. Нужны свинцовые аккумуляторы, либо вообще перейти на мускульную силу, которой входят пружину, которая через редуктор крутит маневровые винты.
Можно уйти в Стимпанк. Даже маленький котел на спирте и турбина дадут больше энергии. Можно перейти вообще на химию и твердотопливные двигатели из селитры и опилок или сахара из опилок.
Короче - купил всё книги из серии, но все ведёт к тому, что автор - начинает нести антинаучные версии.
Уважаемый автор. Я понимаю, что по сюжету, герой должен выбраться из жопы. Но загонять его ещё в большую жопу каждую главу - бессмысленно. Повторение в каждой главе сюжета предыдущей - не интересно.
Да просто у ГГ есть всё необходимое. Там нужна в принципе известковая вода и поташ. :-) затем надо хлор пропустить через отфильтрованный и выпаренный раствор. Просто и доступно. Хлор получить можно из соли и серной кислоты тупо нагревом. Так что все материалы есть и они доступны и не дефицитны. И даже грязь проблем не несёт. Можно получить белый фосфор из мочи. Выпаривание в помощь. :-) причём способ всем известный с 1670го года :-) белый фосфор сам станет красным. Тупо окислится на воздухе. Имея даже красный фосфор уже можно сделать дерьмовые капсюля. А сделав бертолетку как я написал и смешав её с фосфором получаем хороший капсюльный состав.
Алхимия и кулинария - мать всей химии. Неразрывно связанная с философией, она задожила фундамент будущей науки. Если вы читали внимательно, то ГГ уже начал свой путь на химическом пути. И прверьте, химические опыты производились ещё в средние века! Вы в курсе, что Исаак Ньютон был алхимиком и философом? И многие его работы в том числе напрямую относящиеся к физике происходили именно из-за наблюдения химических реакций? Тот-же фосфор был открыт как продукт АЛХИМИЧЕСКОЙ перегонки мочивины с целью получить философский камень. Опыты по химии (в его случае алхимии) есть и у Парацельса. В общем не такая это и проблема для ГГ в получении нестабильного соединения для капсюля. :-) И уж поверьте мне - задача состоит в получении химикатов "на коленке". Без рассчёта молярной массы, полного удаления продуктов реакции для очистки и продукта, и создании многоступенчатых систем органического синтеза. Надо получить нестабильные кристаллы из говна и палок. :-) с этим справится способ "мешай в разных пропорциях всю доступную дичь, пока не хлопнет. :-)
И что с того? Хлор через щёлочь никто пропустить не может? Опять-же главный герой с электричеством уже успел продвинуться. Может и электролизом хлорат калия сделать.
К сожалению, чтобы он успел весь продетонировать - потребуется запихнуть его в твёрдую и толстую оболочку...
Имеются в виду слабые торпеды "Щука" у ГГ. При наличии норм взрывчатки я полностью с Вами соглашусь, что хватит и одной. Причём с избытком.
Уважаемый автор!
Спешу вас из зоны СВО проинформировать.
1. Качество поверхности и геометрия кумулятивной воронки очень второстепенны.
ГГ может спокойно с помощью Нартова выточить пару конусов и сделать песчаную форму. Туда отлить медь. Это вынуждены делать даже тут мы, ввиду отсутствия достаточного количества мощных кумулятивов. А тут, самостоятельно получаются отличные кумулятивы, шьющие до полуметра брони.
2. Наиболее важно расстояние от воронки по поверхности удара. Оно критически важно. Т.е. торпеда должна детонировать от касания поверхности. Причём расстояние очень важно. Оно составит, для нормального пробития около 250мм при диаметре воронки в 100мм.
3. В виду отсутствия у НГ толуола и реактивов - он не получит даже тротил, не говоря уже о гексогене. В этом случае, идея с кумулятивной струёй терпит фиаско, но не до конца.
4. Такую броню в 10-12см пробъет ударное ядро. Для этого ГГ должен сделать полусферу из дерева и сделать полусферическую воронку. Сделать корпус из железа или чугунную "пушку". Заполнить сзади пушку нитроглицерином, ударное ядро летит намного дальше. Критическое Расстояниие около 300мм. И главное - отверстие от проломанной низкокачественной брони будет куда страшнее. Ибо при борьбе за живучесть корабля, мелкие отверстия можно заткнуть. Отверстие же от воронки будет куда больше, а с учётом того, что броня там ни разу не катаная, а литая - оно может составить до 20см диаметра.
5. Торпед потребуется несколько. Первую надо пускать в руль.
Удар с копра. Стальной цилиндр определённой массы падает на порох лежащий на другой стальной поверхности. Был скорее всего гранулированный порох. Порошок в виде пыли хреново бы срабатывал. Он бы с первого удара в лепёшку бы превратился и уже со второго-третьего возможно бы и жахнул. Но энергию с 10кг ему сообщали хорошую. Кувалды у меня нет, так бы тоже проверил на порошке. :-)))) а вес чаще всего 0.1 грамма с постепенным наращиванием, покуда масса не станет явно реакционноспособной. Опять же мне самому интернсно, был ли этот чёрный порох нитроглицериновый или нет.
Дополню. Если вы о проточках, то это доя грязи и нагара. Поршень значительно меньше газовой каморы.
В общем, Иван, с уважением к вашему полету мысли, вынужден сообщить, что не загорается черный порох никак от удара железа о железо. Тем более в прессованном капсюле.
Сегодня испытал. Бил молотком. Бил пробойником, засыпал в гайки и бил пробойником - не горит-с.
Спички с бертолетовой солью - работают (сколько асфальта по малолетству испортили...
Вы про газоотводную трубку. Начиная с ак-74м там больше их нет.
1. Плохо когда слышите только себя. :-) Не выдирайте удобные для вас моменты. Что до набивки - если порох набить до состояния камня - хрен он нормально загорится от трения. Так яснее?
Блин. Я трачу время на человека который сам ничего своими руками не делал, не рассчитывал, не экспериментировал и не производил, но при этом уверен в чём-то. И это моя ошибка. Я трачу время на дурака, который не отвечает на МОИ вопросы, но упрямо гонит свою линию. Вам интернет дал "Абразавание"? Тогда вопросов у меня нет. Логику вы не хотите видеть в упор. Любите передёргивать и уходите от вопросов к ВАМ? Спор с вами уже выйгран. Вы посрамлены и уходите. Хотя возможно, вы просто сумасшедший. Тогда проиграл я. :-)))
2. Вы разницу улавливаете? Теплоизоляция БАКОВ, а не ракеты. И более того. Продувку в баке запускают именно для того чтобы корпус охладить! Вы температуру от реактивной струи представляете? Если не охладить обшивку бака, либо не теплоизолировать ракету - она тупо сгорит. Но об этом в интернете мало сказано, а искать вам лень. Надёргали говна из википедии (а с учётом открытости говна там много, как и непроверенной информации) и теперь пытаетесь козырнуть? Я уже писал, что РАКЕТА и ваш говно-капсюль ничего общего не имеют. Оставьте ракеты в покое. У вас ВАША слоёная железка с порохом, по которой бъёт другая железка и магическим образом, путём высекания искры из смеси пороха, песка и пирита происходит поджиг. При этом всё это упаковано в цилиндр 2х2 (что полный идиотизм) и по всему этому бъёт ударник из идеально твёрдого материала в идеальном патроннике. Блядь, да это двже ЗВУЧИТ как бред! Причём как в те годы делали бы 2х2 цилиндр из тонкой фольги - умалчиваете. И как НАБИТЬ ваш цилиндр - тоже молчите. Молчите и дальше.
3.Я попросил у вас ссылку на видео. Нашёл, посмотрел. Теперь вопрос. Как же искра будет высекаться в замкнутом пространстве? Очередной бред вашего исполнения.
4. Это цифры с потолка имеющие большой запас. Это я про 200гр. А 15кгс это примерная сила срыва с шептала у КПВТ.
1. В этом и была одна из больших проблем винтовки Дрейзе - в плохо сгорающей бумажной гильзе. Бумага, скажу вам честно, вообще плохо горит в виде гильзы.
2. О каком, простите, "дренаже", вы говорите? Газоотводный канал? Для дымного пороха открытый запальный канал вообще был не сильно критичен. Хотя само отверстие было весьма мало.
3. Прорыв газов для оружия ГГ - такое же нормальное явление, как и хреновая сталь. Эпоха такая. Газы же - Они всё - равно будут лететь и из нарезов, обгоняя пулю. И из бандтрубки для капсюля. И из затравочного отверстия. На общую надёжность оружия это не окажет влияния.
4. Никаких уплотнительных колец в затворе быть не должно. В затвор валит грязь, пороховые газы и нагар с "кольцами" он заклинит весьма быстро.
5. Да, с типом пороха и патронами - допустимо сделать продольно-скользящий затвор с одним упором.
6.
1. Как вы представляете себе процесс? Даже если винтовым прессом напресуют порох в "таблетку", это решительно только ухудшит воспламеняемость последней.
2. Я как раз наоборот писал. Всё баки космических кораблей и ракет-носителей - обязательно теплоизолируются. То, что вы видите иней на корпусе - это неизбежная конденсация, в виду крайне низкой температуры жидкого кислорода.
3. Заметьте. В истории нет и не было ни одного случая использования "пороховых" капсюлей. Это - ваша фантазия, не более. До появления гремучей ртути и бертолетовой соли, нормальных капсюлей не существовало.
4. Я - инженер. Я произвожу расчеты исходя из реальности. Реальность - это учёт формы и площади ударника. Скорость ударника при его трении о стенки затвора. Жесткость закреплённого капсюля.
1. Вы вообще к оружию, патронам, порохам и взрывчатке притрагивались? Сами их делали? Я - ДА. И до сих пор на СВО со всем этим работаю. И я отлично знаю что и как горит и взрывается.
Ваша фраза "сделают как надо" - это как пук в лужу. Одну лишь "идею" предлагать неправильно. Потрудитесь придумать и реализацию.
2. Кто вам сказал что летали без неё? Я где-то про это написал? Вроде как написал об обратном.
3.Пирит к сожалению не заменит церий. Может ссылка есть, где с помощью пирита искру вышибают? Без сарказма - мне было бы интересно глянуть.
4. Про расчёт уточните. Что именно вы хотите увидеть?
Вы либо гуманитарий, либо школьник. Причём двоечник.
1.Если вы уроните мешок с песком, то он у вас скакать как мячик не будет.
Энергия рассеится между песчинками. Причём двинуться они все. Кинетика в кинетику. Затем учтём силу трения и поймём, что большая часть энергии рассеится между песчинками в виде кинетической, а не потенциальной. Соударение даух тел, повторите пожалуйста. Следуя вашей логике, грушу набитую песком 4 боксёра должны раскалить ударами. :-) но ведь этого же не происходит? Как вы думаете - почему?
2.Если вы смотрели видео трансляции запусков Союзов/Старшипов, то вы видели на ракетах белый толстый иней.
Дело в том, что теплоизоляции на ракетах нет. И тем не менее жидкий кислород в баках за краткое время в полете не выкипает в количестве и ракета выполняет свою функцию.
Т.е. для кратковременных процессов (к коим относится накол капсюля) теплопередачу наружу можно не учитывать.
К вашему несчастью я более чем осведомлён о том, как устроена ракета. И да будет вам известно, что теплоизоляция там по всей ракете. Вы не представляете себе насколько важно недопустить ни переохлаждения ракеты, ни её перегрева для стабильной работы. Белеющая часть ракеты это баки, которые специально прокачивают жидким кислородом, чтобы выступил защитный слой и топливо не перегрелось от форса пламени в момент старта. Каким боком ваше "можно не учитывать" вообще непонятно. В вашем примере учитывать можно и нужно.
3.Всю кинетическую энергию я в капсюль не пускаю.
По моему расчету 1,4 Дж в капсюле нагрев, мощность механизма 2 Дж
Потрясающе. А если серьёзно, то вам уже должно стать понятно, что 2Дж там дело не обойдётся. Сделайте ваш "бутерброд" и выстрелите в него с пневматики. Там как раз джоуля 4 будет. :-) Посмотрите сработает ли чёрный порох нет.
4.Расчет 200 граммового ударника и 15 кгс в студию, пожалуйста приведите.
Вы хотите узнать сколько это будет энергии? Или откуда я эти цифры взял?
1. Зависит от плотности набивки мешка. "Мешок" из металла забитый до отказа - будет, пусть и слабо, отскакивать.
2. Даже комментировать не буду. Почитайте, как открыли PIR утеплитель.
3. Ваш способ сработает, если ударник будет как напильник внутрь входить через кольцо из церия, лантана и железа (кремень для зажигалок).
4. От удара по металлическому закаленному цилиндру с порохом внутри - детонации не произойдет.
Аааааааа! Ору с ваших рассчётов! Энергию какого лешего вы всю переводите в потенциальную?! У вас толщина материала какая?! У вас энергия сперва уйдёт на ДЕФОРМАЦИЮ металла, ибо есть ему куда деформироваться, а лишь затем, ОСТАТОЧНАЯ энергия уйдёт на нагревание. Опять-же вы не учли теплопроводность и теплоотвод сталь-латунь, а также пластическую деформацию посадочного места (там где сидит ваш капсюль). Не учли момент забивания патрона в патронник, не учли силу трения ударника, не учли энергию на СГИБАНИЕ самой иглы ударника. Не забывайте, ,то порох ваш тоже темлопроводный и тоже с упоением отдаёт энергию стенкам капсюля. Энергия должна быть сверх избыточной. 40гр ударник это круто, но есть нюанс, он заключается в том, что энергия уходит и обратно в него в момент удара. И в основном она идёт на деформацию самого ударника. Рассчёты у вас в БАЗЕ интересны, но если просчитать реальную математическую модель, то выяснится, что ударник надо массой грамм в 200, из абсолютно твёрдого тела и усилие в 15кг/с. Ну и идеальный патронник с эталонным патроном. Надеюсь вы понимаете, что я вам написал.
...И именно такой, надо думать, сыпали на полку кремневого запала. И в ствол
Вы совершенно не правы. В ствол сыпался гранулят. Порох помола как мука - набирает воду из воздуха. Он ОЧЕНЬ гигроскопичен. На полку тоже сыпали гранулят, только мелкий. Гранулированный порох так-то просеивался через несколько сит и затем шёл для ружей, пушек и запальных полок. В принципе, от кремния срабатывал и гранулированный порох, но осечек было много больше. Не всегда искры хватало для поджига.
У вас смесь, засыпанная между металлическими листами.
При ударе бойка ударника лист/ы сминаются и из параллельных становятся выгнутыми с разными радиусами. Соответственно слои пороха между листами смещаются друг относительно друга. При большом давлении.
И ничего не произойдёт. Даже если вы намешаете песок с пемзой и добавите кремния сверху, да в тонкий капсюль обернёте - оно не сработает. Вы не создавайте мысленных экспериментов. Чёрный порох сделать элементарно. Сделайте себе его грамм 50 и экспериментируйте. Теперь расскажу почему оно не сработает. Пресованный чёрный порох горит как пороховой замедлитель, причём поджечь его надо открытым пламенем. А вы собираетесь поджечь его за счёт паразитного эффекта трения о слои. Под трением в вашей прошлой цитате подразумевалось реально большое перемещение слоёв пороха относительно друг-друга, что и влекло за собой локальный нагрев и воспламенение. Ни о каких микродозах речи не шло.
Набитый до отказа стаканчик капсюля. Который сминается бойком ударника. Сминается вместе с набитой внутри смесью.
Я уже описал выше почему это не сработает. Не верите - проверьте сами. Там не сминать надо, а БИТЬ, чтобы в точке удара стали о сталь появился переход кинетической энергии и потенциальную, которая бы ушла в нагрев.
Иван, скажите, вы сами порох делали? Сушили ли вы его? А флегматизировали? Мне довелось это делать ни раз и ни два раза. Спешу довести до вашего сведения, что лишь совершенно сухой, перетёртый в пыль порох действительно достойно воспламеняется даже от небольшой искры. Но вот только это происходит в случае нелепой случайности, либо лабораторного эксперимента. :-) Да и запихивание кварцевопиритной смеси в миростаканчик - погасит искру уже внутри этой смеси. Если вы думаете, что не пытались сделать подобные капсюля ещё в эпоху первого порохового огнестрела, то вы сильно ошибётесь. Вопрос в надёжности стоял всегда. Что до трения то вам стоит понять, что речь не идёт о трении в виде случайного смещения слоёв пороха в патроне, а прокатке той-же мешалки на производстве, либо порохе просыпанном на рельсы вагонетки, либо чего-то подобного, чего-то, что имеет огромное трение и в состоянии создать точку критической температуры для начала химической реакции окисления с выделением тепла. Чаще всего взрывы пороха происходили от статического электричества. И этот факт заставлял делать помещения для работы с порохом с обивкой стен из латуни. И я не понял о каких слоях пороха шла речь? Что вы имели в виду? Набитый до отказа порохом патрон? Какие там ещё "слои"? Про 200 грамм, вы меня не поняли. Ударник в 200гр никто делать не будет. Именно в виду бессмысленности такого решения. Про 200гр шла речь о мощном соударении двух закалённых предметов. Два шарика например. Причём когда их бьют друг о друша с большим усилием. Пружиной такого достичь можно, но оружие будет невозможно взвести.
Выдохните. Вопрос ТРЕНИЯ, а не удара. Естественно, что чувствительность возрастёт ввиду твёрдых частиц в порохе. Но именно к ТРЕНИЮ, а не к удару. Тем более в таких микродозах, которые нужны для капсюля. Вы просто примите как факт, что для поджигания чёрного пороха нужна ИСКРА или достаточное количество тепла. При ударе МАССИВНЫХ стальных тел место соударения тел очень сильно нагревается. Но для данного эффекта нужна высокая масса тел (более 200гр), высокая твёрдость и малое пятно контакта.
Не проще ли изготовить бертолетову соль?
Нет.
Кстати, вам будет очень полезно видео на Ютубе:
Возможно, хорошим направлением было бы перейти на капсюльный замок.
У Дрейзе не было магазинного питания. По-одному вкладывали и стреляли. Да и расход игл - 3 на 60 выстрелов оставлял желать лучшего. Вообще винтовка Мосина не сложнее Дрейзе. Даже проще. Что до обтюрации, могу с уверенностью сказать, что раз уж главный герой стал тянуть гильзы (а это реально возможно сделать), то обтюрация проблем не составит. Решение проблем экстракции при отсутствии стали для зацепа выбрасывателя - использование широкого зацепа в 1/3 гильзы. И толстодонная гильза. Проточку кстати можно и в начале 18 века сделать было. Да, гильзы первые будут тяжеловаты, но пусть их и собирают на второй круг. Что до пули и сужения горла - нет проблем сузить отожённую латунную трубку. Кстати латунь на гильзы не обязательно использовать с кучей легирующих добавок. Отжигать почаще и всё будет гладко. Капсюль в принципе изготовить не сильно мудрёная наука. Главное наковальню сделать для детонации гремучей ртути.
Что до обтюрации в патроннике, то могу вам с уверенностью сказать, что даже об хреноватый патронник размазывает гильзу и обтюрирует её не самый мощный заряд. А вот качество поверхности патронника играет ключевую роль. Будет не полированным, гильзу вынуть будет очень сложно. Но главный герой может сделать и канавки на всю длину патронника. :-) тогда вынется даже полное говно. Главное это обтюрация и передней части.
Как инженер-оружейник выскажусь.
1. Для сверления канала ствола надлежит изготовить самоцентрующееся сверло. Оно же ружейное сверло или пушечное сверло. Это возможно в условиях 18 века. Будет просто без охлаждения на прямом поводке. К поводку сверло можно припаять той же латунью под бурой и закалить. Просто в виду отсутствия каналов подачи охлаждающей жидкости, вынимать придется довольно часто, но канал ствола будет делаться час-два, а не как сейчас - 3-4 минуты. Для нарезов есть две абсолютно рабочие идеи. Первое. Само по себе производство нарезов в 18 веке не такое сложное. Станок с винтом с копирным пазом из дерева. Туда устанавливается шпалер (резец).
Второй способ. Если канал ствола изготовлен более -менее точно, после - он доводится полукруглыми камешками до единого диаметра. Далее - туда устанавливается Дорн и начинает проколачиваться. Дорн можно сделать, отковав шестиугольный или восьмиугольный прут. Далее, слегка вытянуть его кончик. Зажав оттянутый конец клещами, слегка скрутить дорн, для получения легкого спирального закручивания. Отрезать зубилом, зашлифовать торцы на камне. Раскалить дорн и закалить до отказа. Стволы сделаны из мягкой стали. Установив с казённой части дорн, надлежит взять купоросное масло и смешать его с медным купоросом. По химии: (Получить последний просто, вылив на медь серную кислоту. Стеклянная посуда уже хорошо известна и используется. Стеклодувные мастерские уже есть в Петербурге. Надобности в глине - нет. Очистка серной кислоты... Тут единственный вариант - перегонка в толстом стекле. После, будет уже чистый олеум, который надлежит развести в воде для получения 96% серной кислоты. Получение же азотной - ещё проще. Чилийская селитра, которая есть в пермском крае, нагрев в реторте и на выходе получается дымящаяся азотная кислота.) после смешивания серной кислоты с медным купоросом (раствор делается водный) - проливаем стволы изнутри. Канал ствола меднится и медь работает как смазка. Закалённый и отполированный дорн ударами молотка прогоняется через канал ствола. По выходу ствол получает нарезы. Массовое производство в условиях 18 века.
По стали.
Нужна Умбра. Её много. Пигмент известный с палеолита. Пережигая последнюю, получается оксид марганца, который вводят в шихту, получая марганцевую сталь. Экспериментальные образцы стали получают в тиглях из огнеупорной глины, в качестве флюса используя битое стекло, чтобы реакция не поглащала кислород из атмосферы.
Закалку и цементацию стали ведут ещё со средневековья. Марганцевая сталь даёт возможность производства пружин. Похожая ситуация и с молибденом. Никель в виде пигмента уже известен.
Пока реалистичнее будет отливать станины и делать первые станки. В те годы большая часть шестерен передач выполнялась из латуни либо бронзы. Материалы лёгкие в обработке. Короче, главному герою надо латунь плавить.
По бездымному пороху. Флегматизируют его спиртовым раствором камфоры. Наиболее быстро и просто. Для его первых винтовок хватит нитровать резаную на трубки конопляную целлюлозу (пеньку). После нитрационной смеси и лёгкой флегматизации, получится бездымный порох достаточно безопасный для работы в его поделках, а главное - ручных гранатах. Следует учесть, что флегматизация пороха для чего-то типа ружья-переломки - не обязательна. Давление бездымного пороха развиваться будет только в патроннике.
До продольно-скользящего затвора герою ещё далеко. Проще начать с двуствольных ружей, латунных гильз большого диаметра (12-16 калибр) и очень мелких нарезов по всей длине.
Погуглил. Первый коммерческий кадоскоп - 1931 год. Прототипы 1927 год.
Проекторы скорее всего были, но вряд ли они были со стабильной возможностью работы со статичными слайдами.
Кадоскоп для слайдов в 1927 - перебор.... ;) первые коммерческие проекторы появились только в 30х.
Или я не прав? Поправьте! :)
Ну-с, ждём! Спасибо, Максим!
Год! Максим! Прошёл год!
И снова вдогонку о роликовом запирании и "факапе". Году к 44-му, с целью повышения надежности и желания избежать преждевременного открытия затвора мг-42, в силу гармонических (резонансных) колебаний, затворы стали комплектовать пружинной вставкой (отсечкой) в толкатель отражателя.
Вот и она. По ссылке На фото первая слева. Времён ВОВ.
https://thinlineweapons.com/MG42/mg42_bolt_catches.htm
Начиная с MG1 - устанавливается везде. Поэтому Попаданец вполне может внедрить этот маленький узел. ;)
По поводу StG45.
Схема роликового запирания, как совершенно верно заметил автор, тут не совсем уместна, так как и разработкой и производством данного автомата занимался совершенно другой концерн и другие конструкторы.
Полусвободный затвор винтовок системы G3 и иже с ними использует круглые ролики по вполне разумным причинам. В первую очередь - это равномерность износа. Газоотвода в таких системах, разумеется нет и не требуется. Минус системы главным образом лежит в требованиях к патрону (минимум нагара) и высокой чувствительности к загрязнениям.
Как оружейник, причём практик, у которого была возможность дооооолгое время владеть и MG-34 и MG-42, замечу и поправлю.
MG-34 ничем не лучше MG-42. Он гораздо более капризен и ненадёжен, слабо подвержен ремонту в полевых условиях. Он гораздо чаще клинит, даже в условиях стрельбища. Вытащить ствол с 34ки гораздо дольше и менее удобно, чем в 42-м.MG42 это хорошее развитие очень правильной концепции для массового единого пулемета. Минусом его было невозможность перевести лентопротяжный механизм на другую сторону, поэтому в танковой технике оставался MG34. Кроме того, 42 был гораздо дешевле в производстве чем 34-ка. Конструкция 34-го очень чувствительна к грязи и к температуре. При пониженной температуре, если оружие имело даже следы смазки, начинаются проблемы с дозакрытием затвора и лентопротягом, а следовательно, с ведением огня.
Если же вернутся к цене, то Один только кожух ствола 34 был весьма дорогостоящим в производстве, не говоря уже о затворной группе и спуске (косое сверление отражателя, сложный зацеп выбрасывателя, гораздо более сложный УСМ и т.д) привел к тому, что своё место на поле боя забрал MG42. Штампованная конструкция со зверски быстрой заменой ствола и затвора в случае отказа или осечки - стала по-настоящему "машиной смерти" на кровавых фронтах ВОВ и ВМВ.
Вообще, "похоронила" МГ-34 не цена и сложность, а надёжность. И я сейчас говорю со знанием вопроса на практике.
Разумеется, хотя ни 42, ни MG-45 (прототип) ни MG1 и ни MG3, не обладают и половиной надёжности старого-доброго ПКМ, свою задачу они выполнили и выполняют по сей день. И это проверено мной лично, включая и то, что я сейчас на СВО и сумел в очередной раз сравнить ПКМ и МГ "в лоб".
Мы сейчас этим "никому не нужным" перевыполнением плана воюем. Выбраться из застоя в 86-го было несколько проще, чем из очка 90х. Согласны?
Написал(-a) комментарий к произведению Третье правило диверсанта. Книга 1. Июнь 1941 года
В 1944 году даже был создан первый ночной прицел "Вампир". Электромеханический фотоумножитель с ик-подсветкой для установки на StG-44. Первые версии ещё пробовали на Mkb-43